Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#249 #249 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues mi comentario sigue siendo igual de valido. Como dije lo hice en base a un supuesto caso y que si se diera que se haria. Me muestras resultados electorales que no tiene por que ser los mismos que los resultados del referendum donde solo hay dos opciones, el SI o el No, y por lo tanto puede que gente que haya votado a CIU vote que no a la independencia y gente que haya votado al PSC vote que si a la independencia. Luego tambien te encuentras con que entre CIU y ERC sacaraon mas o menos 1.608.500 votos y que los 4 partidos siguientes mas votados que no son independentias creo recordar, sacaron mas o menos 1.626.000, por lo tanto no hay tanta diferencia
#250 #250 warbird dijo: #197 Lo de Tarragona sería un tema muy complicado, porque por un lado vería mal negarles la independencia si así lo quiere la gran mayoría de la población, pero es que si ellos quisieran volver a unirse a España sería por la gran cantidad de andalucees, extremeños e hijos de ellos que viven allí, y no digo que esto sea malo ehh yo soy hijo de inmigrantes españoles, pero lo digo porque hay muchos inmigrantes españoles que jamás se adaptaron ni aprendieron catalán y muchos de sus hijos han seguido el ejemplo y esto sería como si ahora fueramos 2 millones de catalanes a Bruselas y pedimos un referéndum para unirla a Catalunya.
Pero este escenario no creo que jamás se cumpla, sería demasiado estúpido.Son gente que vive y esta empadronada en Cataluña no, entonces no se les puede negar el voto puesto que tambien aportan parte del dinero que luego algunos dicen que se les roba y se veran afectados de manera directa con lo que se haga. El ejemplo que pones de ir a Bruselas los dos millones y tal, pues puede hacerse, os vais alli os empadronais, y luchais por ello, otra cosa es que os hagan caso y no os manden a tomar viento.
PD: Puse a Tarragona de ejemplo como pude haber pueto a cualquiera de las otras 3 provincias, no por particulizar esa
#252 #252 blackhawk dijo: #250 Son gente que vive y esta empadronada en Cataluña no, entonces no se les puede negar el voto puesto que tambien aportan parte del dinero que luego algunos dicen que se les roba y se veran afectados de manera directa con lo que se haga. El ejemplo que pones de ir a Bruselas los dos millones y tal, pues puede hacerse, os vais alli os empadronais, y luchais por ello, otra cosa es que os hagan caso y no os manden a tomar viento.
PD: Puse a Tarragona de ejemplo como pude haber pueto a cualquiera de las otras 3 provincias, no por particulizar esaLo único para lo que serviría una independencia de Tarragona es para demostrar que todos los que dicen que son catalanes y españoles o que son ciudadanos del mundo son falsos y que en realidad solo son 100% españoles. Por lo demás sería una gilipollez, si se independiza toda la provincia después habría muchas comarcas que votorían para volver a unirse a Catalunya, en las comarcas donde sigan ganando los unionista habrá pueblos que querán volver a unirse a Catalunya y viceversa... sería una tontería.
Además, estoy seguro que muchos de los que solo son españoles y que en realidad Catalunya no les importa nada emigrarían (si pueden) a España poco después de una hipótetica independencia catalana.
#253 #253 warbird dijo: #252 Lo único para lo que serviría una independencia de Tarragona es para demostrar que todos los que dicen que son catalanes y españoles o que son ciudadanos del mundo son falsos y que en realidad solo son 100% españoles. Por lo demás sería una gilipollez, si se independiza toda la provincia después habría muchas comarcas que votorían para volver a unirse a Catalunya, en las comarcas donde sigan ganando los unionista habrá pueblos que querán volver a unirse a Catalunya y viceversa... sería una tontería.
Además, estoy seguro que muchos de los que solo son españoles y que en realidad Catalunya no les importa nada emigrarían (si pueden) a España poco después de una hipótetica independencia catalana.De la misma menera que en zonas donde ganara el SI habria pueblos que no quisieran la independencia. Por que dices que serian falsos? si dicen que son catalanes y españoles y luego votan por quedarse en España para los independentistas son falsos, pero es que si votan por el si a la independencia serian falsos para los unionistas como se les denomina. Por que votasen por el no no significa que no les importe Cataluña, puede que sea porque creen que estara mejor formando parte del resto de España que sola, o esa no es una opinion valida tambien?. Has dado al final con el problema que digo, de la misma manera que decir España debe dejarnos decidir a los catalanes, los tarraconenses podrian decir que Cataluña debe dejarles decidir a ellos
#254 #254 blackhawk dijo: #253 De la misma menera que en zonas donde ganara el SI habria pueblos que no quisieran la independencia. Por que dices que serian falsos? si dicen que son catalanes y españoles y luego votan por quedarse en España para los independentistas son falsos, pero es que si votan por el si a la independencia serian falsos para los unionistas como se les denomina. Por que votasen por el no no significa que no les importe Cataluña, puede que sea porque creen que estara mejor formando parte del resto de España que sola, o esa no es una opinion valida tambien?. Has dado al final con el problema que digo, de la misma manera que decir España debe dejarnos decidir a los catalanes, los tarraconenses podrian decir que Cataluña debe dejarles decidir a ellos Digo que serían falsos porque alguien que dice sentirse tan español como catalán no votaría a favor de separar Tarragona del resto de Catalunya para volver a España, no digo que no puedan votar NO en un posible referéndum para toda Catalunya.
Pero no es lo mismo comparar el caso de Tarragona con el de Catalunya... Nosotros tenemos el Val d'Aran con una cultura diferente a la nuestra a los que jamás les negaría el derecho a independizarse pero que Tarragona se independice de Catalunya es como si Toledo se quisiera independizar de España.
Yo no digo que vaya a negarles a los tarraconenses su derecho a decidir, pero la verdad es que una independencia de Tarragona me parece una tontería y no creo que eso acabe pasando
#255 #255 warbird dijo: #254 Digo que serían falsos porque alguien que dice sentirse tan español como catalán no votaría a favor de separar Tarragona del resto de Catalunya para volver a España, no digo que no puedan votar NO en un posible referéndum para toda Catalunya.
Pero no es lo mismo comparar el caso de Tarragona con el de Catalunya... Nosotros tenemos el Val d'Aran con una cultura diferente a la nuestra a los que jamás les negaría el derecho a independizarse pero que Tarragona se independice de Catalunya es como si Toledo se quisiera independizar de España.
Yo no digo que vaya a negarles a los tarraconenses su derecho a decidir, pero la verdad es que una independencia de Tarragona me parece una tontería y no creo que eso acabe pasandoSigo sin enteder porque en un caso es correcto y en otro una tonteria, es el mismo caso, independentismo, por el motivo que sea, si me siento independiente me siento independiente. Pedir un derecho a algo y luego ese mismo que lo pide negarselo a otro que pide lo mismo me parece un poco hipocrita (no te lo estoy llamando, quiero aclararlo). Con lo de la cultura diferente bueno, hay cosas que si son distintas, pero tambien hay muchas mas cosas que son similares
#256 #256 blackhawk dijo: #255 Sigo sin enteder porque en un caso es correcto y en otro una tonteria, es el mismo caso, independentismo, por el motivo que sea, si me siento independiente me siento independiente. Pedir un derecho a algo y luego ese mismo que lo pide negarselo a otro que pide lo mismo me parece un poco hipocrita (no te lo estoy llamando, quiero aclararlo). Con lo de la cultura diferente bueno, hay cosas que si son distintas, pero tambien hay muchas mas cosas que son similares No entiendo donde está el problema...
Para mi no se puede comparar el País Vasco con Toledo de la misma manera que no me parece lógico comparar la Val d'Aran con Tarragona, además Tarragona no se siente independiente simplemente votarían para volver a unirse a España así que no estarían aceptando lo que ha decidido la mayoría del pueblo catalán.
Pero bueno, ya te he dicho que me parece una tontería pero que no les negaría su derecho a decidir, de todos modos yo creo que solo votarían a favor de separar Tarragona (y en cualquiera de las otras 3 provincias) unos pocos sociatas y quizá la mitad de peperos y de ciutadans.
Depende de la persona. Soy catalana, independentista; pero no por eso radical. Acepto la opinión de todos. Mnovio no es independentista, es más, se declara ajeno a cualquier tipo de posición; y no por eso voy intentando llevarlo "a mi terreno". Tengo amigos, nacidos en Cataluña, que gritan a los cuatro vientos "¡Viva España!" y rechazan cualquier tipo de celebración de Cataluña, como Sant Jordi (el día del libro), la Diada de Cataluña (11 de Septiembre), etc.; respetamos sus opiniones; como ellos respetan las nuestras.
Hace falta saber con quién te juntas, porque siempre habrá alguien que te va a criticar hagas lo que hagas, pero por dos o tres personas radicales y autoritarias que te hayas encontrado, no quiere decir que todos seamos así.
#103 #103 euskalodola dijo: #102 ¿Te crees que sois la única comunidad a la que se os "roba"?es evidente que no, pero se nos roba mucho, y se nos trata como a escoria
#115 #115 ayyyylmao dijo: #102 Y entonces te despertaste...
Yo soy de cataluÑa, y conozco la realidad. Hoy, alguien ha puesto en medio de clase 2 SEGUNDOS el himno de España, y acto seguido, han empezado a sonar gritos por todos lados, además de insultos que prefiero no mencionar. Conozco a muchas personas que tienen ideología independentista por influencia de sus padres, y no tienen ni idea del por qué de sus ideas.
Nosotros no odiamos a nadie, ni catalán ni no. Si quieres que se te devuelva lo que es tuyo, hay muchas posibilidades: puedes meterte a político y cambiar el rumbo de España, puedes matar a Rajoy... Pero sigamos todos unidos, ya que sihay independencia en cataluña, ¿el resto de España se queda aguantando al pesao de rajoy? Piénsalo. piensalo tu: quien ha votado al pesao de rajoy? todos menos el país vasco y catalunya, si no saben votar no es culpa nuestra. Y si en tu clase no se puede poner el himno español es un caso aislado, porque en mi colegio, que tiene una ideologia catalanista, todos pensamos como queremos, y aunque en todos sitios hay radicales, la gente normal se respeta, no expliqueis solo los extremos
#255 #255 warbird dijo: #254 Digo que serían falsos porque alguien que dice sentirse tan español como catalán no votaría a favor de separar Tarragona del resto de Catalunya para volver a España, no digo que no puedan votar NO en un posible referéndum para toda Catalunya.
Pero no es lo mismo comparar el caso de Tarragona con el de Catalunya... Nosotros tenemos el Val d'Aran con una cultura diferente a la nuestra a los que jamás les negaría el derecho a independizarse pero que Tarragona se independice de Catalunya es como si Toledo se quisiera independizar de España.
Yo no digo que vaya a negarles a los tarraconenses su derecho a decidir, pero la verdad es que una independencia de Tarragona me parece una tontería y no creo que eso acabe pasandoQue tú no les negases el derecho a "decidir" si son o no parte de Cataluña a los araneses no quiere decir que no haya gente que no lo haga. De hecho, Rahola, es el mejor ejemplo que se me viene a la cabeza (y dejo un link de ella, NEGANDOLE a un aranés su propia identidad cuando ella es la primera ofendida cuando la dicen "española!"), pero no el único. Luego, he conocido a "independentistas de els països" que, básicamente, ellos deciden si se independizan o no, pero si lo hacen, lo hacen junto con Valencia, las Baleares, el Rosellón y no me acuerdo de qué más... ¿es eso "coherente"?
http://www.youtube.com/watch?v=CeDQxFNlgX8
#261 #261 expectro dijo: #255 Que tú no les negases el derecho a "decidir" si son o no parte de Cataluña a los araneses no quiere decir que no haya gente que no lo haga. De hecho, Rahola, es el mejor ejemplo que se me viene a la cabeza (y dejo un link de ella, NEGANDOLE a un aranés su propia identidad cuando ella es la primera ofendida cuando la dicen "española!"), pero no el único. Luego, he conocido a "independentistas de els països" que, básicamente, ellos deciden si se independizan o no, pero si lo hacen, lo hacen junto con Valencia, las Baleares, el Rosellón y no me acuerdo de qué más... ¿es eso "coherente"?
http://www.youtube.com/watch?v=CeDQxFNlgX8No, no lo es y siento un gran desprecio hacia la Rahola. Hay algunos independentistas que no dejarían que la Aran se independice o que incluso vatarían NO a la independencia si no es con las Baleares y Valencia pero son una minoría, o al menos yo he conocido a muy pocos que piensen así.
#262 #262 warbird dijo: #261 No, no lo es y siento un gran desprecio hacia la Rahola. Hay algunos independentistas que no dejarían que la Aran se independice o que incluso vatarían NO a la independencia si no es con las Baleares y Valencia pero son una minoría, o al menos yo he conocido a muy pocos que piensen así.yo he conocido a unos cuantos en la Uni de Barcelona. Curiosamente, eran gente "muy cercana" (eufemismo) a las JERC.
#257 #257 warbird dijo: #256 No entiendo donde está el problema...
Para mi no se puede comparar el País Vasco con Toledo de la misma manera que no me parece lógico comparar la Val d'Aran con Tarragona, además Tarragona no se siente independiente simplemente votarían para volver a unirse a España así que no estarían aceptando lo que ha decidido la mayoría del pueblo catalán.
Pero bueno, ya te he dicho que me parece una tontería pero que no les negaría su derecho a decidir, de todos modos yo creo que solo votarían a favor de separar Tarragona (y en cualquiera de las otras 3 provincias) unos pocos sociatas y quizá la mitad de peperos y de ciutadans.Ya, de la misma manera que vosotros no aceptais lo que podria querer el pueblo español, ellos dicen que no son catalanes que son tarraconenses o que son tanto catalanes como españoles y por tanto no quieren separarse y listo (recalco que es un ejemplo, no que se sientan asi ahora). No aceptarian lo que diga la mayoria? y porque han de hacerlo como corderitos, tu puedes seguir luchando por tus derechos personales aun siendo minoria (no luchando a pedradas logicamente), si se toma siempre a rajatabla la maxima de lo que diga la mayoria ha de hacerse y a callar, las minorias se encontrarian desamparadas.
#247 #247 HerrNaranja dijo: #191 No se si sabes que el NSDAP se hacia llamar Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei o Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán... eso da que pensar...
Es la extrema izquierdala extrema izquierda no existe. la izquierda es izquierda. Punto. No existe versión más radical o menos radical. Y los nazis (me incluyo) no nos consideramos de izquierdas ni de derechas, sino una tercera vía. Como nos vea el resto del mundo nos importa 3 cojones. Pero que encima nos mezclen con los rojos asquerosos ya es para tirar cohetes. Somos vuestro único baluarte de defensa frente al avance del comunismo, ya que el capitalismo lo fomenta, y nos despreciais así. Ahora con el capitalismo sufrís crisis cíclicas, con el comunismo, vuestros hijos no tendrán nunca nada. Y entonces, sólo entonces, volveréis a invocar nuestro nombre.
#265 #265 ka0s88 dijo: #247 la extrema izquierda no existe. la izquierda es izquierda. Punto. No existe versión más radical o menos radical. Y los nazis (me incluyo) no nos consideramos de izquierdas ni de derechas, sino una tercera vía. Como nos vea el resto del mundo nos importa 3 cojones. Pero que encima nos mezclen con los rojos asquerosos ya es para tirar cohetes. Somos vuestro único baluarte de defensa frente al avance del comunismo, ya que el capitalismo lo fomenta, y nos despreciais así. Ahora con el capitalismo sufrís crisis cíclicas, con el comunismo, vuestros hijos no tendrán nunca nada. Y entonces, sólo entonces, volveréis a invocar nuestro nombre.¿Estás sugiriendo que no existe, entonces, la extrema derecha?
#266 #266 expectro dijo: #265 ¿Estás sugiriendo que no existe, entonces, la extrema derecha?la extrema derecha es el capitalismo neoliberal, ejemplo , Esperanza Aguirre. La derecha normal y corriente es el PSOE (por muy de izquierdas que se digan, un partido que apoya el capitalismo privado NUNCA será de izquierdas). El PP es de derechas también, sí, pero tira también más hacia la extrema derecha que hacia la izquierda. El problema está en que quieren llamar extrema derecha a los movimientos fascistas o derivados para manipular. El fascismo es una escisión del socialismo (igual que el nacionalsocialismo). Sólo que nosotros no toleramos la socialdemocracia porque la consideramos abusiva y obsoleta. Las clases tiene que solidarizarse, no luchar entre sí.
#266 #266 expectro dijo: #265 ¿Estás sugiriendo que no existe, entonces, la extrema derecha?el problema radica en que la gente asocia derecha a nacionalismo. Y es mentira. El nacionalismo puede ser de izquierdas o de derechas, indistintamente. Es el régimen económico lo que marca el lado de la balanza en el que se sitúa uno. Uno que apoye las políticas sociales, en vez de las políticas privadas, es de izquierdas, y de derechas si es al revés. Los NS no apoyan las unas sobre las otras, sino que apoyan la necesidad de cubrir ambas. Cada individuo necesita su patrimonio privado, y además contribuir al patrimonio público con parte de su patrimonio privado. Pues pertenece a una sociedad y debe solidarizarse para poder crecer con y dentro de la sociedad.
#264 #264 blackhawk dijo: #257 Ya, de la misma manera que vosotros no aceptais lo que podria querer el pueblo español, ellos dicen que no son catalanes que son tarraconenses o que son tanto catalanes como españoles y por tanto no quieren separarse y listo (recalco que es un ejemplo, no que se sientan asi ahora). No aceptarian lo que diga la mayoria? y porque han de hacerlo como corderitos, tu puedes seguir luchando por tus derechos personales aun siendo minoria (no luchando a pedradas logicamente), si se toma siempre a rajatabla la maxima de lo que diga la mayoria ha de hacerse y a callar, las minorias se encontrarian desamparadas. Vamos a dejarlo ya, es evidente que no vamos a ponernos de acuerdo.
#267 #267 ka0s88 dijo: #266 la extrema derecha es el capitalismo neoliberal, ejemplo , Esperanza Aguirre. La derecha normal y corriente es el PSOE (por muy de izquierdas que se digan, un partido que apoya el capitalismo privado NUNCA será de izquierdas). El PP es de derechas también, sí, pero tira también más hacia la extrema derecha que hacia la izquierda. El problema está en que quieren llamar extrema derecha a los movimientos fascistas o derivados para manipular. El fascismo es una escisión del socialismo (igual que el nacionalsocialismo). Sólo que nosotros no toleramos la socialdemocracia porque la consideramos abusiva y obsoleta. Las clases tiene que solidarizarse, no luchar entre sí. Llamar "liberal" a Esputilla Aguarra es un piropo que no se debería dedicarle, puesto que no lo es. Lo que ella es, directamente, es CONSERVADORA tirando a franquista. Que ella se autodefina "liberal" no quiere decir que lo sea... igual que los "neoliberales" (nótense las comillas) americanos, que NO SON liberales, SON NEO CONSERVADORES, y no hay más.
Luego, decirte que el nacionalismo SIEMPRE es de DERECHAS, SIEMPRE ¿por qué? porque es "asimilador", no "integrador". Que haya partidos políticos que digan ser de izquierdas siendo nacionalistas es tan ridiculo como decir que un partido de derechas es anarquista.
#269 #269 warbird dijo: #264 Vamos a dejarlo ya, es evidente que no vamos a ponernos de acuerdo.Creo que esto es lo mas sensato que hemos dicho ambos XD. De todas formas considero que fue una discusion interesante y entretenida, al menos para mi.
#270 #270 expectro dijo: #267 Llamar "liberal" a Esputilla Aguarra es un piropo que no se debería dedicarle, puesto que no lo es. Lo que ella es, directamente, es CONSERVADORA tirando a franquista. Que ella se autodefina "liberal" no quiere decir que lo sea... igual que los "neoliberales" (nótense las comillas) americanos, que NO SON liberales, SON NEO CONSERVADORES, y no hay más.
Luego, decirte que el nacionalismo SIEMPRE es de DERECHAS, SIEMPRE ¿por qué? porque es "asimilador", no "integrador". Que haya partidos políticos que digan ser de izquierdas siendo nacionalistas es tan ridiculo como decir que un partido de derechas es anarquista.insultando a una persona, por muy mal que te caiga, no te da más razón. Y sí, es neoliberal. Te pese lo que te pese. Decir demás que si Esperanza Aguirre fuese franquista no sería como es. Para empezar porque Franco utilizaba un sistema socioeconómico parecido al fascista. Sólo lo cambió en la década de los 60 por que vio el dinero que traían las divisas extranjeras. Pero con Franco había trabajo, no habría precariedad laboral, la gente podía tener uno o dos trabajos y aún le sobraba tiempo para estar en casa o estudiar, estaba el sindicato vertical (lo más parecido que ha habido en la historia de la humanidad a un estado sindical que quería JAPR) velaba por los trabajadores, etc.
#270 #270 expectro dijo: #267 Llamar "liberal" a Esputilla Aguarra es un piropo que no se debería dedicarle, puesto que no lo es. Lo que ella es, directamente, es CONSERVADORA tirando a franquista. Que ella se autodefina "liberal" no quiere decir que lo sea... igual que los "neoliberales" (nótense las comillas) americanos, que NO SON liberales, SON NEO CONSERVADORES, y no hay más.
Luego, decirte que el nacionalismo SIEMPRE es de DERECHAS, SIEMPRE ¿por qué? porque es "asimilador", no "integrador". Que haya partidos políticos que digan ser de izquierdas siendo nacionalistas es tan ridiculo como decir que un partido de derechas es anarquista.Decir que una persona que opina que hay que privatizar todo lo público, bajar impuestos (capitalismo puro, buscar el intervencionismo estatal mínimo y, a la larga, abolirlo), buscar la monopolización, modificar las leyes para favorecer negocios privados, etcétera, y a su vez recortar en servicios sociales como educación, sanidad, servicios de higiene como son los bomberos, o los extintos cuerpos de protección forestal, (cosa que ha agravado los incendios producidos en España los últimos 20 años, debido a la falta de desbroce), no es precisamente algo que haría un conservador ni un nacionalista. Si quieres nacionalismos de izquierdas te puedo poner el ejemplo de los Perón.
#270 #270 expectro dijo: #267 Llamar "liberal" a Esputilla Aguarra es un piropo que no se debería dedicarle, puesto que no lo es. Lo que ella es, directamente, es CONSERVADORA tirando a franquista. Que ella se autodefina "liberal" no quiere decir que lo sea... igual que los "neoliberales" (nótense las comillas) americanos, que NO SON liberales, SON NEO CONSERVADORES, y no hay más.
Luego, decirte que el nacionalismo SIEMPRE es de DERECHAS, SIEMPRE ¿por qué? porque es "asimilador", no "integrador". Que haya partidos políticos que digan ser de izquierdas siendo nacionalistas es tan ridiculo como decir que un partido de derechas es anarquista.Puesto que los peronistas eran de izquierdas, y a su vez nacionalistas hasta la médula. Fomentaron todos los avances que hicieron de Argentina el país más próspero de sudamérica, hasta que llegaron los de siempre y se la cargaron, llevando al corralito un par de décadas más tarde. Todo lo que consiguió Perón, echado a perder por las ansias de enriquecerse de unos cuantos. Obviamente Perón también utilizó un sistema socioeconómico muy parecido al fascista (siempre dejó claro su admiración por éstos regímenes). Si bien no se le puede considerar tampoco fascista a Perón debido a que incumplió varias de las normas básicas del fascismo. Pero ese es otro tema.
#270 #270 expectro dijo: #267 Llamar "liberal" a Esputilla Aguarra es un piropo que no se debería dedicarle, puesto que no lo es. Lo que ella es, directamente, es CONSERVADORA tirando a franquista. Que ella se autodefina "liberal" no quiere decir que lo sea... igual que los "neoliberales" (nótense las comillas) americanos, que NO SON liberales, SON NEO CONSERVADORES, y no hay más.
Luego, decirte que el nacionalismo SIEMPRE es de DERECHAS, SIEMPRE ¿por qué? porque es "asimilador", no "integrador". Que haya partidos políticos que digan ser de izquierdas siendo nacionalistas es tan ridiculo como decir que un partido de derechas es anarquista.y decir además que los "americanos" que se llaman neoliberales no lo son, es de guasa. Cuando el capitalismo más radical que existe se da precisamente en Estados Unidos. Intervencionismo mínimo de estado, seguridad social inexistente o muy básica, adhesión obligatoria a sindicatos los cuales se encargan de tu "paro" si te quedas desempleado y un sistema de búsqueda de trabajo irrisorio. Te quedas sin trabajo, siendo electricista, y te buscan uno de pocero, y, o lo coges, o te quedas sin cobrar el "paro" hasta que te busques tú otro trabajo. El estado se desentiende totalmente de las obligaciones para con los ciudadanos estadounidenses. Si eso no es ser neoliberal, que baje Dios y lo vea.
#64 #64 team_expres dijo: #16
1. No nos creemos superiores, pero somos ela 3ra comunidad en pagar y la septima en cobrar. Eso es normal para ti?
2. No imponemos nuestra lengua, la defendemos. Alguien ha dicho que toda España deba hablar catalán?
3. Que quiera a Catalunya no significa que odie España. O tu odias a los otros paises y lugares porquè eres español?
4. No todos votamos a los mismos, no generalizes.
5. Si tanto te quejas de los catalanes, porque no prefieres que nos independizemos y os quedeis tranquilos?Olé el 5!!! Estoy de acuerdo con ese punto, si tanto odio hay por, por que no nos dejais marchar?
#233 #233 ka0s88 dijo: #231 pues comentarios como el tuyo crean más anticalanistas. Que me parece muy curioso tu punto de vista: "vosotros fomentais el independentismo pero nosotros somos buenísimos y no hacemos nada malo". Para ti, "enviar a la mierda al resto de España" no es nada malo. Por cierto, "al resto de España" es una afirmación implícita de que Cataluña es España. Perdona si mi comentario te ha ofendido, pero yo en ningún momento he mandado a la mierda a España (en la cual incluyo a Catalunya). Y si, tienes razón, yo quizás esté creando más anticatalanistas, pero solo estoy defendiendo mis ideas, ¿no se basa en éso la democracia?
#276 #276 ilovecatalunya dijo: #64 Olé el 5!!! Estoy de acuerdo con ese punto, si tanto odio hay por, por que no nos dejais marchar?Porque el odio lo fomentais vosotros, no nosotros. Nosotros queremos unir, vosotros desunir (usando mentiras como las del expolio). Pero bueno, vosotros a vuestro ritmo.
#277 #277 ilovecatalunya dijo: #233 Perdona si mi comentario te ha ofendido, pero yo en ningún momento he mandado a la mierda a España (en la cual incluyo a Catalunya). Y si, tienes razón, yo quizás esté creando más anticatalanistas, pero solo estoy defendiendo mis ideas, ¿no se basa en éso la democracia?la democracia se basa en muchas cosas. Por eso fracasa. Porque quien mucho abarca, poco aprieta. Y no defiendes tus ideas, cuando tienes que recurrir a mentiras y falacias. Yo estoy a favor de la independencia catalana, muchas veces lo he dicho. Y de la vasca, y de todas las naciones que quieran surgir ahora o mañana. Ya que la nación, a mi entender, la crea la raza y la unidad de destino. En España ya no hay unidad de destino, por tanto, pese a ser de la misma raza, para mí ya no es una nación. Queda mi gran nación, Europa, y sus pequeñas naciones dentro. Si tú prefieres ser una nación más pequeña y aislada es tu problema, no es el mío. Pero no recurras a mentiras, no tienes porqué hacerlo.
#277 #277 ilovecatalunya dijo: #233 Perdona si mi comentario te ha ofendido, pero yo en ningún momento he mandado a la mierda a España (en la cual incluyo a Catalunya). Y si, tienes razón, yo quizás esté creando más anticatalanistas, pero solo estoy defendiendo mis ideas, ¿no se basa en éso la democracia?y lo de enviar a la mierda a España me refería por esos amigos tuyos que dijiste que lo hacían. No he dicho que tú lo hicieras. Pero dijiste eso y te quedaste tan panch@, como diciendo "vosotros creáis antiespañolistas pero nosotros (tus amigos) os enviamos a la mierda y lo tenéis que comprender". Eso me suena a victimismo sionista, y yo eso no lo puedo ni ver.
#272 #272 ka0s88 dijo: #270 insultando a una persona, por muy mal que te caiga, no te da más razón. Y sí, es neoliberal. Te pese lo que te pese. Decir demás que si Esperanza Aguirre fuese franquista no sería como es. Para empezar porque Franco utilizaba un sistema socioeconómico parecido al fascista. Sólo lo cambió en la década de los 60 por que vio el dinero que traían las divisas extranjeras. Pero con Franco había trabajo, no habría precariedad laboral, la gente podía tener uno o dos trabajos y aún le sobraba tiempo para estar en casa o estudiar, estaba el sindicato vertical (lo más parecido que ha habido en la historia de la humanidad a un estado sindical que quería JAPR) velaba por los trabajadores, etc.Esperanza Aguirre NO es "neoliberal", es neoconservadora, al igual que los "neoliberales" americanos, que son "neoconservadores". Aguirre SI aboga por la intervención estatal "por lo bajo", igual que los neoliberales, bajo la excusa de "el estado quien tiene que poner límites por los desmádenes que se puedan cometer" . Que con Franco no hubiera ciertas cosas (bendito sindicato vertical, en eso estamos totalmente de acuerdo), no quiere decir que Aguirre o los diferentes partidos/gobiernos que ha habido a lo largo de nuestra historia desde la transición no hayan usado las mismas "técnicas", pero con diferentes "bases" (refundación del PSOE porque se morían del asco, Refundación de los sindicatos verticales a sindicatos subvencionados como CC.OO. o UGT, etc.)
#272 #272 ka0s88 dijo: #270 insultando a una persona, por muy mal que te caiga, no te da más razón. Y sí, es neoliberal. Te pese lo que te pese. Decir demás que si Esperanza Aguirre fuese franquista no sería como es. Para empezar porque Franco utilizaba un sistema socioeconómico parecido al fascista. Sólo lo cambió en la década de los 60 por que vio el dinero que traían las divisas extranjeras. Pero con Franco había trabajo, no habría precariedad laboral, la gente podía tener uno o dos trabajos y aún le sobraba tiempo para estar en casa o estudiar, estaba el sindicato vertical (lo más parecido que ha habido en la historia de la humanidad a un estado sindical que quería JAPR) velaba por los trabajadores, etc.Con el tema de Perón, podemos tirarnos mucho tiempo hablando del "por qué era o no era de Derechas" aunque, ahora mismo, estoy un poco viejo en el tema (hace años que no lo estudio, tendría que ponerme d nuevo al día). Sólo te diré que, normalmente, la idea de "Derecha = Conservadores = no evolución" es la que suele dar esa percepción erronea del tema. Que alguien sea de Derechas no es, automáticamente, alguien "no progresista" y, por eso, es por lo que se confunde "Nacionalista" con "izquierdas", por el "progresismo". Pero vamos, volviendo al tema este, ningún nacionalismo puede ser "de izquierdas", sólamente por eso: los nacionalismos, CUALQUIERA, son "asimiladores", no "integradores". El ejemplo que he puesto antes de "Derechas Anarquista" es un buen ejemplo de ello.
Y no, no he dicho que los "neoliberales" americanos no sean "neoliberales", he dicho que son "neoconservadores que se ocultan bajo la sobra del neoliberalismo", que es muy diferente a lo que tu has puesto en mi boca. Y, como he dicho antes, se escudan en el conservadurismo bajo la manta de "algo o alguien ha de poner límites", que es lo que pasa en este tema.
#282 #282 expectro dijo: #272 Con el tema de Perón, podemos tirarnos mucho tiempo hablando del "por qué era o no era de Derechas" aunque, ahora mismo, estoy un poco viejo en el tema (hace años que no lo estudio, tendría que ponerme d nuevo al día). Sólo te diré que, normalmente, la idea de "Derecha = Conservadores = no evolución" es la que suele dar esa percepción erronea del tema. Que alguien sea de Derechas no es, automáticamente, alguien "no progresista" y, por eso, es por lo que se confunde "Nacionalista" con "izquierdas", por el "progresismo". Pero vamos, volviendo al tema este, ningún nacionalismo puede ser "de izquierdas", sólamente por eso: los nacionalismos, CUALQUIERA, son "asimiladores", no "integradores". El ejemplo que he puesto antes de "Derechas Anarquista" es un buen ejemplo de ello.existe el anarcocapitalismo. La derecha más radical que puede existir. De hecho tiene toda una escuela de seguidores (von Mises). Son anarquistas, pero no son de izquierdas en absoluto. Vuelvo a repetir que derechas o izquierdas van enfocados al régimen económico que utilizan. NO a si son nacionalistas o dejan de serlo. Al comunismo NO se le puede llamar de izquierdas porque busquen la abolición estatal, son de izquierdas por su sistema socioeconómico. Por tanto, el régimen, cuanto más privativo sea, más de derechas es (neoliberal). Por que la máxima de los neoliberales es esa, la libertad total del individuo, sin estados o con intervención mínima.
#281 #281 expectro dijo: #272 Esperanza Aguirre NO es "neoliberal", es neoconservadora, al igual que los "neoliberales" americanos, que son "neoconservadores". Aguirre SI aboga por la intervención estatal "por lo bajo", igual que los neoliberales, bajo la excusa de "el estado quien tiene que poner límites por los desmádenes que se puedan cometer" . Que con Franco no hubiera ciertas cosas (bendito sindicato vertical, en eso estamos totalmente de acuerdo), no quiere decir que Aguirre o los diferentes partidos/gobiernos que ha habido a lo largo de nuestra historia desde la transición no hayan usado las mismas "técnicas", pero con diferentes "bases" (refundación del PSOE porque se morían del asco, Refundación de los sindicatos verticales a sindicatos subvencionados como CC.OO. o UGT, etc.)Esperanza Aguirre ha dicho muchas veces y en muchas ocasiones su forma de pensar. Y sus actos afirman su política. El hecho de no privatizar hospitales, pero sí sus servicios lo demuestra. El hecho de liberalizar horarios de comercio también. El hecho de aprovechar el sistema actual (para vivir a costa de nosotros) es lo que la pierde. Por que un liberal está en contra de la intervención de los mercados, de los impuestos, y en general, de todo lo que suene a "solidaridad".
#283 #283 expectro dijo: Y no, no he dicho que los "neoliberales" americanos no sean "neoliberales", he dicho que son "neoconservadores que se ocultan bajo la sobra del neoliberalismo", que es muy diferente a lo que tu has puesto en mi boca. Y, como he dicho antes, se escudan en el conservadurismo bajo la manta de "algo o alguien ha de poner límites", que es lo que pasa en este tema.ok, admito que he puesto palabras en tu boca que no han salido de ellas. Lo malinterpreté. Pero vamos, que si Estados Unidos conserva gobieron es simple y llanamente para gobernar al mundo a través de la política. Cuando ya no sea necesario el gobierno porque las propias empresas tengan más poder que los gobiernos, se abolirán. Sin más, me remito a que Apple tenía más dinero en efectivo que Estados Unidos no hace mucho. Los protocolos de Sión, sean ciertos o falsos, hace un siglo predijeron todo lo que hoy en día se ha cumplido. Con mayor exactitud que las cuartetas de Nostradamus, las cuales quedan a interpretación del que las lea.
¿Pero esto va en serio? ¿Tú eres retrasada o que coño pasa aquí?(Perdón a todas las personas con síndrome de down por compararos con eso) Estoy harto de que existan personas como tu, que solo generaliza y generaliza. Si te fijas en los resultados de las elecciones que hubo la pasada semana, NO todos los votos han sido para partidos independentistas, Si la mayoría, No todos. ¿Qué quiere decir eso? Que la mayoría de catalanes es independentista(mas o menos radical), pero no la totalidad de Cataluña. Tu eres catalana, y dices que no eres independentista, con lo cual tu TQD es una gran incongruencia.
No todos los catalanes son independentistas
Cataluña es españa y al que no le guste fueraa!
#284 #284 ka0s88 dijo: #282 existe el anarcocapitalismo. La derecha más radical que puede existir. De hecho tiene toda una escuela de seguidores (von Mises). Son anarquistas, pero no son de izquierdas en absoluto. Vuelvo a repetir que derechas o izquierdas van enfocados al régimen económico que utilizan. NO a si son nacionalistas o dejan de serlo. Al comunismo NO se le puede llamar de izquierdas porque busquen la abolición estatal, son de izquierdas por su sistema socioeconómico. Por tanto, el régimen, cuanto más privativo sea, más de derechas es (neoliberal). Por que la máxima de los neoliberales es esa, la libertad total del individuo, sin estados o con intervención mínima. No, Esperanza Aguirre NO es neoliberal, de hecho, pocas cosas que ha hecho son de neoliberales: Ha hecho, con dinero público, bastantes hospitales privados (13 nada menos) y privatizado los servicios de otros tantos más, ha estado subvencionando con dinero público, entes privados "no prestacionales", ha intentado controlar algunos aspectos de la vida "pública", privatizandola o, al menos, intentar hacerlo (Canal de Isabel II, por ejemplo) o controlando medios de comunicación (TeleMadrid). Si a ti te parecen cosas de "neoliberales", ok, perfecto, pero eso son cosas de neoconservadores, no de neoliberales. Si te vas a fijar en la "ley de libre comercio" . Como he dicho antes, los "neocon" se llaman ahora "neoliberales" sólamente para huir del rechazo de "conservador".
#284 #284 ka0s88 dijo: #282 existe el anarcocapitalismo. La derecha más radical que puede existir. De hecho tiene toda una escuela de seguidores (von Mises). Son anarquistas, pero no son de izquierdas en absoluto. Vuelvo a repetir que derechas o izquierdas van enfocados al régimen económico que utilizan. NO a si son nacionalistas o dejan de serlo. Al comunismo NO se le puede llamar de izquierdas porque busquen la abolición estatal, son de izquierdas por su sistema socioeconómico. Por tanto, el régimen, cuanto más privativo sea, más de derechas es (neoliberal). Por que la máxima de los neoliberales es esa, la libertad total del individuo, sin estados o con intervención mínima. Y, trayendo ese ejemplo a nuestro país, aquí pasa que la gente tiene miedo de ser tildada de "facha" al criticar las ideas de unas personas de idelogía de izquierdas (sean nacionalistas, IU, Los verdes, etc) porque hasta hacer poco, estuvimos en una dictadura que duró casi 40 años.
Sobre el anarcocapitalismo (El gobierno de las Macrocorporaciones), por ahora y, aunque veo cosas 'buenas' (y que se tendrían que hacer a día de hoy a nivel 'político'), no creo que llegue a existirnunca como tal (a menos que creas que, a día de hoy, estemos controlados por "macrocorporaciones", aunque se las denomine "grupo") ¿Por qué? por los intereses de la población... o eso o que las macrocorporaciones pongan a sus propios líderes.
#284 #284 ka0s88 dijo: #282 existe el anarcocapitalismo. La derecha más radical que puede existir. De hecho tiene toda una escuela de seguidores (von Mises). Son anarquistas, pero no son de izquierdas en absoluto. Vuelvo a repetir que derechas o izquierdas van enfocados al régimen económico que utilizan. NO a si son nacionalistas o dejan de serlo. Al comunismo NO se le puede llamar de izquierdas porque busquen la abolición estatal, son de izquierdas por su sistema socioeconómico. Por tanto, el régimen, cuanto más privativo sea, más de derechas es (neoliberal). Por que la máxima de los neoliberales es esa, la libertad total del individuo, sin estados o con intervención mínima. Por eso, sinceramente, dudo mucho que llegue a existir la "derecha anarquista" porque, aunque no sea un 'gobierno' o 'estado', ya hay alguien que interviene para poner "límites".
#284 #284 ka0s88 dijo: #282 existe el anarcocapitalismo. La derecha más radical que puede existir. De hecho tiene toda una escuela de seguidores (von Mises). Son anarquistas, pero no son de izquierdas en absoluto. Vuelvo a repetir que derechas o izquierdas van enfocados al régimen económico que utilizan. NO a si son nacionalistas o dejan de serlo. Al comunismo NO se le puede llamar de izquierdas porque busquen la abolición estatal, son de izquierdas por su sistema socioeconómico. Por tanto, el régimen, cuanto más privativo sea, más de derechas es (neoliberal). Por que la máxima de los neoliberales es esa, la libertad total del individuo, sin estados o con intervención mínima. Pero vamos, volviendo a mi pregunta original, si dices que existe la "extrema derecha" (neoliberalismo o anarcocapitalismo), por cojones, ha de existir también la "extrema izquierda" (anarquistas)
si, es que los catalanes independentistas somos unos nazis; acaso no has encontrado alguno de la multitud de zulos dónde encerramos y torturamos a los españoles? Yo de tí vigilaria o los naziscatalanes te capturaremos y te meteremos en una ducha de gas. ¬¬'
#292 #292 expectro dijo: #284 Pero vamos, volviendo a mi pregunta original, si dices que existe la "extrema derecha" (neoliberalismo o anarcocapitalismo), por cojones, ha de existir también la "extrema izquierda" (anarquistas)caes en un error de base. La extrema izqueirda no existe porque la izquierda ya es un movimiento radical en sí. Los comunistas, socialistas, anarquistas forman parte de la izquierda, partidos no nacionalistas con base económica "reguladora social" (en teoría). La derecha la componen los socialdemócratas, representados hoy por hoy por PSOE, PP, CiU, etcétera. Partidos nacionalistas con base económica capitalista. Y la extrema derecha, la componen los neoliberales, Esp. Aguirre, los anarcocapitalistas, etcétera. Y éstos pueden ser nacionalistas o no. Pero el nacionalismo NO es lo que divide a la gente en izquierdas o derechas, sino el sistema económico.
#289 #289 expectro dijo: #284 No, Esperanza Aguirre NO es neoliberal, de hecho, pocas cosas que ha hecho son de neoliberales: Ha hecho, con dinero público, bastantes hospitales privados (13 nada menos) y privatizado los servicios de otros tantos más, ha estado subvencionando con dinero público, entes privados "no prestacionales", ha intentado controlar algunos aspectos de la vida "pública", privatizandola o, al menos, intentar hacerlo (Canal de Isabel II, por ejemplo) o controlando medios de comunicación (TeleMadrid). Si a ti te parecen cosas de "neoliberales", ok, perfecto, pero eso son cosas de neoconservadores, no de neoliberales. Si te vas a fijar en la "ley de libre comercio" . Como he dicho antes, los "neocon" se llaman ahora "neoliberales" sólamente para huir del rechazo de "conservador". utilizar dinero público para construir hospitales privados sí es de neoliberal. Ya que dispone el dinero público sacado de impuestos (los impuestos van en contra de una economía de libre mercado como disponen los neoliberales) para construir hospitales privados de gestión privada. Vamos, nuevas empresas privadas. La finalidad de todo liberal es privatizar todo, que el estado no se encargue de nada. De ahí que se volviera "loca" por privatizar cosas y dejar al estado sin sustento. Buscar la debilidad estatal para acabar aboliéndolo. En youtube un profesor te explica bien el anarcocapitalismo (de la UB) y como se llega a él. Y más de una vez ha puesto de ejemplo a esa señora.
#290 #290 expectro dijo: #284 Y, trayendo ese ejemplo a nuestro país, aquí pasa que la gente tiene miedo de ser tildada de "facha" al criticar las ideas de unas personas de idelogía de izquierdas (sean nacionalistas, IU, Los verdes, etc) porque hasta hacer poco, estuvimos en una dictadura que duró casi 40 años.
Sobre el anarcocapitalismo (El gobierno de las Macrocorporaciones), por ahora y, aunque veo cosas 'buenas' (y que se tendrían que hacer a día de hoy a nivel 'político'), no creo que llegue a existirnunca como tal (a menos que creas que, a día de hoy, estemos controlados por "macrocorporaciones", aunque se las denomine "grupo") ¿Por qué? por los intereses de la población... o eso o que las macrocorporaciones pongan a sus propios líderes.Por supuesto que las megacorporaciones ponen a nuestros líderes. ¿quién crees que paga las campañas electorales en Washington? (Te dije que era un ejemplo de capitalismo privado perfecto). Allí todo es privado, los impuestos son casi mínimos, tu puedes circular con algo con 4 ruedas y un motor, mientras que aquí tienes que pasar ITV por cualquier cosa de "importancia" que ellos crean, como pintar de rojo los amortiguadores que ya traía tu vehículo de serie (verídico). Allí, Donald Rumsfeld dejó una importante farmacéutica (Gilead) para formar parte del gobierno de Bush como ministro de defensa.
#291 #291 expectro dijo: #284 Por eso, sinceramente, dudo mucho que llegue a existir la "derecha anarquista" porque, aunque no sea un 'gobierno' o 'estado', ya hay alguien que interviene para poner "límites".existir existe, y avanzan demasiado rápido para controlar el mundo. Te pondré el mejor ejemplo de anarcocapitalistas. Los judíos. No todos, pero siempre se han considerado un pueblo aparte. No verás nunca a un judío diciendo "soy español" o "soy estadounidense". No, ellos sólo se identifican como judíos. Si acaso, la nacionalidad va DETRÁS de su nacionalidad verdadera. Pero acumulan las grandes fortunas del mundo. Rockefeller, Rotschild, Goldberg... Controlan muchísimo dinero, muchas corporaciones y empresas multinacionales. Tienen tanto patrimonio que se permiten el lujo de dividir las corporaciones entre familias con distintos nombres para despistar.
#291 #291 expectro dijo: #284 Por eso, sinceramente, dudo mucho que llegue a existir la "derecha anarquista" porque, aunque no sea un 'gobierno' o 'estado', ya hay alguien que interviene para poner "límites".Sigue de #297 #297 ka0s88 dijo: #291 existir existe, y avanzan demasiado rápido para controlar el mundo. Te pondré el mejor ejemplo de anarcocapitalistas. Los judíos. No todos, pero siempre se han considerado un pueblo aparte. No verás nunca a un judío diciendo "soy español" o "soy estadounidense". No, ellos sólo se identifican como judíos. Si acaso, la nacionalidad va DETRÁS de su nacionalidad verdadera. Pero acumulan las grandes fortunas del mundo. Rockefeller, Rotschild, Goldberg... Controlan muchísimo dinero, muchas corporaciones y empresas multinacionales. Tienen tanto patrimonio que se permiten el lujo de dividir las corporaciones entre familias con distintos nombres para despistar.
Pero Roosevelt fue elegido presidente gracias al New Deal (impuesto por los Rockefeller), cuando ésta familia podía haber acabado con el crack del 29 inyectando 5.000 millones de dólares (de la época). Te parecerá mucho dinero en una época en la que se ganaban 20 dólares mensuales de media. Bueno, los Rockefeller en ésa época tenían una fortuna de más 600.000 millones en líquido, sin contar patrimonio ni bienes inmuebles.
@Ka0s88 No, lo que los liberales buscan es el LIBRE COMERCIO, no el COMERCIO PRIVADO. Los conservadores que utilizan como excusa el liberalismo (los neocon), como Esperanza Aguirre, para hacer sus desmádenes son, por mucho que lo quieran ocultar, conservadores o, como yo les suelo llamar, neopolíticos de corriente neocapitalista. Son ellos quienes se "cargan" lo público metiendo gestiones privadas de por medio. Que la gente quiera confundir el "capitalismo" con "liberalismo" es sólo una estrategia (comunista, por cierto) que habría que haber terminado con ella hace muchos años.
Por cierto ¿para qué poner "títeres" en un gobierno si, habiendo corrupción y sobornos, se puede manipular a quien mande para que te conceda lo que quieres? que es lo que pasa por lo general: Entra alguien al poder y ya tiene a sus "amigos" en el puesto debido a los "regalos" que se ofrecen. Ahora, verás como en 5 años, dicha persona "con amigos" sale de la política y se pilla un puesto en X sitio ¿o es que, crees acaso, que Aznar era un empleado de Endesa antes de ser presidente del PP o de España o que Zapatero no va a volver a dar un palo en su vida? .
¡Registra tu cuenta ahora!
