Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: #1 Creo, a ver si ahora el failer soy yo.Perdón, quería citar a #15
#0 #0 chukitarco dijo: , tenía que deciros que vivir en una total anarquía sería imposible, como dijo Locke: "Homo homini lupus (el hombre es un lobo para el hombre)". TQDhomo homini lupus EST*
#39 #39 xsensx dijo: #1 Y la frase no es muy adecuada... los lobos viven en manada y total armonia, son una gran familia que cazan juntos y comen juntos sin peleas, el ser humano en cambio no solo se pelea entre si por comida, si no por ambición y egoismo, ciertamente tendríamos que aprender unas cuantas cosas de los lobos...los lobos comen en orden jerarquizado. Por tanto tampoco sirve de ejemplo para la anarquia pues una anarquía no hay jerarquía ni clases (JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAjajajjaa.... jeje, ya, perdón xD)
Luego están los anarquistas que intentan imponer su anarquismo por la fuerza y la violencia e instaurar un anarquismo basado en el terror. (véase @iskariote)
#5 #5 Efstaquio dijo: Ni puta idea de lo que es el anarquismo. El anarquismo no es un caos sin orden ni ley sino una perfecta organización y autogestionamiento. Para que exista una perfecta organización tiene que haber ley, porque sin leyes ni nadie que las haga cumplir cualquiera haría lo que quisiera. Por poner un ejemplo: un asesino en serie, que no busca fortuna ni venganza, sino simplemente matar por gusto. Según las leyes del anarquismo, no podría hacer eso, ya que es inmoral, pero él lo sigue haciendo. Nadie podría pararle, a menos que se le mate.
Ahora extrapolamos el ejemplo a un país, lleno de ladrones, asesinos, *******...todo sumido en el caos, todo el mundo siguiendo sus propios principios y no los establecidos por una sociedad en general. Eso sería la anarquía llevada a la práctica, muy distinta a la planteada en el papel.
Ya, y Hume decía lo contrario, pero de el no nos acordamos en estos casos eh?
El ser humano no tiene la madurez para poder vivir en armonía... ni siquiera en una página web.
#1 #1 Von_Ribbentrop dijo: Joder, la frase es de Plutarco y popularizada por Hobbes, no tienes ni idea.Sí, se popularizó con "Leviatán" de Hobbes ^^ Que por cierto... Estoy de acuerdo con el ADV y con Hobbes. El hombre no es bueno por naturaleza.
#50 #50 SadnessAndSorrow dijo: #3 Sería, en todo caso, una contrautopía. El término utopía lo creó Tomás Moro, y él no presenta un modelo anarquista, es más bien socialista.Es una anarquía oligárquica (por el hecho de tener esclavos). Pero no, no es socialismo.
#1 #1 Von_Ribbentrop dijo: Joder, la frase es de Plutarco y popularizada por Hobbes, no tienes ni idea.La cita no es de Locke, y ni siquiera la ha dicho bien. Es “Homo homini lupus EST”. Si nos olvidamos del verbo, como que se queda corto.
#5 #5 Efstaquio dijo: Ni puta idea de lo que es el anarquismo. El anarquismo no es un caos sin orden ni ley sino una perfecta organización y autogestionamiento. Olé. Aquí la gente habla mucho del anarquismo sin tener ni puta idea.
Lo que pasa es que hay gente que son como ovejas, necesitan que les guíen y así va el mundo.
#59 #59 electriza dijo: #5 Olé. Aquí la gente habla mucho del anarquismo sin tener ni puta idea.#60 #60 electriza dijo: Lo que pasa es que hay gente que son como ovejas, necesitan que les guíen y así va el mundo.¿qué opinas tú de la violencia? ¿La ejercerías para llegar al anarquismo? ¿La utilizarías para la "lucha de clases"?
#61 #61 ka0s88 dijo: #59 #60 ¿qué opinas tú de la violencia? ¿La ejercerías para llegar al anarquismo? ¿La utilizarías para la "lucha de clases"?"Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?
#53 #53 bolivar dijo: #5 Para que exista una perfecta organización tiene que haber ley, porque sin leyes ni nadie que las haga cumplir cualquiera haría lo que quisiera. Por poner un ejemplo: un asesino en serie, que no busca fortuna ni venganza, sino simplemente matar por gusto. Según las leyes del anarquismo, no podría hacer eso, ya que es inmoral, pero él lo sigue haciendo. Nadie podría pararle, a menos que se le mate.
Ahora extrapolamos el ejemplo a un país, lleno de ladrones, asesinos, *******...todo sumido en el caos, todo el mundo siguiendo sus propios principios y no los establecidos por una sociedad en general. Eso sería la anarquía llevada a la práctica, muy distinta a la planteada en el papel.La anarquía no es sinónimo de la falta de ley, ya has caído en la trampa. El asesino sería juzgado poque habría justicia. No confundamos falta de gobierno con falta de justicia. Que por cieto esa falta de gobierno es muy relativa, la cuestión sería autogobernarse y autogestionarse.
La anarquía y el caos no es lo mismo, tampoco la burocracia infinita de las asambleas ni el comunismo encubierto de los grupos de presión en ellas, aunque muchos "anarquistas" crean que sí.
La anarquía es imposible porque la gente no está preparada para ponerse en serio a intentar mirar por el bien común sin que surjan los egos y porque los que se autoproclaman anarquistas en rara ocasión saben hacer la o con un canuto o son unos vagos o niños de papa y sin preparación no es posible una cosa tan complicada, es por lo que yo no creo en ella.
Por cierto la frase es de Rousseau.
#62 #62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?¿Sabes usar un arma?¿sabes pelear?¿tienes conocimiento sobre táctica militar?
#66 #66 diogeneselperro dijo: #62 ¿Sabes usar un arma?¿sabes pelear?¿tienes conocimiento sobre táctica militar?Será que todos los participes de las revoluciones eran perfecto militares y nacieron sabiendo. Si llegara el momento ya aprendería, tú tranquilo.
#65 #65 diogeneselperro dijo: Por cierto la frase es de Rousseau.Por cierto no, la frase no es de él.
#68 #68 electriza dijo: #65 Por cierto no, la frase no es de él. La popularizó Rousseau aunque la frase sea de Tito Macio Plauto.
#67 #67 electriza dijo: #66 Será que todos los participes de las revoluciones eran perfecto militares y nacieron sabiendo. Si llegara el momento ya aprendería, tú tranquilo. No conozco en la historia una sola revolución ganada por nadie que no estuviese años preparándose, ni los cubanos, ni los rusos, ni tan siquiera los que hayan resistido tiempo no se habían preparado.
#69 #69 diogeneselperro dijo: #68 La popularizó Rousseau aunque la frase sea de Tito Macio Plauto.No sabía que Hobbes y Rousseau fueran la misma persona.
#67 #67 electriza dijo: #66 Será que todos los participes de las revoluciones eran perfecto militares y nacieron sabiendo. Si llegara el momento ya aprendería, tú tranquilo. Lo que propones es como intentar aprobar un examen de medicina sin ir a ninguna clase y estudiando el día anterior.
Y esto pasa cuando la gente va por la vida haciéndose pasar por intelectual. Una sugerencia: Al menos corroboro las fuentes, es sólo un click en google
#62 #62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?"primero a las barricadas" es decir, que un movimiento que se basa, supuestamente, en el respeto para funcionar, se tiene que conseguir mediante la violencia.
"Con la anarquía ya llegaría la paz" ¿y qué se haría si X individuos no quisieran una anarquía? ¿Se seguiría utilizando la violencia? ¿Quién utilizaría la violencia para demostrarles
#75 #75 ka0s88 dijo: #62 "primero a las barricadas" es decir, que un movimiento que se basa, supuestamente, en el respeto para funcionar, se tiene que conseguir mediante la violencia.
"Con la anarquía ya llegaría la paz" ¿y qué se haría si X individuos no quisieran una anarquía? ¿Se seguiría utilizando la violencia? ¿Quién utilizaría la violencia para demostrarles ...demostrarles que la anarquía es lo mejor? ¿decidiríais por ellos? Aquí es donde la anarquía se contradice. Se basa en el respeto, pero los anarquistas NO buscais respetar a las demás personas ni sus ideologías. Queréis imponer la vuestra, y garantizarla mediatne el uso de la fuerza. NO queréis policías, queréis ser los policías. Decidir por los demás que está bien y qué está mal. Hacerles ver que estáis en lo correcto, quieran o no quieran, pues no tendréis problemas en recurrir a la violencia, como has dicho. Por tanto, dime.. ¿qué te diferencia a tí, anarquista, de mí, nacionalsocialista, si ambos somos intolerantes e intransigentes) Yo al menos lo reconozco.
#76 #76 ka0s88 dijo: #75 ...demostrarles que la anarquía es lo mejor? ¿decidiríais por ellos? Aquí es donde la anarquía se contradice. Se basa en el respeto, pero los anarquistas NO buscais respetar a las demás personas ni sus ideologías. Queréis imponer la vuestra, y garantizarla mediatne el uso de la fuerza. NO queréis policías, queréis ser los policías. Decidir por los demás que está bien y qué está mal. Hacerles ver que estáis en lo correcto, quieran o no quieran, pues no tendréis problemas en recurrir a la violencia, como has dicho. Por tanto, dime.. ¿qué te diferencia a tí, anarquista, de mí, nacionalsocialista, si ambos somos intolerantes e intransigentes) Yo al menos lo reconozco.Que el neonazismo tan solo se basa en echar la culpa a los diferentes de todo con lo que la verdad tarde o temprano tocaría pagar el pato por cualquier tontería, que los neonazis en los 80 y 90 se caracterizaron por palizas y algún asesinato arbitrario en sus "cazerías" y en definitiva que en realidad el movimiento neonazi no tiene más ideas que la lucha racial sin ninguna clase de final, la lucha por lucha porque lo que es el crecimiento de la cultura blanca no es que sea un tema muy trabajado.
#77 #77 diogeneselperro dijo: #76 Que el neonazismo tan solo se basa en echar la culpa a los diferentes de todo con lo que la verdad tarde o temprano tocaría pagar el pato por cualquier tontería, que los neonazis en los 80 y 90 se caracterizaron por palizas y algún asesinato arbitrario en sus "cazerías" y en definitiva que en realidad el movimiento neonazi no tiene más ideas que la lucha racial sin ninguna clase de final, la lucha por lucha porque lo que es el crecimiento de la cultura blanca no es que sea un tema muy trabajado.me ofende que me compares con lo que llamamos "pseudonazis". Esos de NS tienen el nombre que les ha puesto la mass media para desprestigiar el verdadero movimiento. Un NS real es culto, inteligente, valora la armonía y la paz. No duda en luchar, pero no es nuestro primer camino. Por eso Hitler intentó evitar la segunda guerra mundial a toda costa, primeramente negociando con Polonia por el corredor polaco. Obviamente, ésto no sale ne los libros de historia y los historiadores que se atreven a desmitificar la figura de Hitler son vapuleados, ridiculizados y marginados. Pero bueno, hace 500~400 años se hizo lo mismo con Galileo Galilei y Copérnico. Y al final se demostró quién tenía razón.
#78 #78 ka0s88 dijo: #77 me ofende que me compares con lo que llamamos "pseudonazis". Esos de NS tienen el nombre que les ha puesto la mass media para desprestigiar el verdadero movimiento. Un NS real es culto, inteligente, valora la armonía y la paz. No duda en luchar, pero no es nuestro primer camino. Por eso Hitler intentó evitar la segunda guerra mundial a toda costa, primeramente negociando con Polonia por el corredor polaco. Obviamente, ésto no sale ne los libros de historia y los historiadores que se atreven a desmitificar la figura de Hitler son vapuleados, ridiculizados y marginados. Pero bueno, hace 500~400 años se hizo lo mismo con Galileo Galilei y Copérnico. Y al final se demostró quién tenía razón.Serias el primer nacionalsocialista que me podría decir lo que significan las eses de SS, no el significado alemán del cuerpo sino las eses ¿lo sabes?
#77 #77 diogeneselperro dijo: #76 Que el neonazismo tan solo se basa en echar la culpa a los diferentes de todo con lo que la verdad tarde o temprano tocaría pagar el pato por cualquier tontería, que los neonazis en los 80 y 90 se caracterizaron por palizas y algún asesinato arbitrario en sus "cazerías" y en definitiva que en realidad el movimiento neonazi no tiene más ideas que la lucha racial sin ninguna clase de final, la lucha por lucha porque lo que es el crecimiento de la cultura blanca no es que sea un tema muy trabajado.por no hablar de que volvemos a caer en los mismos tópicos. El NS no busca la "lucha racial". Busca preservar SU raza. NO busca la destrucción de las demás, ni su exterminio, ni las demás tonterías que se han dicho estos últimos 70 años. Tanto es así que hace 70 años combatieron por el NS soldados de toda raza y condición. Homosexuales, judíos, musulmanes, hindúes, negros, blancos, amarillos. Hasta Jesse Owens, atleta negro, admitió en sus memorias que Hitler le había felicitado personalmente y se sentía más querido en Alemania, donde la gente le pedía autógrafos que en su propio país donde la segregación racial era prioritaria. Pero a día de hoy se sigue contando la historia de Jesse Owens mal. Obviamente no interesa cambiar la versión sobre nosotros...
#79 #79 diogeneselperro dijo: #78 Serias el primer nacionalsocialista que me podría decir lo que significan las eses de SS, no el significado alemán del cuerpo sino las eses ¿lo sabes?la runa Sigel?
#80 #80 ka0s88 dijo: #77 por no hablar de que volvemos a caer en los mismos tópicos. El NS no busca la "lucha racial". Busca preservar SU raza. NO busca la destrucción de las demás, ni su exterminio, ni las demás tonterías que se han dicho estos últimos 70 años. Tanto es así que hace 70 años combatieron por el NS soldados de toda raza y condición. Homosexuales, judíos, musulmanes, hindúes, negros, blancos, amarillos. Hasta Jesse Owens, atleta negro, admitió en sus memorias que Hitler le había felicitado personalmente y se sentía más querido en Alemania, donde la gente le pedía autógrafos que en su propio país donde la segregación racial era prioritaria. Pero a día de hoy se sigue contando la historia de Jesse Owens mal. Obviamente no interesa cambiar la versión sobre nosotros...Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 #81 ka0s88 dijo: #79 la runa Sigel? ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?No, no me sorprendería. Y te diré que muchos de los más preparados tampoco saben su significado, ya que está más cerca del misticismo nacionalsocialista (que hubo corrientes MUY fuertes), que de la propia ideología. Pero bueno, repito que hay muchos "pseudonazis" por ahí sueltos, los cuales nos dan mala fama, gente que se cría con películas del tipo "diario de un skin" y se creen los más malotes por pintar esvásticas. Luego su propio orgullo (un orgullo estúpido el que tienen) no les hace darse cuenta de que defienden una ideología que no conocen, y al final acaban sintiéndose vacíos. Pero bueno, parafraseando a Hitler: "Si creen que el NS es sólo una ideología política es que no han entendido nada".
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?respecto a lo de los nazis inteligentes. Haberlos, haylos. Y mucho. En España está el que muchos aclaman como nuestro nuevo Führer. Pedro Varela Geiss. Injustamente encarcelado (por editar libros que están permitidos incluso en la propia Alemania, de historiadores de todo tipo y condición, de nuevo). Un hombre inteligente, con varias carreras, habla varios idiomas, humilde, modesto... Ha mantenido vivo el espíritu nacionalsocialista desde CEDADE (el grupo nacionalsocialista más grande jamás organizado a nivel internacional) hasta nuestros días, pese a los constantes ataques por parte del sistema y de sus fieles lacayos (los comunistas y anarquistas). Incluso puedes acudir a sus conferencias, donde vienen expertos en muchas materias a dar charlas sobre éstos temas
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?y volviendo al tema que nos ocupa y por el cual se envió el TQD: Hitler tenía sus ideas y una de ellas era abolir la democracia. Lo plasmó en su libro, lo repitió en campaña. Y la gente lo eligió. Luego le dieron el poder absoluto (sí, la versión "oficial" dice que se lo apropió, lo sé..). Pero lo cierto es que, en 3 años, antes de ser canciller, pasó de tener un partido político de 20 miembros a ser 18 millones. Por tanto, nosotros estamos en contra de la democracia. Pero al menos nos atenemos al sistema e intentamos destruirlo con las armas que nos da. No buscamos la violencia para cambiarlo, esperamos a que él mismo se destruya (como pasó en los años 20 y 30 y está pasando ahora).
#70 #70 diogeneselperro dijo: #67 No conozco en la historia una sola revolución ganada por nadie que no estuviese años preparándose, ni los cubanos, ni los rusos, ni tan siquiera los que hayan resistido tiempo no se habían preparado.Cuando el Che tenía 24 años no tenía ni idea de luchar y yo tengo menos, así que todavía tengo tiempo para aprender, si tú eres un viejo y no te queda tiempo no es mi problema. Nadie nace sabiendo, pero parece que los cubanos, los rusos, todos los que ha participado en revoluciones (porque hay más aparte de estas dos) y tú sí.
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?#85 #85 ka0s88 dijo: #82 y volviendo al tema que nos ocupa y por el cual se envió el TQD: Hitler tenía sus ideas y una de ellas era abolir la democracia. Lo plasmó en su libro, lo repitió en campaña. Y la gente lo eligió. Luego le dieron el poder absoluto (sí, la versión "oficial" dice que se lo apropió, lo sé..). Pero lo cierto es que, en 3 años, antes de ser canciller, pasó de tener un partido político de 20 miembros a ser 18 millones. Por tanto, nosotros estamos en contra de la democracia. Pero al menos nos atenemos al sistema e intentamos destruirlo con las armas que nos da. No buscamos la violencia para cambiarlo, esperamos a que él mismo se destruya (como pasó en los años 20 y 30 y está pasando ahora). sigo desde aquí:
Por ejemplo, ahora muchas noticias sobre Amanecer Dorado en los telediarios para dar mala imagen. ¿Por qué nunca se ha hablado de Casa Pound en Italia? Los cuales aprovechan una ley italiana que dice que si restauras un inmueble en ruinas y abandonado pasa a ser tuyo. Lo restauran con su trabajo y su dinero, y se lo dan a familias italianas desahuciadas (incluso desde antes de la crisis). No son familias nazis ni fascistas, son familias italianas que viven en la calle. Y les dan casas. Sin pedirles nada a cambio. Eso NO sale en televisión, ni interesa.
#76 #76 ka0s88 dijo: #75 ...demostrarles que la anarquía es lo mejor? ¿decidiríais por ellos? Aquí es donde la anarquía se contradice. Se basa en el respeto, pero los anarquistas NO buscais respetar a las demás personas ni sus ideologías. Queréis imponer la vuestra, y garantizarla mediatne el uso de la fuerza. NO queréis policías, queréis ser los policías. Decidir por los demás que está bien y qué está mal. Hacerles ver que estáis en lo correcto, quieran o no quieran, pues no tendréis problemas en recurrir a la violencia, como has dicho. Por tanto, dime.. ¿qué te diferencia a tí, anarquista, de mí, nacionalsocialista, si ambos somos intolerantes e intransigentes) Yo al menos lo reconozco.Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
#86 #86 electriza dijo: #70 Cuando el Che tenía 24 años no tenía ni idea de luchar y yo tengo menos, así que todavía tengo tiempo para aprender, si tú eres un viejo y no te queda tiempo no es mi problema. Nadie nace sabiendo, pero parece que los cubanos, los rusos, todos los que ha participado en revoluciones (porque hay más aparte de estas dos) y tú sí.Que cuando el Che tenía 24 años no tendría ni idea de luchar, puede ser. No conozco su vida porque lo que sé, su sadismo innato y sus ansias de sangre me repatean tanto que me quitan las ganas de aprender sobre su figura. Que el Che no fue el único revolucionario, es cierto. Que muchos de sus guerrilleros habían sido formados previamente por oficiales españoles también lo es. Además, te recomendaría un articulito sobre el Che Guevara, llamado "el Che Guevara, de agitador comunista a marca capitalista".
#88 #88 electriza dijo: #76 Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
Vamos a ver... Si resulta que no queréis imponer nada ni decidir por nadie. ¿Por qué dices que utilizarías la violencia? ¿Para qué necesitas utilizar la violencia? Tú mism@ has dicho, no hace muchos comentarios, que la utilizarías sin dudarlo. Por tanto, dime... Si tu movimiento resulta que trata de concienciación social... ¿por qué necesitas recurrir a la violencia? Tu ideología (o tú) os contradecís entre el comentario #62 #62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?y #88
#88 #88 electriza dijo: #76 Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
Así que aquí tenemos el siguiente dilema:
Vuestra ideología se basa en el respeto, supuestamente. Si respetases la voluntad de la gente, no les llamarías "borregos que han elegido democracia". Ahí ya no les respetas, les acusas de algo sólo por elegir lo que a ti no te parece conveniente. Primera falta contra un principio básico de tu ideología.
Segundo, vuestra ideología se basa en la responsabilidad. Argumentais que, siendo responsables, no es necesaria la violencia. Sin embargo, SI la utilizaríais para acabar con las clases, como reconocíste en el comentario #62.#62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú? Segunda falta contra el segundo principio de tu ideología.
#88 #88 electriza dijo: #76 Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.
¿Sabes por qué no puede funcionar el anarquismo? Porque nos han metido en la cabeza que es imposible.
Lo difícil se hace, lo imposible se intenta.
#93 #93 xicoteta_ dijo: ¿Sabes por qué no puede funcionar el anarquismo? Porque nos han metido en la cabeza que es imposible.
Lo difícil se hace, lo imposible se intenta.el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo.
#52 #52 ka0s88 dijo: #0 homo homini lupus EST*
#39 los lobos comen en orden jerarquizado. Por tanto tampoco sirve de ejemplo para la anarquia pues una anarquía no hay jerarquía ni clases (JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAjajajjaa.... jeje, ya, perdón xD)
Luego están los anarquistas que intentan imponer su anarquismo por la fuerza y la violencia e instaurar un anarquismo basado en el terror. (véase @iskariote)Si, tu sigue manipulando, tronco xD descansa, anda. Que no hiciste otra cosa que tergiversar e interpretar como te salía de las narices lo que yo decía. Y veo que lo sigues haciendo.
Homi homini lupus EST.
Como han dicho por ahí arriba, no tienes ni idea.
#90 #90 ka0s88 dijo: #88 Vamos a ver... Si resulta que no queréis imponer nada ni decidir por nadie. ¿Por qué dices que utilizarías la violencia? ¿Para qué necesitas utilizar la violencia? Tú mism@ has dicho, no hace muchos comentarios, que la utilizarías sin dudarlo. Por tanto, dime... Si tu movimiento resulta que trata de concienciación social... ¿por qué necesitas recurrir a la violencia? Tu ideología (o tú) os contradecís entre el comentario #62 y #88
Hay que explicarte toda la teoria básica de una revolución? Que el poder nunca cederá porque el pueblo se lo pida de buenas? En serio tenemos que explicártelo? Eres un manipulador tendencioso, y encima haciéndote el bueno como si Hitler fuera santa teresa de Calcuta y vosotros unos pobrecillos que haceis el bien a todo el mundo. Cuentos a otros.
#92 #92 ka0s88 dijo: #88
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.#94 #94 ka0s88 dijo: #93 el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo.Aquí eres tú el que está imponiendo diciendo lo que es y lo que no es imposible...Te contradices un poco. Yo voy a discutir contigo, ni voy a intentar que creas en algo, eso no me va, no es mi estilo. Se me olvidó decirte que el anarquismo solo respeta al trabajador y a la gente de izquierdas, a los de derechas nunca, por eso habría que utilizar la violencia, para acabar con ellos, pero es que como eres tan listo que lo sabes todo, pensé que también sabrías eso.
#98 #98 electriza dijo: #92 #92 ka0s88 dijo: #88
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.#94 #94 ka0s88 dijo: #93 el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo.Aquí eres tú el que está imponiendo diciendo lo que es y lo que no es imposible...Te contradices un poco. Yo voy a discutir contigo, ni voy a intentar que creas en algo, eso no me va, no es mi estilo. Se me olvidó decirte que el anarquismo solo respeta al trabajador y a la gente de izquierdas, a los de derechas nunca, por eso habría que utilizar la violencia, para acabar con ellos, pero es que como eres tan listo que lo sabes todo, pensé que también sabrías eso.#92 #92 ka0s88 dijo: #88
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.#94 #94 ka0s88 dijo: #93 el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo. No voy*
#0 #0 chukitarco dijo: , tenía que deciros que vivir en una total anarquía sería imposible, como dijo Locke: "Homo homini lupus (el hombre es un lobo para el hombre)". TQD@chukitarco, la anarquía SÍ es posible, pero el problema del capitalismo es que ha adoctrinado las mentes de tal forma que muchos no pueden vivir sin un dirigente que les controle 24 horas al día, 7 días a la semana, 365/366 días al año. Si realmente liberásemos nuestra mente, y reconstruyéramos este sistema en base a una convivencia común y pacífica, sin seres superiores que nos ordenen gilipolleces, SÍ se podría llegar a una anarquía.
¡Registra tu cuenta ahora!