Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Homi homini lupus EST.
Como han dicho por ahí arriba, no tienes ni idea.
#92 #92 ka0s88 dijo: #88
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.#94 #94 ka0s88 dijo: #93 el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo.Aquí eres tú el que está imponiendo diciendo lo que es y lo que no es imposible...Te contradices un poco. Yo voy a discutir contigo, ni voy a intentar que creas en algo, eso no me va, no es mi estilo. Se me olvidó decirte que el anarquismo solo respeta al trabajador y a la gente de izquierdas, a los de derechas nunca, por eso habría que utilizar la violencia, para acabar con ellos, pero es que como eres tan listo que lo sabes todo, pensé que también sabrías eso.
84 Bueno comunistas o anarquistas... de esos no conozco de los de verdad que no sean ya muy mayores, es como decir que DN son realmente nacionalsocialistas tal y como lo describes tú.
#85 #85 ka0s88 dijo: #82 y volviendo al tema que nos ocupa y por el cual se envió el TQD: Hitler tenía sus ideas y una de ellas era abolir la democracia. Lo plasmó en su libro, lo repitió en campaña. Y la gente lo eligió. Luego le dieron el poder absoluto (sí, la versión "oficial" dice que se lo apropió, lo sé..). Pero lo cierto es que, en 3 años, antes de ser canciller, pasó de tener un partido político de 20 miembros a ser 18 millones. Por tanto, nosotros estamos en contra de la democracia. Pero al menos nos atenemos al sistema e intentamos destruirlo con las armas que nos da. No buscamos la violencia para cambiarlo, esperamos a que él mismo se destruya (como pasó en los años 20 y 30 y está pasando ahora). Bueno, había grupos paramilitares subvencionados por burgueses atemorizados por el comunismo.
#87 #87 ka0s88 dijo: #82 #85 sigo desde aquí:
Por ejemplo, ahora muchas noticias sobre Amanecer Dorado en los telediarios para dar mala imagen. ¿Por qué nunca se ha hablado de Casa Pound en Italia? Los cuales aprovechan una ley italiana que dice que si restauras un inmueble en ruinas y abandonado pasa a ser tuyo. Lo restauran con su trabajo y su dinero, y se lo dan a familias italianas desahuciadas (incluso desde antes de la crisis). No son familias nazis ni fascistas, son familias italianas que viven en la calle. Y les dan casas. Sin pedirles nada a cambio. Eso NO sale en televisión, ni interesa. No vaya a ser que a alguien nacionalsocialista o no se le ocurra lo mismo, que con el caos buracrático del 15M lo tienen todo muy controladito.
#104 #104 ka0s88 dijo: #98 #97 vamos, que sois anarquistas pero solo os respetais a vosotros mismos y aniquilariais a todo el que no piense como vosotros. Es lo que estais diciendo en vuestros comentarios "hay que usar la violencia contra los de derechas, no las izquierdas y los trabajadores". Os dejais en evidencia vosotros solitos. Yo no tergiverso nada, utilizo vuestras propias palabras y sí, a vuestro lado, los nacionalsocialistas somos hermanitas de la caridad.Bueno es fácil con este títere sin cuerdas usar sus propias palabras contra él, el pobre idiota no sabe ni lo que es el anarquismo, es como darle una paliza verbal al típico de DN de internet xD
#108 #108 diogeneselperro dijo: #104 Bueno es fácil con este títere sin cuerdas usar sus propias palabras contra él, el pobre idiota no sabe ni lo que es el anarquismo, es como darle una paliza verbal al típico de DN de internet xDno me hables de DN que me hierve la sangre....
#110 #110 diogeneselperro dijo: #109 Pues lo mismo me pasa a mí si llamas a esta banda de vagos fuma porros, vale para nada, grita eslogans gastados, orgullosos de estar sucios, izquierdistas, no lo son, solo están por moda y son más neoliberales en cuanto les das un negocio de 300€ al mes que Botín. ni puta idea tienen. Cuando Bases Autónomas seguía activa, había nacionalanarquistas. Y era gente muy preparada, muy inteligente y SI sabian lo que defendian. Con mucho más criterio que éstos que hablan de respeto, educación, tolerancia y demás mierda, y luego son los primeros intolerantes. Es tristísimo, encima, que se crean con la verdad absoluta...
La frase es de Hobbes, evidentemente, para justificar el dominio de una clase sobre la otra. Vivimos en una sociedad a la que le han metido a Hobbes por la vena. Hobbes hablaba de "guerra permanente" únicamente para defender la propiedad privada de los burgueses, los nuevos dueños del mundo después de vencer a los nobles y el clero de sus privilegios. Estás alienado, compañero.
La frase es de Hobbes en el libro "El leviatán", en el que defiende el Estado como medida de paz entre los hombres; un falso pacto para que los seres humanos no se maten entre sí; es decir, un falso pacto que hace que la burguesía tenga elementos filosóficos para defender su derecho a la propiedad privada.
A mí me parece que la frase es de Plauto, pero tal vez me equivoque, da igual.
Tu no sabes que en este mundo, hay gente muy, pero que muy idiota?
Eso no es de Locke. Y no tiene por qué ser cierto, hay filósofos que dicen lo contrario. Es lo bonito de la filosofía, puedes no tener ni puta idea pero dar tu opinión y que a alguien le parezca razonable
#2 #2 SombraFundida dijo: Yo me quedo con otra gran cita en latín, dicha por no sé qué humorista, pero que tienes mucho más lógica que esta: "******* retemtum, venenum est"...Dani Rovira grande!
#16 #16 Panthalassa dijo: Tu argumento es completamente falaz. Extrapolas una frase de una autoridad en materia de pensamiento (argumento ad verecundiam o recurso a la autoridad) a una situación hipotética, en la que nadie sabe cómo irían las cosas, para desautorizar esa situación que ni siquiera conoces. Podrías haber dicho que la anarquía es insostenible porque siempre va a haber alguien que busque su propio beneficio, otros que necesitan un dirigente fuerte, otros que no saben colaborar con los demás, etc.
Es decir, algo más sólido.Esto es TQD, no pidas peras al olmo.
A ver, para los listos. Hoy en día vivimos en una anarquía: este Gobierno que nos maltrata no permite sobrevivir, es la anarquía la que nos sostiene: la solidaridad de las familias con allegados y amigos, de los abuelos con sus pensiones que contribuyen a los demás, de los donativos y la amabilidad del conjunto de la sociedad. Cuestiones NO reguladas por el Gobierno y que salen de la bondad de la gente.
de hecho, si el hombre se comportase como un lobo con los demás hombres nos iría de puta madre, considerando que por definición los demás también serían lobos a sus ojos.
#23 #23 hellaven dijo: A ver, para los listos. Hoy en día vivimos en una anarquía: este Gobierno que nos maltrata no permite sobrevivir, es la anarquía la que nos sostiene: la solidaridad de las familias con allegados y amigos, de los abuelos con sus pensiones que contribuyen a los demás, de los donativos y la amabilidad del conjunto de la sociedad. Cuestiones NO reguladas por el Gobierno y que salen de la bondad de la gente.¿Existen instituciones y gobierno? pues entonces no hay anarquía, punto, no te creas filósofo por irte por las ramas, porque el que un país se sostenga de una forma u otra da igual, la anarquía es la ausencia de instituciones, y punto, no hay más.
Y porqué creer lo que dice Locke, un liberal clásico, contractualista, y no lo que dijeron otros pensadores de incluso más calidad, como por ejemplo, Rosseau, o anarquistas como Kropotkin y Bakunin?
Utilizar un argumento de autoridad no te da razón en nada, si no lo argumentas.
Yo pienso que la anarquía se puede alcanzar...pero pasaría a ser un caos, y al final se caería por su propio peso..nadie quiere vivir según la ley de la selva, donde el más fuerte sobrevive. Eso no es más libertad, si no más bien al contrario.
Ya, y Hume decía lo contrario, pero de el no nos acordamos en estos casos eh?
El ser humano no tiene la madurez para poder vivir en armonía... ni siquiera en una página web.
#50 #50 SadnessAndSorrow dijo: #3 Sería, en todo caso, una contrautopía. El término utopía lo creó Tomás Moro, y él no presenta un modelo anarquista, es más bien socialista.Es una anarquía oligárquica (por el hecho de tener esclavos). Pero no, no es socialismo.
#59 #59 electriza dijo: #5 Olé. Aquí la gente habla mucho del anarquismo sin tener ni puta idea.#60 #60 electriza dijo: Lo que pasa es que hay gente que son como ovejas, necesitan que les guíen y así va el mundo.¿qué opinas tú de la violencia? ¿La ejercerías para llegar al anarquismo? ¿La utilizarías para la "lucha de clases"?
#53 #53 bolivar dijo: #5 Para que exista una perfecta organización tiene que haber ley, porque sin leyes ni nadie que las haga cumplir cualquiera haría lo que quisiera. Por poner un ejemplo: un asesino en serie, que no busca fortuna ni venganza, sino simplemente matar por gusto. Según las leyes del anarquismo, no podría hacer eso, ya que es inmoral, pero él lo sigue haciendo. Nadie podría pararle, a menos que se le mate.
Ahora extrapolamos el ejemplo a un país, lleno de ladrones, asesinos, *******...todo sumido en el caos, todo el mundo siguiendo sus propios principios y no los establecidos por una sociedad en general. Eso sería la anarquía llevada a la práctica, muy distinta a la planteada en el papel.La anarquía no es sinónimo de la falta de ley, ya has caído en la trampa. El asesino sería juzgado poque habría justicia. No confundamos falta de gobierno con falta de justicia. Que por cieto esa falta de gobierno es muy relativa, la cuestión sería autogobernarse y autogestionarse.
#62 #62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?¿Sabes usar un arma?¿sabes pelear?¿tienes conocimiento sobre táctica militar?
#66 #66 diogeneselperro dijo: #62 ¿Sabes usar un arma?¿sabes pelear?¿tienes conocimiento sobre táctica militar?Será que todos los participes de las revoluciones eran perfecto militares y nacieron sabiendo. Si llegara el momento ya aprendería, tú tranquilo.
#65 #65 diogeneselperro dijo: Por cierto la frase es de Rousseau.Por cierto no, la frase no es de él.
#67 #67 electriza dijo: #66 Será que todos los participes de las revoluciones eran perfecto militares y nacieron sabiendo. Si llegara el momento ya aprendería, tú tranquilo. No conozco en la historia una sola revolución ganada por nadie que no estuviese años preparándose, ni los cubanos, ni los rusos, ni tan siquiera los que hayan resistido tiempo no se habían preparado.
#69 #69 diogeneselperro dijo: #68 La popularizó Rousseau aunque la frase sea de Tito Macio Plauto.No sabía que Hobbes y Rousseau fueran la misma persona.
#67 #67 electriza dijo: #66 Será que todos los participes de las revoluciones eran perfecto militares y nacieron sabiendo. Si llegara el momento ya aprendería, tú tranquilo. Lo que propones es como intentar aprobar un examen de medicina sin ir a ninguna clase y estudiando el día anterior.
Y esto pasa cuando la gente va por la vida haciéndose pasar por intelectual. Una sugerencia: Al menos corroboro las fuentes, es sólo un click en google
#62 #62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?"primero a las barricadas" es decir, que un movimiento que se basa, supuestamente, en el respeto para funcionar, se tiene que conseguir mediante la violencia.
"Con la anarquía ya llegaría la paz" ¿y qué se haría si X individuos no quisieran una anarquía? ¿Se seguiría utilizando la violencia? ¿Quién utilizaría la violencia para demostrarles
#75 #75 ka0s88 dijo: #62 "primero a las barricadas" es decir, que un movimiento que se basa, supuestamente, en el respeto para funcionar, se tiene que conseguir mediante la violencia.
"Con la anarquía ya llegaría la paz" ¿y qué se haría si X individuos no quisieran una anarquía? ¿Se seguiría utilizando la violencia? ¿Quién utilizaría la violencia para demostrarles ...demostrarles que la anarquía es lo mejor? ¿decidiríais por ellos? Aquí es donde la anarquía se contradice. Se basa en el respeto, pero los anarquistas NO buscais respetar a las demás personas ni sus ideologías. Queréis imponer la vuestra, y garantizarla mediatne el uso de la fuerza. NO queréis policías, queréis ser los policías. Decidir por los demás que está bien y qué está mal. Hacerles ver que estáis en lo correcto, quieran o no quieran, pues no tendréis problemas en recurrir a la violencia, como has dicho. Por tanto, dime.. ¿qué te diferencia a tí, anarquista, de mí, nacionalsocialista, si ambos somos intolerantes e intransigentes) Yo al menos lo reconozco.
#77 #77 diogeneselperro dijo: #76 Que el neonazismo tan solo se basa en echar la culpa a los diferentes de todo con lo que la verdad tarde o temprano tocaría pagar el pato por cualquier tontería, que los neonazis en los 80 y 90 se caracterizaron por palizas y algún asesinato arbitrario en sus "cazerías" y en definitiva que en realidad el movimiento neonazi no tiene más ideas que la lucha racial sin ninguna clase de final, la lucha por lucha porque lo que es el crecimiento de la cultura blanca no es que sea un tema muy trabajado.me ofende que me compares con lo que llamamos "pseudonazis". Esos de NS tienen el nombre que les ha puesto la mass media para desprestigiar el verdadero movimiento. Un NS real es culto, inteligente, valora la armonía y la paz. No duda en luchar, pero no es nuestro primer camino. Por eso Hitler intentó evitar la segunda guerra mundial a toda costa, primeramente negociando con Polonia por el corredor polaco. Obviamente, ésto no sale ne los libros de historia y los historiadores que se atreven a desmitificar la figura de Hitler son vapuleados, ridiculizados y marginados. Pero bueno, hace 500~400 años se hizo lo mismo con Galileo Galilei y Copérnico. Y al final se demostró quién tenía razón.
#77 #77 diogeneselperro dijo: #76 Que el neonazismo tan solo se basa en echar la culpa a los diferentes de todo con lo que la verdad tarde o temprano tocaría pagar el pato por cualquier tontería, que los neonazis en los 80 y 90 se caracterizaron por palizas y algún asesinato arbitrario en sus "cazerías" y en definitiva que en realidad el movimiento neonazi no tiene más ideas que la lucha racial sin ninguna clase de final, la lucha por lucha porque lo que es el crecimiento de la cultura blanca no es que sea un tema muy trabajado.por no hablar de que volvemos a caer en los mismos tópicos. El NS no busca la "lucha racial". Busca preservar SU raza. NO busca la destrucción de las demás, ni su exterminio, ni las demás tonterías que se han dicho estos últimos 70 años. Tanto es así que hace 70 años combatieron por el NS soldados de toda raza y condición. Homosexuales, judíos, musulmanes, hindúes, negros, blancos, amarillos. Hasta Jesse Owens, atleta negro, admitió en sus memorias que Hitler le había felicitado personalmente y se sentía más querido en Alemania, donde la gente le pedía autógrafos que en su propio país donde la segregación racial era prioritaria. Pero a día de hoy se sigue contando la historia de Jesse Owens mal. Obviamente no interesa cambiar la versión sobre nosotros...
#79 #79 diogeneselperro dijo: #78 Serias el primer nacionalsocialista que me podría decir lo que significan las eses de SS, no el significado alemán del cuerpo sino las eses ¿lo sabes?la runa Sigel?
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?No, no me sorprendería. Y te diré que muchos de los más preparados tampoco saben su significado, ya que está más cerca del misticismo nacionalsocialista (que hubo corrientes MUY fuertes), que de la propia ideología. Pero bueno, repito que hay muchos "pseudonazis" por ahí sueltos, los cuales nos dan mala fama, gente que se cría con películas del tipo "diario de un skin" y se creen los más malotes por pintar esvásticas. Luego su propio orgullo (un orgullo estúpido el que tienen) no les hace darse cuenta de que defienden una ideología que no conocen, y al final acaban sintiéndose vacíos. Pero bueno, parafraseando a Hitler: "Si creen que el NS es sólo una ideología política es que no han entendido nada".
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?respecto a lo de los nazis inteligentes. Haberlos, haylos. Y mucho. En España está el que muchos aclaman como nuestro nuevo Führer. Pedro Varela Geiss. Injustamente encarcelado (por editar libros que están permitidos incluso en la propia Alemania, de historiadores de todo tipo y condición, de nuevo). Un hombre inteligente, con varias carreras, habla varios idiomas, humilde, modesto... Ha mantenido vivo el espíritu nacionalsocialista desde CEDADE (el grupo nacionalsocialista más grande jamás organizado a nivel internacional) hasta nuestros días, pese a los constantes ataques por parte del sistema y de sus fieles lacayos (los comunistas y anarquistas). Incluso puedes acudir a sus conferencias, donde vienen expertos en muchas materias a dar charlas sobre éstos temas
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?y volviendo al tema que nos ocupa y por el cual se envió el TQD: Hitler tenía sus ideas y una de ellas era abolir la democracia. Lo plasmó en su libro, lo repitió en campaña. Y la gente lo eligió. Luego le dieron el poder absoluto (sí, la versión "oficial" dice que se lo apropió, lo sé..). Pero lo cierto es que, en 3 años, antes de ser canciller, pasó de tener un partido político de 20 miembros a ser 18 millones. Por tanto, nosotros estamos en contra de la democracia. Pero al menos nos atenemos al sistema e intentamos destruirlo con las armas que nos da. No buscamos la violencia para cambiarlo, esperamos a que él mismo se destruya (como pasó en los años 20 y 30 y está pasando ahora).
#70 #70 diogeneselperro dijo: #67 No conozco en la historia una sola revolución ganada por nadie que no estuviese años preparándose, ni los cubanos, ni los rusos, ni tan siquiera los que hayan resistido tiempo no se habían preparado.Cuando el Che tenía 24 años no tenía ni idea de luchar y yo tengo menos, así que todavía tengo tiempo para aprender, si tú eres un viejo y no te queda tiempo no es mi problema. Nadie nace sabiendo, pero parece que los cubanos, los rusos, todos los que ha participado en revoluciones (porque hay más aparte de estas dos) y tú sí.
#82 #82 diogeneselperro dijo: #80 Sí lo de Jesse Owens ya lo sabía. Por eso he hablado de neonazis, lo de los nazis inteligentes, brilla por su ausencia hoy en día al igual que la izquierda preparada y trabajadora, haberla hayla, pero difícil de encontrar y para nada en ninguna clase de directiva.
#81 ¿Te sorprendería de verdad que te diga que seas el primero que me lo ha sabido decir de todos los autonombrados nacionalsocialistas con los que he hablado?#85 #85 ka0s88 dijo: #82 y volviendo al tema que nos ocupa y por el cual se envió el TQD: Hitler tenía sus ideas y una de ellas era abolir la democracia. Lo plasmó en su libro, lo repitió en campaña. Y la gente lo eligió. Luego le dieron el poder absoluto (sí, la versión "oficial" dice que se lo apropió, lo sé..). Pero lo cierto es que, en 3 años, antes de ser canciller, pasó de tener un partido político de 20 miembros a ser 18 millones. Por tanto, nosotros estamos en contra de la democracia. Pero al menos nos atenemos al sistema e intentamos destruirlo con las armas que nos da. No buscamos la violencia para cambiarlo, esperamos a que él mismo se destruya (como pasó en los años 20 y 30 y está pasando ahora). sigo desde aquí:
Por ejemplo, ahora muchas noticias sobre Amanecer Dorado en los telediarios para dar mala imagen. ¿Por qué nunca se ha hablado de Casa Pound en Italia? Los cuales aprovechan una ley italiana que dice que si restauras un inmueble en ruinas y abandonado pasa a ser tuyo. Lo restauran con su trabajo y su dinero, y se lo dan a familias italianas desahuciadas (incluso desde antes de la crisis). No son familias nazis ni fascistas, son familias italianas que viven en la calle. Y les dan casas. Sin pedirles nada a cambio. Eso NO sale en televisión, ni interesa.
#76 #76 ka0s88 dijo: #75 ...demostrarles que la anarquía es lo mejor? ¿decidiríais por ellos? Aquí es donde la anarquía se contradice. Se basa en el respeto, pero los anarquistas NO buscais respetar a las demás personas ni sus ideologías. Queréis imponer la vuestra, y garantizarla mediatne el uso de la fuerza. NO queréis policías, queréis ser los policías. Decidir por los demás que está bien y qué está mal. Hacerles ver que estáis en lo correcto, quieran o no quieran, pues no tendréis problemas en recurrir a la violencia, como has dicho. Por tanto, dime.. ¿qué te diferencia a tí, anarquista, de mí, nacionalsocialista, si ambos somos intolerantes e intransigentes) Yo al menos lo reconozco.Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
#86 #86 electriza dijo: #70 Cuando el Che tenía 24 años no tenía ni idea de luchar y yo tengo menos, así que todavía tengo tiempo para aprender, si tú eres un viejo y no te queda tiempo no es mi problema. Nadie nace sabiendo, pero parece que los cubanos, los rusos, todos los que ha participado en revoluciones (porque hay más aparte de estas dos) y tú sí.Que cuando el Che tenía 24 años no tendría ni idea de luchar, puede ser. No conozco su vida porque lo que sé, su sadismo innato y sus ansias de sangre me repatean tanto que me quitan las ganas de aprender sobre su figura. Que el Che no fue el único revolucionario, es cierto. Que muchos de sus guerrilleros habían sido formados previamente por oficiales españoles también lo es. Además, te recomendaría un articulito sobre el Che Guevara, llamado "el Che Guevara, de agitador comunista a marca capitalista".
#88 #88 electriza dijo: #76 Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
Vamos a ver... Si resulta que no queréis imponer nada ni decidir por nadie. ¿Por qué dices que utilizarías la violencia? ¿Para qué necesitas utilizar la violencia? Tú mism@ has dicho, no hace muchos comentarios, que la utilizarías sin dudarlo. Por tanto, dime... Si tu movimiento resulta que trata de concienciación social... ¿por qué necesitas recurrir a la violencia? Tu ideología (o tú) os contradecís entre el comentario #62 #62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú?y #88
#88 #88 electriza dijo: #76 Ningún anarquista impone nada, no lavamos cerebros, no utilizamos populismo, la gente se tiene que dar cuenta por ella sola, es lo que creemos. Esta sociedad esta formada por borregos que necesitan ser guiados y estos han elegido; “democracia”, corrupción y capitalismo, esto es así.
Creo que deberías leer más e informarte mejor sobre el anarquismo, porque por lo que dices no tienes mucha idea y sino te interesa saber al menos no hables, porque el anarquismo es complejo y soléis cagarla.
Nosotros no queremos decidir por nadie, creo que te confundes, esos son los comunistas.
Así que aquí tenemos el siguiente dilema:
Vuestra ideología se basa en el respeto, supuestamente. Si respetases la voluntad de la gente, no les llamarías "borregos que han elegido democracia". Ahí ya no les respetas, les acusas de algo sólo por elegir lo que a ti no te parece conveniente. Primera falta contra un principio básico de tu ideología.
Segundo, vuestra ideología se basa en la responsabilidad. Argumentais que, siendo responsables, no es necesaria la violencia. Sin embargo, SI la utilizaríais para acabar con las clases, como reconocíste en el comentario #62.#62 electriza dijo: #61 "Si quieres la paz, prepara la guerra", Primero a las barricadas y con un anarquismo ya llegaría la paz. Obviamente sí la utilizaría. ¿Y tú? Segunda falta contra el segundo principio de tu ideología.
#93 #93 xicoteta_ dijo: ¿Sabes por qué no puede funcionar el anarquismo? Porque nos han metido en la cabeza que es imposible.
Lo difícil se hace, lo imposible se intenta.el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo.
#52 #52 ka0s88 dijo: #0 homo homini lupus EST*
#39 los lobos comen en orden jerarquizado. Por tanto tampoco sirve de ejemplo para la anarquia pues una anarquía no hay jerarquía ni clases (JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAjajajjaa.... jeje, ya, perdón xD)
Luego están los anarquistas que intentan imponer su anarquismo por la fuerza y la violencia e instaurar un anarquismo basado en el terror. (véase @iskariote)Si, tu sigue manipulando, tronco xD descansa, anda. Que no hiciste otra cosa que tergiversar e interpretar como te salía de las narices lo que yo decía. Y veo que lo sigues haciendo.
#98 #98 electriza dijo: #92 #92 ka0s88 dijo: #88
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.#94 #94 ka0s88 dijo: #93 el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo.Aquí eres tú el que está imponiendo diciendo lo que es y lo que no es imposible...Te contradices un poco. Yo voy a discutir contigo, ni voy a intentar que creas en algo, eso no me va, no es mi estilo. Se me olvidó decirte que el anarquismo solo respeta al trabajador y a la gente de izquierdas, a los de derechas nunca, por eso habría que utilizar la violencia, para acabar con ellos, pero es que como eres tan listo que lo sabes todo, pensé que también sabrías eso.#92 #92 ka0s88 dijo: #88
Tercero, dices que no queréis decidir por nadie. Pero queréis imponer con la violencia vuestra ideología. Queréis abolir las clases (aunque haya gente a la que le gusten, sobre todo a los de arriba). Por tanto, ya estáis decidiendo por alguien. Esta vez es una contradicción tuya y propia.
Por tanto, ¿aquí qué es lo que falla? Todo lo que he dicho es sacado de tus propias palabras. Dime, ¿cómo se puede conseguir una anarquía sin respetar la voluntad de todos? La única manera de conseguirlo es mediante el adoctrinamiento. Y eso es manipular a la gente. Lo cual convierte tu ideología en la misma mierda que las demás.#94 #94 ka0s88 dijo: #93 el anarquismo es imposible, y no por que nos lo hayan metido en la cabeza. Sino porque hay gente que NO lo quiere. Mientras exista una sóla persona que no quiera el anarquismo, NO se podrá llevar al a práctica. Por que el anarquismo es un movimiento internacional. Para existir, se requiere que TODO el mundo sea anarquista. Si no, los países no anarquistas atacarían a estos. Por tanto, en el momento en que UNO no lo fuera tendría poder sobre los demás. Puedes decir todo lo que quieras sobre concienciación, que no es más que adoctrinamiento. Y eso es destrozar de nuevo el anarquismo. No voy*
#0 #0 chukitarco dijo: , tenía que deciros que vivir en una total anarquía sería imposible, como dijo Locke: "Homo homini lupus (el hombre es un lobo para el hombre)". TQD@chukitarco, la anarquía SÍ es posible, pero el problema del capitalismo es que ha adoctrinado las mentes de tal forma que muchos no pueden vivir sin un dirigente que les controle 24 horas al día, 7 días a la semana, 365/366 días al año. Si realmente liberásemos nuestra mente, y reconstruyéramos este sistema en base a una convivencia común y pacífica, sin seres superiores que nos ordenen gilipolleces, SÍ se podría llegar a una anarquía.
¡Registra tu cuenta ahora!