Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo implantaria perpetua y trabajos forzados para pagarse el alojamiento y la comida de la carcel
Para algo está la cadena perpetua. Peor ya no sólo eso, sino que los presos en vez de recibir un pago mensual sin apenas hacer una mierda y que parezca que vivan en un hotel de 4 estrellas, pero con la diferencia de que no pueden salir a la calle. Lo que habría que hacer es que se pagaran su estancia ¿cómo? como siempre se ha hecho, poniéndoles a trabajar a trabajos forzosos. Que los peores criminales del país no sólo no puedan salir de la cárcel, sino que se paguen su alojamiento coño, que esto da vergüenza ya.
#9 #9 quintosinascensor dijo: Ah, ¿pero Rajoy sabe escribir y firmar?Si, y además es presidente del gobierno.
Nos ha ganado un retrasado.
Rajoy no tiene valor para eso, me da más miedo Rubalcaba, que ya lleva un historial importante...
Pues apaga y vamonos porque la ley aun asi no actuaria igual para todos, el mismo que firmaria las penas de muerte es el primero que tendria que ir a la guillotina con todo su sequito.Entonces tal y como esta el patio moririan pues los tipicos, pobres que no pueden o no tienen recursos para defenderse y los ricachones corruptos en sus mansiones.
Entonces, tenemos que seguir dejando que los choros y asesinos nos den por culo, porque defendernos o reprimirlos serìa inhumano y cruel?
Nose si habreis escuchado lo que es la cadena perpetua, eso no es inhumano, en cierto modo si le quitas con premeditacion la vida a otra persona, en mi opinion no mereces vivir la tuya.
la pena de muerte no se hace para administrar justicia, pues se ha demostrado que en los países que existen los delincuentes no se ven amedrantados por esta estrategia. Es solo por pura y fisica venganza.
#10 #10 lidi88 dijo: Ya veo que contáis con la no separación de los poderesno es el gobernador quien juzga, por tanto no hay conflicto con la separación de poderes. Además, para cometer dicha acción hay que estar legitimado, y que mayor fuente de legitimación que las urnas?
Estoy de acuerdo en que la pena de muerte sobra en el mundo desde luego, pero en este país en concreto yo creo que hace falta más mano dura en cuanto a materia de penas se refiere, para empezar contra los mismos políticos y altos cargos, y luego contra los criminales de a pie porque sale cada caso que flipas de gente que esta en la calle sin tener que estarlo. Bueno y lo del terrorismo ya es caso aparte.
La pena debería estar de acuerdo con la gravedad del delito cometido, estando prohibido cualquier tipo de mutilación física o la muerte. Creo que para muchos delitos deberían endurecerse las penas, pero eso no quiere decir alargarlas, sino que podría ser que la estancia en prisión fuese más desagradable de lo que ya es. Ejemplos para conseguir esto serían, por ejemplo, no tener acceso a internet, no tener televisión (o tener sólo un canal para no perder el contacto con lo que pasa fuera), que la comida se prepare de forma que esté asquerosa, e incluso dar la opción al preso de reducir su condena aceptando castigos físicos, como si hiciesen penitencia, aunque ésto último sin imponerlo obligatoriamente.
#48 #48 cheseburger01 dijo: #47 La Índia es otro caso aparte, un país superpoblado, y, por que no, también superpobre. No se donde ves tu la globalidad y el multiculturalismo del país. donde veo globalidad? En las conexiones comercisles y culturales con occidente, en la acceptación del globalismo, etc. donde veo multiculturalidad? en la convivencia pacífica de csntidad de religiones y etnias, por no hablar de que es un Estado democrático y laico.
Sigo pensando que no tienes ni torta de que significa "occidente" o que es lo que lo caracteriza.
Para eso ya esta el tío de la Death Note hombre...
La pena de muerte no es opción ya que se estaría faltando a los derechos humanos como el derecho a la vida, pero la cadena perpetua debería permitirse a no ser que se vea una clara mejora y arrepentimiento por parte del culpable. Y repecto a lo último, Rajoy ya lo hace al dejar en la calle a familias sin nada.
#40 #40 cheseburger01 dijo: #37 Afganistán no es occidente, no se pueden usar las mismas reglas. Y Japón si que es occidente? Madre mía... No cinfundáis democracia con occidente, por favor...
#7 #7 sitemironomeacuerdo dijo: #1 Está claro que si no está demostrado, nada de pena de muerte pero si esa persona lo confiesa (que se podría dar el caso), por qué no?Si la persona confiesa le ahorra al estado y al resto de implicados mucho tiempo y dinero, no creo que merezca la muerte en ese caso.
#43 #43 hchinasky dijo: #40 Y Japón si que es occidente? Madre mía... No cinfundáis democracia con occidente, por favor...Japón es occidente claramente, debe de estar entre los 10 países más globalizados y multiculturales del mundo.
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.porque la vida de un ser humano es algo inviolable, y al que lo viola, se lo castiga. Hablamos de justicia no de venganza, y esa gente, una vez sale de la cárcel paga impuestos como todo el mundo. Si nos basamos en lo que aportan al Estado... Todod los estudiantes deberían morir? Os dáis cuenta de la gravedad de lo que proponeis?
#7 #7 sitemironomeacuerdo dijo: #1 Está claro que si no está demostrado, nada de pena de muerte pero si esa persona lo confiesa (que se podría dar el caso), por qué no?¿Y si lo confiesa por defender a otra persona? (Sí, hay gente capaz)
La pena de muerte es impracticable justamente, aunque puedas estar de acuerdo o no con su fundamento.
A ver, alguien que ha privado la vida a otro ser humano si merece la muerte, imaginate que a tu madre o a alguien de tu familia la violan y la matan, que prefieres, su muerte o su libertad como se hace en españa con los *******.
#55 #55 traskyyy dijo: #8 Es tu opinión y la respeto. Pero para mi es mas cruel arrebatar una vida, ¿Quien sabe si a lo mejor es pena de muerte por robar? Se estaría poniendo el/la que imparte sentencia a un nivel muchísimo mas bajo que el criminal y aunque fuera por delito de asesinato, se estaría poniendo al mismo nivel. En cambio la cadena perpetua, si es muy cruel pero es un método mas "humano"y si esa persona ha matado, violado y torturado a tu hermana (es, un decir) también quieres que se le aplique una pena más humana?? ya sé que la mayoría de la gente opina que la ley del talión está mal vista pero oye...hay que verse en circunstancias.
#50 #50 hchinasky dijo: #48 donde veo globalidad? En las conexiones comercisles y culturales con occidente, en la acceptación del globalismo, etc. donde veo multiculturalidad? en la convivencia pacífica de csntidad de religiones y etnias, por no hablar de que es un Estado democrático y laico.
Sigo pensando que no tienes ni torta de que significa "occidente" o que es lo que lo caracteriza.A occidente lo caracteriza el neoliberalismo (a día de hoy), y el capitalismo.
#37 #37 hchinasky dijo: #35 Afganistán tenia/tiene pena de muerte, va mejor que España?
El punto de vista del autor es sencillo: la pena de muerte no arregla nada, no es justo ni disuasirio, ergo, no sirve de nada tenerla. Además, estaria poniendo el poder de decidir quien vive o quien muere bajo soberanis popular, lo cuál es mas que cuestionable.Afganistán no es occidente, no se pueden usar las mismas reglas.
#64 #64 citrinotrust dijo: Sabes la diferencia entre un asesinato y una ejecución pues es sencillo el fin (el fin justifica los medios) el asesino por gusto y el estado por justicia. El símbolo de la justicia es una mujer con la cara vendada sujetando una espada en una mano y una bascula en la otra, la espada simboliza el poder de juzgar a alguien, los ojos tapados son la imparcialidad y la bascula que el castigo debe ser proporcional al delito. Si no se tiene la pena de muerte como se podrá castigar ciertos delitos lo que hace tu sistema judicial injusto lo que es ilógico, es muy fácil pones el ejemplo del pobre muerto que era inocente pero te pones a indagar sobre los monstruos de la humanidad y acabas pensando que la pena de muerte es muy suave... Junko Furuta, Menguele, Albert Fish, Luis Alfredo Garavito.Creo que confundes justícia con algo totalmente diferente. Que el castigo sea proporcional no quiere decir que deba ser el ojo por ojo. Lo que tu has propuesto es venganza, la cúspide del utilitarismo. Matas a alguién porqué así aumentas la felicidad agreada. Lo cual de justo no tiene nada, más bien todo lo contrario.
La pena de muerte no es disuasoria porqué la mayoría de gente que se enfrenta a ella no es la primera ni la segunda vez que han tenido su vida amenazada. Los casos en que alguien "normal" se enfrenta a la pena de muerte son raros.
Además, es mucho más grave que una institución pública quite la vida a un inocente a que permita que un monstruo siga por ahí.
#47 #47 hchinasky dijo: #46 ahora me entero que pertenecer a occidente se hace únicamente a partir de la globalización y el multiculturalismo. La Índia también es occidente?La Índia es otro caso aparte, un país superpoblado, y, por que no, también superpobre. No se donde ves tu la globalidad y el multiculturalismo del país.
#1 #1 knoword dijo: Exacto, además imagínate que el condenado a muerte en realidad es inocente. Se estaría quitando la vida a alguien que en realidad no ha cometido ningún crimen. Por ello yo pienso que lo mejor es cadena perpetua para casos de asesinato o violación.Y si estos casos de violación o asesinato, el condenado también es inocente? Le estas quitando la libertad al acusado para toda la vida... No me acuerdo dónde lo vi pero se me quedó esta frase "el 90% de personas que están en prisión no deberían estarlo, y el 90% de personas que se merecen estar en prisión están en libertad" da que pensar, la verdad...
En Japón hay pena de muerte y el país funciona bastante mejor que el nuestro...
No estoy a favor de la pena de muerte pero no entiendo tu punto de vista al respecto.
¡Registra tu cuenta ahora!