Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#35 #35 Bombit dijo: Lo malo no es que se la pasen por el forro, que tambien, lo realmente lamentable es que la constitucion de un país como España no respete uno de los Derechos Humanos como es la autodeterminación politica.¿Qué clase de gilipollez es esta? Además, la autodeterminación se hizo para las colonias, no para casos de secesionismo.
#37 #37 Von_Ribbentrop dijo: #35 ¿Qué clase de gilipollez es esta? Además, la autodeterminación se hizo para las colonias, no para casos de secesionismo. Que mas da para que fuera creado?
#39 #39 Bombit dijo: #37 Que mas da para que fuera creado? Pues que se habla expresamente de colonias, y Cataluña no es una colonia. No huele bien.
#16 #16 milady_de_winter dijo: Hombre, si te quieres independizar por rumores de corrupción en el gobierno central, igual es que no has leído nada sobre los Puyol, el caso Palau... mira a ver si te están robando primero en casa antes de venir aquí a mezclar temas...no lo has entendido. La cuestión es que se alude a la constitución para no celebrar un referéndum, la misma constitución que se pasan por el forro cuando se trata de ser corrupto.
#43 #43 Bombit dijo: #41 * en contra del referendum (puto ratón)Yo no estoy en contra del referéndum, lo que no puedo es estar a favor de que unos señores decidan sobre la mutilación de mi patria.
No quiero que Jose Antonio llore en el cielo.
bueno...decís que no es un buen argumento...lo cierto es que apoyarse en una mierda de constitución como la que tenemos lo es aun menos...pero güeino... siempre tiráis de ella...
#64 #64 milady_de_winter dijo: #59 Sigues sin decir en qué no tienes esa libertad, vamos que no tienes argumentos convincentes y ni tú mismo sabes porqué quieres esa independencia... pos muy bien, luego no te quejes si otros no la quieren.No tengo que argumentar nada es una de las bases de la Democracia el voto es LIBRE y libre significa libre puedo votar por lo que me de la gana, y la libertad que me falta es la de poder opinar ( no decidir por que yo solo no puedo decidir el futuro de un país) sobre el futuro de mi país, y en ningún momento me he quejado de que alguien no quiere la independencia, si no de que alguien no quiera que el pueblo decida si se independiza o no
#68 #68 Bombit dijo: #65 Vale, tienes razón pero es elección no es mia, es de mis padres o abuelos, entonces yo tengo que darla como buena? por que cambiamos de presidente si ya lo elegimos la ultima legislatura entonces? Porque hay elecciones cada 4 años así funciona la democracia en cambio constitución hay solo una.
#65 #65 lambert_rush dijo: #60 Un señor de Figueras está decidiendo que los terrenitos que tiene el señor de Tárrega dejen de ser españoles, que dejen de regirse por unas leyes a hacerlo por otras (por otras que aún no existen, ahí es nada). Si te parece poca capacidad de decisión...
#61 Tu padre y tu madre, y si no, tus abuelos.ESO NO ES ASÍ Y PUNTO. Y no solo te he dicho eso...pero bueno cada uno hacer lo que puede
#71 #71 bigbangdicktheory dijo: #68 Porque hay elecciones cada 4 años así funciona la democracia en cambio constitución hay solo una.si una eleccion vale por un tiempo indefinido como es el caso de la constitucion por que en el caso del presidente no?
#74 #74 milady_de_winter dijo: #73 Se puede cambiar, si votas a partidos que quieran cambiarla y ganan. Parece que no has entendido la teoría de las elecciones...entonces tu no estas eligiendo cambiarla, estas eligiendo a alguien que quiere cambiarla
#78 #78 Bombit dijo: #71 si una eleccion vale por un tiempo indefinido como es el caso de la constitucion por que en el caso del presidente no? Para empezar sabes lo que es la Constitución?? En que consiste y porque se hizo???
#84 #84 Stiercool dijo: #80 Perdona, pero has repetido tu absurdo argumento, asi que yo he hecho lo mismo...y ahora lo vuelvo ha hacer y si, preocupate de lo tuyo, catalunya, es de los catalanes, igual que en cualquier otro sitio es asi.Y el 3ºB es del propietario del 3ºB, pero por muy suyo que sea el piso, no puede dejar de pertenecer a la comunidad de vecinos del edificio donde está.
Podría currarme más los argumentos, pero viendo el nivel de la discusión no me merece la pena.
#83 #83 Bombit dijo: #81 No des largasNo te doy largas la constitución no tiene nada que ver con un presidente y yo no digo que la constitución sea por un tiempo indefinido, la constitución hay que cambiarla y tiene que evolucionar por supuesto.
Pero la constitución es la madre de todas las leyes no puedes compararlo con unas elecciones.
#91 #91 milady_de_winter dijo: #87 Votar en contra de la independencia no es precisamente... Coño, si votas a alguien que dice que va a hacer todo lo posible por la independencia estás votando por hacer todo lo posible por la independencia.Quien sabe votar por el PP era MAS empleo y MENOS impuestos.
#91 #91 milady_de_winter dijo: #87 Votar en contra de la independencia no es precisamente... Coño, si votas a alguien que dice que va a hacer todo lo posible por la independencia estás votando por hacer todo lo posible por la independencia.entonces el sr.Mas tuvo una mayoria absoluta y voilá no somos independientes, por que votar algo no es lo mismo que votar a alguien que quiere hacer algo
#88 #88 lambert_rush dijo: #84 Y el 3ºB es del propietario del 3ºB, pero por muy suyo que sea el piso, no puede dejar de pertenecer a la comunidad de vecinos del edificio donde está.
Podría currarme más los argumentos, pero viendo el nivel de la discusión no me merece la pena.pero es que el problema es de su PISO y las chachas octogenarias ancladas al pasado se emperran en meterse en la vida de los demás, si, pero hay que ignorarlas... el nivel de la discusión es simplemente el que te mereces, ala por la sombra. octogenaria
#90 #90 bigbangdicktheory dijo: #83 No te doy largas la constitución no tiene nada que ver con un presidente y yo no digo que la constitución sea por un tiempo indefinido, la constitución hay que cambiarla y tiene que evolucionar por supuesto.
Pero la constitución es la madre de todas las leyes no puedes compararlo con unas elecciones.por que no?
#85 #85 Stiercool dijo: #84 pero tu no tienes por que votar, a no ser que estes empadronado en catalunya, ya que en ese caso te afecta. Vamos lo que me dices es como si a mi me preocupara el precio de los tampones...Eso no es así. El problema es que creéis que sólo tenéis el derecho o podéis votar VOSOTROS, queréis hacer las cosas directamente por vuestra cuenta sin querer contar con el resto de ESPAÑA, y eso no es así. ''Principalmente'' os afecta a vosotros, pero es que formáis parte de España, y no lo entendéis, que NO podéis tomar decisiones por vuestra propia cuenta, es ILEGAL y os guste o no, los demás españoles tienen que participar en el referéndum. A ver si os entra ya, joder.
Cataluña también es mía, de mi vecino, de los catalanes, de los manchegos y de toda España. Si hay referéndum, tenemos que votar todos, no sólo los catalanes. Por esa regla de tres podría hacer que mi casa fuese un estado, producir mi dinero y prohibir la entrada con sólo el voto de los que vivimos aquí.
#94 #94 Stiercool dijo: #88 pero es que el problema es de su PISO y las chachas octogenarias ancladas al pasado se emperran en meterse en la vida de los demás, si, pero hay que ignorarlas... el nivel de la discusión es simplemente el que te mereces, ala por la sombra. octogenaria¿Qué es meterse en la vida de los demás? ¿Exigir que se paguen las cuotas de la comunidad cuando toca?
#95 #95 Bombit dijo: #90 por que no?Definitivamente no sabes lo que es la constitución.
Mira, bonita, yo os daba la independencia pero YA. Me tenéis hasta el kiwi con vuestra idioteces de que aqui solo ponéis dinero vosotros y que España os roba.
Corrupción, por desgracia, hay en todo el país o ¿acaso los políticos catalanes son un santos?
Y otra cosita, tanto renegar de la Constitución, te recuerdo que GRACIAS A ELLA, se pudieron crear las AUTONOMIAS, sin las autonomias vosotros ahora mismo seríais unas simple provincias más, situadas al noreste, ahi junto a Francia.
#111 #111 berenicedelapradera dijo: Mira, bonita, yo os daba la independencia pero YA. Me tenéis hasta el kiwi con vuestra idioteces de que aqui solo ponéis dinero vosotros y que España os roba.
Corrupción, por desgracia, hay en todo el país o ¿acaso los políticos catalanes son un santos?
Y otra cosita, tanto renegar de la Constitución, te recuerdo que GRACIAS A ELLA, se pudieron crear las AUTONOMIAS, sin las autonomias vosotros ahora mismo seríais unas simple provincias más, situadas al noreste, ahi junto a Francia.La idea de constitución es buena.
Es esta constitución la que es poco eficaz, sus derechos solo se nombran, pero no existe ningún mecanismo que los garantice.
Además se nombran con ambigüedad de interpretación, al no haber nada concreto en ella.
Y lo peor es que su maquiavélico diseño no es nada casual, sino todo lo contrario.
Hay mucho dogmatismo aún entorno a la constitución española, y por eso comprendo tus negativos, pero tarde o temprano todo sale a la luz.
#114 #114 yeicob dijo: ¿Es que no veis que si Cataluña se independizara, el PP no podría chupar del bote en ''tots els països catalans”?Da igual, ya se encargará CIU de hacerlo sino ponéis los medios necesarios para poner vuestra hipotética constitución a prueba de mangantes y dictadorzuelos.
#103 #103 bigbangdicktheory dijo: #95 Definitivamente no sabes lo que es la constitución.No respondes a ninguna de las preguntas, lo repito deja de dar largas
#112 #112 drb dijo: #108 ya, yo me limitaba a informar en un supuesto de que se quisieran independizar, si yo estoy con los de que esto es un paripe de Mass para enmascarar su mala gestion.yo creo lo mismo.
Siendo una autonomía CIU pude trincar todo lo que quiera.
Siendo un país eso está por ver.
#51 #51 aleix33 dijo: #50 Unos señores no. Un pueblo entero. (1.500.000 contra unos 10.000) según las respectivas manifestaciones.¿Y los otros 6.000.000 de catalanes donde te los dejas? ¿Como no van a manifestaciones no cuentan? ¿Tampoco irían a votar?
#122 #122 drb dijo: #113 recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para derechos fundamentales, para todo lo demas, estan el recurso y la cuestion de inconstitucionalidad
y que la constitucion es ambigua, como todas, ya que es contraproducente que se regulen determinadas amterias en exceso, cosa que haria inpracticable legislar si cada vez que tiene que reformar algo tienes que pasar por el proceso de reforma (que es complicado)
luego, aun siendo ambigua el tribunal constitucional se ha encargado de concretar en muchos puntos
ademas, esta debe permitir que gobiernos de distintas ideologias gobiernen, si se elabora una muy de izquierdas y luego entra la derecha estariamos en la misma situacion que en el siglo XIX
La idea de hacer una nueva constitución no es ni izquierdas ni derechas.
Es hacer un tratado de mínimos entre izquierda y derecha para que esto no sea una república bananera.
Yo no soy de derechas, pero dudo mucho de que un señor en contra del aborto esté a favor de que los políticos roben.
#122 #122 drb dijo: #113 recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para derechos fundamentales, para todo lo demas, estan el recurso y la cuestion de inconstitucionalidad
y que la constitucion es ambigua, como todas, ya que es contraproducente que se regulen determinadas amterias en exceso, cosa que haria inpracticable legislar si cada vez que tiene que reformar algo tienes que pasar por el proceso de reforma (que es complicado)
luego, aun siendo ambigua el tribunal constitucional se ha encargado de concretar en muchos puntos
ademas, esta debe permitir que gobiernos de distintas ideologias gobiernen, si se elabora una muy de izquierdas y luego entra la derecha estariamos en la misma situacion que en el siglo XIX
de los 12 miembros del tribunal constitucional 4 son elegidos por el congreso y 4 por el senado, luego por definición PP y PSOE.
Y como es lógico interpretarán la constitución como combiene al PP y al PSOE.
Sigo diciendo que falla la separación de poderes.
Estos señores son elegidos a dedo en lugar de haber pasado una rigurosa prueba que justifique su posición y asegure su neutralidad.
#132 #132 marianorajoyfanclub dijo: #122 de los 12 miembros del tribunal constitucional 4 son elegidos por el congreso y 4 por el senado, luego por definición PP y PSOE.
Y como es lógico interpretarán la constitución como combiene al PP y al PSOE.
Sigo diciendo que falla la separación de poderes.
Estos señores son elegidos a dedo en lugar de haber pasado una rigurosa prueba que justifique su posición y asegure su neutralidad.mas menos en #130 #130 drb dijo: #124 #126 a ver, voy por partes (lo siento si me queda un macrocomentario, pero la explicacion es larga) es cierto que muchos magistrados se eligen por el parlamento, ero esto es para evitar que el pder judicial haga lo que le de la gana 8ya que si se le da independencia absoluta con negarse a aplicar las normas el parlamento no pdria ahcer nada, aunque esta tuviera el respaldo popular) pero los requisitos que se ponen para que sean elegidos son bastante restrctivos, lo que hace que no sea una simple elecion a dedo. Por ejemplo, para elegir a los miembros del Consejo General del Poder judicial creo que se necesitaba una mayoria de 3/5, cosa que un solo partido no ha logrado alcanzar hasta la fecha por si solo partido nunca, y #133 #133 drb dijo: #124 #126 #130tiene por lo tanto que pactar, y eso hace que no puedan poner al candidato que ellos querrian, sino el que puedan dentro de estos requisitos, ademas, una vez que son elegidos estan sometidos al principio de independencia e inamobilidad, esto que es, pues que no los pueden echar ni con agua caliente a no ser que se vayan (o haya causas judiciales que lo imposibiliten) asi que como resulte que no era lo que esperaban se joden y se aguantan hasta que pueden volver a elegir, con el TC pasa lo miso (y este por lo que se tiene unos requisitos mas restringidos)
De hecho tenemos un ejemplo de que la famosa reforma laboral ha sido admitida a tramite por considerarse inconstitucional, asi que tan controlado no estara cuando la ley "estrella" del gobierno esta esta asi.creo que he respondido a esto ahora vamos con el TC a fondo, estos siguen todo lo dicho antes estos tiene 3 requisitos: 1) ser juristas (este era bovio) 2) con mas de 15 años de ejercicio profesional 3) de reconocido talento (si te fijas, veras que todos ahi son doctores del derecho, algunos ed fama internacional), ademas se eligen cada 9 años (amos, que no suele coincidir la mayoria parlamentaria con los miembros elegidos), ademas los elegidos por el senado son presentados por las asambleas legislativas de las CCAA, con todo esto entran en juego muchos intereses como para decir que son fruto de la eleccion a dedo de una persona (que los hay, 2 del gobierno y 2 del CGPJ)
#134 #134 drb dijo: #132 mas menos en #130 y #133 creo que he respondido a esto ahora vamos con el TC a fondo, estos siguen todo lo dicho antes estos tiene 3 requisitos: 1) ser juristas (este era bovio) 2) con mas de 15 años de ejercicio profesional 3) de reconocido talento (si te fijas, veras que todos ahi son doctores del derecho, algunos ed fama internacional), ademas se eligen cada 9 años (amos, que no suele coincidir la mayoria parlamentaria con los miembros elegidos), ademas los elegidos por el senado son presentados por las asambleas legislativas de las CCAA, con todo esto entran en juego muchos intereses como para decir que son fruto de la eleccion a dedo de una persona (que los hay, 2 del gobierno y 2 del CGPJ)En resumen, que los elige la clase política.
Y digo yo, si hubiera separación de poderes ¿no deberían de acceder al cargo por otros medios?
Es muy peligroso para un estado democrático que los poderes estén tan juntos.
#134 #134 drb dijo: #132 mas menos en #130 y #133 creo que he respondido a esto ahora vamos con el TC a fondo, estos siguen todo lo dicho antes estos tiene 3 requisitos: 1) ser juristas (este era bovio) 2) con mas de 15 años de ejercicio profesional 3) de reconocido talento (si te fijas, veras que todos ahi son doctores del derecho, algunos ed fama internacional), ademas se eligen cada 9 años (amos, que no suele coincidir la mayoria parlamentaria con los miembros elegidos), ademas los elegidos por el senado son presentados por las asambleas legislativas de las CCAA, con todo esto entran en juego muchos intereses como para decir que son fruto de la eleccion a dedo de una persona (que los hay, 2 del gobierno y 2 del CGPJ)que si, que es cierto que participan en la eleccion, pero es para evitar que el TC diga "van a aplicarse las leyes que me salgan de las pelotas, y me da igual que el gobierno este elegido por el pueblo (pero un gobierno que de verdad represente al pueblo, no el que tenemos) "
hay quienes piensan que los tribunales constitucionales no ejercen una labor plenamente judicial, sino que al decidir que leyes pertenecen al ordenamiento juridico tambien tiene algo de poder legislativo 8que como sabras, ese es elegido por el pueblo)
#129 #129 marianorajoyfanclub dijo: #122 La idea de hacer una nueva constitución no es ni izquierdas ni derechas.
Es hacer un tratado de mínimos entre izquierda y derecha para que esto no sea una república bananera.
Yo no soy de derechas, pero dudo mucho de que un señor en contra del aborto esté a favor de que los políticos roben.eso fue lo que se intento hacer con la que tenemos, y en algunos puntos no se ponian de acuerdo, asi que optaron por dejarlo indeterminado para que hiubiera margen de accion (es lo que apsa con el derecho a la vida, no especifi9ca si son personas, y no sabemos si un feto puede entrar ahi o no, por eso eso depende de la ley)
en otros casos si se llego a un consenso, y si se establecio un minimo, como en el derecho a huelga: ya que no la pueden ni prohibir, y en el caso de que decidieran crear u vacio legal derogando la norma, solo proque venga en la constitucion es de aplicacion directa.
#136 #136 drb dijo: #134 que si, que es cierto que participan en la eleccion, pero es para evitar que el TC diga "van a aplicarse las leyes que me salgan de las pelotas, y me da igual que el gobierno este elegido por el pueblo (pero un gobierno que de verdad represente al pueblo, no el que tenemos) "
hay quienes piensan que los tribunales constitucionales no ejercen una labor plenamente judicial, sino que al decidir que leyes pertenecen al ordenamiento juridico tambien tiene algo de poder legislativo 8que como sabras, ese es elegido por el pueblo)Te lo reitero.
Para que el tribunal constitucional no haga lo que le salga de las pelotas tiene que estar su función muy bien definida en la constitución, y además debe de haber mecanismos encargados de sancionar sus posibles infracciones, también puestos en la constitución.
Lo mismo extensible al ejecutivo, que parece ser que es el mas propenso a hacer lo que le sale de los huevos.
#138 #138 drb dijo: #129 eso fue lo que se intento hacer con la que tenemos, y en algunos puntos no se ponian de acuerdo, asi que optaron por dejarlo indeterminado para que hiubiera margen de accion (es lo que apsa con el derecho a la vida, no especifi9ca si son personas, y no sabemos si un feto puede entrar ahi o no, por eso eso depende de la ley)
en otros casos si se llego a un consenso, y si se establecio un minimo, como en el derecho a huelga: ya que no la pueden ni prohibir, y en el caso de que decidieran crear u vacio legal derogando la norma, solo proque venga en la constitucion es de aplicacion directa.Pues habrá que intentar ponerse de acuerdo está vez.
Es muy posible que la miseria nos de el empujon que nos hace falta.
Si quereis dejar de formar parte de españa iros de españa ya que en el art.2 de la constitución pone que en la indisoluble unidad de la nación española,patria común e indivisible de todos los españoles.
No soy de derechas es mas empalaria a cada uno de esos hijos de puta pero lo que no podeis hacer es adios muy buenas que cataluña es la comunidad más adeudada del país si quereis iros fuera la pagais al estado y si nos da la gana a los demas os dejaremos el territorio.
#141 #141 drb dijo: #139 el problema esta en fijar quien se encarga de llevarlo a cabo, por seguir con el mismo tema, el encargado de controlar que el gobierno no haga lo que les salga de las pelotas es el TC, luego, a qujien ponemos a que vigile a este, y a que vigile al que le vigila, estaria bien, pero es un tema farragoso, y no es facil de hacer
#140 yo creo que todo esto lo unico que ha hecho es que nos planteemos la posibilidad de cambiarla, pero luego nadia esta de acuerdo en que cambiar por ejemplo: algunos son mas partidarios de un estado central, mientras que otros tiran mas hacia el federalismo, en lo unico en que se pone d e acuerdo es en que el sistema autonomico que tenemos no les vale, pero nada mas.Si, lo es.
Es cierto que si dejamos que se elijan a dedo estaremos en las mismas.
Debe de quedar bien claro en la hipotética nueva constitución el acceso de los miembros de los hipotéticos órganos de control.
Estuve hace poco en una charla sobre la posibilidad de abrir un proceso constituyente y eso mismo es lo que dijeron los ponentes, poniendo como ejemplo de constitución modélica la de Ecuador, y parece ser que funciona bastante bien por allí.
He de añadir que eran catedráticos de diversas ramas.
#141 #141 drb dijo: #139 el problema esta en fijar quien se encarga de llevarlo a cabo, por seguir con el mismo tema, el encargado de controlar que el gobierno no haga lo que les salga de las pelotas es el TC, luego, a qujien ponemos a que vigile a este, y a que vigile al que le vigila, estaria bien, pero es un tema farragoso, y no es facil de hacer
#140 yo creo que todo esto lo unico que ha hecho es que nos planteemos la posibilidad de cambiarla, pero luego nadia esta de acuerdo en que cambiar por ejemplo: algunos son mas partidarios de un estado central, mientras que otros tiran mas hacia el federalismo, en lo unico en que se pone d e acuerdo es en que el sistema autonomico que tenemos no les vale, pero nada mas.Sobre lo de estado central o autonómico, monarquía o república y otras cosas mas son cosas que habría que dejar para mas adelante.
Yo creo que habría que centrarse en lo que une a toda la sociedad.
División de poderes, derechos humanos, y control y sanción de la corrupción política.
Todo llega ha ser una decepción tarde o temprano ...
#0 #0 anne2205 dijo: anne2205, tenía que decir que no podéis negar a Cataluña la celebración del referéndum, porque según vosotros va contra la Constitución, cuando vosotros os la pasáis por el forro con cada uno de vuestros actos, CORRUPTOS. TQDPero qué coño dices? Corruptos hay en todos lados, también en Catalunya. CiU tiene su sede embargada por este motivo.
Nada de esto habría pasado si no hubieran denegado el pacto fiscal , allí lo dejo.
#56 #56 milady_de_winter dijo: #52 ¿Qué jaula ni que ocho cuartos? si tienes la misma libertad que cualquier español, ¿qué se te está impidiendo hacer siendo de Cataluña para que te quieras independizar a toda costa?Volviendo a las mismas , siendo asi por que nos han denegado el pacto fiscal coño
#97 #97 The_Spooky_Girl dijo: #85 Eso no es así. El problema es que creéis que sólo tenéis el derecho o podéis votar VOSOTROS, queréis hacer las cosas directamente por vuestra cuenta sin querer contar con el resto de ESPAÑA, y eso no es así. ''Principalmente'' os afecta a vosotros, pero es que formáis parte de España, y no lo entendéis, que NO podéis tomar decisiones por vuestra propia cuenta, es ILEGAL y os guste o no, los demás españoles tienen que participar en el referéndum. A ver si os entra ya, joder.#149 #149 _mj23 dijo: #97 Me pido votar en todas las elecciones autonómicas.#99 #99 retrocede dijo: Cataluña también es mía, de mi vecino, de los catalanes, de los manchegos y de toda España. Si hay referéndum, tenemos que votar todos, no sólo los catalanes. Por esa regla de tres podría hacer que mi casa fuese un estado, producir mi dinero y prohibir la entrada con sólo el voto de los que vivimos aquí.Si admiten mi voto por correo me gustaría votar a algún partido minoritario en la comunidad de Madrid , si de todos modos , España es de todos , pues tendremos que compartir-la.
A ver, gente, estoy seguro que si yo, siendo presidente de España, cojo, firmo un tratado que le da la independencia a Cataluña y lo dejo encima de la mesa sólo para que el president de Cataluña lo ratifique con su firma, al día siguiente sale dicho President diciendo que estoy loco y que eso nunca ha pasado por su mesa. Pero fijo.
No os preocupeis, todo se explica con el siguiente dicho: Haz lo que yo digo, no lo que yo hago
#40 #40 lambert_rush dijo: #39 Pues que se habla expresamente de colonias, y Cataluña no es una colonia. No huele bien.es verdad huele a fuet a pamtumaquet hahaah, enserio el origen es igual el caso es que cualquier ciudadano región país etc tendria que poder elegir su destino de una manera democratica, puedes estar en contra de la independencia, pero no tiene ningun sentido estar en cont
#49 #49 drb dijo: #35 tenemos las CCAA que permiten un margen de autodeterminación dentro de España
y si a lo que te refieresd es a que permitan la autodeterminación fuera de España, sería un poco raro que una constitución legislara sobre como debe dirigirse otro pais, y cuando se hizo la que tenemos se hizo pensando en Cataluña como parte del Estado, no como en uno a parte, no se si me explico bien.si, entiendo lo que quieres decir, pero que allá un margen de autodeterminacion no vale, una jaula grande sigue siendo una jaula para que me entiendas, y no me refiero solo a catalunya, es como si Albacete se quiere independizar, si lo hacen atraves de un proceso democratico no tiene sentido negarselo no?
#57 #57 drb dijo: #52 pero es que si se supone que aceptan la constitución es porque quieren estar dentro de de esa "jaula" , los mecanismos para la independencia estan en el Derecho internacional, no hace falta que esten reflejados en las constituciones. pero quien la acceptado esa constitución? yo que recuerde no...
¡Registra tu cuenta ahora!