Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pero vamos a ver, soy yo la única que ve que el desastre bancario de nuestro país es causado por unas pocas entidades que mueven mucho dinero (que luego les falta) y, que el rescate pese a ser a un determinado sector, COMPUTA COMO DEUDA DE LOS ESPAÑOLES. Si ese mismo dinero lo invirtiéramos astutamente y eficientemente para crear empleo y fomentar el crecimiento económico (no rescatando bancos precisamente), la gente podría pagar su hipoteca cada mes, probablemente no se desmantelaría el "Estado de Bienestar" y saldríamos antes de la crisis. Por cierto, sí, en efecto, los bancos cobrarían su deuda hipotecaria (a no ser que hallan sido liquidados habiendo asumido previamente las pérdidas por sus malas prácticas).
A ver que te has hecho la picha un lío. No le regalaríamos nada al banco, le estaríamos devolviendo su dinero.
#6 #6 rpc_bcn dijo: A ver que te has hecho la picha un lío. No le regalaríamos nada al banco, le estaríamos devolviendo su dinero. El banco asumió riesgos al conceder hipotecas de importes elevados a personas con poca solvencia. La cosa salió mal y las personas lo pagaron perdieron sus casas. Que los bancos paguen su parte perdiendo parte del dinero es lo justo.
Vaya, que la única forma que tiene de dar dinero el estado es mediante préstamos. Entonces los pensionistas como yo, al final de nuestra vida le dejamos una jugosa herencia a nuestros primogénitos, ¿no?
Anda vete por ahí a comer césped, cerebro de cabra.
Joder, demasiado espesa estoy que lo he tenido que leer 3 veces..... Para acabar despotricando porque siempre mandáis los mismos tqds con las mismas obviedades.
#10 #10 sargento_ladillas dijo: #5 *Herencia en forma de deuda*.
Que no, tu argumento es inválido, ya te lo he desmontado yo. Lo ideal sería ofrecer ayudas a aquellas personas con las rentas más bajas, aunque no es la mejor forma de sacar adelante un país, pero es infinitamente mejor que la actual medida.De hecho la mejor manera sería que el estado dejase de pagar deuda, e invirtiese en I+D, en energía, en mil sectores que pueden dar dinero. Cuando esas empresas diesen beneficios, el estado vuelve a pagar deuda, y encima le saldría más barato porque los inversores confiarían en la economía española.
De todas formas que lo digas tú tampoco me dice nada, no te veo ningún título de economía.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que manía que tienes con los "giliprogreras" chico.
#0 #0 apollo88 dijo: , tenía que decir que si el dinero del rescate a los bancos, que es un préstamo, se lo diéramos a las familias para que pagaran sus hipotecas, entonces las familias seguirían debiendo el mismo dinero que antes, pero al estado en vez de al banco. Además el banco recibiría ese dinero como devolución de sus deudores, no como préstamo, así que de esa forma sí se lo estaríamos regalando. TQDY todo aquel que esté interesado en el tema de la ley hipotecaria debería verse la comparecencia de Ana Colau (No solo la parte en que se emociona, entero)
#1 #1 ac123 dijo: Si de eso no nos quejamos (algunos), el problema está en el sistema bancario y en la completa incompetencia de los que lo dirigen.No, no te equivoques. Eso nos lo han vendido los medios de desinformación. El problema no es de los bancos, el problema estaba en las cajas, que ahora que se han fusionado y han formado bancos, meten a la banca como al malo de la película. La corrupción política en las cajas de ahorros, el desfalco realizado por los cadáveres políticos que estaban en las directivas de las cajas es el que las ha arruinado. No verás a Botín inquieto por la crisis. Es más, la está disfrutando como un niño, porque al no quedar cajas su competencia se ve reducida y sus beneficios van engordando.
¿Osas contradecir a los expertos economistas de TQD? ¡Arderás en el infierno!
Pero a las familias lo que les está matando es el tipo de interés que no hace más que subir. Si le das ese dinero a las familias a ese mismo tipo de interés que se lo han dado a los bancos para que paguen su deuda con los bancos, las familias podrían pagar su deuda, y estarían más desahogados para poder cumplir los plazos con Europa, dado que aunque la cantidad sea la misma, los plazos son menores.
#5 #5 sargento_ladillas dijo: Vaya, que la única forma que tiene de dar dinero el estado es mediante préstamos. Entonces los pensionistas como yo, al final de nuestra vida le dejamos una jugosa herencia a nuestros primogénitos, ¿no?
Anda vete por ahí a comer césped, cerebro de cabra.*Herencia en forma de deuda*.
Que no, tu argumento es inválido, ya te lo he desmontado yo. Lo ideal sería ofrecer ayudas a aquellas personas con las rentas más bajas, aunque no es la mejor forma de sacar adelante un país, pero es infinitamente mejor que la actual medida.
Creo que ya explicaron que el dinero se tenía que deber de todas formas a Europa, pero no sé qué haces aquí y no en los foros de economía proponiendo soluciones milagrosas.
#28 #28 elchicodelbus dijo: Yo no soy ningún experto en economía, pero lo que tu comentas solo seria cierto en caso de que todo fuera según la teórica y lo acordado. El problema es que luego los bancos no cumplen y siguen subiendo los intereses de las hipotecas y prestamos a los ciudadanos, provocando que cada vez menos puedan devolver sus deudas, y provocando a la vez que los bancos cada vez tengan menos liquidez y necesiten seguir chupando dinero del estado.
Esto es similar a la subida del IVA; inicialmente era una medida correcta, ya que, por norma general, eso conlleva una bajada del IRPF, dando más liquidez inicial al ciudadano. El problema aparece cuando no cumplen y mantienen el IRPF; el ciudadano se encuentra que sus ingresos iniciales disminuyen y sus gastos aumentan.Los intereses de las hipotecas ya concedidas no se pueden cambiar. En todo caso pueden variar si están ligados a un índice, normalmente el EURIBOR, que no deciden los bancos y que además está en su mínimo histórico. Las hipotecas nunca habían sido tan baratas. Si no se pagan, es porque los ingresos medios de los hipotecados también están en mínimos históricos por razones evidentes.
Añado que los bancos no son personas, no pueden ser culpabilizados y no se sentirán castigados si no los rescatamos. Por eso no debemos culpar a los bancos, sino a los banqueros, a los gestores de las entidades y en menor medida a los empleados que les siguieron la corriente a sabiendas de que formaban parte de una estafa.
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que si, que si... que sabes mucho quién tiene la culpa y de donde viene todo esto, no se que haces que no estás arreglando el país. El PSOE lo hizo jodidamente mal, pero esto viene por muchos más factores.
Buscas cualquier pretexto para meter a los "giliprogreras" en tu discurso para poner en común un enemigo externo, a que me suena eso... Además, el otro día vi en un comentario tuyo como acababas sacando la conclusión que el progresismo era "bueno". Aclárate.
#25 #25 roketto dijo: #1 No, no te equivoques. Eso nos lo han vendido los medios de desinformación. El problema no es de los bancos, el problema estaba en las cajas, que ahora que se han fusionado y han formado bancos, meten a la banca como al malo de la película. La corrupción política en las cajas de ahorros, el desfalco realizado por los cadáveres políticos que estaban en las directivas de las cajas es el que las ha arruinado. No verás a Botín inquieto por la crisis. Es más, la está disfrutando como un niño, porque al no quedar cajas su competencia se ve reducida y sus beneficios van engordando.De hecho las cajas se las están regalando a los bancos una vez rescatadas (con nuestro dinero). Ah, no, perdón, se las están vendiendo por un euro...
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Desde luego promoviéndolo sentado delante del ordenador harás mucho.
En cuanto a lo otro, simplemente no lo llames "progres" porque no lo son. Es que la gente que se cree verdaderamente progresista, está hasta las pelotas que ese término se use de forma despectiva por cualquier cosa que no se adecue a los ideales de la gente que no para de usarlo, gente, por cierto que en su mayoría no sabe lo que significa y a quién van referidos, y fácilmente lo confunden con el progresismo en si. Sólo por esta estúpida moda, hay gente que por prejuicios infundados mira mal a cualquiera que se declare progresista.
#40 #40 apollo88 dijo: #28 Los intereses de las hipotecas ya concedidas no se pueden cambiar. En todo caso pueden variar si están ligados a un índice, normalmente el EURIBOR, que no deciden los bancos y que además está en su mínimo histórico. Las hipotecas nunca habían sido tan baratas. Si no se pagan, es porque los ingresos medios de los hipotecados también están en mínimos históricos por razones evidentes.
Añado que los bancos no son personas, no pueden ser culpabilizados y no se sentirán castigados si no los rescatamos. Por eso no debemos culpar a los bancos, sino a los banqueros, a los gestores de las entidades y en menor medida a los empleados que les siguieron la corriente a sabiendas de que formaban parte de una estafa.Pero si variaron más allá del EURIBOR. Ese es el gran problema de las hipotecas basura. Eso empezó en EEUU y luego se imitó en España.
#29 #29 apollo88 dijo: #12 Si quieres te enseño mi título universitario con especialidad en finanzas y dentro de unos meses mi máster en banca y finanzas. ¿Es suficiente?Da igual, te creo, pero lo que venía a decir es que sobre estos temas no te puedes creer lo primero que te cuente una persona anónima de por ahí para que te den gato por liebre.
#15 #15 drb dijo: y por que supones que seria un prestamo, podria darse en calidad de subvencion igual que las becas. Ademas, aunque fuera una un prestamo el Estado persigue (o deberia perseguir mas bien) otros fines mas alla de los economicos como es el bienestar social, asi que los prestamos podrian ser en condiciones mas beneficiosas (por ejemplo a un tipo de interes muy bajo, o con cantidades regulables en función a la situación economica), cosa que un banco no va a hacer.Recalco que el dinero y las condiciones las puso la Unión Europea. Ojalá tuviéramos nosotros 40.000 millones de euros para hacer lo que quisiéramos.
#11 #11 roketto dijo: Pero a las familias lo que les está matando es el tipo de interés que no hace más que subir. Si le das ese dinero a las familias a ese mismo tipo de interés que se lo han dado a los bancos para que paguen su deuda con los bancos, las familias podrían pagar su deuda, y estarían más desahogados para poder cumplir los plazos con Europa, dado que aunque la cantidad sea la misma, los plazos son menores.
No es como dices. Para empezar el rescate bancario tiene unos intereses cercanos al 3%, justo donde está ahora el tipo medio de las hipotecas. Además el plazo límite de devolución del rescate es de 15 años, por lo que las hipotecas a más tiempo que eso aumentarían sus cuotas. Y recuerdo que esas condiciones y el dinero no los puso España, sino la UE, así que no es algo que podamos decidir nosotros.
Esto es muy simple. Hay manuales de economía. Según esos manuales el dinero siempre crece y el mercado está siempre en alza. Cuando sucede algo que no sale en esos manuales, hay crisis.
Yo no soy ningún experto en economía, pero lo que tu comentas solo seria cierto en caso de que todo fuera según la teórica y lo acordado. El problema es que luego los bancos no cumplen y siguen subiendo los intereses de las hipotecas y prestamos a los ciudadanos, provocando que cada vez menos puedan devolver sus deudas, y provocando a la vez que los bancos cada vez tengan menos liquidez y necesiten seguir chupando dinero del estado.
Esto es similar a la subida del IVA; inicialmente era una medida correcta, ya que, por norma general, eso conlleva una bajada del IRPF, dando más liquidez inicial al ciudadano. El problema aparece cuando no cumplen y mantienen el IRPF; el ciudadano se encuentra que sus ingresos iniciales disminuyen y sus gastos aumentan.
es que la solución no es esa.. si la justicia reaccionara de una vez y empezara a culpar a los que de verdad tienen la culpa de haber llegado a la crisis actual y les condenara y les hiciera pagar por todo lo que han echo sí se podría utilizar ese dinero para arreglar al menos un poco las cosas,que con todo lo que han llegado a cobrar algunos se lo tienen más que merecido la mitad. esto es un país lleno de sinvergüenzas
#36 #36 apollo88 dijo: #15 Recalco que el dinero y las condiciones las puso la Unión Europea. Ojalá tuviéramos nosotros 40.000 millones de euros para hacer lo que quisiéramos.ahi no te puedo quitar la razon
#40 #40 apollo88 dijo: #28 Los intereses de las hipotecas ya concedidas no se pueden cambiar. En todo caso pueden variar si están ligados a un índice, normalmente el EURIBOR, que no deciden los bancos y que además está en su mínimo histórico. Las hipotecas nunca habían sido tan baratas. Si no se pagan, es porque los ingresos medios de los hipotecados también están en mínimos históricos por razones evidentes.
Añado que los bancos no son personas, no pueden ser culpabilizados y no se sentirán castigados si no los rescatamos. Por eso no debemos culpar a los bancos, sino a los banqueros, a los gestores de las entidades y en menor medida a los empleados que les siguieron la corriente a sabiendas de que formaban parte de una estafa.Con respecto a tu ultimo parrafo te falta el banco de españa, que era el encargadode controlar la banca española y no lo hizo.
Aunque tienes razón en algo. En realidad sí hay gente, directivos y accionistas de los bancos, que se van a quedar con el dinero del rescate, pero no porque lo vayan a coger ahora, sino porque ya lo cogieron desde antes y por eso es necesario ahora el rescate. Ojalá llegue el día en que paguen y devuelvan hasta el último céntimo, pero el daño que hicieron no tiene remedio.
y por que supones que seria un prestamo, podria darse en calidad de subvencion igual que las becas. Ademas, aunque fuera una un prestamo el Estado persigue (o deberia perseguir mas bien) otros fines mas alla de los economicos como es el bienestar social, asi que los prestamos podrian ser en condiciones mas beneficiosas (por ejemplo a un tipo de interes muy bajo, o con cantidades regulables en función a la situación economica), cosa que un banco no va a hacer.
Ah, pero ¿eres tan ingénuo para pensar que los bancos van a devolver el dinero teniendo en cuenta, para más inri, que el mismo presidente (actual) de Bankia dijo incluso antes de recibirlo que de éso nada?
El dinero no se daría a los ciudadanos, se debería invertir en crear empleo, en crear empresas para que la gente recupere sus empleos, tenga un sueldo con el que pagar sus deudas y el banco recupere el dinero prestado a través de los ciudadanos, no directamente del estado o de Europa. Si el dinero se da directamente a los bancos, y estos lo utilizan para prestarlo a un interes muy superior al que lo reciben, lo único que consiguen es rentabilizar el préstamo a costa de exprimir más a los ciudadanos. Salvan a los bancos, hundiendo todavía más a los ciudadanos.
Quienes realmente tienen la culpa de la situación en la que estamos son los bancos y su forma de actuar. Un ejemplo ficticio:
Vas a una tienda de ropa y te compras una camiseta, al no tener todo el dinero posible dices de pagarla a plazos, ellos aceptan.
Llevas pagada más de la mitad de la camiseta, pero no puedes más. Los dependientes te quitan la camiseta pero te obligan a seguir pagando algo que no es tuyo debido a una "clausula" que venía en la etiqueta de la camiseta y que ellos no te comentaron.
Con esa basura de gestión... ¿realmente quienes deben dinero, el banco o los compradores?
#37 #37 ac123 dijo: #35 Pues eso decía, que hay que hacer los cambios suficientes para que eso no ocurra, no nos vamos a quedar de brazos cruzados.Que hay que hacer algo está claro, pero es que la culpa no es de la banca, es de los políticos. La banca como una empresa competente que es, ha visto beneficios y ha mordido el pastel. Los políticos lo han quemado y tirado al suelo para ver como nosotros nos peleamos por lo que ha quedado.
#33 #33 apollo88 dijo: #11 No es como dices. Para empezar el rescate bancario tiene unos intereses cercanos al 3%, justo donde está ahora el tipo medio de las hipotecas. Además el plazo límite de devolución del rescate es de 15 años, por lo que las hipotecas a más tiempo que eso aumentarían sus cuotas. Y recuerdo que esas condiciones y el dinero no los puso España, sino la UE, así que no es algo que podamos decidir nosotros.Si, el tipo de interés fijo, pero el variable se ha disparado. Hay tipos variables que de un 2% han llegado a un 14% y lo digo con conocimiento de causa. Ese 3% es un regalo en muchísimos casos.
Pero estamos hablando de la cantidad de dinero, si ese dinero se lo dan a las familias el plazo de devolución tiene que ser diferente, e incluso al no ser a grandes empresas el tipo de interés rondaría el 2-2'5%.
Las condiciones que puso Europa las puso para los bancos, no para las personas.
De todas formas a Alemania no le interesa que España pague, le interesa seguir apoderándose de nuestra economía poco a poco.
#35 #35 roketto dijo: #31 Pero el sistema bancario está de fiesta. Ellos ahora tienen créditos que acabarán cobrando, tienen los pisos de esos créditos, que acabarán vendiendo y se ha hundido la mayor parte de su competencia que eran las cajas. ¿Crees en serio que Botín y compañía no son más listos que el sistema en el que se mueven? Se aprovechan de la crisis y crecen como compañías en cuanto se supere mínimamente la recesión.Pues eso decía, que hay que hacer los cambios suficientes para que eso no ocurra, no nos vamos a quedar de brazos cruzados.
#17 #17 sargento_ladillas dijo: #10 #13 Que somos ESPAÑOLES, compañero. Los españoles no entendemos de ciencia ni gilipolleces, eso hay que dejárselo a los guiris, que son más pringaos que nosotros y les gusta hacer experimentos con chorradas.
Nosotros invertimos en tener la ciudad de los sueños con olimpiadas, así como el casino más grande y gigantesco de toda Europa. Ya verás como seremos la envidia del mundo, cuando esté construído presumiré con algún monsieur gabacho de que en España, vicio, putas y playa no nos falta.
¡Esto es el paraíso hombre!Me acabas de recordar una emotiva canción de mi infancia...
http://www.youtube.com/watch?v=_SAXbed2VS4
Se me saltan las lágrimas....
#31 #31 ac123 dijo: #25 Hombre, pues si el problema está en muchas cajas, ¿no es que algo va mal en el sistema bancario también? ¿O no crees que el sistema bancario tendría que haber intervenido para que esto no pasara? También me he referido a sus dirigentes, que son principalmente los que han provocado esto, ya que han jugado con nuestro dinero y han perdido, y encima se descojonan en nuestras caras. Eso es lo más lamentable.Pero el sistema bancario está de fiesta. Ellos ahora tienen créditos que acabarán cobrando, tienen los pisos de esos créditos, que acabarán vendiendo y se ha hundido la mayor parte de su competencia que eran las cajas. ¿Crees en serio que Botín y compañía no son más listos que el sistema en el que se mueven? Se aprovechan de la crisis y crecen como compañías en cuanto se supere mínimamente la recesión.
#28 #28 elchicodelbus dijo: Yo no soy ningún experto en economía, pero lo que tu comentas solo seria cierto en caso de que todo fuera según la teórica y lo acordado. El problema es que luego los bancos no cumplen y siguen subiendo los intereses de las hipotecas y prestamos a los ciudadanos, provocando que cada vez menos puedan devolver sus deudas, y provocando a la vez que los bancos cada vez tengan menos liquidez y necesiten seguir chupando dinero del estado.
Esto es similar a la subida del IVA; inicialmente era una medida correcta, ya que, por norma general, eso conlleva una bajada del IRPF, dando más liquidez inicial al ciudadano. El problema aparece cuando no cumplen y mantienen el IRPF; el ciudadano se encuentra que sus ingresos iniciales disminuyen y sus gastos aumentan.Corrección de la ultima frase:
Sus ingresos iniciales no aumentan, pero si sus gastos.
#25 #25 roketto dijo: #1 No, no te equivoques. Eso nos lo han vendido los medios de desinformación. El problema no es de los bancos, el problema estaba en las cajas, que ahora que se han fusionado y han formado bancos, meten a la banca como al malo de la película. La corrupción política en las cajas de ahorros, el desfalco realizado por los cadáveres políticos que estaban en las directivas de las cajas es el que las ha arruinado. No verás a Botín inquieto por la crisis. Es más, la está disfrutando como un niño, porque al no quedar cajas su competencia se ve reducida y sus beneficios van engordando.Hombre, pues si el problema está en muchas cajas, ¿no es que algo va mal en el sistema bancario también? ¿O no crees que el sistema bancario tendría que haber intervenido para que esto no pasara? También me he referido a sus dirigentes, que son principalmente los que han provocado esto, ya que han jugado con nuestro dinero y han perdido, y encima se descojonan en nuestras caras. Eso es lo más lamentable.
Al leer este tqd me a dado un deja vú.
#48 #48 lokario dijo: PERO TU TE CREES QUE EL BANCO LE DEVOLVERA EL DINERO ni al estado ni a europa,les dan la pasta y se la reparten entre ellos porque"teniamos que haber ganado tanto y no lo hemos echo asi queeee" no te deseo mas que una buena hipoteca y te daras cuenta de lo que esEl dinero que se ha dado a los bancos no es para cubrir pérdidas, sino para asegurar que cumplen los requisitos mínimos legales de liquidez, los cuales sirven para estar seguros de que los ciudadanos podemos retirar dinero de nuestros bancos cuando queramos. Ese dinero no es un beneficio, no se puede repartir como dividendo entre los accionistas, ni se puede pagar como sueldo al consejo de administración. Ni siquiera se puede prestar, aunque nos hayan intentado convencer de que reactivará el crédito.
#19 #19 raywashed dijo: Ah, pero ¿eres tan ingénuo para pensar que los bancos van a devolver el dinero teniendo en cuenta, para más inri, que el mismo presidente (actual) de Bankia dijo incluso antes de recibirlo que de éso nada?Y ya que tengo que dar mi dinero (me guste o no) para rescatar a alguien, la verdad es que prefiero dárselo a la gente que lo necesita de verdad que a un banco que me va a joder en el mismo momento en que le vaya a beneficiar en lo más mínimo
PERO TU TE CREES QUE EL BANCO LE DEVOLVERA EL DINERO ni al estado ni a europa,les dan la pasta y se la reparten entre ellos porque"teniamos que haber ganado tanto y no lo hemos echo asi queeee" no te deseo mas que una buena hipoteca y te daras cuenta de lo que es
Al genio que hizo este TQD: Una empresa se declara en bancarrota y el dinero desaparece, pero si un hombre se declara en bancarrota se embargan sus bienes. Darle el dinero al pueblo implica asegurarse una devolución, el movimiento bancario constante y, como el Banco de España no puede embargar las casas de los deudores están aseguradas hasta que éstos puedan pagarlas.
Atte: Otro genio de TQD como tú
#49 #49 apollo88 dijo: #48 El dinero que se ha dado a los bancos no es para cubrir pérdidas, sino para asegurar que cumplen los requisitos mínimos legales de liquidez, los cuales sirven para estar seguros de que los ciudadanos podemos retirar dinero de nuestros bancos cuando queramos. Ese dinero no es un beneficio, no se puede repartir como dividendo entre los accionistas, ni se puede pagar como sueldo al consejo de administración. Ni siquiera se puede prestar, aunque nos hayan intentado convencer de que reactivará el crédito.Estoy de acuerdo contigo. Pero el problema es que se les preste ese dinero incondicionalmente. ¿Cómo puede ser que tras inyectar dinero en bancos al borde de la quiebra paguen esas cláusulas de rescisión de ocntrato a sus antiguos presidentes al ser destituidos? Pues no, si un banco ha gestionado mal el dinero de un país, alguien tiene que pagarlo, aquí simplemente esperando a que la crisis se pase y así poder seguir tan felices como en los felices años de la burbuja. Es exactamente lo que estaba pasando con Grecia cuando se quejaban de que se inyectaba dinero al país pero ellos no hacían nada para tratar de disminuir la deuda.
Una de las diferencias es que los bancos se han comprometido a asumir parte de la deuda pública, que es algo que no harían los ciudadanos. Entre otras muchas razones, como que si caen los bancos cae todo el sistema, arrastrando consigo a los particulares, cosa que no ocurre a la inversa.
Tengo un "dellabú" mu gordo con este TQD.
#29 #29 apollo88 dijo: #12 Si quieres te enseño mi título universitario con especialidad en finanzas y dentro de unos meses mi máster en banca y finanzas. ¿Es suficiente?Ohh que guay. Enséñamelo.
#12 #12 ac123 dijo: De todas formas que lo digas tú tampoco me dice nada, no te veo ningún título de economía.
#7 Que manía que tienes con los "giliprogreras" chico.Si quieres te enseño mi título universitario con especialidad en finanzas y dentro de unos meses mi máster en banca y finanzas. ¿Es suficiente?
#1 #1 ac123 dijo: Si de eso no nos quejamos (algunos), el problema está en el sistema bancario y en la completa incompetencia de los que lo dirigen.eso mismo.
Piden el rescate porque se han gastado el dinero y no saben ni en qué.
¡Registra tu cuenta ahora!
