Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ha sido educado para qué? Para rascarse los huevos es lo que demuestra. Y prefiero pagar un sólo sueldo vitaliceo que miles y miles de sueldos a todos los políticos y aún menos además al rey y toda su puta familia.
Si, y tener más democracia, o tener como en muuuuuuuchos países el mismo presidente del gobierno que de la república, o sencillamente, pagarles una pensión normalita.
Bueno, lo que se puede hacer al poner un presidente de la República es cambiar algunos aspectos más de los necesarios de la Constitución. Es decir, no solo quitar la necesidad de tener rey, sino también poner requisitos.
a mi lo que me gustaría es que hubieran consules como en roma que era democrático, solo se quedaban 2 años y luego tenían que dejar pasar un tiempo para volver a presentarse para evitar que robaran dinero...
#33 #33 wamber dijo: me hace gracia cuando ponen un negativo al comentario , es como cuando discutiendo con un amigo este se queda sin argumentos y intenta pegarte una ostia.O cuando no estas de acuerdo con algo...
Punto 1: Yo no apoyo que el puesto sea hereditario, pero digo que una persona criada para el cargo (como el príncipe) tiene más valor para mi que un "Rajoy" o "Zapatero" que no hacen NADA en condiciones.
Punto 2: Creo que leéis la palabra "Rey" y automáticamente pensáis en Juan Carlos (con sus muchos defectos), no en la figura de forma genérica.
Punto 3: Yo soy liberalista y creo innecesario que exista el cargo de Jefe de Estado cuando ese papel lo puede ejercer perfectamente el Presidente del Gobierno, como bien explica #23.#23 Edgar_Allan_Poe dijo: #22 No, no, no tiene por qué, la autora no está hablando de República presidencialista, simplemente del cambio "Rey = jefe de Estado" a "Presidente de la República = jefe de Estado".
#65 #65 hchinasky dijo: #51 Eso que hablas es una especie de semi-presidencialismo. En las repúblicas parlamentarias, el presidente es meramente para representación exterior, aunque hasta el ministro de economía tenga más peso internacionalmente que éste. El primer ministro es el que se encarga de coordinar el gabinete, que es el que manda, a las ordenes del primer ministro, claro. Dicho de otro modo, el debate no debería ser sólo entre monarquia parlamentaria constitucional, o república parlamentarista, sinó que habría que añadir, según decís, el semipresidencialismo. Aunque para mi el debate interesante sería: monarquía/república + centralización/descentralización + unitario/federal. Vamos, un debate de arriba a abajo.Tienes toda la razón, y mi respeto. Es mucho más complejo. Pero sinceramente, en un TQD no puedo exponer todo lo que pienso y, visto lo visto, crear un verdadero debate con intercambio de ideas constructivas no va a ser posible en sitios como éste. Sólo me quejo, subrepticiamente, de la gente que solicita al tuntún un cambio de forma de gobierno (República en vez de Monarquía) sin tener ni idea, sólo por la situación actual y la ineptitud/corrupción de los políticos. Cuando alguien defiende un sistema que no sabe en qué consiste, idealizándolo, se encontrará con sorpresas desagradables.
¿No hemos aprendido nada de la historia? No hace falta ni rey ni presidente de la República, simplemente con que el mismo presidente del Gobierno ejerza dichos puestos ya va bien; ni dobles sueldos, ni dobles representantes, ni nada de nada.
#2 #2 pianosis dijo: Yo prefiero democracia. Llámame rara.#8 #8 alfonso_daniel_castelao dijo: Porque es más "democrático", y aunque el puesto más que probablemente quede ocupado por un incompetente, por lo menos será NUESTRO incompetente, será el inútil que hemos elegido entre todos...Y qué bonito es eso, colocar a un incompetente entre todos. Porque sí, en la puta vergüenza de democracia que tenemos vale lo mismo el voto de cualquiera.
Somos muchos quienes queremos estar dirigidos por los mejores, y evidentemente prefiero estar representado por el mundo por D. Felipe que por Mariano o cualquiera de sus ministros.
¡Registra tu cuenta ahora!
