Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#76 #76 Abuelocascarrabias dijo: El futuro es la criopreservación y la vasectomía a saco.Entonces no se *******. Tener hijos pierde la gracia.
#13 #13 GatoDeTQD dijo: Yo soy Ateo y estoy contentisimo con el nuevo papa. Los medios de comunicacion han dicho que el nuevo papa mato a gente, que estaba de parte de la dictadura y es MENTIRA. Fue un activista y luchó contra la dictadura y por eso recibio el nobel de la paz, acaba de echar a un cardenal de la basilica que encubrió a muchisimos curas acusados de pederastia y se niega a llevar prendas bordadas con oro y diamante. Ser Ateo no implica atacar a las demas religiones.#64 #64 Abuelocascarrabias dijo: #13 Ademas, pertenece a la orden de los jesuitas, la rama más racional dentro de la iglesia católica.Si a expulsado a ese cardenal es solo para lavarse la cara y empezar con buen pie, mira que bien a funcionado contigo, que fue mentira que apoyo a la dictadura de Videla... igual deberias preguntar a los afectados directos, ¿premio nobel de la paz, esa especie de broma?, claro, como a todos a quien se lo dan son unos santos, Barack Obama, la Unión Europea... claros ejemplos de paz y amor XDDD; en cuanto a que los jesuitas son los mas racionales... ni me molestare en decir nada que me falta espacio.
#73 #73 the_farmer dijo: #32 La palabras que buscas es subnormal. Te molestará que los cristianos adoctrinen. Bien, al dándole el coñazo a los creyentes con lo ateo que eres y las ventajas que esto tiene, no haces más que tratar de adoctrinar al resto con tus creencias.
Que aunque quizás no lo sepas, por muy ateo que seas tambien tienes, por fuerza, tus creencias (ni de coña conoces de manera fehaciente todos los misterios del universo, pero seguro que te haces ideas aproximadas) y seguro que te toca las bolas que venga un capullo a decirte lo equivocado que estás.
En definitiva, el ateísmo es algo que aplicar a tu vida y manera de pensar, no algo en lo que escudarse para dar por culo a los demás. Un ateo intolerante es tan ******* o más que el más fanático de los cristianos.Primero, subnormal el que te trajo, segundo yo no trato de convencer a nadie, yo lo que trato es de que la gente no pierda el tiempo en teorias sin probar. Y no soy intolerante, como dije que cada uno creea en lo que le plazca, pero que no toque los cojones a los demas...es muy facil venir aqui de listo sin mojarse claro, y además insultando...Tenemos muchos cuentos de este siglo de autores vivos, que se leean esos, que tambien tienen moralejas magnificas...
#60 #60 GatoDeTQD dijo: #58 Dios existe en la mente.claro, por que para negarlo o para afirmarlo necesitas pensarlo, y eso es justamente existir en la mente, en el cogito.
ahora bien, la perfección como connatural dios implicaría que la existencia en la mente solo puede darse simultáneamente a un existencia extramental, por que de lo contrario ya no sería perfecto. es el argumento ontológico se san anselmo, que lleva rompiendo cabezas ya un milenio.
#80 #80 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #76 Entonces no se *******. Tener hijos pierde la gracia.Niños probeta = niños deseados, de otra manera te pueden salir de rebote.
Además, la idea es criopreservar lo máximo posible para después hacerse la vasectomía y hacerlo siempre que quieras sin preservativo.
#82 #82 GatoDeTQD dijo: #77 Los Ateos (la mayoria) tenemos nuestros argumentos.Ya, y los creyentes. Otra cosa es que sean válidos.
Roma mato a Jesús y le robó su religión.
Si resucitara.... lo volveria a matar
#87 #87 Abuelocascarrabias dijo: #80 Niños probeta = niños deseados, de otra manera te pueden salir de rebote.
Además, la idea es criopreservar lo máximo posible para después hacerse la vasectomía y hacerlo siempre que quieras sin preservativo.Cierto, pero los bukakkes y los lavados de cara ya no se podrían hacer, y la cultura del ******* perdería mucho. Además se echaría de menos esa sensación de calzoncillo acartonado.
#91 #91 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #87 Cierto, pero los bukakkes y los lavados de cara ya no se podrían hacer, y la cultura del ******* perdería mucho. Además se echaría de menos esa sensación de calzoncillo acartonado.Pf jajajaj dios, que asco. Pero yo pensaba que igual se echaba algo, en plan el agüilla esa que sale cuando eres un preadolescente.
#96 #96 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #95 Pues que está hecho en referencia al Dios judeocristiano, que es constantemente contradictorio.te acabo de explicar bastante claro que los aspectos que se recogen en el argumento no son contradictorios. y la idea de dios no sería tecnicamente contradictoria, sería supralógica.
por otro lado, suponer un postulado xomo cierto es un proceso perfectamente habitual en lógica. lo hizo kant para ensamblar el canon ético-moral de occidente, que hoy es el predominante en la mayoría de individuos (aunque se lo pase por el forro) y no recibe ese tipo de ataques.
#105 #105 esytu dijo: Por cierto, intentemos hablar con propiedad. Hay puñados de islamistas radicales que son anticatólicos exacerbados y no son ateos ;)Un Ateo niega la existencia de cualquier Dios, no solo el de la Iglesia católica. Y si son Islamistas, ¿como coño van a ser Ateos?
No somos esxagerados ni nos metemos con el papa, nos metemos. Con lo que representa, unas creencias basadas en hechos que la ciencia ha ido refutando con el tiempo y acabará por eliminar cualquier principio, además está estructurada en una jerarquía machista. Quisiera decir para cerrar el tema que si no vas en contra de la religión eres agnóstico, no ateo.
Y? Espera, que la iglesia no quiere llamar la atencion con sus actos...
#122 #122 felo_llop dijo: #121 Esos son los musulmanes. Cualquier cristiano con dos dedos de frente piensa por sí mismo y no se toma la Biblia al pie de la letra. No metas en el saco EVANGELISTA a los cristianos católicos.
Los evangelistas SI están para que los encierren en un manicomio. O los Testigos de Jehová.XD Pues todos. Solo se creen lo que les conviene o en caso de los católicos-cristianos, lo que diga el Papa. Así sea la cosa más intolerante e ilógica del mundo, no importa. Como ellos piensan que no tienen control en su vida, si no que su vida les pertenece a Dios, se creen cualquier cosa.
Bulos que esta metido hasta los cojones en la dictadura argentina y robo de niños?Pues chico debe ser que ahora toda la prensa que ha publicado esto como el mundo y el pais se tragan los bulos
A mí los católicos me dan asco. Pero deja que me explique, me dan asco LOS VERDADEROS católicos, no aquellos uqe por haber sido bautizados con meses de edad ya se creen que son católicos. Me dan asco los que hablan de paz y amor pero luego en su vida no hay ni paz ni amor. Me dan asco los que creen que la mujer debe tener un puesto por detrás del hombre. Me dan asco los uqe creen que los homosexuales deben ser curados. Me dan asco los que creen que el resto de religiones están equivocados. Me dan asco, en definitiva, los católicos que creen en la iglesia, que hablan de Jesús pero que se comportan de modo que Jesús los habría reprendido.
Si apagarais la tele alguna vez y dejarais de movernos siempre al ritmo de la fracasada sociedad idiota os importaría una mierda quién es el nuevo papa, y mucho menos interesaros por qué mierda dice nosequién sobre él.
El ateísmo no es una guerra contra los creyentes, es una guerra por la propia libertad moral personal.
Pero bueno, como todos necesitamos hacernos ver para creer que somos algo bueno en este miserable mundo de idiotas: adelante, pelead.
Bueno la he cagado, no dice explicitamente lo que yo digo, vale. Pero a mi me gustaría saber si es que existe ¿Como se le llamaria a alguien que esta en contra las religiones? quiza los que tan energicamente me contestaron saben despejar mi duda...
#30 #30 felo_llop dijo: Seguro que si fuera un árabe no se meterían con él, por al sencilla razón de que meterse con un musulmán es racismo, pero meterse con un cristiano es libertad de expresión.
Una cosa es ser ateo(cosa que respeto, en mi caso soy agnóstico), y otra muy diferente es ser *******. El 99% de esta gente que se meten con un cura no tiene ni puta idea. La gente se inventa estadísticas con tal de demostrar cualquier cosa, y eso lo sabe el 74% de la gente.
#33 #33 lamuerteblanca dijo: #29 no intentes reducir la cuestión teológica a definiciones de diccionario, anda, no va a terminar bien.
Yo intento lo que quiero, me sale como quiero, a ti no te quiero
#36 #36 lamuerteblanca dijo: #32 no creo que tal término esté acuñado, por que aconfesional no implica rivalizar con la religión, sino rehuírla. quizás hay algo como "anti-confesional" o "u-confesionalista", no sé. si buscas un término reducido al caso católico tienes el anticlericalismo.al final lo que mas mola es ser pastafari
#34 #34 Stiercool dijo: #32 Por que ...no se como lo veis pero si ateo y agnostico es lo mismo solo que uno niega y el otro dice que no lo sabe a mi me falta un algo que fuera que esta en contra de la iglesia, ya sea por que lo niega o por que no lo sabe y cree que es una perdida de tiempo...No lo sé, ¿anticatólico? (esa no está en el diccionario, pero supongo que se entendería algo así).
Es para mantener la tradición atea, meter mierda sin sentido.
#40 #40 milady_de_winter dijo: #34 No lo sé, ¿anticatólico? (esa no está en el diccionario, pero supongo que se entendería algo así).Bueno pero eso es enfocado a una de ellas...a mi que alguien crea que es spiderman o un rollito de primavera me da igual, lo que no me gusta es que la gente intente engaliar a los demás para que también lo creean...sobretodo cuando es algo que no se sabe si es o no verdad. Entonces no me siento identificado ni con ateo ni con agnostico si estas solo niegan o dan el beneficio de la duda..Aun que sigo pensando que un ateo va mas alla de alguien que simplemente niega que existan Dioses...
#42 #42 GatoDeTQD dijo: #39 No hay que odiarla. Si no te gusta, pues ya esta. No tienes que convertir a los demas, tu tienes tus ideas y los demas las suyas.Ya, bueno... el problema es que no es lo mismo convencer a alguien de que X existe sin tener pruebas que intentar convencer de que las necesitas para poder hacer esa afirmación...
#11 #11 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #6 Creo que solo lo véis los ateos fanáticos. Se nota mucho que no sabes nada de la Iglesia ni de lo que intenta inculcar. La Iglesia está mucho más modernizada de lo que pensáis. Solo toma sus principios y los contrasta con la actualidad, dando su opinión. No odia a los homosexuales, solo considera que su matrimonio no es exactamente matrimonio como tal. Considera que el aborto es un asesinato, pero por defender la vida hasta sus últimas consecuencias, ¿en el fondo eso es tan malo? Aún siendo una organización religiosa parece tener mucho más respeto por la vida que muchos "pensadores racionales". Si rechaza aborto y manipulación genética no es por que desean frenar el progreso, es porque piensa que la vida es sagrada.Sí, sí, muy bonito todo pero ¿ por qué no hablas de toda la fortuna que amasan ? De todos los "caprichos" que tienen, de cuánto dinero se gastan en los trajes, zapatos, joyería, etc...que se lo hacen todo a medida, claro, faltaría más, por dentro que sea todo de mármol, y cuanto más oro, pues mejor...Como Jesucristo, sí señor! ¿No es el Papa "la representación de Cristo en la Tierra"? Pues oye, vuelvele a contar la historia, porque a la que a mí me ha enseñado toda la vida es la de un Jesucristo POBRE ayudando al pueblo, y, sinceramente, ¿Dónde ves tú eso?
#47 #47 milady_de_winter dijo: #44 Pero es que ser ateo no quita el estar en contra de instituciones religiosas, se puede ser ateo y estar en contra o ser ateo y dejarlas estar (el vive y deja vivir).Entonces tenemos un problema con la palabra...es como si al negro le llamaramos "oscuro" ...tendríamos como 435243524353465345434534 "negros"...no se...creo que habria que diferenciar...y para ello lo mas logico, creo, es agnostico (a su bola) ateo (en contra). Eso u otro adjetivo para ello...
#50 #50 missmarmalade dijo: #11 Sí, sí, muy bonito todo pero ¿ por qué no hablas de toda la fortuna que amasan ? De todos los "caprichos" que tienen, de cuánto dinero se gastan en los trajes, zapatos, joyería, etc...que se lo hacen todo a medida, claro, faltaría más, por dentro que sea todo de mármol, y cuanto más oro, pues mejor...Como Jesucristo, sí señor! ¿No es el Papa "la representación de Cristo en la Tierra"? Pues oye, vuelvele a contar la historia, porque a la que a mí me ha enseñado toda la vida es la de un Jesucristo POBRE ayudando al pueblo, y, sinceramente, ¿Dónde ves tú eso?Es lo que me gusta del nuevo papa: No quiere prendas de oro ni diamantes, es humilde. Eso es buena señal. Lee mi comentario #13
#55 #55 Stiercool dijo: #47 Entonces tenemos un problema con la palabra...es como si al negro le llamaramos "oscuro" ...tendríamos como 435243524353465345434534 "negros"...no se...creo que habria que diferenciar...y para ello lo mas logico, creo, es agnostico (a su bola) ateo (en contra). Eso u otro adjetivo para ello...Es lo que te dije antes...
#48 #48 Stiercool dijo: #42 Ya, bueno... el problema es que no es lo mismo convencer a alguien de que X existe sin tener pruebas que intentar convencer de que las necesitas para poder hacer esa afirmación...para quien argumenta la existencia de dios, que como ya he dicho lo hace desde el presupuesto de que existe para luego buscar los argumentos, efectivamente hay pruebas. pero no es una existencia óntica concreta por que: 1-dios es perfección, 2-dios es todo y todo es dios, y 3-si existe en el cogito de la persona, tiene que existir también fuera de su mente, por que la perfección implica un existencia absoluta. cuando se defiende la existencia de dios se hace teniendo en cuenta esas circunstancias especiales y diferentes a cualquier otra cosa, aunque el cristiano no sea consciente de ello.
#58 #58 lamuerteblanca dijo: #48 para quien argumenta la existencia de dios, que como ya he dicho lo hace desde el presupuesto de que existe para luego buscar los argumentos, efectivamente hay pruebas. pero no es una existencia óntica concreta por que: 1-dios es perfección, 2-dios es todo y todo es dios, y 3-si existe en el cogito de la persona, tiene que existir también fuera de su mente, por que la perfección implica un existencia absoluta. cuando se defiende la existencia de dios se hace teniendo en cuenta esas circunstancias especiales y diferentes a cualquier otra cosa, aunque el cristiano no sea consciente de ello.Dios existe en la mente.
#56 #56 GatoDeTQD dijo: #50 Es lo que me gusta del nuevo papa: No quiere prendas de oro ni diamantes, es humilde. Eso es buena señal. Lee mi comentario #13Yaaaaaaaaaa ya ya ya no quiere nada pero a ver lo que dura, al principio es muy bonito todo, el tiempo lo dirá. Realmente no hablo de Franciso I en sí, sino de la Iglesia en general que, en mi humilde opinión, es la mafia más grande jamás conocida.
Con todo el dinero y bienes que tienen, acabarían con el hambre en el Mundo. He dicho.
#61 #61 milady_de_winter dijo: #55 O puedes definir la postura de alguien con más de una palabra.Ay! que se me ocurre una postura digna de definir jajaja
#63 #63 missmarmalade dijo: #56 Yaaaaaaaaaa ya ya ya no quiere nada pero a ver lo que dura, al principio es muy bonito todo, el tiempo lo dirá. Realmente no hablo de Franciso I en sí, sino de la Iglesia en general que, en mi humilde opinión, es la mafia más grande jamás conocida.
Con todo el dinero y bienes que tienen, acabarían con el hambre en el Mundo. He dicho.Los bienes no los pueden vender, ¿o venderías el Prado? Y mantener una institución tan grande y tan internacional requiere mucho dinero, que también usan en ayudar a los pobres, mucha de la ayuda que llega a África y sitios así viene de la iglesia. Te puede no gustar nada la iglesia católica, pero al menos argumenta con cosas coherentes y que tengan sentido.
#63 #63 missmarmalade dijo: #56 Yaaaaaaaaaa ya ya ya no quiere nada pero a ver lo que dura, al principio es muy bonito todo, el tiempo lo dirá. Realmente no hablo de Franciso I en sí, sino de la Iglesia en general que, en mi humilde opinión, es la mafia más grande jamás conocida.
Con todo el dinero y bienes que tienen, acabarían con el hambre en el Mundo. He dicho.Ah, sí, con todos esos bienes pueden acabar con el hambre en el mundo. Van a enviar a Zimbawe una pierna del David de Miguel Ángel, que con eso come una familia.
(risas)
#63 #63 missmarmalade dijo: #56 Yaaaaaaaaaa ya ya ya no quiere nada pero a ver lo que dura, al principio es muy bonito todo, el tiempo lo dirá. Realmente no hablo de Franciso I en sí, sino de la Iglesia en general que, en mi humilde opinión, es la mafia más grande jamás conocida.
Con todo el dinero y bienes que tienen, acabarían con el hambre en el Mundo. He dicho.#70 #70 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #63 Ah, sí, con todos esos bienes pueden acabar con el hambre en el mundo. Van a enviar a Zimbawe una pierna del David de Miguel Ángel, que con eso come una familia.
(risas)Perdón, el David no es de la Iglesia, es de la Academia de Florencia. Pero bueno, sustitúyelo en mi comentario por cualquiera de esas esculturas de tíos mazados que tienen.
#81 #81 edan dijo: #13 #64 Si a expulsado a ese cardenal es solo para lavarse la cara y empezar con buen pie, mira que bien a funcionado contigo, que fue mentira que apoyo a la dictadura de Videla... igual deberias preguntar a los afectados directos, ¿premio nobel de la paz, esa especie de broma?, claro, como a todos a quien se lo dan son unos santos, Barack Obama, la Unión Europea... claros ejemplos de paz y amor XDDD; en cuanto a que los jesuitas son los mas racionales... ni me molestare en decir nada que me falta espacio.Infórmate de quién es Adolfo Pérez Esquivel.
#60 #60 GatoDeTQD dijo: #58 Dios existe en la mente.#86 #86 lamuerteblanca dijo: #60 claro, por que para negarlo o para afirmarlo necesitas pensarlo, y eso es justamente existir en la mente, en el cogito.
ahora bien, la perfección como connatural dios implicaría que la existencia en la mente solo puede darse simultáneamente a un existencia extramental, por que de lo contrario ya no sería perfecto. es el argumento ontológico se san anselmo, que lleva rompiendo cabezas ya un milenio.Todos esos argumentos son a priori, por lo que carecen de validez.
No se puede demostrar, asumidlo ya.
#90 #90 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #60 #86 Todos esos argumentos son a priori, por lo que carecen de validez.
No se puede demostrar, asumidlo ya.que asuma el que? si ni siquiera soy creyente...
no sólo es un argumento a priorico válido, sino que no es rebatible desde una perspectiva pragmática. las premisas son: perfección y sus cualidades, dios es perfección, dios es pensado. la conclusión contiene toda esta información por propiedad transitiva del condicional, con lo cual es materialmente válido, y la forma también es válida. cual es el problema?
#95 #95 lamuerteblanca dijo: #90 que asuma el que? si ni siquiera soy creyente...
no sólo es un argumento a priorico válido, sino que no es rebatible desde una perspectiva pragmática. las premisas son: perfección y sus cualidades, dios es perfección, dios es pensado. la conclusión contiene toda esta información por propiedad transitiva del condicional, con lo cual es materialmente válido, y la forma también es válida. cual es el problema?Pues que está hecho en referencia al Dios judeocristiano, que es constantemente contradictorio.
#95 #95 lamuerteblanca dijo: #90 que asuma el que? si ni siquiera soy creyente...
no sólo es un argumento a priorico válido, sino que no es rebatible desde una perspectiva pragmática. las premisas son: perfección y sus cualidades, dios es perfección, dios es pensado. la conclusión contiene toda esta información por propiedad transitiva del condicional, con lo cual es materialmente válido, y la forma también es válida. cual es el problema?Y eso de asumidlo lo digo por creyentes y ateos. No se puede demostrar que Dios exista o que no exista, así que todos estos debates de mierda no tienen ningún tipo de sentido.
#97 #97 Abuelocascarrabias dijo: #91 Pf jajajaj dios, que asco. Pero yo pensaba que igual se echaba algo, en plan el agüilla esa que sale cuando eres un preadolescente.Creo que te sale el agüilla, pero nada más. Una gotita de nada.
#94 #94 guisano dijo: #13 Tu has visto el vídeo de Dross, eh pillin xDNo se te escapa una eh jajajaja.
Por cierto, intentemos hablar con propiedad. Hay puñados de islamistas radicales que son anticatólicos exacerbados y no son ateos ;)
es un hecho que la ideología católica es facha y conservadurista, y este papa dijo muchas cosas antes de serlo malas acerca de las mujeres y las personas LGTB. Ellos se hacen su propia cruz siendo tan hipocritas, y todos los papas son como benedicto XVI, nunca habra alguien como jesus y eso lo sabemos todos desde siempre
http://www.youtube.com/watch?v=QTVWcHbXM0g
Yo insisto, un Papa que se llame Francisco, para mi, es carne de callejeros y fragoneta.
#62 #62 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #50 Ese oro y ese mármol lleva allí desde el Renacimiento, y tiene un valor cultural incalculable. Es estúpido y sin sentido tirarlo todo, o venderlo (quién va a poder comprarlo?). Prefiero que lo preserven y lo restauren, que además lo pagan ellos. Y si quieren hacerse el vestidito a medida que más te da si tu no lo pagas. La Iglesia tiene un presupuesto que se mantiene por donaciones, y si los cardenales y los moratones lo usan para hacerse las uñas, eso es problema de la institución. Si no eres católico que más te da. Y el Papa no esla representación de Cristo, es de la Iglesia. La Iglesia ni el Papa son Cristo.No se trata de vender lo que tienen (entiendo que por su valor histórico muchas de los objetos que tienen no podrían), sino de destinar lo que ganan con ello a obras caritativas. La entrada al museo vaticano sin ir más lejos cuesta 15 euros, teniendo en cuenta las miles de personas que van; seguro que les sobra de las restauraciones. Además, nosotros sí que pagamos a la Iglesia porque 1. No pagan impuestos, lo hacemos nosotros por ellos y 2. El Estado sí les da dinero aunque no marques la casilla de la declaración de la renta. La Iglesia según Jesús ha de ser pobre, has de confesar que pedir donaciones con una sotana bordada en oro es muy hipócrita.
¡Registra tu cuenta ahora!
