Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A mà me parece la misma gilipollez, qué quieres que te diga. Eliminar Selectividad para sustituirla por reválidas lo veo un retraso importante; subvencionar colegios donde distinguen sexos lo veo retrógrado; y poner la Religión a la altura de las Matemáticas o la Lengua me parece un disparate.
Pero es lo que siempre hacen PP y PSOE, para ellos la única forma de acabar con el fracaso escolar es aprobar a todos los alumnos...
Y quitarán FilosofÃa. ¿Qué hay más grave que eso? De esa manera quitarán el desarrollo del raciocinio individual y la enseñanza colectiva en valores.
#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: ¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.Cada universidad tendrÃa unas pruebas especÃficas, como una especie de Selectividad. Lo malo de ello es que cada una es libre de poner el examen que les dé la real gana, nada justo para los estudiantes, ya sea a favor de una minorÃa o en contra de ésta.
#6 #6 SombraFundida dijo: A mà me parece la misma gilipollez, qué quieres que te diga. Eliminar Selectividad para sustituirla por reválidas lo veo un retraso importante; subvencionar colegios donde distinguen sexos lo veo retrógrado; y poner la Religión a la altura de las Matemáticas o la Lengua me parece un disparate.
Pero es lo que siempre hacen PP y PSOE, para ellos la única forma de acabar con el fracaso escolar es aprobar a todos los alumnos...Es que además quieren hacer elegir a los niños la rama de Ciencias o Letras al empezar la ESO. Me parece una medida tonta, ya que a esas edades no se ha dado nada realmente especÃfico de cada modalidad. ¿O acaso en primaria se pasó de las palabras esdrújulas o de que las plantas son muy importantes para reducir la contaminación ambiental?
¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.
Lo de separar a niños y niñas me parece la casposez más estúpida que se me puede venir a la mente. No se me ocurre qué pretexto objetivo puede tener eso. Claro, y luego que quejan de que haya homosexuales, ¿no?
#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: ¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.Pero seguirán montando drama con lo que sustituya la Selectividad.
#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: ¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.Cuando dicen "vamos a quitar selectividad" en realidad se refieren a "selectividad va a seguir existiendo, pero va a ser aún peor"
Los colegios con los alumnos diferenciados por sexo ya tienen subvenciones; no sé qué tiene de malo por sà quitar la selectividad, si se instaura una reválida que será la que otorgue validez al tÃtulo de Bachiller, que todos conocemos el tÃpico caso del chaval al que le dicen "mira, te apruebo si no te presentas a selectividad".
Igual Wert tuvo muchas erecciones durante su perÃodo escolar y quiere evitar que a otros jóvenes hormonados les ocurra lo mismo teniendo a jovencitas en edad de florecer en clase.
¡Qué cojones! que cada vez el gobierno se entromete más en todos los ámbitos de la vida personal de los ciudadanos, en vez de dedicarse a crear empleo.
Es peor que a los directores ya no los vayan a elegir los claustros de profesores. A partir de ahora será un cargo polÃtico...
#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: ¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.Por una vez, estoy de acuerdo contigo. Este año, me han comentado, que en un instituto de mi ciudad, habÃa una aula de 40 alumnos cuando el espacio de la aula era para 30 o menos. El problema, es lo que has dicho, que quiten selectividad o pongan religión o no(que tampoco me parece bien) tampoco es un gran problema. Lo de no juntar a los niños, si es un problema, los crios van a tener relación fuera o dentro, si quieren o no, no se el porque separarlos, ¿que tiene que ver la educación con estar en clase mezclados?. Eso nunca lo entendÃ, ni cuando se hacÃa antes, ni cuando aun ahora se hace en alguno colegios privados, ni que se haga ahora.
A ver lo primero.
QUE TONTERIA ES ESA DE SEPARAR NIÑOS Y NIÑAS??? Y PORQUE SUBVENCIONARLO??
Que alguien me diga una razón por la cual educar niños y niñas separados va a ser mejor.
Otra cosa el autor de TQD habla de que quitan la selectividad pero no habla de que recuperamos las famosas "Revalidas" y eso es que haremos examenes finales en primaria también para ver que niños son mas listos o mas tontos y los colegios con menos puntuación tendrán menos presupuesto del Estado.....
Que quiere decir eso??? Que cualquier barrio conflictivo va a tener muchos menos recursos por culpa de las malas notas de los alumnos....
Veis eso justo??
#73 #73 caserilla dijo: #71 Es ridÃculo que os quejéis por eso. A mà no me gusta que la nota de religión cuente pero porque su alternativa no está muy definida, o al menos en mis tiempos, que lo que hacÃan era pasar el rato.
Pero que cuente lo mismo que otras asignaturas... sÃ, bueno, a mà me contó CTS (ciencia, tecnologÃa y sociedad) lo mismo que matemáticas. Y? Eliminamos las optativas porque puede haberlas tontas y facilonas?Nos quejamos porque siendo un Estado laico no se tendrÃa que dar, y si, por un casual se diese, tendrÃa que haber las mismas oportunidades para otras ramas o creencias, lo que no es normal es que profesores de religión se centren en el cristianismo y para que traigan un profesor de otra creencia tiene que haber la pila de alumnos; aún asÃ, por ser un Estado laico su valor es individual, por lo que en el conjunto de la educación, no vale nada, y ni mucho menos se puede comparar con Lengua o Matemáticas. La asignatura de Alternativa a la religión se está empezando, o se estaba empezando a estructurar ahora, dependiendo claro, de la tendencia de la institución.
#43 #43 deberia__suicidarme dijo: #33 La filosofÃa fomenta el método anticientÃfico y mutila la capacidad de razonar. Un filósofo siempre parte de una conclusión (sus gustos), se inventa unas premisas falsas y a través de razonamientos llenos de falacias pretende demostrar la conclusión (puede parecer de retrasados llegar primero a la conclusión y después hacer la demostración pero es que los filosófos son retrasados), y por supuesto un filósofo te negará cualquier prueba experimental que esté en contra de su conclusión.
Véase la demostración de dios de descartes (es de risa que semejante mierda se enseñe en el instituto) o el filósofo lumbreras que decÃa que es imposible moverse porque para ir de un punto a otro hay que recorrer infinitos puntos.Al revés, una parte de la FilosofÃa es la Lógica, y ésta parte de un lenguaje formal, que comparte con el método cientÃfico, pues el lenguaje artificial fue inventado para solucionar las ambigüedades del lenguaje natural, es decir, para buscar significados inequÃvocos mediante sÃmbolos. Es por tanto que la FilosofÃa desea buscar, al igual que la Ciencia, una manera universal de demostrar la verdad.
#76 #76 caserilla dijo: #74 El que quiera abortar, que se lo pague. El que quiera quedar con los amigos, que se pague un taxi, nada de autobús, el que quiera hacer deporte, que se pague un gimnasio completamente privado, etc. Te das cuenta de lo ridÃculo que suena lo de "el que quiera - que se lo pague"? Aunque casualmente este argumento sólo se usa para la clase de religión.
#75 El Estado es acofensional. Se dice y se repite mil veces cada vez que sale un TQD hablando de nuestro "Estado laico".Cierto, no estaba entonces, gracias por el aviso.
Toooooodas las reformas que hagan en educación serán para cagarla.
#0 #0 bshd dijo: bshd, tenÃa que deciros que la nueva ley educativa, la LOMCE, va a eliminar selectividad y a subvencionar a los colegios que tienen a niños y a niñas en clases diferentes. Pero vosotros os escandalizáis porque religión/alternativa será obligatoria. Eso no es nada comparado con otras cosas de la reforma. TQDLo grave más grave no es que sea obligatoria, sino que sustituya a filosofÃa y que sea valorable académicamente. De todas formas, si quieren religión que se vayan a la Iglesia y que se lo paguen ellos, la escuela debe ser laica.
#0 #0 bshd dijo: bshd, tenÃa que deciros que la nueva ley educativa, la LOMCE, va a eliminar selectividad y a subvencionar a los colegios que tienen a niños y a niñas en clases diferentes. Pero vosotros os escandalizáis porque religión/alternativa será obligatoria. Eso no es nada comparado con otras cosas de la reforma. TQDTambién se van a subvencionar para favorecer a los colegios privados que impartan clases en castellano, para que ningún pobre niño se vea condenado a aprender catalán, esa lengua horrible de Satanás.
#28 #28 deberia__suicidarme dijo: #7 Más grave es estudiar filosofÃa.¿Por qué? No le quito valor ni a la FilosofÃa ni a la Religión, pues ambas nos ofrecen enseñanzas y nos educan en valores. Solo digo que van a quitar la asignatura de FilosofÃa cuando es muy importante para enseñar a los jóvenes de hoy en dÃa, que se basan en crÃticas de otros y las copian cual calcos. La finalidad de la FilosofÃa es luchar contra eso, para defender nuestras ideas y opiniones de la mejor manera posible, siempre respetando al contrario. Asà mismo, me parece mal que aporten más horas para la asignatura de Religión en detrimento de la FilosofÃa, que o se quedará estancada y tendrá las horas contadas, o sencillamente será eliminada de la Educación Obligatoria.
#43 #43 deberia__suicidarme dijo: #33 La filosofÃa fomenta el método anticientÃfico y mutila la capacidad de razonar. Un filósofo siempre parte de una conclusión (sus gustos), se inventa unas premisas falsas y a través de razonamientos llenos de falacias pretende demostrar la conclusión (puede parecer de retrasados llegar primero a la conclusión y después hacer la demostración pero es que los filosófos son retrasados), y por supuesto un filósofo te negará cualquier prueba experimental que esté en contra de su conclusión.
Véase la demostración de dios de descartes (es de risa que semejante mierda se enseñe en el instituto) o el filósofo lumbreras que decÃa que es imposible moverse porque para ir de un punto a otro hay que recorrer infinitos puntos.La FilosofÃa no busca mutilar de ningún modo la capacidad de razonar. En contra de lo que mucha gente pueda pensar, profundiza dentro de cientos de conocimientos para poder razonar y valorar muchos aspectos de cualquier cosa. Analiza cada aspecto y desmiembra el objeto o situación a tratar para obtener todos los puntos de vista posibles. En la carrera de FilosofÃa se ofertan asignaturas que tocan todos los ámbitos, desde el cientÃfico hasta el de Letras. De esta manera se obtiene una formación muy completa, para convertirse en ''sabio'' (persona que sabe de todo, no necesariamente de manera profunda).
#32 #32 dagal dijo: #7 La filosofÃa está sobrevalorada y da puto asco. A qué cojones te quieres dedicar sabiendo filosofÃa? A ser filósofo? No me jodas.¿A ser humano? La educación consta de dos partes:
-Educar a la persona
-Educar al trabajador.
La reforma de la LOMCE está destinada a "eliminar" progresivamente la primera, asà logrará personas más dóciles. Lo primordial será educar al trabajador con los conocimientos básicos, para que sirva de mano de obra barata.
Oh, qué desgracia, que van a eliminar la inútil Selectividad! Porque tal como está es bastante inútil (más a medida que pasa el tiempo, que dan a elegir entre más o menos asignaturas). Si subieran la dificultad de las pruebas sà servirÃa para algo, pero no es asÃ.
#7 #7 vampire_night dijo: Y quitarán FilosofÃa. ¿Qué hay más grave que eso? De esa manera quitarán el desarrollo del raciocinio individual y la enseñanza colectiva en valores. La filosofÃa en 2º de bachillerato lleva siendo obligatoria unos 10 años y los que no la dieron no salieron tontos.
#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: ¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.a cambio de las revalidas
LOMCE = Ley Orgánica Medieval Contra la Educación.
#43 #43 deberia__suicidarme dijo: #33 La filosofÃa fomenta el método anticientÃfico y mutila la capacidad de razonar. Un filósofo siempre parte de una conclusión (sus gustos), se inventa unas premisas falsas y a través de razonamientos llenos de falacias pretende demostrar la conclusión (puede parecer de retrasados llegar primero a la conclusión y después hacer la demostración pero es que los filosófos son retrasados), y por supuesto un filósofo te negará cualquier prueba experimental que esté en contra de su conclusión.
Véase la demostración de dios de descartes (es de risa que semejante mierda se enseñe en el instituto) o el filósofo lumbreras que decÃa que es imposible moverse porque para ir de un punto a otro hay que recorrer infinitos puntos.
No podemos suprimir la filosofÃa porque algún que otro filosofo estuviera equivocado. Hay que ESTUDIAR a la filosofÃa y a través de ella comprender el pensamiento y el mundo. No es importante estudiar a Descartes porque lleve la razón o deje de llevarla, sino por la influencia de su pensamiento. ¿piensas que estaba equivocado? pues con más razón deberÃas estudiarlo.
Porque otra parte de la filosofÃa es filosofar uno mismo.
Están formando un coladero para que sólo lleguen los que pueden pagarlo y los que no mueran en el intento. Soy una persona que siempre ha estado en alternativa para la religión, y sÃ, la asignatura está mal estructurada pero no es normal que la religión, que por mucho que digan es religión católica y punto, cuente lo mismo que Lengua y Matemáticas.
Hace tiempo que se ve que la Selectividad se iba a acabar. En breves lo que se hará será pagar un examen por Universidad, cada uno a su gusto. La educación va a la deriva y ésta panda de hijos de puta se preocupan solo por memeces.
#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: ¡Coño, que quiten la selectividad eso es bueno! Montáis el drama con tonterÃas. Lo malo de la educación son los recortes en profesorado y el meter a más alumnos por aula y no hizo falta aprobar ninguna ley educativa para que eso ocurriera.Pero al margen de que hagan pruebas las universidades, si teniendo selectividad, similar en toda España, habÃa esas diferencias de temario tan abismales, ¿qué será ahora de nosotros? Me parece que sólo intentan liar más las cosas y con el nivel de mierda que tenemos hoy en dÃa, como se haga una prueba especÃfica para acceder a una carrera vamos muy muy muy mal. Vamos, no aprueba ni Dios. En fin, me da pena, vergüenza... Sobre todo la parte de separar niños y niñas.
Cada punto de vista de un mismo objeto o situación otorga riqueza de pensamiento. Si no hubiera sido por grandes filósofos, posiblemente la Ciencia no hubiera adelantado tan rápidamente como lo ha hecho ahora. Aristóteles, un conocido filósofo y matemático, nos ha transmitido con sus ideas adelantos en MetafÃsica, la Lógica, la Ética, la FilosofÃa polÃtica, la FilosofÃa de la naturaleza, la AstronomÃa y la FÃsica, la BiologÃa, la Estética e incluso la Retórica y la poética. Si piensas que todos los filósofos son tan falaces, replantéate lo que sabes, porque, o te lo han dado mal, o les has dado una conclusión errónea.
#14 #14 psigma dijo: Lo de separar a niños y niñas me parece la casposez más estúpida que se me puede venir a la mente. No se me ocurre qué pretexto objetivo puede tener eso. Claro, y luego que quejan de que haya homosexuales, ¿no?
#3 Pero seguirán montando drama con lo que sustituya la Selectividad. En eso estaba pensando el PP se vende como anti-homosexuales y luego premia a los colegios que separan a tÃos y tÃas. Entonces, la gente que va a esos fascistas-colegios pasan sólo con gente de su mismo sexo, y lo más normal esque sea homosexual.
Por cierto @strahlentodundmutation_ deja de mandarme privados.
¿Mhh? Pero si Religión o Alternativa a Religión han sido de siempre obligatorias...
#4 #4 Ciclopentanoperhidrofenantrenoo dijo: Por cierto @strahlentodundmutation_ deja de mandarme privados. A mà me los manda y después me ignora : (
Hombre, me parece curioso que religión haga media a partir de ahora, más en un estado laico y aconfesional, pues sÃ, chocante es...
#33 #33 vampire_night dijo: #28 ¿Por qué? No le quito valor ni a la FilosofÃa ni a la Religión, pues ambas nos ofrecen enseñanzas y nos educan en valores. Solo digo que van a quitar la asignatura de FilosofÃa cuando es muy importante para enseñar a los jóvenes de hoy en dÃa, que se basan en crÃticas de otros y las copian cual calcos. La finalidad de la FilosofÃa es luchar contra eso, para defender nuestras ideas y opiniones de la mejor manera posible, siempre respetando al contrario. Asà mismo, me parece mal que aporten más horas para la asignatura de Religión en detrimento de la FilosofÃa, que o se quedará estancada y tendrá las horas contadas, o sencillamente será eliminada de la Educación Obligatoria.#37 #37 cientoquince dijo: #33 Si se da religión en ,los institutos debe ser información sobre todas las religiones, sin priorizar ninguna. Sin adoctrinamiento, sin profesores designados por la Iglesia Católica. Y probablemente muchos me digan "pero la clase de religión es voluntaria" a lo que yo respondo, ¿y qué? si quieren dar religión que se vayan a la Iglesia y hagan la catequesis, es decir que se lo paguen ellos y que los alumnos no pierdan horas lectivas.
#77 #77 ADVmehaBANEADO dijo: #20 #48 ¿Pero quien os ha dicho que con la LOMCE se vaya a separar a los alumnos por sexos en todos los centros? ¿Qué comedura de tarro tenéis? Lo único que han dicho es que se va a seguir protegiendo, es decir, financiando a aquellos colegios que sà lo hagan, que son poquÃsimos, asi que no me vengáis con dramas.Yyyyaa... y sólo se quedará en eso. No se pasará a promover ese tipo de centros prometiendo jugosas subvenciones, ni manipulando a la gente a través de otras vÃas como los informativos de TVE, ni se cerrarán en un futuro escuelas públicas por falta de financiación para que ¡oh sorpresa! Ahà tengamos al centro que segrega por sexos presto a educar a nuestros hijos...
Llámame conspiranoico, si quieres.
#65 #65 deberia__suicidarme dijo: #62 --> #55
Lo único que ha traÃdo la filosofÃa son unos 20 siglos de retraso cientÃfico. Por cierto el método cientÃfico lo inventó Galileo, antes de Galileo nadie era un cientÃfico de verdad y mucho menos Aristóteles que se negaba en rotundo a combrobar experimentalmente sus teorÃas, algo que debe hacer cualquier cientÃfico.Solo tienes en cuenta a los filósofos occidentales y te olvidas del resto. Pongamos por ejemplo a Mozi, un filósofo chino. Éste creó una teorÃa parecida a lo que conocemos por la Primera ley de Newton en el siglo V a.C. Los filósofos orientales se encontraban a la cabeza de los occidentales, pero por el contrario, los segundos lograron obtener mayor reconocimiento.
Que se le de la misma valoración a religión (o alternativa) que a matematicas, lengua, etc es algo que no me cabe en la cabeza
#17 #17 Ciclopentanoperhidrofenantrenoo dijo: #4 Tu también, subnormal. @deberia__suicidarmeSon el mismo tipo
#33 #33 vampire_night dijo: #28 ¿Por qué? No le quito valor ni a la FilosofÃa ni a la Religión, pues ambas nos ofrecen enseñanzas y nos educan en valores. Solo digo que van a quitar la asignatura de FilosofÃa cuando es muy importante para enseñar a los jóvenes de hoy en dÃa, que se basan en crÃticas de otros y las copian cual calcos. La finalidad de la FilosofÃa es luchar contra eso, para defender nuestras ideas y opiniones de la mejor manera posible, siempre respetando al contrario. Asà mismo, me parece mal que aporten más horas para la asignatura de Religión en detrimento de la FilosofÃa, que o se quedará estancada y tendrá las horas contadas, o sencillamente será eliminada de la Educación Obligatoria.Si se da religión en ,los institutos debe ser información sobre todas las religiones, sin priorizar ninguna. Sin adoctrinamiento, sin profesores designados por la Iglesia Católica.
#32 #32 dagal dijo: #7 La filosofÃa está sobrevalorada y da puto asco. A qué cojones te quieres dedicar sabiendo filosofÃa? A ser filósofo? No me jodas.Que no te guste no significa que a otros no les pueda servir de provecho. La asignatura de FilosofÃa tiene como metas el desarrollo de las capacidades crÃticas y nos muestra como ejemplo las ideas de los filósofos anteriores a nosotros, como ocurrió en el Humanismo, cuando se empezó a basarse en los filósofos antiguos tras el desarrollo de la lengua latina para aprender de ellos. La crÃtica de una opinión siempre debe buscar la construcción y la mejora de ésta para evolucionar a un mejor fin. Sin esto, poco cabe esperar de una sociedad que, o no sabe que las opiniones constructivas dan lugar a un mejor resultado, o no sabe cómo opinar para tener valor ante el resto de ésta.
Es que Wert no ha superado que un cura lo violase de pequeño, es más, le gustó. Por eso le hace favorcillos a la Iglesia. Como le catearon con un cerapio FilosofÃa, la quita. Como todas las zagalicas lo rechazaban por orco, segrega a los chavales y chavalas.
En mi clase de 2º de Bach. vamos a hacer la Selectividad en junio menos del 25%. El problema no es esta serie de cosas, Saurwert, sino que la educación española da asco.
Me sigue escandalizando lo de la religión de todos modos... Menos mal que en las próximas elecciones no creo que gane el PP... Aunque de todos modos, ganará el PSOE y también nos irá mal. Y si algún dÃa gana otro de los que hay (jojo, sÃ, seguro), probablemente también nos irá mal. Creo que mejor no tengo hijos y me dedico a disfrutar de mi vida.
#73 #73 caserilla dijo: #71 Es ridÃculo que os quejéis por eso. A mà no me gusta que la nota de religión cuente pero porque su alternativa no está muy definida, o al menos en mis tiempos, que lo que hacÃan era pasar el rato.
Pero que cuente lo mismo que otras asignaturas... sÃ, bueno, a mà me contó CTS (ciencia, tecnologÃa y sociedad) lo mismo que matemáticas. Y? Eliminamos las optativas porque puede haberlas tontas y facilonas?Es una asignatura que sólo interesa a las altas esferas eclesiásticas, y pretenden usarla ahora más que nunca para adoctrinar. No es cuestión de nivel académico, de si es fácil o difÃcil, etc. sino de que su objetivo no responde a la educación de los niños, sino a lo ya dicho. SÃ, replanteada de otra forma podrÃa ser educativa (varias religiones, visión histórico-filósofica) pero NO es asÃ. Ni pretenden que lo sea. Quien quiera un cura que se lo pague, por enésima vez.
Me da entre asco y pena esta ley y el señor Wert. Se podrÃa haber metido a ministro de economÃa en vez de educación, visto lo que sabe de esta. Separar a los niños y a las niñas... se vuelve a la época arcaica.
#83 #83 caserilla dijo: #81 A ti nadie intenta hacerte tragar sus enseñanzas. Y lo otro se paga entre todos igual que las clases de religión. Si esa asignatura no la escogiese nadie, no habrÃa que pagar a profesores. SI el bus no se usara, lo suprimirÃan. Todo se paga entre todos, pero sólo os molesta una cosa.Y ya te he dicho por qué molesta. Que lo hayas ignorado deliberadamente es cosa tuya.
Claro. El señor Wert junto a la Conferencia Episcopal no tienen un interés particular en hacerme tragar nada... bueno, a mi ya no, pero sà a toda la secundaria.
#18 #18 cientoquince dijo: #0 Lo grave más grave no es que sea obligatoria, sino que sustituya a filosofÃa y que sea valorable académicamente. De todas formas, si quieren religión que se vayan a la Iglesia y que se lo paguen ellos, la escuela debe ser laica.
#0 También se van a subvencionar para favorecer a los colegios privados que impartan clases en castellano, para que ningún pobre niño se vea condenado a aprender catalán, esa lengua horrible de Satanás.Si, haciendo media de nota con religión y aparte decide la "santa" iglesia qué temario deben aprender los alumnos, claro, me apetece y mucho que la iglesia decida lo que deben aprender mis hijos, es para flipar, imponiendo una doctrina y bloqueando la libertad de pensamiento, muy bien, en vez de estudiar otras religiones como fuente y riqueza cultural. La filosofÃa te hace más analÃtico, cuestionar la verdad, no dejar que los demás te digan lo que es cierto y eso es lo que cuenta. Y la separación por sexos me parece una violación a la igualdad
#11 #11 Gengarina dijo: ¿Mhh? Pero si Religión o Alternativa a Religión han sido de siempre obligatorias...
#4 A mà me los manda y después me ignora : ( No en el Bachillerato.
¡¡Wert no mires!! Vuelves a ser noticia en tecudé.
#23 #23 cientoquince dijo: #17 Son el mismo tipoSi, pero para que también le llegue a esa cuenta.
¡Registra tu cuenta ahora!
