Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#34 #34 yottadeath dijo: #33 Pero... cuántos trolls hay? Son 4 distintos? Bob, Pdf, el Morador y otro más que podría ser detector...Pues yo habría jurado que morador eras tú. A ver si al final va a tener razón con lo de tira y falla... xD
#39 #39 dark__angel dijo: #37 #38 Y @lemon_key_face.Ese es el quinto.
#40 #40 dr_strangelove dijo: #38 Deberíamos, pero aunque esto no sea ni siquiera más entretenido que lo que debemos hacer (como estudiar) nos sirve como excusa para perder tiempo. Por eso me hice una cuenta aquí.
¿Bob no es Debería_Suicidarme? Ahora sí que estoy perdido.
Yo solo suelo distinguir a tres: Sectarismo, Bob y Morador, con el resto tengo lagunas y les pierdo a pista, como a Detector de Amargados.Si.
#41 #41 dr_strangelove dijo: #39 Ese es el quinto.Y el que menos actua.
Aunque el hombre pueda denunciar, pero no lo haga por vergüenza, las penas son, claramente, más duras para el hombre denunciado que para la mujer denunciada; solo hay que ver la ley
#23 #23 diogenes_de_sinope dijo: #9
>feminismo
>igualdad
Conclusión: Maricón y retrasado.Así que maricón y retrasado? Que buen ojo clínico tienes...
#47 #47 dr_strangelove dijo: #45 Detector de Amargados es ahora @emradicius_airebed eso está claro, pero muchas veces me ha costado volver a seguirle al pista.
A sectarismo le añado como troll porque tuvo su época y eso aún se nota en sus comentarios.
Con lo que:
Bob-->@diogenes_de_sinope
PDF-->@le_thin_hair_chinman
DDA-->@emradicius_airebed
Morador-->@carro_de_juggernaut
Y si no me doy por vencido.Entonces morador no era PDF?
Derecho a denunciar tienen, melón. Otra cosa son las consecuencias de esas denuncias, las medidas cautelares que se puedan adoptar y la agravación de la responsabilidad penal que se prevé según quien sea la víctima.
#55 #55 bollobuenaspocas dijo: No estoy a favor ni del maltrato hacia el sexo masculino o femenino: es agresión contra una persona y su dignidad, con independencia de su sexo. El problema de la violencia doméstica no es que haya un predominio de hombres que maltraten a sus mujeres, a pesar de que muchas no denuncian (si esto fuera así, se dispararía el número de agresiones reales diarias): también hay un número importante de hombres que la padecen, pero por orgullo masculino, no denuncian, o por miedo "al qué dirán" (exactamente igual que en los casos de violencia contra las mujeres).Para conseguir esa igualdad, el arbolito, desde chiquitito: más educación de base a edades tempranas e inculcar principios de igualdad. Yo, en mi vida, no he visto una generación tan machista como la adolescente: chicos que dominan y pegan a sus novias, novias que lo consienten; también hay casos inversos, por supuesto, pero, precisamente a esa educación machista, el chaval que se encuentre en esa situación le da vergüenza denunciar porque sería de ser "poco hombre" si una chica le pega. Ergo: educación igualitaria para todos desde niños.
#47 #47 dr_strangelove dijo: #45 Detector de Amargados es ahora @emradicius_airebed eso está claro, pero muchas veces me ha costado volver a seguirle al pista.
A sectarismo le añado como troll porque tuvo su época y eso aún se nota en sus comentarios.
Con lo que:
Bob-->@diogenes_de_sinope
PDF-->@le_thin_hair_chinman
DDA-->@emradicius_airebed
Morador-->@carro_de_juggernaut
Y si no me doy por vencido.JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAAJSKLDFJÑAKLSDJFÑD
#60 #60 cuddlyflea dijo: #14 Menos mandangas, esta ley de "violencia de género" está hecha con el culo y viene más del populismo que de otra cosa. Como mujer, me resulta indignante que se nos dé superioridad legal y social, como si realmente fuéramos inferiores. La igualdad significa que ante la ley no somos mujeres u hombres, sino ciudadanos. Sólo el término "violencia machista" ya me da náuseas. Sólo debería existir la violencia doméstica.
Por poner un ejemplo, si alguna vez me viera agredida por mi pareja, me dolería el orgullo pensar que el juicio sería entre un hombre "machista y opresor" y una "pobre e indefensa" mujer. Me sentiría profundamente insultada. Como víctima, yo y cualquiera, merecería un juicio digno y justo entre dos iguales, sin importar nuestro sexo. Si te han pegado en base a que no "has cumplido" una "obligación" asignada a tu género por convenciones sociales de tipo machista (sé que el termino no es muy popular pero es el real), sí, será violencia de género lo que han ejercido. No se trata de pensar de ti que eres "una pobre e indefensa mujer", precisamente lo que se juzga es que te hayan tratado así. Si quieres te pongo otro ejemplo: un grupo de ultras le da una paliza a un inmigrante, ¿en el juicio se trataría al inmigrante como un ser inferior? No. Ser agredido no te hace inferior, te hace ser víctima de una agresión, no débil.
#59 #59 cuddlyflea dijo: #51 ¿Y eso cómo lo sabes, a ver? Que se le dé menos bombo y platillo al maltrato de los hombres por parte de las mujeres no significa que sea insignificante o que no merezca atención.
El meollo del asunto es que DA IGUAL el sexo de la víctima y del agresor, por favor. Violencia es violencia y me parece una subnormalidad que existan términos como "violencia machista" o "violencia de género" (término que es aún peor porque excluye al género masculino) para lo que debería ser violencia doméstica. Frente a la ley sólo existen ciudadanos libres e iguales; el sexo, como las creencias o la orientación sexual, son puras circunstancias que no deben ser discriminadas ni para bien ni para mal. PUNTO, es así de sencillo.Se llama estadística, y no sólo de España sino mundial. Me parece estupendo que se esté en contra de todo tipo de violencia, hacia hombre o mujer, pero no que por darle visibilidad a una se quiera echar por tierra la otra. Mira, no.
Y lamento comunicarte que violencia de género se denomina también a la que se da en parejas homosexuales. No se está dejando fuera a nadie en la concepción (aunque sí pase, por desgracia, en las leyes por aquí). Violencia de género viene de la concepción de agredir a alguien en base al rol que se le ha asignado por su sexo. La idea de quien agrede es que él es el dominante y el otro tiene que tener sumisión hacia él, ya sean dos hombres, dos mujeres o un hombre y una mujer.
#61 #61 biteme dijo: #60 Si te han pegado en base a que no "has cumplido" una "obligación" asignada a tu género por convenciones sociales de tipo machista (sé que el termino no es muy popular pero es el real), sí, será violencia de género lo que han ejercido. No se trata de pensar de ti que eres "una pobre e indefensa mujer", precisamente lo que se juzga es que te hayan tratado así. Si quieres te pongo otro ejemplo: un grupo de ultras le da una paliza a un inmigrante, ¿en el juicio se trataría al inmigrante como un ser inferior? No. Ser agredido no te hace inferior, te hace ser víctima de una agresión, no débil.
En el ejemplo que pones te respondes tú solo. Es una agresión a secas, punto. A mí me la repampinfla si el hombre es machista o no, el asunto es que me ha agredido como persona que soy. Sus desvaríos personales son problema suyo y se valorarán en el juicio si fuera necesario, pero eso no significa que deba ser juzgado por los móviles, sino por el hecho.
Además, no es por nada pero se llama violencia de género de manera automática a cualquier agresión de un hombre a una mujer, especialmente si es su compañera sentimental. A muchos casos se les denomina así incluso cuando no se tiene ni pajolera idea de cuál fue el móvil (incluso en casos donde el hombre después de suicida/desaparece/no se le encuentra), lo cual me parece completamente incorrecto y un prejuicio.
#62 #62 biteme dijo: #59 Se llama estadística, y no sólo de España sino mundial. Me parece estupendo que se esté en contra de todo tipo de violencia, hacia hombre o mujer, pero no que por darle visibilidad a una se quiera echar por tierra la otra. Mira, no.
Y lamento comunicarte que violencia de género se denomina también a la que se da en parejas homosexuales. No se está dejando fuera a nadie en la concepción (aunque sí pase, por desgracia, en las leyes por aquí). Violencia de género viene de la concepción de agredir a alguien en base al rol que se le ha asignado por su sexo. La idea de quien agrede es que él es el dominante y el otro tiene que tener sumisión hacia él, ya sean dos hombres, dos mujeres o un hombre y una mujer.Pues ya está, precisamente lo que hacen aquí es echar por tierra las víctimas masculinas de violencia doméstica y se les de importancia únicamente a las víctimas femeninas. Yo en ningún momento he dicho que el caso último no exista, sólo que se le está dando demasiado bombo mientras a los otros simplemente se les resta importancia.
Y reitero, en mi opinión el móvil debe ser tratado a posteriori, no antes, y se harán los apuntes que sean correspondientes por ley si es necesario. Por eso creo que sólo debería existir la violencia doméstica, porque sino ya estás haciendo un prejuicio (violencia a causa de mala concepción de los roles según el sexo) antes de valorar el caso y las pruebas. No sé si me explico.
Como me jode leer comentarios de gente que se lee la ley y cree saber de qué va la historia. A ver, pedazo de inútil, la ley de violencia de género que entro a reformar el artículo del código penal que pasaba de falta a delito el pegar a una mujer (a diferencia de un hombre) está hecha para poder equilibrar una situación de desigualdad y violencia machista que hay en España. Es perfectamente constitucional hacerlo porque pasa por el juicio de proporcionalidad y razonabilidad que establece el Tribunal Constitucional a tal efecto. Antes de hablar sin saber, cállate.
#69 #69 cris_crash92 dijo: Como me jode leer comentarios de gente que se lee la ley y cree saber de qué va la historia. A ver, pedazo de inútil, la ley de violencia de género que entro a reformar el artículo del código penal que pasaba de falta a delito el pegar a una mujer (a diferencia de un hombre) está hecha para poder equilibrar una situación de desigualdad y violencia machista que hay en España. Es perfectamente constitucional hacerlo porque pasa por el juicio de proporcionalidad y razonabilidad que establece el Tribunal Constitucional a tal efecto. Antes de hablar sin saber, cállate.Me encanta la gente que empieza un comentario insultando a mala leche. Si si hombre pueden sacarse de la manga todas las cartas que quieran para pasarlo por legal pero si bien antes la ley según tu (porque realmente yo lo desconozco) no era igualitaria, ahora desde luego lo es muchisimo menos así que no me vengas con que es para ir en contra de la desigualdad, porque crear la ley solo a traido consigo mas desigualdad aun. Aparte de convertirse en arma arrojadiza por algunas mujeres para mantener controladas sus oparejas, lo que por cierto tambien deveria ser considerado maltrato.
En esta vida sólo se puede ser feminista o retrasado social. Si os fastidia que se utilice el termino "feminismo" para denominar al movimiento que busca la igualdad es que lo mismo muy "igualitaristas" (que horror de expresión) no sois. Especialmente aquellos que ni si quiera entendéis lo que es igualdad. Igualdad no es tener que comportarse todos igual, igualdad es poder llevar el estilo de vida que te de la gana sin que nadie te menosprecie por ello.
#77 #77 biteme dijo: #73 Se llama violencia estructural, corazón. Sí, es malo que una mujer pegue a un hombre (eso de que porque sea hombre habrá que hablarlo, que igual no es por eso, de nuevo refiero a estadísticas), pero ni se produce en la misma proporción, ni suele tener el mismo significado. Principalmente porque son casi anecdóticos, en el total de casos, aquellos en los que una mujer pega a un hombre porque ella tenga el rol de dominante y considere que el otro tiene que obedecerla (en parejas heterosexuales).
Por favor, si no conoces la realidad abstente de inculpar a otros de eso. O al menos ten la decencia de leer un poquito sobre el tema antes, informarte y demás cosas que un ser racional haría.Tus argumentos son pobres, si dices que habría que ver si una mujer pega a un hombre por ser hombre del mismo modo habria que mirar bien si lo contrario es de tal manera. El que no ve la realiudad eres tu, no se donde viviras, pero aunque fisicamente los hombres maltraten mas esta claro que en el maltrato psicologico el podio lo tienen las mujeres, ya sea mas sutil o no quiera considerarse tal por la gente. Es igual de maltrato dar una ostia a tu mujer, que no dejar salir a tu marido con sus amigos no dejrle tener vida social y quedarse su dinero por ejemplo. Tan solo se ven mujeres porque es lo que quieren hacernos ver o acaso se contabilizan los hombres maltratados, porque que yo sepa no asi que dime de donde coño te sacas la cuenta.
#79 #79 biteme dijo: #76 ¿Sabes tú acaso la diferencia entre hembrismo y feminismo? Está claro que no. Si apoyas la igualdad entre géneros eres feminista, te escueza lo que es escueza el término. Dentro de ser feminista puedes ser: liberal, socialista, radical, lesbiano, negro, de la masculinidad o de la diferencia (como grandes bloques).
Si te estás dejando llevar por lo que dicen los medios entonces me estás diciendo que no tienes ni repajolera idea de lo que es feminismo y esta conversación ni tiene ningún sentido porque serías incapaz de entender mis argumentos (como está pasando).
Por otro lado, tengo muy claro ser feminista radical porque considero que buena parte de los problemas viene de la creación artificial de los géneros. Que te cunda mucho la vida, chato.El problema no es que me escueza el termino el problema es que el termino es simplemente erroneo y punto. No se puede buscar la igualdad de los géneros esgrimiendo como termino una palabra que deriva únicamente de uno de ellos, es ilógico.
#82 #82 gautxoria dijo: #80 que no he entendido nada de nada, eso no es una respuesta que yo sepa. Yo he dicho lo que he visto y tu simplemente no has respondido, será acaso que no tienes argumentos para refutar lo que he dicho, porque realmente no los hay. En cualquier edificio en cualquier pared o panfleto pueden leerse continuamente esas reivindicaciones. Así que dime, si eso es verdad, que lo es, donde esta la igualdadMi igualdad está precisamente en condenar aquello que no es igualdad. No es igualdad que maten mujeres por el simple hecho de serlo (hay más mujeres muertas por machismo que por el terrorismo de ETA). Supongo que es inútil querer hablarte de la igualdad de oportunidades, ¿no? Porque tú sólo entiendes el concepto de "misma oportunidad", sino no estaríamos teniendo esta discusión. Existen carteles contra la violencia contra las mujeres porque es la que se da (y no me seas Toni Cantó, por favor te lo pido, mira datos), porque las que han ido por detrás en bienestar y derechos han sido las mujeres y por eso hay que darle empuje a ellas. Si un 95% de maltratos son mujeres y 5% hombres, ¿qué esperas? Nadie le niega nada a los hombres, es proporcionalidad de publicidad.
@biteme me he tomado la molestia de leer algunos de tus comentarios en otros TQD y lo único que deduzco de ellos es que eres una hembrista y una radical, que odias a los hombres por alguna razón que se me escapa y que ojala no tengas hijos varones porque me darían pena los pobres. Esa visión destructiva de la vida y la sociedad además de falsa es precisamente lo que yo lucho por destruir, porque son personas como tu precisamente las que acaban con cualquier intento de conseguir la igualdad en el mundo. Y por culpa de gente como tu los demás no podemos vivir en paz.
#83 #83 gautxoria dijo: #79 El problema no es que me escueza el termino el problema es que el termino es simplemente erroneo y punto. No se puede buscar la igualdad de los géneros esgrimiendo como termino una palabra que deriva únicamente de uno de ellos, es ilógico.¿Sabes de donde viene la palabra feminismo a caso? ¿No, verdad? Pues búscalo. Sí, fueron primero las mujeres las que comenzaron la lucha por la igualdad de derechos entre los hombres, se dijo así porque eran ellas las que carecían de derechos, ¿por qué hay que cambiarlo, porque os escuece a algunos (muy mal síntoma, por cierto)? Pues no, es la palabra que se usa para la igualdad entre hombres y mujeres. Y las que tú quieres usar, "igualitarismo", también tienen su propio significado y no se refiere a los mismo que dices, pero de nuevo te falta buscar qué es y qué significa cada cosa.
#84 #84 biteme dijo: #82 Mi igualdad está precisamente en condenar aquello que no es igualdad. No es igualdad que maten mujeres por el simple hecho de serlo (hay más mujeres muertas por machismo que por el terrorismo de ETA). Supongo que es inútil querer hablarte de la igualdad de oportunidades, ¿no? Porque tú sólo entiendes el concepto de "misma oportunidad", sino no estaríamos teniendo esta discusión. Existen carteles contra la violencia contra las mujeres porque es la que se da (y no me seas Toni Cantó, por favor te lo pido, mira datos), porque las que han ido por detrás en bienestar y derechos han sido las mujeres y por eso hay que darle empuje a ellas. Si un 95% de maltratos son mujeres y 5% hombres, ¿qué esperas? Nadie le niega nada a los hombres, es proporcionalidad de publicidad.de donde te sacas los datos, es muy facil ver un puñetazo en el ojo, pero mucho más dificil ver una mente destrozada por el maltrato psicologico, esa estadisticas no me sirven de nada. Ya que como dice un chiste muy viejo y muy malo: el 87,4% de las estadísticas son inventadas, por mucho nombre reputado y bonito que vengan por detras. Además, que me saques a ETA por detrás sin venir a cuento todavía me ayuda más a acabar el retrato de persona que hay detras de tu nombre de usuario, y creeme que cada vez me produce más miedo saber que hay personas como tu sueltas por la calle metiendo a todos los hombres en el mismo saco como si todos fuesemos maltratadores. Hay hombres bueno y mujeres buenas igual que mujeres malas y hombres malos.
#85 #85 gautxoria dijo: @biteme me he tomado la molestia de leer algunos de tus comentarios en otros TQD y lo único que deduzco de ellos es que eres una hembrista y una radical, que odias a los hombres por alguna razón que se me escapa y que ojala no tengas hijos varones porque me darían pena los pobres. Esa visión destructiva de la vida y la sociedad además de falsa es precisamente lo que yo lucho por destruir, porque son personas como tu precisamente las que acaban con cualquier intento de conseguir la igualdad en el mundo. Y por culpa de gente como tu los demás no podemos vivir en paz.No odio a los hombres en absoluto, de hecho me encantan, al menos los normales, los feministas. Pero me pasa igualito con las mujeres, ¿eh? Que las que no son feministas también me dan mucho repelús. Mis futuros hijos estarán bien a salvo, educados en igualdad, no sufras por ello.
Te repito, soy feminista radical porque odio los géneros. Es la construcción social, fruto de una sociedad dominada por el hombre, que más daño ha hecho a la historia de la humanidad. Nunca he hecho a un hombre de menos, sólo aquellos que se llaman "machistas de carnet", por razones obvias. Pero no por hombres, sino por idiotas. Quizás vivirías más en paz si leyeras más y supieses de lo que hablas Ü
#87 #87 gautxoria dijo: #84 de donde te sacas los datos, es muy facil ver un puñetazo en el ojo, pero mucho más dificil ver una mente destrozada por el maltrato psicologico, esa estadisticas no me sirven de nada. Ya que como dice un chiste muy viejo y muy malo: el 87,4% de las estadísticas son inventadas, por mucho nombre reputado y bonito que vengan por detras. Además, que me saques a ETA por detrás sin venir a cuento todavía me ayuda más a acabar el retrato de persona que hay detras de tu nombre de usuario, y creeme que cada vez me produce más miedo saber que hay personas como tu sueltas por la calle metiendo a todos los hombres en el mismo saco como si todos fuesemos maltratadores. Hay hombres bueno y mujeres buenas igual que mujeres malas y hombres malos.¡Ay! Pero si te has tragado la tontería del maltrato psicológico. ¿Sabes que decir que las mujeres son más manipuladoras mentalmente por el simple hecho de ser mujeres es... ¡¡sí, una idea de esa palabra que no te gusta!!? También te tragas eso de que las estadísticas son inventadas, de verdad, qué lástima. ¿Sabes que eso se hace en base a datos empíricos, no?
Lo de ETA te lo saco porque es una realidad. Se le da mucha importancia a ese terrorismo pero no del terrorismo que existe hacia las mujeres y que deja millones más de víctimas en todo el mundo (mira, otro concepto del feminismo).
Querer echar tierra encima a un problema para querer "vivir en paz" muy sano no es, al final te explota en la cara. A eso se le llama neomachismo. Felicidades.
#88 #88 biteme dijo: #85 No odio a los hombres en absoluto, de hecho me encantan, al menos los normales, los feministas. Pero me pasa igualito con las mujeres, ¿eh? Que las que no son feministas también me dan mucho repelús. Mis futuros hijos estarán bien a salvo, educados en igualdad, no sufras por ello.
Te repito, soy feminista radical porque odio los géneros. Es la construcción social, fruto de una sociedad dominada por el hombre, que más daño ha hecho a la historia de la humanidad. Nunca he hecho a un hombre de menos, sólo aquellos que se llaman "machistas de carnet", por razones obvias. Pero no por hombres, sino por idiotas. Quizás vivirías más en paz si leyeras más y supieses de lo que hablas ÜQue una persona normal, sea hombre o mujer debe ser feminista ¿Porque tu lo digas y punto?. Que un mujer pueda denunciar a su pareja si esta le parta la cabeza con una silla por llegar tarde a casa y sea considerado maltrato de genero me parece perfecto y normal, pero deveria ser igual para un hombre si se lo hace su mujer. Y no pasa nada por hacer que la ley sea aplicable en ambos sentidos, de hecho tu como "feminista" deberias defender que así fuera, porque esa sería la verdadera igualdad, ya que así ambos tendriamos las mismas posibilidades. Tu postura es como decir que como las mujeres, según las estadisticas, conducen mejor que los hombres tan solo los hombres deberian pagar multas y las mujeres no, es exactamente el mismo razonamiento y es una puta gilipollez y punto.
#90 #90 gautxoria dijo: #88 Que una persona normal, sea hombre o mujer debe ser feminista ¿Porque tu lo digas y punto?. Que un mujer pueda denunciar a su pareja si esta le parta la cabeza con una silla por llegar tarde a casa y sea considerado maltrato de genero me parece perfecto y normal, pero deveria ser igual para un hombre si se lo hace su mujer. Y no pasa nada por hacer que la ley sea aplicable en ambos sentidos, de hecho tu como "feminista" deberias defender que así fuera, porque esa sería la verdadera igualdad, ya que así ambos tendriamos las mismas posibilidades. Tu postura es como decir que como las mujeres, según las estadisticas, conducen mejor que los hombres tan solo los hombres deberian pagar multas y las mujeres no, es exactamente el mismo razonamiento y es una puta gilipollez y punto.¿Ves como no has entendido nada de lo que te he dicho? No, yo estoy de acuerdo en que pasa lo mismo en caso de agresiones por machismo y agresiones por hembrismo. Tú has pedido una explicación de por qué existe la Ley como está y yo te la he dado. Has pedido una explicación de la publicidad que existe y yo te la he vuelto a dar. Si tuvieras una mínima idea de feminismo lo hubieses entendido a la perfección desde el principio.
#89 #89 biteme dijo: #87 ¡Ay! Pero si te has tragado la tontería del maltrato psicológico. ¿Sabes que decir que las mujeres son más manipuladoras mentalmente por el simple hecho de ser mujeres es... ¡¡sí, una idea de esa palabra que no te gusta!!? También te tragas eso de que las estadísticas son inventadas, de verdad, qué lástima. ¿Sabes que eso se hace en base a datos empíricos, no?
Lo de ETA te lo saco porque es una realidad. Se le da mucha importancia a ese terrorismo pero no del terrorismo que existe hacia las mujeres y que deja millones más de víctimas en todo el mundo (mira, otro concepto del feminismo).
Querer echar tierra encima a un problema para querer "vivir en paz" muy sano no es, al final te explota en la cara. A eso se le llama neomachismo. Felicidades.¿pero tu te lees, de verdad lo haces? te metes con el tema Etarra ahora pero desde luego tu filosofia de vida es igual de radical que la suya joder, si parece que vas a poner una bomba a todo el que no sea feminista solo por el hecho de no serlo. Yo no digo que ser feminista sea malo, yo digo que es un concepto mal llevado. Lo que no soporto son los radicales como tu, que por cierto habla de tolerancía y es del todo intolerante, ya que mandas a la mierda a todo el que no es feminista solo por el hecho de no serlo.
#90 #90 gautxoria dijo: #88 Que una persona normal, sea hombre o mujer debe ser feminista ¿Porque tu lo digas y punto?. Que un mujer pueda denunciar a su pareja si esta le parta la cabeza con una silla por llegar tarde a casa y sea considerado maltrato de genero me parece perfecto y normal, pero deveria ser igual para un hombre si se lo hace su mujer. Y no pasa nada por hacer que la ley sea aplicable en ambos sentidos, de hecho tu como "feminista" deberias defender que así fuera, porque esa sería la verdadera igualdad, ya que así ambos tendriamos las mismas posibilidades. Tu postura es como decir que como las mujeres, según las estadisticas, conducen mejor que los hombres tan solo los hombres deberian pagar multas y las mujeres no, es exactamente el mismo razonamiento y es una puta gilipollez y punto.Y sí, todo hombre y mujer debería ser feminista, porque lo contrario sería ser machista o hembrista y creo que hemos acordado en que eso no estaba bien. Igual que no está bien ser racista, saltarse los derechos humanos, etc. Porque el feminismo es creer en la igualdad, en la necesidad de ella. Sí, las leyes que se hacen piensan más en la oportunidad que en la igualdad pura, se protege más a la mujer porque lo necesita más por como está el patio (estadísticas: agresiones, laborales, salarios; y contexto social) en rasgos generales.
Por eso seguiré diciendo que en esta vida sólo se puede ser feminista o retrasado social. Si no lo quieres entender allá tú mismo con tu mecanismo.
#89 #89 biteme dijo: #87 ¡Ay! Pero si te has tragado la tontería del maltrato psicológico. ¿Sabes que decir que las mujeres son más manipuladoras mentalmente por el simple hecho de ser mujeres es... ¡¡sí, una idea de esa palabra que no te gusta!!? También te tragas eso de que las estadísticas son inventadas, de verdad, qué lástima. ¿Sabes que eso se hace en base a datos empíricos, no?
Lo de ETA te lo saco porque es una realidad. Se le da mucha importancia a ese terrorismo pero no del terrorismo que existe hacia las mujeres y que deja millones más de víctimas en todo el mundo (mira, otro concepto del feminismo).
Querer echar tierra encima a un problema para querer "vivir en paz" muy sano no es, al final te explota en la cara. A eso se le llama neomachismo. Felicidades.Por favor, las mujeres no son mas manipuladoras por el hecho de ser mujeres, sino por precisamente el hecho de haber vivido oprimidas, si no puedes partirle la cara a alguien porque te saca dos cabezas obviamente te buscaras una forma mas retorcida de venganza. Las mujeres han vivido en una mala situación en la que se les negaban muchos derechos durante mucho tiempo, eso es verdad y es imposible de negar. Pero precisamente esa situación es la que las a vuelto más vívidas de intelecto y a embrutecido a los hombres en cierta medida. Ahora se empieza a notar que esa situación se equilibra pero es cierta te pongas como te pongas.
#93 #93 biteme dijo: #90 Y sí, todo hombre y mujer debería ser feminista, porque lo contrario sería ser machista o hembrista y creo que hemos acordado en que eso no estaba bien. Igual que no está bien ser racista, saltarse los derechos humanos, etc. Porque el feminismo es creer en la igualdad, en la necesidad de ella. Sí, las leyes que se hacen piensan más en la oportunidad que en la igualdad pura, se protege más a la mujer porque lo necesita más por como está el patio (estadísticas: agresiones, laborales, salarios; y contexto social) en rasgos generales.
Por eso seguiré diciendo que en esta vida sólo se puede ser feminista o retrasado social. Si no lo quieres entender allá tú mismo con tu mecanismo.Así que las leyes deben respaldar a las mujeres porque el patio está peor para ellas. Es buen argumento, pero respondeme a una única cosa, si detro de 50 años o quizas 100 por culpa de estas leyes de oportunidad se ha llegado a una situación inversa en temas de derechos de hombres y mujeres, tu, o alguien como tu debería estar de acuerdo en creear leyes de oportunidad que beneficiasen a los hombres porque el patio estaría jodido para ellos, ¿verdad? Las leyes de oportunidad se van de las manos es algo que se ve venir, la ley debe buscar la igualdad no promover la desigualdad, sea cual sea la escusa.
#92 #92 gautxoria dijo: #89 ¿pero tu te lees, de verdad lo haces? te metes con el tema Etarra ahora pero desde luego tu filosofia de vida es igual de radical que la suya joder, si parece que vas a poner una bomba a todo el que no sea feminista solo por el hecho de no serlo. Yo no digo que ser feminista sea malo, yo digo que es un concepto mal llevado. Lo que no soporto son los radicales como tu, que por cierto habla de tolerancía y es del todo intolerante, ya que mandas a la mierda a todo el que no es feminista solo por el hecho de no serlo.Jamás he dicho que fuera tolerante. Soy completamente intolerante con las injusticias. ¿Voy a coger una pistola y a matarlos a todos? No, pero no me gustan absolutamente nada. No todo es válido en esta vida, hay que tener ciertos valores, cierta ética y moral, como son los derechos humanos. De ese modo no entiendo porque es malo no querer trabar relación alguna con alguien que no es feminista (hablamos de una dicotomía), tampoco le daría la mano a Hitler, ni si quiera a Esperanza Aguirre.
Y no se que tiene que ver que hable sobre las muertes por una cosa u otra a que me compares con etarras. Ellos usan métodos violentos y yo creo en la educación. El simplismo de tu cerebro sí que da miedo.
#95 #95 gautxoria dijo: #93 Así que las leyes deben respaldar a las mujeres porque el patio está peor para ellas. Es buen argumento, pero respondeme a una única cosa, si detro de 50 años o quizas 100 por culpa de estas leyes de oportunidad se ha llegado a una situación inversa en temas de derechos de hombres y mujeres, tu, o alguien como tu debería estar de acuerdo en creear leyes de oportunidad que beneficiasen a los hombres porque el patio estaría jodido para ellos, ¿verdad? Las leyes de oportunidad se van de las manos es algo que se ve venir, la ley debe buscar la igualdad no promover la desigualdad, sea cual sea la escusa.¿Y si la causa de la desigualdad es la igualdad? Lógicamente esas leyes están hechas de manera temporal, hasta que se regularice la situación (por ejemplo el 40%-60% de la plantilla entre hombres y mujeres en la empresas), será por ley hasta que se vea como algo normal y por desgracia España aún es machista, no como antaño afortunadamente, pero que las mujeres cobre un 22% menos por el mismo trabajo un síntoma de que la cosa aún no está bien es.
#96 #96 biteme dijo: #92 Jamás he dicho que fuera tolerante. Soy completamente intolerante con las injusticias. ¿Voy a coger una pistola y a matarlos a todos? No, pero no me gustan absolutamente nada. No todo es válido en esta vida, hay que tener ciertos valores, cierta ética y moral, como son los derechos humanos. De ese modo no entiendo porque es malo no querer trabar relación alguna con alguien que no es feminista (hablamos de una dicotomía), tampoco le daría la mano a Hitler, ni si quiera a Esperanza Aguirre.
Y no se que tiene que ver que hable sobre las muertes por una cosa u otra a que me compares con etarras. Ellos usan métodos violentos y yo creo en la educación. El simplismo de tu cerebro sí que da miedo.La educación ¿que educación? una en la que se promueve la igualdad entre hombres y mujeres, o una en la que se condena al hombre y se le tilda de bruto y maltratador a la minima de cambio, porque no se si te habras dado cuenta pero es la que hay ahora. En las escuelas e institutos lo unico que se consigue al final es, dicho de muy malos modos, hacer que los jovenes se averguencen del *******. Si defiendes una educación en la que se enseñe que todos seamos iguales quizá nuestras diferencias no sean mas que semántica, mientras que si defiendes una educación castradora como la que empieza a haber quizas este intercambnio de insultos gratuito que estamos teniendo si tenga sentido
#94 #94 gautxoria dijo: #89 Por favor, las mujeres no son mas manipuladoras por el hecho de ser mujeres, sino por precisamente el hecho de haber vivido oprimidas, si no puedes partirle la cara a alguien porque te saca dos cabezas obviamente te buscaras una forma mas retorcida de venganza. Las mujeres han vivido en una mala situación en la que se les negaban muchos derechos durante mucho tiempo, eso es verdad y es imposible de negar. Pero precisamente esa situación es la que las a vuelto más vívidas de intelecto y a embrutecido a los hombres en cierta medida. Ahora se empieza a notar que esa situación se equilibra pero es cierta te pongas como te pongas.Parece muy lógico, pero los datos dicen que te equivocas. Personalmente conozco más hombres manipuladores y que ejercen violencia psicológica que mujeres. Por ejemplo, siempre termina saliendo que desde siempre la mujer "amenaza con los hijos", ¿sois consciente que hasta hace 30 años era a la inversa, verdad? ¿Que los hombres siempre eran para los hombres porque eran de hecho "su propiedad"?
Cuando tu padre te dice que o te comes las verduras o no sales a la calle, ¿te está maltratando psicológicamente? ¿A qué llamas tú manipulación y maltrato psicológico?
#97 #97 biteme dijo: #95 ¿Y si la causa de la desigualdad es la igualdad? Lógicamente esas leyes están hechas de manera temporal, hasta que se regularice la situación (por ejemplo el 40%-60% de la plantilla entre hombres y mujeres en la empresas), será por ley hasta que se vea como algo normal y por desgracia España aún es machista, no como antaño afortunadamente, pero que las mujeres cobre un 22% menos por el mismo trabajo un síntoma de que la cosa aún no está bien es.Coincido en lo de la temporalidad y espero que así sea, pero tambien espero que las feministas, al ver que la necesidad de la ley a pasado pidan que la retiren, porque es lo que se debería hacer una vez subsanado el daño. Por otra parte, a mi personalmente lo de que las plantillas de las empresas tengan que cubrir un cupo de mujeres, o de hombres, me sería indiferente. Me parece una soberana tontería. Los trbajos deben darse centrndose en la experiencia y en la preparación y las caracteristicas especiales que pueda requerir desempeñar dicho cargo. Y a no ser que una de esas caracteristicas sea el sexo (y no se exactamente cual puede ser dicho trabajo, que igual alguna habrá) me parece que no viene a cuento
#98 #98 gautxoria dijo: #96 La educación ¿que educación? una en la que se promueve la igualdad entre hombres y mujeres, o una en la que se condena al hombre y se le tilda de bruto y maltratador a la minima de cambio, porque no se si te habras dado cuenta pero es la que hay ahora. En las escuelas e institutos lo unico que se consigue al final es, dicho de muy malos modos, hacer que los jovenes se averguencen del *******. Si defiendes una educación en la que se enseñe que todos seamos iguales quizá nuestras diferencias no sean mas que semántica, mientras que si defiendes una educación castradora como la que empieza a haber quizas este intercambnio de insultos gratuito que estamos teniendo si tenga sentido¿Eres consciente de que las últimas encuestas han arrojado un alarmante aumento del machismo entre jóvenes y adolescentes? ¿Que incluso hay estudios hechos con niños de parvulitos educados en supuestos valores de igualdad, en casa y en el cole, y que aún así esos niños siguen adquiriendo los roles preestablecidos donde el niño es el fuerte y la niña la débil? No existe absolutamente ninguna educación castradora, pero si realmente es lo que piensas ya entiendo la fobia que le tienes a la palabra feminismo, simple y llanamente te sientes agredido por la igualdad.
#97 #97 biteme dijo: #95 ¿Y si la causa de la desigualdad es la igualdad? Lógicamente esas leyes están hechas de manera temporal, hasta que se regularice la situación (por ejemplo el 40%-60% de la plantilla entre hombres y mujeres en la empresas), será por ley hasta que se vea como algo normal y por desgracia España aún es machista, no como antaño afortunadamente, pero que las mujeres cobre un 22% menos por el mismo trabajo un síntoma de que la cosa aún no está bien es.Pero antes de que me asaltes de nuevo permiteme que te diga que si comprendo el porqué de la ley, ya que esta más que claro que empresarios sin escrupulos prefieren contratar hombres en vez de mujeres sea cual sea la causa, sin embargo como tu bien has dicho antes, la educación es el factor a tener en cuenta aqui. Si educamos correctamente a las proximas generaciones no hara falta cubrir ningun cupo de nada simplemente accederan a los cargos los mas aptos independientemente de su genero. Y tu, tal y como te has definido como feminista raical porque estás en contra del genero, deberias estar a favor de esto, creo yo.
#100 #100 gautxoria dijo: #97 Coincido en lo de la temporalidad y espero que así sea, pero tambien espero que las feministas, al ver que la necesidad de la ley a pasado pidan que la retiren, porque es lo que se debería hacer una vez subsanado el daño. Por otra parte, a mi personalmente lo de que las plantillas de las empresas tengan que cubrir un cupo de mujeres, o de hombres, me sería indiferente. Me parece una soberana tontería. Los trbajos deben darse centrndose en la experiencia y en la preparación y las caracteristicas especiales que pueda requerir desempeñar dicho cargo. Y a no ser que una de esas caracteristicas sea el sexo (y no se exactamente cual puede ser dicho trabajo, que igual alguna habrá) me parece que no viene a cuentoSi quieres basar los puestos de trabajo en méritos adelante, pero el cupo es exactamente lo que tiene que ocurrir. Si fueras contratando empleados por sus méritos sin mirar su género tendrías que llegar a esos porcentajes, porque es la tendencia normal. Si en una plantilla tienes 80% hombres y 20% mujeres está claro que algo raro estás haciendo en la selección de empleados. Por favor, no me saques un caso de ingeniería donde no haya un porcentaje medianamente igualado de titulados entre géneros, piensa por ejemplo en economía o finanzas. Todo viene a cuento de algo.
#99 #99 biteme dijo: #94 Parece muy lógico, pero los datos dicen que te equivocas. Personalmente conozco más hombres manipuladores y que ejercen violencia psicológica que mujeres. Por ejemplo, siempre termina saliendo que desde siempre la mujer "amenaza con los hijos", ¿sois consciente que hasta hace 30 años era a la inversa, verdad? ¿Que los hombres siempre eran para los hombres porque eran de hecho "su propiedad"?
Cuando tu padre te dice que o te comes las verduras o no sales a la calle, ¿te está maltratando psicológicamente? ¿A qué llamas tú manipulación y maltrato psicológico?Realmente tu ejemplo no lo he entendido para nada, lo siento. Eso no es maltrato pero tampoco lo sería si lo dijera mi madre. Yo no he sacado lo de amenzar con los hijos pero es precisamente el ejemplo que necesitaba de "dar la vuelta ala tortilla" tu misma has dicho que hace 30 años era al reves, pues bien ahora gracias a las leyes de oportunidad se a invertido el problema, pero creo que no por invertirse es menos graves, y las feministas deberían hacer algo al respecto. Me parece igual de mal que amenacen los hombres o las mujeres con los hijos.
#103 #103 biteme dijo: #100 Si quieres basar los puestos de trabajo en méritos adelante, pero el cupo es exactamente lo que tiene que ocurrir. Si fueras contratando empleados por sus méritos sin mirar su género tendrías que llegar a esos porcentajes, porque es la tendencia normal. Si en una plantilla tienes 80% hombres y 20% mujeres está claro que algo raro estás haciendo en la selección de empleados. Por favor, no me saques un caso de ingeniería donde no haya un porcentaje medianamente igualado de titulados entre géneros, piensa por ejemplo en economía o finanzas. Todo viene a cuento de algo.Pues si ese es el cupo que saldría naturalmente escogiendo por los meritos me parece perfecto, pero que salga por los meritos, no por una ley de cupos. Si se hiciera ediante meritos y se diera ese cupo los dos contentos y ya, pero si no fuera así y hubiera mas mujeres que hombres a mi me daría lo mismo porque sería lo que a salido. Dime que al menos en esto me das la razón porque es lo más logico
#101 #101 biteme dijo: #98 ¿Eres consciente de que las últimas encuestas han arrojado un alarmante aumento del machismo entre jóvenes y adolescentes? ¿Que incluso hay estudios hechos con niños de parvulitos educados en supuestos valores de igualdad, en casa y en el cole, y que aún así esos niños siguen adquiriendo los roles preestablecidos donde el niño es el fuerte y la niña la débil? No existe absolutamente ninguna educación castradora, pero si realmente es lo que piensas ya entiendo la fobia que le tienes a la palabra feminismo, simple y llanamente te sientes agredido por la igualdad.No tengo conocimiento de lo que estás diciendo, pero si es así me parece preocupante en igual medida. Yo solo puedo argumentar en base a lo que veo y principalmente en el Pais Vasco que es donde vivo, ya que desconozco como se lleva este tema en otros lugares del estado. Te puedo asegurar que no hablo del tema de la educación sin saber, aqui las organizaciones feministas tienen mucho poder y te aseguro que los intitutos estan plagados de iniciativas panfletos y charlas que realmente solo hacen lo que he dicho, menospreciar a los hombres solo por el hecho de serlo. Como antaño se hacia con las mujeres tambien solo por serlo.
#53 #53 milady_de_winter dijo: #51 Ha dicho feministas radicales, no feministas a secas, tampoco hace falta comérselo por eso. Y oye, poner en esa ley lo mismo para los hombres maltratados no perjudica a las mujeres maltratadas y les ayuda a ellos, aunque sean muchos menos. Eso es igualdad, o IGUALDAD (que no por decirlo gritando es más o menos cierto).pero si a mi me parece genial que haya una ley que los proteja a ellos también y puse IGUALDAD porque las feministas luchamos por ello, no gritado como tú, yo no quiero maltratos ni hacia hombres ni hacia mujeres y tranquila, no me lo voy a comer, sólo comenté porque me pareció mal lo que dijo, punto y fin de la historia. Si no te gustó mi comentario, lo siento, no estoy para complacerte a ti, guapa. Soy libre de comentar lo que pienso.
#60 #60 cuddlyflea dijo: #14 Menos mandangas, esta ley de "violencia de género" está hecha con el culo y viene más del populismo que de otra cosa. Como mujer, me resulta indignante que se nos dé superioridad legal y social, como si realmente fuéramos inferiores. La igualdad significa que ante la ley no somos mujeres u hombres, sino ciudadanos. Sólo el término "violencia machista" ya me da náuseas. Sólo debería existir la violencia doméstica.
Por poner un ejemplo, si alguna vez me viera agredida por mi pareja, me dolería el orgullo pensar que el juicio sería entre un hombre "machista y opresor" y una "pobre e indefensa" mujer. Me sentiría profundamente insultada. Como víctima, yo y cualquiera, merecería un juicio digno y justo entre dos iguales, sin importar nuestro sexo. Vayamos por partes...
Parte 1: el término "violencia de género" se aplicó para designar una realidad antes invisible. La "violencia doméstica" se refiere a cualquier tipo de violencia ejercida en el seno de la familia. La violencia doméstica es un problema muy grave, pero no es el mismo problema, porque no opera por los mismos mecanismos, aunque sean similares. La violencia de género se basa en la idea del hombre como superior a la mujer, mientras que la violencia doméstica tiene que ver con relaciones de poder, más que con ideas machistas (por ejemplo, el maltrato a ancianos entra dentro de esta categoría).
#60 #60 cuddlyflea dijo: #14 Menos mandangas, esta ley de "violencia de género" está hecha con el culo y viene más del populismo que de otra cosa. Como mujer, me resulta indignante que se nos dé superioridad legal y social, como si realmente fuéramos inferiores. La igualdad significa que ante la ley no somos mujeres u hombres, sino ciudadanos. Sólo el término "violencia machista" ya me da náuseas. Sólo debería existir la violencia doméstica.
Por poner un ejemplo, si alguna vez me viera agredida por mi pareja, me dolería el orgullo pensar que el juicio sería entre un hombre "machista y opresor" y una "pobre e indefensa" mujer. Me sentiría profundamente insultada. Como víctima, yo y cualquiera, merecería un juicio digno y justo entre dos iguales, sin importar nuestro sexo. Parte 2: esta ley se hizo, no para proteger a un grupo social más débil, sino para proteger a un grupo social en situación de riesgo, que no es lo mismo. Por poner un ejemplo, es como la Protección del Menor; no es que sean un grupo social más débil, sino un grupo social en situación de riesgo. Lo que pasa es que aún tenemos ciertas ideas preconcebidas de que necesitar mayor protección implica ser más débil, y no es así. En una situación de igualdad real, y ya no sólo a nivel de género, ni las mujeres, ni los niños, ni los ancianos, ni los inmigrantes, ni las personas por debajo del umbral de pobreza requerirían mayor protección, pero tal y como están las cosas...
#63 #63 cuddlyflea dijo: #61 En el ejemplo que pones te respondes tú solo. Es una agresión a secas, punto. A mí me la repampinfla si el hombre es machista o no, el asunto es que me ha agredido como persona que soy. Sus desvaríos personales son problema suyo y se valorarán en el juicio si fuera necesario, pero eso no significa que deba ser juzgado por los móviles, sino por el hecho.
Además, no es por nada pero se llama violencia de género de manera automática a cualquier agresión de un hombre a una mujer, especialmente si es su compañera sentimental. A muchos casos se les denomina así incluso cuando no se tiene ni pajolera idea de cuál fue el móvil (incluso en casos donde el hombre después de suicida/desaparece/no se le encuentra), lo cual me parece completamente incorrecto y un prejuicio.Pues mira, precisamente la agresión a secas no tiene nada que ver, porque yo puedo tener una pelea con mi vecino a cuenta de su perro y llegar a las manos. Si él me agrede no lo voy a denunciar por violencia de género porque no lo es. Precisamente por eso existen juzgados y jueces especializados. Precisamente la no distinción entre tipos de violencia es lo que hizo invisible la violencia de género en España hasta no hace tanto. La violencia de género, de hecho, no se hizo visible como tal ante la mirada pública y la ley hasta ¡1997!, hasta el caso de Ana Orantes. Aún nos queda mucho camino por recorrer.
#107 #107 cuddlyflea dijo: #71 ¿Pero tú lees, hija mía? Te lo repetiré, venga: "No he dicho que el machismo no exista." Lo mismo se aplica al racismo. Y sí, Hitler mataba judíos, pero si se le hubiera juzgado se haría por genocidio a un grupo de personas, que da la casualidad que eran judíos, como podría haber sido negros (que también fueron víctimas, por cierto), chinos o cristianos. Legalmente, daría exactamente igual qué fueran, fue un genocidio. Punto. Sus desvaríos se resolverían o se juzgarían después.
Y ¿por qué iba a ser el suicidio del hombre síntoma de violencia machista? A mí se me ocurren muchísimos otros marcos en los que podría ocurrir, pero llámame loca. Y esos prejuicios no deberían tener aplicación legal bajo ningún concepto. Presunción de inocencia y tal.Hitler asesinaba judíos, y chinos, y negros, en base a unas ideas, no porque se le diera por ahí. Tenía unas ideas que llevó a su máxima expresión. Las ideas y los valores que tengas son importantes, y pueden ser un potencial problema. Los neonazis, por ejemplo, no van a agredir a un tío tipo Mauricio Colmenero, por ejemplo, pero sí a un inmigrante. Sus acciones se dirigen a un grupo concreto en base a unas ideas, así que las ideas sí importan a la hora de juzgar, y mucho. Por poner otro ejemplo: terrorismo. A los terroristas se los juzga por terrorismo y no por asesinato, porque son dos cosas distintas. El terrorismo por lo general se basa en unas ideas y su expresión mediante la violencia. Y así puedo seguir hasta el infinito.
Ah...¿pero que el artículo 14 de la Constitución aún se respeta? Yo pensaba que con todos los recortes y demás cagadas del Gobierno eso pasó a la historia...
¿Y mi derecho a no aparecer como un ******* en la Batalla del Átomo?
¡Registra tu cuenta ahora!
