Tenía que decirlo / Debate comunista, tenía que decir que la mayoría de la gente unicamente conoce el horroso "Holocausto nazi", pero la mayoría de la gente desconoce el "Holodomor ucraniano". Millones de ucranianos matados de hambre por una política de colectivización de alimentos de lo que era el granero de Europa, Ucrania. Informaros y horrorizaros.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

46
Enviado por Anónimo el 24 mar 2014, 14:27 / Política

Debate comunista, tenía que decir que la mayoría de la gente unicamente conoce el horroso "Holocausto nazi", pero la mayoría de la gente desconoce el "Holodomor ucraniano". Millones de ucranianos matados de hambre por una política de colectivización de alimentos de lo que era el granero de Europa, Ucrania. Informaros y horrorizaros. TQD

#2 por IllegitimisNilCarborundum
1 abr 2014, 10:08

¿Y? Una cosa no quita a la

1
A favor En contra 2(10 votos)
#3 por IllegitimisNilCarborundum
1 abr 2014, 10:09

#2 #2 IllegitimisNilCarborundum dijo: ¿Y? Una cosa no quita a laotra.
Puto móvil.

A favor En contra 4(12 votos)
#4 por Marzuzu_Primero_el_Ominoso
1 abr 2014, 10:14

Que la gente niegue los crímenes del Stalinismo me parece igual de ******* que la gente que niega el Holocausto nazi.

2
A favor En contra 20(24 votos)
#5 por FrootLoops
1 abr 2014, 10:14

Holodomor.

Hodor mordor.

Mátenme plis.

1
A favor En contra 2(10 votos)
#6 por Marzuzu_Primero_el_Ominoso
1 abr 2014, 10:23

#4 #4 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Que la gente niegue los crímenes del Stalinismo me parece igual de ******* que la gente que niega el Holocausto nazi.Sé que ahora vendrá algunos del Club de TQDeros Pro-Soviéticos a decir lo de "propaganda occidental" y que "la Historia la escriben los vencedores", subiendo algún enlace a un video de Youtube o algún blog cutre. Es decir, esgrimiendo los mismos argumentos que los nazis de /pol/ con respecto al Holocausto.

5
A favor En contra 8(14 votos)
#7 por expeliarmus
1 abr 2014, 10:27

Cuando decís estas cosas me da la impresión de que no queréis informar sino decir "los otros son peores". Un holocausto comunista no le quita valor al holocausto nazi así que no sé a qué viene nombrarlo para contar el otro.

A favor En contra 4(8 votos)
#8 por euskalodola
1 abr 2014, 10:29

#6 #6 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 Sé que ahora vendrá algunos del Club de TQDeros Pro-Soviéticos a decir lo de "propaganda occidental" y que "la Historia la escriben los vencedores", subiendo algún enlace a un video de Youtube o algún blog cutre. Es decir, esgrimiendo los mismos argumentos que los nazis de /pol/ con respecto al Holocausto.No, lo tienen más fácil: dicen que eso no era comunismo y punto.

3
A favor En contra 2(6 votos)
#9 por ektys1
1 abr 2014, 10:51

Como se cita un comentario anterior con el movil?

2
A favor En contra 0(0 votos)
#11 por IllegitimisNilCarborundum
1 abr 2014, 10:52

#9 #9 ektys1 dijo: Como se cita un comentario anterior con el movil?Si lo que buscas es un botón directo no lo hay, busca la almohadilla entre los signos y pon el número.

A favor En contra 1(1 voto)
#12 por Gengarina
1 abr 2014, 11:01

Aprenderos a usaros el imperativizaros.

A favor En contra 6(8 votos)
#13 por hyte
1 abr 2014, 11:05

Pues no habré leído yo veces que Stalin fue el gobernante o dirigiente que a más personas asesinó.

Por cierto, no digas bobadas. ¿Ucrania? VIVA EXTREMADURA, GRANERO DE EUROPA.

A favor En contra 5(9 votos)
#15 por paso_del_nick
1 abr 2014, 11:09

#8 #8 euskalodola dijo: #6 No, lo tienen más fácil: dicen que eso no era comunismo y punto. La regla básica del comunista:

"el comunijmo eh el mejo sistema politico, pero ejque no sabemo lo que eh el comunismo pojque ningun pais lo ha sabido llevah al pie de la letra, y ezo paiseh no son comunistah aunque digan que si."

2
A favor En contra 8(14 votos)
#17 por paso_del_nick
1 abr 2014, 11:14

#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.China desde que llegó al poder Deng Xiaoping permite la propiedad privada, la libre competencia, la economía de mercado y las inversiones. China es eso que se llama ''socialismo de mercado'', a caballo entre el capitalismo y el comunismo.

2
A favor En contra 4(6 votos)
#18 por candra
1 abr 2014, 11:17

¿Por qué venís a informarnos de cosas conocidas y bien documentadas como si acabaseis de descubrir el secreto de la masa de Telepizza?

A favor En contra 2(2 votos)
#19 por a12383
1 abr 2014, 11:18

#17 #17 paso_del_nick dijo: #16 China desde que llegó al poder Deng Xiaoping permite la propiedad privada, la libre competencia, la economía de mercado y las inversiones. China es eso que se llama ''socialismo de mercado'', a caballo entre el capitalismo y el comunismo.pero solo si pagas al líder comunista de turno. Si no, no entras.

A favor En contra 1(1 voto)
#20 por euskalodola
1 abr 2014, 11:20

#15 #15 paso_del_nick dijo: #8 La regla básica del comunista:

"el comunijmo eh el mejo sistema politico, pero ejque no sabemo lo que eh el comunismo pojque ningun pais lo ha sabido llevah al pie de la letra, y ezo paiseh no son comunistah aunque digan que si."
Es el problema de que el comunismo (o socialismo) haya fracasado siempre que se haya intentado llevar a la práctica, que les preguntas por Pol Pot y te dicen que no fue comunista, les preguntas por Cuba o Venezuela y no es que hayan fracasado por el populismo, la corrupción, la escasez de sus recursos para abastecerse... no, han fracasado por el capitalismo y los bloqueos económicos. Y así podríamos tirarnos todo el día.

1
A favor En contra 6(6 votos)
#21 por goleadadis
1 abr 2014, 11:25

#6 #6 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 Sé que ahora vendrá algunos del Club de TQDeros Pro-Soviéticos a decir lo de "propaganda occidental" y que "la Historia la escriben los vencedores", subiendo algún enlace a un video de Youtube o algún blog cutre. Es decir, esgrimiendo los mismos argumentos que los nazis de /pol/ con respecto al Holocausto.Deja de alimentar el estalinismo... Que Stalin matara a mucha gente no significa que haya que tragarse todo lo que suelte la propaganda occidental. Que muchos ven como le hablan de Holodomor y que le ponen fotos de las hambrunas de USA (mira que no hay fotos... los falsificadores son unos incompetentes). O por ejemplo que le hablen de ¡¡10 MILLONES DE MUERTOS !! cuando eso era demográficamente imposible. Se dan cuenta de que le están manipulando y razonan, ¿por qué? ¿qué interés tienen en hacerlo? Esa es la principal razón por la que muchos se hacen estalinistas.

1
A favor En contra 3(7 votos)
#22 por goleadadis
1 abr 2014, 11:26

#6 #6 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 Sé que ahora vendrá algunos del Club de TQDeros Pro-Soviéticos a decir lo de "propaganda occidental" y que "la Historia la escriben los vencedores", subiendo algún enlace a un video de Youtube o algún blog cutre. Es decir, esgrimiendo los mismos argumentos que los nazis de /pol/ con respecto al Holocausto.Según la Wikipedia

Durante los años de 1932-1933, en la cual habrían muerto de hambre entre 1.5 y 10 millones de personas,1 2 3 no obstante, hay opiniones que niegan que la hambruna haya tenido tales dimensiones.

Existen dos puntos de vista fundamentales y opuestos sobre los responsables políticos de la tragedia, y muchos puntos de vista intermedios entre estos. En primer lugar, entre aquél que afirma que se trató de un acto intencional de exterminio desatado por el poder central soviético en cabeza de Iósif Stalin, en particular, contra la nacionalidad ucraniana.

A favor En contra 2(6 votos)
#24 por goleadadis
1 abr 2014, 11:30

#8 #8 euskalodola dijo: #6 No, lo tienen más fácil: dicen que eso no era comunismo y punto. Es como si le echas en cara el nazismo a un patriota aleman judío. El régimen se consideraba patriota alemán, pero que él también lo considere de sí mismo no significa que fuera lo mismo. Es más, en el nazismo se mataban judíos.

2
A favor En contra 3(3 votos)
#25 por goleadadis
1 abr 2014, 11:35

#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que la mayoría de la gente unicamente conoce el horroso "Holocausto nazi", pero la mayoría de la gente desconoce el "Holodomor ucraniano". Millones de ucranianos matados de hambre por una política de colectivización de alimentos de lo que era el granero de Europa, Ucrania. Informaros y horrorizaros. TQDEl análisis político fundamentado en cifras de muertes es sensacionalista y poco serio. Cuidado, porque si seguimos analizando otras cosas igual nos llevamos una sorpresa y nos damos cuenta de que en la Revolución Francesa murió muchísima gente, de que para abolir la esclavitud fue necesario matar a mucha gente también y que el capitalismo en la actualidad para poder sobrevivir te puede liquidar a 100 millones de personas por década sin nisiquiera inmutarse.

Habrá que estudiar detenidamente cada proceso para determinar su carácter. El Holodomor y el Holocausto fueron grandes barbaridades, pero aún así fueron cosas muy distintas y no comparables

A favor En contra 1(7 votos)
#26 por euskalodola
1 abr 2014, 11:36

#24 #24 goleadadis dijo: #8 Es como si le echas en cara el nazismo a un patriota aleman judío. El régimen se consideraba patriota alemán, pero que él también lo considere de sí mismo no significa que fuera lo mismo. Es más, en el nazismo se mataban judíos. ¿Y qué tiene que ver eso con que Stalin fuese o no comunista?

1
A favor En contra 0(0 votos)
#27 por goleadadis
1 abr 2014, 11:40

#20 #20 euskalodola dijo: #15 Es el problema de que el comunismo (o socialismo) haya fracasado siempre que se haya intentado llevar a la práctica, que les preguntas por Pol Pot y te dicen que no fue comunista, les preguntas por Cuba o Venezuela y no es que hayan fracasado por el populismo, la corrupción, la escasez de sus recursos para abastecerse... no, han fracasado por el capitalismo y los bloqueos económicos. Y así podríamos tirarnos todo el día.¿Y Allende? ¿Y los marxistas parlamentaristas de la II Internacional? ¿El comunismo libertario? ¿Leninismo? ¿Trotskismo? ¿Luxemburguismo? ¿Socialismo del S XXI? ¿Primavera de Praga? Es que son tantos fenómenos, tan distintos entre sí... Es la misma estupidez que querer englobar a toda la derecha en el holocausto.

Pol Pot fue derrotado por comunistas vietnamitas y apoyado por Reino Unido y USA.

2
A favor En contra 2(4 votos)
#28 por goleadadis
1 abr 2014, 11:45

#8 #8 euskalodola dijo: #6 No, lo tienen más fácil: dicen que eso no era comunismo y punto. #24 #24 goleadadis dijo: #8 Es como si le echas en cara el nazismo a un patriota aleman judío. El régimen se consideraba patriota alemán, pero que él también lo considere de sí mismo no significa que fuera lo mismo. Es más, en el nazismo se mataban judíos. #26 #26 euskalodola dijo: #24 ¿Y qué tiene que ver eso con que Stalin fuese o no comunista?El nazismo se consideraba patriotismo alemán, el judío del que hablamos también y sin embargo lo hubieran asesinado en el nazismo. Lo mismo para muchos comunistas de hoy en día. Lo único que quiero decir es que uno no se puede dejar llevar por las etiquetas, dan muy poca información.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#30 por goleadadis
1 abr 2014, 11:53

#6 #6 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 Sé que ahora vendrá algunos del Club de TQDeros Pro-Soviéticos a decir lo de "propaganda occidental" y que "la Historia la escriben los vencedores", subiendo algún enlace a un video de Youtube o algún blog cutre. Es decir, esgrimiendo los mismos argumentos que los nazis de /pol/ con respecto al Holocausto.#21 #21 goleadadis dijo: #6 Deja de alimentar el estalinismo... Que Stalin matara a mucha gente no significa que haya que tragarse todo lo que suelte la propaganda occidental. Que muchos ven como le hablan de Holodomor y que le ponen fotos de las hambrunas de USA (mira que no hay fotos... los falsificadores son unos incompetentes). O por ejemplo que le hablen de ¡¡10 MILLONES DE MUERTOS !! cuando eso era demográficamente imposible. Se dan cuenta de que le están manipulando y razonan, ¿por qué? ¿qué interés tienen en hacerlo? Esa es la principal razón por la que muchos se hacen estalinistas.
Realmente es una estupidez esa forma de pensar... que manipulen sobre algo no quiere decir que ese algo sea bueno. Pero a mí me parece una falta de responsabilidad que a menudo se inventen alegremente cifras , así porque sí, además de una falta de respeto a las víctimas.

A favor En contra 2(2 votos)
#31 por goleadadis
1 abr 2014, 11:54

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Falso. Por poner un ejemplo, la colectivización del campo de Cataluña=Mejor cosecha de la historia. Vuelta a la propiedad privada=malas cosechas, hambre.

3
A favor En contra 0(0 votos)
#33 por euskalodola
1 abr 2014, 11:59

#27 #27 goleadadis dijo: #20 ¿Y Allende? ¿Y los marxistas parlamentaristas de la II Internacional? ¿El comunismo libertario? ¿Leninismo? ¿Trotskismo? ¿Luxemburguismo? ¿Socialismo del S XXI? ¿Primavera de Praga? Es que son tantos fenómenos, tan distintos entre sí... Es la misma estupidez que querer englobar a toda la derecha en el holocausto.

Pol Pot fue derrotado por comunistas vietnamitas y apoyado por Reino Unido y USA.
Me refería al comunismo totalitario, no a sus múltiples ramas que poco tienen que ver con él. Ya me dirás tú en qué se parece el socialismo del siglo XXI con las ideas de "El Capital". #28 #28 goleadadis dijo: #8 #24 #26 El nazismo se consideraba patriotismo alemán, el judío del que hablamos también y sin embargo lo hubieran asesinado en el nazismo. Lo mismo para muchos comunistas de hoy en día. Lo único que quiero decir es que uno no se puede dejar llevar por las etiquetas, dan muy poca información.En lo de que no hay que llevarse por la etiquetas tienes razón, pero que quieres que te diga, veo bastante absurdo que alguien se autodefina comunista y vaya diciendo que el régimen de la URSS con Stalin no era comunismo, o que el sistema político cubano no es socialista.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#36 por goleadadis
1 abr 2014, 12:09

#33 #33 euskalodola dijo: #27 Me refería al comunismo totalitario, no a sus múltiples ramas que poco tienen que ver con él. Ya me dirás tú en qué se parece el socialismo del siglo XXI con las ideas de "El Capital". #28 En lo de que no hay que llevarse por la etiquetas tienes razón, pero que quieres que te diga, veo bastante absurdo que alguien se autodefina comunista y vaya diciendo que el régimen de la URSS con Stalin no era comunismo, o que el sistema político cubano no es socialista. Y he citado solo algunos ejemplos, hay cientos más.

Sobre la URSS hay muchas definiciones desde el comunismo. Estado Obrero, Estado Obrero Degenerado o Burocratizado, Estado Burgués sin Burguesía, etc. Cada una tiene sus justificaciones.

Es más, muchos comunistas han mantenido que la URSS era varias de esas definiciones según el punto de vista del que se la mirara; por ejemplo Lenin decía que era Estado Obrero, Estado Obrero deformado y Estado Burgués sin Burguesía, por no hablar de los comunistas que hablan de cambios de carácter a lo largo del tiempo.

Si lees a Marx te cuenta como el socialismo no se puede construir en un país atrasado, como Rusia.

A favor En contra 0(0 votos)
#37 por goleadadis
1 abr 2014, 12:13

#31 #31 goleadadis dijo: #29 Falso. Por poner un ejemplo, la colectivización del campo de Cataluña=Mejor cosecha de la historia. Vuelta a la propiedad privada=malas cosechas, hambre.#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los sectarios dogmáticos que al ver un texto de su ideología piensan que tiene una fiabilidad del 100% y que te cuenta la verdad absoluta sí o sí me parecen exactamente iguales que los que dicen que por ser de otra ideología la fiabilidad es nula.

Por cierto, George Orwell también apoyaba la revolución, lo mismo que el primer link. Así que tiene menos sentido aún.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#39 por goleadadis
1 abr 2014, 12:29

#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Que George Orwell no apoyaba la revolución? Anda que no, la apoyó fervientemente. Son cosas que no cuentan los libros de bachillerato, normalmente ellos te hablan solamente de que estaba en contra de Stalin, pero no de cómo luchaba contra el capitalismo de la mano de marxistas.

Si George Orwell cambió de opinión antes de su muerte desconozco el dato, dudo mucho que sea cierto, si lo fuera no sería comparable con la ruptura de Marx y todas las obras que escribió después de ella.

5
A favor En contra 0(0 votos)
#41 por goleadadis
1 abr 2014, 12:32

#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."Y generalmente un escrito sobre una ideología en una página de esa ideología será sesgado." ¿Y generalmente un comentario de TQD será sesgado? Porque lo estás diciendo en un comentario de TQD. Personalmente, le doy credibilidad según las fuentes que aporte, argumentos, etc. No me trago cualquier mierda del primero que me diga "yo no tengo ideología, soy imparcial, te lo juro de veras"



1
A favor En contra 1(1 voto)
#44 por goleadadis
1 abr 2014, 12:38

#39 #39 goleadadis dijo: #38 ¿Que George Orwell no apoyaba la revolución? Anda que no, la apoyó fervientemente. Son cosas que no cuentan los libros de bachillerato, normalmente ellos te hablan solamente de que estaba en contra de Stalin, pero no de cómo luchaba contra el capitalismo de la mano de marxistas.

Si George Orwell cambió de opinión antes de su muerte desconozco el dato, dudo mucho que sea cierto, si lo fuera no sería comparable con la ruptura de Marx y todas las obras que escribió después de ella.
¿Pero eso es una cita o es un "análisis sesgado" y aprovechado de alguien leyendo sus obras? Además me gustaría otra cita en la que vuelva a hablar de la revolución de Cataluña, ya desde su supuesto cambio radical. Porque es lógico, si tú apoyaste a muerte una cosa y le dedicaste una gran obra, si se da el caso de que haces un cambio radical te corriges a ti mismo.

Opino sobre el contenido. Las revoluciones sirven para cambiar un grupo mandatario por otro, estoy deacuerdo. ¿Y? Si no llega a ser por las revoluciones aún seguiríamos en las cuevas. El ser humano evoluciona.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#45 por goleadadis
1 abr 2014, 12:39

#39 #39 goleadadis dijo: #38 ¿Que George Orwell no apoyaba la revolución? Anda que no, la apoyó fervientemente. Son cosas que no cuentan los libros de bachillerato, normalmente ellos te hablan solamente de que estaba en contra de Stalin, pero no de cómo luchaba contra el capitalismo de la mano de marxistas.

Si George Orwell cambió de opinión antes de su muerte desconozco el dato, dudo mucho que sea cierto, si lo fuera no sería comparable con la ruptura de Marx y todas las obras que escribió después de ella.
Lo de los quinceañeros comunistas es un simple estereotipo propagandístico. Como si no hubieran comunistas de 50 tacos que le dedican horas y horas...

Si todo el mundo quiere su propiedad privada, si eso va con la naturaleza del ser humano (que es lo que se deduce de lo que dices. ¿Cómo explicas que la mayor parte de la historia del ser humano no existiera la propiedad privada?

A favor En contra 2(2 votos)
#46 por goleadadis
1 abr 2014, 12:42

#42 #42 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.1984 es una crítica al estalinismo, y a más corrientes.

#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro, es necesario que te apoye liberalismo.org y fascismo.com

Si no, es mentira.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#47 por goleadadis
1 abr 2014, 12:43

En fin, niegas la credibilidad de un análisis que nisiquiera has leído, basándote únicamente en la ideología que tiene.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#48 por goleadadis
1 abr 2014, 12:48

#47 #47 goleadadis dijo: En fin, niegas la credibilidad de un análisis que nisiquiera has leído, basándote únicamente en la ideología que tiene. Además de ello utilizas un claro subterfugio. George Orwell apoyaba también la revolución y por lo tanto según tu lógica no tiene credibilidad, para justificarte me cuentas que George Orwell años después cambio de opinión, ¿y? en el caso de que fuera cierto, escribió esa obra antes de ello.

Bravo

1
A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!