Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Tiro en la frente a quiénes no leéis las cosas
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #28 No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.Lo cierto es que sí, todas ellas son leyes paternalistas. Como ya no se nos pueden imponer cosas por la protección de nuestro alma, se nos imponen por la protección de nuestra salud.
Todos estos problemas se podrían solucionar con información veraz sobre los efectos de determinada sustancia en la salud y que cada ciudadano evaluara los riesgos y beneficios de exponerse a ella.
#43 #43 somerexistroparaisto dijo: #32 Sí, la relación fracaso escolar y alcohol es un hecho y uno de los motivos por los que se prohíbe el alcohol a jóvenes, se crean menos conexiones nerviosas en un cerebro de alguien que bebe alcohol en períodos de desarrollo.
#33 Es una droga. No puedes elegirla. Y el patrón de binge-drinking de los adolescentes y jóvenes está lejos de la moderación.
#29 No baja por la crisis. Baja por la epidemia de obesidad.
¿Y la malnutrición? ¿Y la falta de recursos que producen, aumentan y empeoran enfermedades? ¿Y...?
La esperanza de vida se calcula en base a el año en que se calcula (2013) entendiendo que todos los años que le siguen serían igual. La obesidad no es algo que haya surgido y destacado este último año más que los otros años y que además destaque sobre las otras variables.
De todos modos, me hablaron de algo muy divertido sobre que el sobrepeso infantil en España (bueno, creo que el estudio se realizó en Cataluña, pero meh) responde a un "perfil" en que la grasa se concentra mayoritariamente en el abdomen
#50 #50 stocker_ dijo: #47 ¿Puedes decirme la diferencia entre lo que tú llamas ''educar'' y adoctrinamiento? A todos os estoy detectando pequeños tics totalitarios.En el adoctrinamiento quieres que todos piensen como tú, en la educación les cuentas lo bueno y lo malo de algo y ya decidirán ellos si quieren hacerlo o no teniendo la información.
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #28 No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.La ley antitabaco si fue en parte paternalista, me parece bien que prohiban fumar en los bares comunes, pero si tienen habilitada una zona para fumadores y otra para no fumadores no veo por que no se puede fumar.
El caso de prohibir el amianto no es paternalista, porque los trabajadores se encontraban bajo amenaza de despido, y mejorar las condiciones laborales tampoco.
Pero al consumir alcohol excepto en los adictos, sabes a lo que te expones, y eres libre de elegir.
#37 #37 scott_summers dijo: #34 Vodka con tónica es lo que bebía Scarlett Johansson en Lost in translation. Y el James Bond de Daniel Craig también le echa vodka al martini. Putos rusos, están invadiendo todo lo que es bueno.El vodka es bueno ¬¬
#47 #47 milady_de_winter dijo: #35 Pero un vaso de vino al día es saludable, quieres prohibir cosas que no son dañinas si se consumen responsablemente porque un porcentaje pequeño de población se hace adicto. También internet es adictivo, el juego puede serlo, las compras, el café... Mejor educar que prohibir.No es así exactamente. Es medio vaso de vino. Y sólo puede ser tinto. No es saludable en todo el mundo, por ejemplo en obesos, enfermos hepáticos o gente con los triglicéridos muy elevados está contraindicado.
Yo sinceramente, creo que se debería reforzar un poco la vigilancia en ese sentido. No es normal que a los 15 años más de la mitad de los jóvenes ya se haya emborrachado. Y aunque no sería partidaria de prohibir todo el alcohol hasta los 21 años, sí que prohibiría destilados y bebidas de alta graduación.
#49 #49 somerexistroparaisto dijo: #41 De hecho si te intentas suicidar y no lo consigues quedarás ingresado en psiquiatría. El alcohol tiene unos importantes costes sociales que estamos pagando todos. Tiene importantes costes sociales, sí, pero también se recauda muchísimo con el alcohol.
Se puede consumir responsablemente. No todo el mundo se vuelve adicto por tomar una copa de vez en cuando.
#56 #56 milkaesamor dijo: #37 El vodka es bueno ¬¬James Bond es mucho mejor.
#49 #49 somerexistroparaisto dijo: #41 De hecho si te intentas suicidar y no lo consigues quedarás ingresado en psiquiatría. El alcohol tiene unos importantes costes sociales que estamos pagando todos. Pues no me parece justo, el ser humano debería poder disponer de su propia vida como quisiera mientras no hiciera daño a segundos y estuviera en sus cabales.
Con los impuestos indirectos sobre el consumo de alcohol ya se financian estos.
#57 #57 somerexistroparaisto dijo: #47 No es así exactamente. Es medio vaso de vino. Y sólo puede ser tinto. No es saludable en todo el mundo, por ejemplo en obesos, enfermos hepáticos o gente con los triglicéridos muy elevados está contraindicado.
Yo sinceramente, creo que se debería reforzar un poco la vigilancia en ese sentido. No es normal que a los 15 años más de la mitad de los jóvenes ya se haya emborrachado. Y aunque no sería partidaria de prohibir todo el alcohol hasta los 21 años, sí que prohibiría destilados y bebidas de alta graduación.Pero es que a los 15 está prohibido que te vendan alcohol, tú quieres prohibir todo el alcohol porque no se emborrachen los de 15 (que en realidad la mitad dicen haberse emborrachado con vaso y medio de martini limón o malibú con piña...).
#49 #49 somerexistroparaisto dijo: #41 De hecho si te intentas suicidar y no lo consigues quedarás ingresado en psiquiatría. El alcohol tiene unos importantes costes sociales que estamos pagando todos. Pero, es tan fácil como: En la actualidad se conocen -y se comunican- las consecuencias de las drogas en las personas. Si alguien tiene un problema con eso... A pagarlo de su bolsillo y ya, papá Estado que no haga nada. Vamos, veo mucho más lógico este argumento -dentro del sistema en el que estamos- que el de la prohibición del alcohol.
Que hace 30 años se desconocían las consecuencias de...no sé, la heroína, el tabaco, X. Pues... las personas que consumían no pueden ser tachadas de responsables. Ahora nosotros sí.
#61 #61 milady_de_winter dijo: #57 Pero es que a los 15 está prohibido que te vendan alcohol, tú quieres prohibir todo el alcohol porque no se emborrachen los de 15 (que en realidad la mitad dicen haberse emborrachado con vaso y medio de martini limón o malibú con piña...).Ah ¿El malibú tiene alcohol de verdad?
#55 #55 blowin_in_the_wind dijo: #35 La ley antitabaco si fue en parte paternalista, me parece bien que prohiban fumar en los bares comunes, pero si tienen habilitada una zona para fumadores y otra para no fumadores no veo por que no se puede fumar.
El caso de prohibir el amianto no es paternalista, porque los trabajadores se encontraban bajo amenaza de despido, y mejorar las condiciones laborales tampoco.
Pero al consumir alcohol excepto en los adictos, sabes a lo que te expones, y eres libre de elegir.Pues a mi no me paree bien no lo otro ¿Por qué me pueden decir a mi que el bar es mío que no se puede fumar en él? Si el del bar no quiere que se fume que no se fume pero que no sea impuesto. Y si a alguna persona le molesta que se fume o al contrario, que no se puede fumar pues que se quede fuera.
Nos acercamos a la Dictadura de Tarta de Fresa.
#53 #53 milkaesamor dijo: #43 ¿Y la malnutrición? ¿Y la falta de recursos que producen, aumentan y empeoran enfermedades? ¿Y...?
La esperanza de vida se calcula en base a el año en que se calcula (2013) entendiendo que todos los años que le siguen serían igual. La obesidad no es algo que haya surgido y destacado este último año más que los otros años y que además destaque sobre las otras variables.
De todos modos, me hablaron de algo muy divertido sobre que el sobrepeso infantil en España (bueno, creo que el estudio se realizó en Cataluña, pero meh) responde a un "perfil" en que la grasa se concentra mayoritariamente en el abdomenLa malnutrición incluye obesidad y desnutrición. Y la desnutrición, aunque alarme mucho, es una anécdota en España. Globalmente, hay más personas con sobrepeso y obesidad que personas desnutridad. Y además, la obesidad se ceba con la gente de bajos recursos. Y no es que a partir de 2013 se calcule que baja. Son proyecciones hechas para nuestra generación. Como toda proyección, puede equivocarse.
#52 #52 lambert_rush dijo: #35 Lo cierto es que sí, todas ellas son leyes paternalistas. Como ya no se nos pueden imponer cosas por la protección de nuestro alma, se nos imponen por la protección de nuestra salud.
Todos estos problemas se podrían solucionar con información veraz sobre los efectos de determinada sustancia en la salud y que cada ciudadano evaluara los riesgos y beneficios de exponerse a ella.¿Y el dinero que te ahorras en sanidad? Desde que se prohíbe el amienato ciertos tipos de cáncer son una anécota.
#64 #64 dr_strangelove dijo: #55 Pues a mi no me paree bien no lo otro ¿Por qué me pueden decir a mi que el bar es mío que no se puede fumar en él? Si el del bar no quiere que se fume que no se fume pero que no sea impuesto. Y si a alguna persona le molesta que se fume o al contrario, que no se puede fumar pues que se quede fuera.
Nos acercamos a la Dictadura de Tarta de Fresa.Himno nacional: https://www.youtube.com/watch?v=bONQWpDQPig
#61 #61 milady_de_winter dijo: #57 Pero es que a los 15 está prohibido que te vendan alcohol, tú quieres prohibir todo el alcohol porque no se emborrachen los de 15 (que en realidad la mitad dicen haberse emborrachado con vaso y medio de martini limón o malibú con piña...).Eso de la mitad también es un poco exagerado milady, los pedos que se cogen algunos con 15 son bestiales.
#66 #66 scott_summers dijo: #64 Himno nacional: https://www.youtube.com/watch?v=bONQWpDQPig¿Estás loco? Eso podría ofender a alguna minoría como los diabéticos. Deténganlo.
#65 #65 somerexistroparaisto dijo: #53 La malnutrición incluye obesidad y desnutrición. Y la desnutrición, aunque alarme mucho, es una anécdota en España. Globalmente, hay más personas con sobrepeso y obesidad que personas desnutridad. Y además, la obesidad se ceba con la gente de bajos recursos. Y no es que a partir de 2013 se calcule que baja. Son proyecciones hechas para nuestra generación. Como toda proyección, puede equivocarse.
#52 ¿Y el dinero que te ahorras en sanidad? Desde que se prohíbe el amienato ciertos tipos de cáncer son una anécota.Clar, pero la esperanza de vida se calcula a nivel nacional. Y dicha obesidad y desnutrición viene dada por la crisis, la ausencia de recursos económicos (transferencias estatales, ingresos...) y el descenso de la calidad de vida. No sé, no es que nuestro mal consumo haya modificado la salud, es el contexto el que ha cambiado las pautas que acaban afectando a la salud.
#57 #57 somerexistroparaisto dijo: #47 No es así exactamente. Es medio vaso de vino. Y sólo puede ser tinto. No es saludable en todo el mundo, por ejemplo en obesos, enfermos hepáticos o gente con los triglicéridos muy elevados está contraindicado.
Yo sinceramente, creo que se debería reforzar un poco la vigilancia en ese sentido. No es normal que a los 15 años más de la mitad de los jóvenes ya se haya emborrachado. Y aunque no sería partidaria de prohibir todo el alcohol hasta los 21 años, sí que prohibiría destilados y bebidas de alta graduación.¿Y por qué quieres prohibir el alcohol de alta graduación si te puedes tomar una copa de vez en cuando sin joder tu salud irremediablemente con ello? ¿También quieres poner una ley que obligue a hacer una hora de ejercicio diario todos juntitos por salud? ¿Otra para que se racione la comida para evitar la obesidad?
#58 #58 mereima dijo: #49 Tiene importantes costes sociales, sí, pero también se recauda muchísimo con el alcohol.
Se puede consumir responsablemente. No todo el mundo se vuelve adicto por tomar una copa de vez en cuando.Pero yo al menos, los crios de 15 años que veo beber, no beben una copa y ya, no saben lo que es la mesura, encima son los que mas problemas causan, gente de 15 o 18 años borrachos como cubas, peleas discusiones...
#65 #65 somerexistroparaisto dijo: #53 La malnutrición incluye obesidad y desnutrición. Y la desnutrición, aunque alarme mucho, es una anécdota en España. Globalmente, hay más personas con sobrepeso y obesidad que personas desnutridad. Y además, la obesidad se ceba con la gente de bajos recursos. Y no es que a partir de 2013 se calcule que baja. Son proyecciones hechas para nuestra generación. Como toda proyección, puede equivocarse.
#52 ¿Y el dinero que te ahorras en sanidad? Desde que se prohíbe el amienato ciertos tipos de cáncer son una anécota.Ah, el seguro universal obligatorio... Pues los sacas de las coberturas, el que quiera una casa con amianto aun sabiendo que es venenoso porque es más barata ya sabe lo que hay.
#55 #55 blowin_in_the_wind dijo: #35 La ley antitabaco si fue en parte paternalista, me parece bien que prohiban fumar en los bares comunes, pero si tienen habilitada una zona para fumadores y otra para no fumadores no veo por que no se puede fumar.
El caso de prohibir el amianto no es paternalista, porque los trabajadores se encontraban bajo amenaza de despido, y mejorar las condiciones laborales tampoco.
Pero al consumir alcohol excepto en los adictos, sabes a lo que te expones, y eres libre de elegir.No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 #60 dr_strangelove dijo: #49 Pues no me parece justo, el ser humano debería poder disponer de su propia vida como quisiera mientras no hiciera daño a segundos y estuviera en sus cabales.
Con los impuestos indirectos sobre el consumo de alcohol ya se financian estos.
Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 #62 milkaesamor dijo: #49 Pero, es tan fácil como: En la actualidad se conocen -y se comunican- las consecuencias de las drogas en las personas. Si alguien tiene un problema con eso... A pagarlo de su bolsillo y ya, papá Estado que no haga nada. Vamos, veo mucho más lógico este argumento -dentro del sistema en el que estamos- que el de la prohibición del alcohol.
Que hace 30 años se desconocían las consecuencias de...no sé, la heroína, el tabaco, X. Pues... las personas que consumían no pueden ser tachadas de responsables. Ahora nosotros sí.Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 #58 mereima dijo: #49 Tiene importantes costes sociales, sí, pero también se recauda muchísimo con el alcohol.
Se puede consumir responsablemente. No todo el mundo se vuelve adicto por tomar una copa de vez en cuando.Lo que se recauda no cubre lo que gasta.
#67 #67 dr_strangelove dijo: #61 Eso de la mitad también es un poco exagerado milady, los pedos que se cogen algunos con 15 son bestiales.Dices que es exagerado y seguido dices algunos... Los hay que se cogen unas moñas de campeonato y los que apenas beben y dicen que beben, ah, y los que no beben se crean superiores por ello o no.
#20 #20 somerexistroparaisto dijo: #14 Ya sé que este es el país de la cultura del vino, y que todo lo que se le dice a la gente por un oído les sale por el otro. Pero lo cierto es que no es normal beber grandes cantidades de licores destilados con una cantidad en alcohol que oscila entre 20º y 40º en pocas horas. Y tampoco lo es que la edad en que se empieza a beber se sitúe en unos 14-15 años.
Esto va a tener consecuencias. Y la primera de ellas es que ya se prevé una caída en la esperanza de vida. Vais a vivir menos que vuestros padres o abuelos.Ellos, ellos, a mi no gustarme tanto el alcohol. Nunca tendré cirrosis.
#71 #71 blackhawk dijo: #58 Pero yo al menos, los crios de 15 años que veo beber, no beben una copa y ya, no saben lo que es la mesura, encima son los que mas problemas causan, gente de 15 o 18 años borrachos como cubas, peleas discusiones... Pero si un chico de 15 años se emborracha es porque alguien le ha vendido alcohol. Eso tengo entendido que es ilegal aquí.
O también puede ser culpa de los padres, por no enseñarles o por dejar el alcohol al alcance de los niños.
#74 #74 milady_de_winter dijo: #67 Dices que es exagerado y seguido dices algunos... Los hay que se cogen unas moñas de campeonato y los que apenas beben y dicen que beben, ah, y los que no beben se crean superiores por ello o no.Y luego inundan TQD para que les demos una palmadita en al espalda por ser tan especiales. Eso si que son daños a la sociedad, y el Estado debería intervenir.
#73 #73 somerexistroparaisto dijo: #55 No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 Lo que se recauda no cubre lo que gasta.Y tú no puedes pretender controlar y limitar a la población por cuestiones económicas.
Y es una adicción que puedes controlar. Sabes dónde te metes: Evítalo.
#62 #62 milkaesamor dijo: #49 Pero, es tan fácil como: En la actualidad se conocen -y se comunican- las consecuencias de las drogas en las personas. Si alguien tiene un problema con eso... A pagarlo de su bolsillo y ya, papá Estado que no haga nada. Vamos, veo mucho más lógico este argumento -dentro del sistema en el que estamos- que el de la prohibición del alcohol.
Que hace 30 años se desconocían las consecuencias de...no sé, la heroína, el tabaco, X. Pues... las personas que consumían no pueden ser tachadas de responsables. Ahora nosotros sí.Si he pagado mis impuestos tengo derecho a atencion sanitaria, ¿entonces si tengo un accidente de moto no me atienden tampoco?
#76 #76 mereima dijo: #71 Pero si un chico de 15 años se emborracha es porque alguien le ha vendido alcohol. Eso tengo entendido que es ilegal aquí.
O también puede ser culpa de los padres, por no enseñarles o por dejar el alcohol al alcance de los niños. Se lo vende cualquiera, la edad anda por 16 o 18. Personalmente, si pudiera legislar en ese sentido, al que pillara borracho con esa edad y causara algun problema, le metia un paquete que se le iban a quitar las ganas de beber mas en la vida
#70 #70 milady_de_winter dijo: #57 ¿Y por qué quieres prohibir el alcohol de alta graduación si te puedes tomar una copa de vez en cuando sin joder tu salud irremediablemente con ello? ¿También quieres poner una ley que obligue a hacer una hora de ejercicio diario todos juntitos por salud? ¿Otra para que se racione la comida para evitar la obesidad? Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 #72 lambert_rush dijo: #65 Ah, el seguro universal obligatorio... Pues los sacas de las coberturas, el que quiera una casa con amianto aun sabiendo que es venenoso porque es más barata ya sabe lo que hay.Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.
#73 #73 somerexistroparaisto dijo: #55 No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 Lo que se recauda no cubre lo que gasta.Sigo pensando que nadie me tiene que obligar a morir ni a seguir viviendo.
#74 #74 milady_de_winter dijo: #67 Dices que es exagerado y seguido dices algunos... Los hay que se cogen unas moñas de campeonato y los que apenas beben y dicen que beben, ah, y los que no beben se crean superiores por ello o no.Fallo de expresión. Perdón por el retraso.
#79 #79 blowin_in_the_wind dijo: #62 Si he pagado mis impuestos tengo derecho a atencion sanitaria, ¿entonces si tengo un accidente de moto no me atienden tampoco?Un uso responsable de tu moto no evita el accidente. Un consumo responsable del alcohol si evita la adicción. Ahí está la diferencia.
Y a ver, lo de "tengo derecho a atención sanitaria"... Depende. Eso también se regula.
Por mucho que se prohiba quien quiera seguirá bebiendo, pero con una buena educación por parte de la familia se evitan borracheras precoces. Los niñatos de 13, 14 que ya van borrachos por la calle es porque sus padres han pasado de enseñarles nada.
#78 #78 milkaesamor dijo: #73 Y tú no puedes pretender controlar y limitar a la población por cuestiones económicas.
Y es una adicción que puedes controlar. Sabes dónde te metes: Evítalo.Poner adicción y controlar en la misma frase sólo tiene sentido si pones: no se puede controlar una adicción.
¿Te crees que la gente que es alcóholica se levantó un día por la mañana y dijo: de puta madre, me voy a comprar 10 botellas de vino y me las voy a beber para volverme adicto?
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.De verdad, en ocasiones pienso que vives en al país de la piruleta ¿Empresas que obliguen a sus trabajadores a una hora de ejercicio físico, estamos locos?
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.Pero ¿de verdad es tan malo que los menores beban? Ya no digo legal o ilegal, sino tan negativo como se dice muchas veces. Discutámoslo en serio.
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.Claro, mejor que te obliguen a hacer ejercicio a que hagas el que te de la gana por gusto (y tal vez por salud, que no todos podemos hacer el mismo ejercicio por nuestros músculos). Joder, que quiero vivir con libertad, y si duro un año menos pues un año menos, pero feliz.
La publicidad de alimentos para niños sirve de poco, es a los padres que les cocinan fritos 8 veces por semana a los que tienes que convencer.
Pide que se vigile mejor o se restrinja más el acceso de los menores al alcohol, pero no nos jodas a los demás.
#88 #88 dr_strangelove dijo: #81 Pero ¿de verdad es tan malo que los menores beban? Ya no digo legal o ilegal, sino tan negativo como se dice muchas veces. Discutámoslo en serio.¿Es esto positivo? https://www.youtube.com/watch?v=SWOz-kIwDuU
#82 #82 dr_strangelove dijo: #73 Sigo pensando que nadie me tiene que obligar a morir ni a seguir viviendo.
#74 Fallo de expresión. Perdón por el retraso.A ver. Sí y no. Nadie debería obligarte a ello. Pero si entienden que eres un enfermo mental, también suponen que no tienes capacidad de decidir por ti mismo. La mayoría de las veces un juez te incapacita para tomar decisiones en esos casos.
#73 #73 somerexistroparaisto dijo: #55 No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 Lo que se recauda no cubre lo que gasta.Con todo el alcohol que se consume, ya sea en discotecas, bares, pubs y demás, me extraña que no se recaude lo suficiente.
Muy tonto tendría que ser el gobierno como para seguir invirtiendo en algo que no les sale rentable, ¿no crees?
#85 #85 somerexistroparaisto dijo: #78 Poner adicción y controlar en la misma frase sólo tiene sentido si pones: no se puede controlar una adicción.
¿Te crees que la gente que es alcóholica se levantó un día por la mañana y dijo: de puta madre, me voy a comprar 10 botellas de vino y me las voy a beber para volverme adicto?
¿Y te crees que todo el que toma una copa se acaba volviendo adicto?
#85 #85 somerexistroparaisto dijo: #78 Poner adicción y controlar en la misma frase sólo tiene sentido si pones: no se puede controlar una adicción.
¿Te crees que la gente que es alcóholica se levantó un día por la mañana y dijo: de puta madre, me voy a comprar 10 botellas de vino y me las voy a beber para volverme adicto?
Vamos a ver... ¿me meto heroína? No. ¿Por qué? Porque sé que engancha y tiene repercusiones en mi vida y en mi entorno. Creo que es algo que todo ser con conciencia puede pensar.
mm...Si tienes tiempo y te interesa, averigua qué es el "bienestar positivo" de Giddens. Es un poco pollada, pero vaya... Creo que es algo que te interesaría conocer.
#87 #87 lambert_rush dijo: #81 Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?Que cada uno decida. Hay gente que preferiría una chabola durante un tiempo antes que exponer su salud.
#80 #80 blackhawk dijo: #76 Se lo vende cualquiera, la edad anda por 16 o 18. Personalmente, si pudiera legislar en ese sentido, al que pillara borracho con esa edad y causara algun problema, le metia un paquete que se le iban a quitar las ganas de beber mas en la vidaPero en teoría eso está prohibido y se debería denunciar, ¿no?
Que se están pasando las leyes por el forro.
#93 #93 milady_de_winter dijo: #85 ¿Y te crees que todo el que toma una copa se acaba volviendo adicto?Hay mucha gente que cree que estás predeterminado a. Cuestiones de genética y así. Que no puedes evitarlo.
#90 #90 scott_summers dijo: #88 ¿Es esto positivo? https://www.youtube.com/watch?v=SWOz-kIwDuULa respuesta sólo puede ser: "Claro que sí".
#87 #87 lambert_rush dijo: #81 Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?Te juro que me perturba lo liberal que puedes llegar a ser y los ejemplos extremos que usas. No sé como llegan a tu cabeza xD
#87 #87 lambert_rush dijo: #81 Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?Pues yo estoy de acuerdo con somer en lo del amianto. Si algo supone un reisgo importante para la salud debería ser prohibido porque no todo el mundo tiene el acceso a la información necesario o nivel cultural para saber lo que compra. Simplemente se trata de proteger al consumidor
#92 #92 mereima dijo: #73 Con todo el alcohol que se consume, ya sea en discotecas, bares, pubs y demás, me extraña que no se recaude lo suficiente.
Muy tonto tendría que ser el gobierno como para seguir invirtiendo en algo que no les sale rentable, ¿no crees?
Pero quizas con estas medidas recaude aun mas. Pierde unos ingresos a treves de esos jovenes si, pero si el dinero que recaudaban de ellos era menos al coste que producian, al final le esta saliendo rentable si lo prohiben
¡Registra tu cuenta ahora!