Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#96 #96 nuisance dijo: #89 ¿Pero cómo han hecho, qué? ¿Tú sabes qué funciones exactamente van asignadas a cada cargo? ¿Puedes culpar a Montoro por el mal funcionamiento de Hacienda en toda España? ¿Puedes esperar que un ciudadano te dé una valoración seria y objetiva de cada político, en base a la cual establecer su sueldo? ¿O vas a obtener "gentuza todos, hoguera, Inquisición, muerte." y opiniones subjetivas de gente que va a bajar o subir el sueldo hipotético de cada cual en función de sus creencias, y no de su nivel de vida?
Y otra cosa: ¿sería posible que llegase a cobrar más el concejal de mi pueblo por organizar con éxito las fiestas que el Presidente del Gobierno?Tío, a mal entendedor ni todas las palabras bastan. Hablo de un bienestar general, no de que te lo pases pipa en el toro mecánico de tu pueblo. Y sobre el salario de los demás políticos, pues lo podrían medir expertos, yo no lo soy así que no puedo decidirlo.
#97 #97 cientodieciseis dijo: #92 Si intentas lo mismo veinte veces y sale mal el problema es la teoría, no la práctica. El socialismo es eso, no hay otra forma de concebirlo. Solo puedes camuflarlo como dice #94 con keynesianismo y socialdemcracia, nada más.Pero si no me he metido a hablar de la práctica. Lo que critico es que tus críticas las encuadras en una visión del socialismo errada, y te refugias en eso -no sólo tú, sino muchos liberales también-, cuando el socialismo no tiene porqué estar confinado a lo que Marx, Engels o compañía pensaron en su día.
Con lo que ha dicho Lambert no se trata de camuflarlo, es simplemente un acercamiento diferente.
#98 #98 stocker_ dijo: #95 En realidad te quiero.Y yo, mi amorsito.
#100 #100 lambert_rush dijo: #97 Calla, que al autor del artículo este (Roger Senserrich, el artículo es de Politikon) le llaman liberal y falso izquierdista en los comentarios. Si es que son más adorables...
#99 Prométeme que si esto es lo que quieres, jamás apoyarás propuestas que defiendan otra cosa.xDDDDDDD. Joder, ¿algún izquierdoso a estudiado alguna vez (fríamente) lo que es el liberalismo económico? Es que parece que todo lo que esté a la derecha del stalinismo es "neoliberalismo".
#101 #101 asdepicas53 dijo: #96 Tío, a mal entendedor ni todas las palabras bastan. Hablo de un bienestar general, no de que te lo pases pipa en el toro mecánico de tu pueblo. Y sobre el salario de los demás políticos, pues lo podrían medir expertos, yo no lo soy así que no puedo decidirlo.
#97 Pero si no me he metido a hablar de la práctica. Lo que critico es que tus críticas las encuadras en una visión del socialismo errada, y te refugias en eso -no sólo tú, sino muchos liberales también-, cuando el socialismo no tiene porqué estar confinado a lo que Marx, Engels o compañía pensaron en su día.
Con lo que ha dicho Lambert no se trata de camuflarlo, es simplemente un acercamiento diferente.
#98 Y yo, mi amorsito.Es que el socialismo es lo que dijeron Engels y Marx, no tiene mucho misterio. Lo otro se llama socialdemocracia y comenzó con gente como Olof Palme y John Maynard Keynes.
#101 #101 asdepicas53 dijo: #96 Tío, a mal entendedor ni todas las palabras bastan. Hablo de un bienestar general, no de que te lo pases pipa en el toro mecánico de tu pueblo. Y sobre el salario de los demás políticos, pues lo podrían medir expertos, yo no lo soy así que no puedo decidirlo.
#97 Pero si no me he metido a hablar de la práctica. Lo que critico es que tus críticas las encuadras en una visión del socialismo errada, y te refugias en eso -no sólo tú, sino muchos liberales también-, cuando el socialismo no tiene porqué estar confinado a lo que Marx, Engels o compañía pensaron en su día.
Con lo que ha dicho Lambert no se trata de camuflarlo, es simplemente un acercamiento diferente.
#98 Y yo, mi amorsito."Deberían cobrar el salario mínimo (...) Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría." Y por esa misma idea es por la que te he preguntado eso. No todos los políticos se dedican a las relaciones internacionales o dirigir la economía. La eficacia de algunos es el toro mecánico.
¿Entonces tú no eres un ciudadano que puede decidir sobre el salario de los demás políticos?
¿Cómo se decidiría el salario de una persona de un partido que no tuviese representación en el Parlamento? Esos no pueden ser eficaces.
#102 #102 cientodieciseis dijo: #100 xDDDDDDD. Joder, ¿algún izquierdoso a estudiado alguna vez (fríamente) lo que es el liberalismo económico? Es que parece que todo lo que esté a la derecha del stalinismo es "neoliberalismo".
#101 Es que el socialismo es lo que dijeron Engels y Marx, no tiene mucho misterio. Lo otro se llama socialdemocracia y comenzó con gente como Olof Palme y John Maynard Keynes. Ha estudiado*
#103 #103 nuisance dijo: #101 "Deberían cobrar el salario mínimo (...) Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría." Y por esa misma idea es por la que te he preguntado eso. No todos los políticos se dedican a las relaciones internacionales o dirigir la economía. La eficacia de algunos es el toro mecánico.
¿Entonces tú no eres un ciudadano que puede decidir sobre el salario de los demás políticos?
¿Cómo se decidiría el salario de una persona de un partido que no tuviese representación en el Parlamento? Esos no pueden ser eficaces.Siendo sinceros, no debería decidir sobre nada más allá de lo que le concierna a él directamente. Pero vamos, que tú o yo tampoco deberíamos.
#103 #103 nuisance dijo: #101 "Deberían cobrar el salario mínimo (...) Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría." Y por esa misma idea es por la que te he preguntado eso. No todos los políticos se dedican a las relaciones internacionales o dirigir la economía. La eficacia de algunos es el toro mecánico.
¿Entonces tú no eres un ciudadano que puede decidir sobre el salario de los demás políticos?
¿Cómo se decidiría el salario de una persona de un partido que no tuviese representación en el Parlamento? Esos no pueden ser eficaces.Yo reconozco mis límites. Lo que me parece justo es es que cobren en función de su eficacia, luego admito que no soy yo quien debería decidir cuánto le corresponde a Montoro (porque has hablado de él antes) por su eficacia; pero hay expertos que sí que podrían estudiarlo.
Sin embargo, sí que soy capaz de juzgar que el grupo de políticos que ha elaborado un programa económico que ha ayudado a mejorar la situación económica del país merecen cobrar más que el que ha decidido poner un toro mecánico en su pueblo.
#102 #102 cientodieciseis dijo: #100 xDDDDDDD. Joder, ¿algún izquierdoso a estudiado alguna vez (fríamente) lo que es el liberalismo económico? Es que parece que todo lo que esté a la derecha del stalinismo es "neoliberalismo".
#101 Es que el socialismo es lo que dijeron Engels y Marx, no tiene mucho misterio. Lo otro se llama socialdemocracia y comenzó con gente como Olof Palme y John Maynard Keynes. Pues eso te digo, que el socialismo original no es el único; porque lo quieras ver o no, lo que tú llamas socialdemocracia es un socialismo democrático. Ergo, un derivado del socialismo.
¿Fuerza por volumen por masa? ¿Qué clase de magnitud es esa?
nCon un poco de suerte nunca tendras que ser el jefe de nadie.
#10 #10 stocker_ dijo: #8 Eso ya pasa.
Yo propongo eliminar la función del político profesional y tener un gobierno tecnocrático independiente del parlamento. ¿Qué opináis de mi idea?Viva la dictadura.
#0 #0 unciudadano dijo: unciudadano, tenía que decir que vuestro sueldo debería ser multiplicación de F*V*M. F un factor dependiente de vuestro cargo, M la media del sueldo del 95% de la población que tenga el sueldo más bajo (contando a los parados con el SMI), V inversamente proporcional a los votos en blanco. TQD¿Y qué te hace pensar que teniendo ese factor F (que me imagino se asignarían ellos mismos) el sueldo iba a variar con respecto al actual?
#67 #67 cientodieciseis dijo: #64 ¿Por qué tiene que cobrar alguien que genera cientos de millones de euros una misera? ¿Porque tú no lo ganas? ¿Porque te molesta que haya alguien muy superior en una disciplina?
Así sois los igualitaristas, en vez de buscar la mejora de todos siempre vais a reducir a los mejores. Por eso siempre digo que el socialismo es la filosofía del mediocre y del incapaz.Eso digo yo. ¿Por qué hay quien cobra una miseria? Si los más pobres pueden ser algo más ricos haciendo que los ricos no sean tan ricos, la prioridad es del que tiene la supervivencia en juego. Aunque me da que piensas que los que están en la miseria es "porque son unos vagos". Ya dije que limitando el sueldo alrededor de medio o un millón de euros mensuales nadie va a sentirse infravalorado. Y quien crea que merece más, lo siento pero es un puto vanidoso prepotente.
#110 #110 josebretonbonaparte dijo: #67 Eso digo yo. ¿Por qué hay quien cobra una miseria? Si los más pobres pueden ser algo más ricos haciendo que los ricos no sean tan ricos, la prioridad es del que tiene la supervivencia en juego. Aunque me da que piensas que los que están en la miseria es "porque son unos vagos". Ya dije que limitando el sueldo alrededor de medio o un millón de euros mensuales nadie va a sentirse infravalorado. Y quien crea que merece más, lo siento pero es un puto vanidoso prepotente. O simplemente que genera ese dinero, y es de justicia que se lo lleve él y no tú.
¡Registra tu cuenta ahora!