Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 cuddlyflea dijo: #48 ¿Me lo preguntas en serio? Hay tantas cosas que no cabrían en un comentario, pero con decirte que se saltan hasta su propio Estatut (por ejemplo con lo de la inmersión lingüística) creo que es suficiente.
#49 Un tweet de un twittero anónimo y no oficial, guau, pedazo fuente, eh. Como si yo ahora digo que mi perro es verde y caga oro.No me vale la respuesta. Venga, tú estudiabas derecho o algo así ¿no? Explícamelo más extendidamente. Y tango una duda, ¿si se deriva en entidades privadas o al voluntariado sigue siendo ilegal? ¿En ese caso dónde quedan las libertades? A parte de muchas otras cuestiones entorno al significado de democracia en el sentido amplio de la palabra.
Qué habilidad tenéis algunos catalanes para ver problemas donde no los hay y qué molesto que nos resulta a otros catalanes. La jornada fue estupendamente, ningún enfrentamiento, cero problemas. Pero tú preferirías que hubiera habido algún incidente para poder hacer demagogia sobre el Estado o cualquier cosa. Lo siento.
#51 #51 wqidmhoqiu dijo: #50 No me vale la respuesta. Venga, tú estudiabas derecho o algo así ¿no? Explícamelo más extendidamente. Y tango una duda, ¿si se deriva en entidades privadas o al voluntariado sigue siendo ilegal? ¿En ese caso dónde quedan las libertades? A parte de muchas otras cuestiones entorno al significado de democracia en el sentido amplio de la palabra. @sectarismo_social ¿Desde cuándo yo estudio derecho? xDD Si yo sé poquillo de eso, aunque me gusta.
Ahora estoy jugando, luego si eso te respondo mejor.
#51 #51 wqidmhoqiu dijo: #50 No me vale la respuesta. Venga, tú estudiabas derecho o algo así ¿no? Explícamelo más extendidamente. Y tango una duda, ¿si se deriva en entidades privadas o al voluntariado sigue siendo ilegal? ¿En ese caso dónde quedan las libertades? A parte de muchas otras cuestiones entorno al significado de democracia en el sentido amplio de la palabra. A ver, para empezar ¿de qué me estás hablando, de un acto consultivo o de un referéndum vinculante? Porque si va a ser vinculante no pueden hacerlo ni entidades privadas ni por voluntariado.
¿Y la libertad de qué, de votar? El derecho a voto en las competencias de Estado está en todo el conjunto de los españoles, no en una parte de él. Como ya he dicho en otros comentarios, no veo cómo puede ser justo acotar como tú quieres el terreno de voto y negarles el voto al resto de España, que es lo que querían hacer desde el principio. Eso es restringir el voto, y por lo tanto es profundamente antidemocrático.
#41 #41 01010 dijo: #37 @twoinarow La asumo ya que los medios de este país hablan muy poco de Portugal, no se ni quien es su presidente. Imagino que en cambio en portugal se hablará más de españa.No, se habla poco y suele ser cuando sale un caso de corrupción.
Valiente gilipollez. Cuando un grupo social se dedica a tensionar una situación, es normal que se refuerce la seguridad. Me recuerda a aquellos tarados que dijeron que estaban invadiendo Cataluña cuando aviones militares se pusieron a hacer prácticas por la zona.
Eeeeeh... perdona, pero se estaba haciendo algo ANTICONSTITUCIONAL, por lo tanto deberian haber cerrado todos y casa uno de los colegios que participaron en esa farsa, multado a todos los mossos que se negaron a hacer nada al respecto y por supuesto, juzgar y condenar al "señor" Mas por desfalco, cohecho y desobediencia.
Y en mi opinion, i, faltaron los tanques
En fin, qué pena dais sacando pecho, de verdad.
Guerra civil?? osea toda España contra el 30% por ciento de Cataluña, no espera menos, el 30% de los habitantes de Cataluña mayores de 16 años. Eso no es una guerra civil y tampoco sale rentable sacar los tanques para aplastar a 4 idiotas.
Pues si os queréis independizar sin pagar vuestra parte de la deuda que es la más GRANDE, yo lo haría, sinvergüenzas...
#57 #57 notthatginger dijo: Eeeeeh... perdona, pero se estaba haciendo algo ANTICONSTITUCIONAL, por lo tanto deberian haber cerrado todos y casa uno de los colegios que participaron en esa farsa, multado a todos los mossos que se negaron a hacer nada al respecto y por supuesto, juzgar y condenar al "señor" Mas por desfalco, cohecho y desobediencia.
Y en mi opinion, i, faltaron los tanques@notthatginger Cuánta razón
#53 #53 cuddlyflea dijo: #51 @sectarismo_social ¿Desde cuándo yo estudio derecho? xDD Si yo sé poquillo de eso, aunque me gusta.
Ahora estoy jugando, luego si eso te respondo mejor.@cuddlyflea No sé por qué pensaría eso, me habré confundido, disculpa.
#54 #54 cuddlyflea dijo: #51 A ver, para empezar ¿de qué me estás hablando, de un acto consultivo o de un referéndum vinculante? Porque si va a ser vinculante no pueden hacerlo ni entidades privadas ni por voluntariado.
¿Y la libertad de qué, de votar? El derecho a voto en las competencias de Estado está en todo el conjunto de los españoles, no en una parte de él. Como ya he dicho en otros comentarios, no veo cómo puede ser justo acotar como tú quieres el terreno de voto y negarles el voto al resto de España, que es lo que querían hacer desde el principio. Eso es restringir el voto, y por lo tanto es profundamente antidemocrático.De lo que ha sido en este caso, o sea, de lo primero. Obviamente no va a ser vinculante.
El derecho a voto, dependiendo de las competencias que se voten o dónde se voten no está en todo el conjunto de todos los españoles, por eso están las comunidades autónomas y los municipios. En un pueblo votará la gente del pueblo, no del pueblo de al lado, al igual que en una comunidad autónoma.
#54 #54 cuddlyflea dijo: #51 A ver, para empezar ¿de qué me estás hablando, de un acto consultivo o de un referéndum vinculante? Porque si va a ser vinculante no pueden hacerlo ni entidades privadas ni por voluntariado.
¿Y la libertad de qué, de votar? El derecho a voto en las competencias de Estado está en todo el conjunto de los españoles, no en una parte de él. Como ya he dicho en otros comentarios, no veo cómo puede ser justo acotar como tú quieres el terreno de voto y negarles el voto al resto de España, que es lo que querían hacer desde el principio. Eso es restringir el voto, y por lo tanto es profundamente antidemocrático.Es de lógica, no veo por qué un desconocido tenga derecho a influir cómo coño voy a pintar mi propia casa. Es una decisión que afecta al propietario o propietarios únicamente. Hablar de antidemocrático no tiene sentido, no se corresponde con la realidad, pues, además, nadie ha prohibido a los españoles a votar, simplemente, porque no se ha planteado la cuestión al otro lado, algo que también podría hacerse...
(Sigo)
Pero, en este caso, entiendo que la situación sea mucho más compleja, puesto que las consecuencias globales afectan directa o indirectamente al conjunto de los españoles, puesto que Cataluña contribuye económicamente en un mismo marco fiscal y económico que el resto de comunidades. Te paso el argumento. Peo aquí, consecuencia de esto, entra en juego otro debate: el de la autofinanciación de las CCAA. Y es que es innegable que muchas de ellas no han aportado más que gastos sin productividad a cambio (ya sabemos que cuáles hablo), mientras que otras han tenido que aportar más de lo que recibían.
Esto puede generar y de hecho genera, una gran incomodidad entre los ciudadanos, desgastando las relaciones de convivencia. Obviamente, no es justo que unos "xupen del bote" mientras otros sudan para sacar el país a delante sin recibir nada a cambio, no me refiero sólo a Cataluña, sino a otras comunidades que sí representan de verdad ese concepto.
Además, muchos cometéis el error de, por la fuerza o de facto, considerar el pueblo español como un todo, un ser monolítico homogéneo, en cuanto no es así, nunca lo ha sido, dentro de esta nación, hay un compendio de pueblos que se identifican a sí mismos, y con un gran peso de razones históricas y culturales, y esto, debido a los desgastes sociales mencionados antes puede ocasionar un pretexto para la división administrativa de lo que consideran su pueblo.
O sea, que en realidad, todos tenemos razones más o menos racionales para decantarse por una u otra opción. El verdadero problema aquí, es que la mayoría de nosotros, (yo incluido) no tratamos estos temas principalmente desde la óptica racional, sino que nos dejamos influenciar en casi la totalidad por nuestras emociones y sentimientos, que en este tema en concreto, juega un papel primordial. Es nuestra voluntad de poder las que nos empuja implacablemente a decantarnos por una opción u otra, y a partir de ahí, buscamos y adoptamos los argumentos que más nos convengan para defender nuestro impulso emocional (algunos con más habilidad que otros...).
Yo, personalmente no soy independentista, mi sentimiento está más cercano a la visión de una España unida pero con el reconocimiento de la variedad de los pueblos que la conforman y de un marco de autofinanciación de las comunidades, pienso que se tiene que acabar con la falsa "soliradidad" de la que tanto habla el gobierno, en la que a unas comunidades se les da mucho sin esperar una productividad. Mis pretensiones pues van en la búsqueda y creación de argumentos que reafirmen esa idea, pero ello no me impide ver algunos buenos argumentos que apoyan los independentistas o la de negar cosas que son evidentes (como lo de hablar de democracia).
Pero aquí, en este tema, hay mucha gente (hablo en general, no de ti), tanto de un bando como del otro, que esconde tras la careta de la razón unas emociones internas que nublan sus juicios y crean sectarismos y confrontaciones.
¿Cuál es la conclusión de todo eso? No lo sé, sólo quería expresar todo lo que opino de esto. Me ha salido así.
#57 #57 notthatginger dijo: Eeeeeh... perdona, pero se estaba haciendo algo ANTICONSTITUCIONAL, por lo tanto deberian haber cerrado todos y casa uno de los colegios que participaron en esa farsa, multado a todos los mossos que se negaron a hacer nada al respecto y por supuesto, juzgar y condenar al "señor" Mas por desfalco, cohecho y desobediencia.
Y en mi opinion, i, faltaron los tanquesEsto es de lo que hablaba, una persona cegado por sus emociones, considera que como no le gusta, que es anticonstitucional lo que se hizo (apostaría que no sabe mucho de derecho).
@sectarismo_social No soy una persona de sentimientos en este tema. Como ya he dicho no me gusta ningún nacionalismo, y aún menos si es esencialista, por lo que mi sentimiento de pertenencia a Cataluña o a España como tierra o "nación" no es que sea muy fuerte. Si siento implicación con algo es con la ley, que permite la democracia y la libertad de las personas, y si bien ha de ser sometida a crítica para mejorar, eso no significa que toda crítica esté fundamentada.
Y no digo que el pueblo español sea homogéneo, por eso hay CCAA y competencias propias, pero hay competencias que siguen perteneciendo al Estado español, como lo es la organización del Estado. Ahí no hay nada que decir a menos que se cambie la Constitución. Si no, es ilegal y por lo tanto ilícito.
Y eso de "chupar del bote" es un tema un poco espinoso. Vivimos en un país en que se hace un reparto de la riqueza, por lo que los ciudadanos que ganan más también aportan más. Esto en principio es independiente de la comunidad autónoma en la que te encuentres, ya que Hacienda sólo hay una. Por esta razón, si la riqueza se concentra en ciertas comunidades, es lógico que sus ciudadanos paguen más y reciban menos.
Lo que quiero decir es que los que aportan son los ciudadanos, no las comunidades autónomas en sí. El dinero recaudado se invierte luego en cada comunidad según sus necesidades. Que se haga mejor o peor no lo sé, pero no es un tema de "solidaridad" como se dice, es más bien en lo que se basa la izquierda: en el reparto de la riqueza.
#71 #71 cuddlyflea dijo: @sectarismo_social No soy una persona de sentimientos en este tema. Como ya he dicho no me gusta ningún nacionalismo, y aún menos si es esencialista, por lo que mi sentimiento de pertenencia a Cataluña o a España como tierra o "nación" no es que sea muy fuerte. Si siento implicación con algo es con la ley, que permite la democracia y la libertad de las personas, y si bien ha de ser sometida a crítica para mejorar, eso no significa que toda crítica esté fundamentada.
Y no digo que el pueblo español sea homogéneo, por eso hay CCAA y competencias propias, pero hay competencias que siguen perteneciendo al Estado español, como lo es la organización del Estado. Ahí no hay nada que decir a menos que se cambie la Constitución. Si no, es ilegal y por lo tanto ilícito.@cuddlyflea Ya tienes un sentimiento, el de la defensa de la ley, eso es lo que te mueve. Pero, al igual que no hay democracia sin ley, no hay ley sin democracia. La palabra del pueblo debe ser primordial y una ley de consultas debería existir desde el primer día que se implantó la democracia. Esto debe ser sometido a debate, y en mi opinión debe ser algo a implantar sin negociación alguna. La implantación de más democracia es lo único que no se puede negociar, y más desde el punto de vista de un demócrata. No sólo por el tema catalán, si no por ejemplo, el de las prospecciones de Canarias. A partir de ahí ya se puede debatir y negociar si debe ser vinculante o no, o si debe concernir a la totalidad de los españoles o no...
#72 #72 cuddlyflea dijo: Y eso de "chupar del bote" es un tema un poco espinoso. Vivimos en un país en que se hace un reparto de la riqueza, por lo que los ciudadanos que ganan más también aportan más. Esto en principio es independiente de la comunidad autónoma en la que te encuentres, ya que Hacienda sólo hay una. Por esta razón, si la riqueza se concentra en ciertas comunidades, es lógico que sus ciudadanos paguen más y reciban menos.
Lo que quiero decir es que los que aportan son los ciudadanos, no las comunidades autónomas en sí. El dinero recaudado se invierte luego en cada comunidad según sus necesidades. Que se haga mejor o peor no lo sé, pero no es un tema de "solidaridad" como se dice, es más bien en lo que se basa la izquierda: en el reparto de la riqueza.Pero también hay una partida de financiación de las comunidades autónomas por parte del gobierno central. En este tema siempre me he sentido favorable al modelo federal alemán. En el que, aunque haya unos mínimos de repartimiento entre los estados, cada estado está en la obligación de no gastar más de lo que se le da o de lo que genera.
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #71 @cuddlyflea Ya tienes un sentimiento, el de la defensa de la ley, eso es lo que te mueve. Pero, al igual que no hay democracia sin ley, no hay ley sin democracia. La palabra del pueblo debe ser primordial y una ley de consultas debería existir desde el primer día que se implantó la democracia. Esto debe ser sometido a debate, y en mi opinión debe ser algo a implantar sin negociación alguna. La implantación de más democracia es lo único que no se puede negociar, y más desde el punto de vista de un demócrata. No sólo por el tema catalán, si no por ejemplo, el de las prospecciones de Canarias. A partir de ahí ya se puede debatir y negociar si debe ser vinculante o no, o si debe concernir a la totalidad de los españoles o no...@sectarismo_social Pero personalmente no creo que restringir el voto territorialmente para perseguir los intereses de unos pocos sea muy demócrata, pero en fin. Si afecta a todos los españoles todos deben votar y no puedes negarles ese derecho, es mi opinión. Además, el tema del derecho a la autodeterminación es complejo. ¿Qué es el "pueblo catalán" exactamente? ¿Todos los nacidos en Cataluña o sólo los que quieren separarse? ¿No tiene un catalán derecho a llamarse tal y sentirse catalán y español, o simplemente no tener sentimientos de pertenencia? "Catalán" es, por encima de todo, un gentilicio. No puedes aplicar a un pueblo una sola y única determinación, es absurdo y colectivista.
#74 #74 wqidmhoqiu dijo: #72 Pero también hay una partida de financiación de las comunidades autónomas por parte del gobierno central. En este tema siempre me he sentido favorable al modelo federal alemán. En el que, aunque haya unos mínimos de repartimiento entre los estados, cada estado está en la obligación de no gastar más de lo que se le da o de lo que genera. Ahí ya no entro, no soy una gran entendida en economía.
¡Registra tu cuenta ahora!
