Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 rollingstoneinreverse dijo: A ver, que lo que quería decir es que se haga sobre los que YA tienen aplicada la pena de muerte, que suelen ser asesinos y ******* acusados por varias pruebas concluyentes e irrefutables. Llamadme monstruo, pero yo a quien hace eso no lo considero humano. En España no existe la pena de muerte.
Mm... los DD HH te los has dejado en casa con los deberes ¿no?
#6 #6 _none_ dijo: ¿Alguien ha dicho nazi?@_none_ bien, alguien que se da cuenta. Después de su muerte harán con ellos jabón y botones... por otra parte la experimentación es necesaria; realmente hacen falta VOLUNTARIOS para la experimentación...
#41 #41 Veren dijo: #18 La pena de muerte es casi un regalo para esa clase de escoria. Es mejor que se pudran en una cárcel durante el resto de su vida...@Veren bueno, se suele decir que la libertad de una peesona acaba donde empieza la de otra, entonces, por que el derecho a la vida de una persona sigue activo aún cuando ésta ha negado o perjudicado gravemente el derecho a la vida de otra?
#36 #36 marittzav dijo: ¿En verdad crees que no se experimenta ya con personas? Un ejemplo muy claro, el Ebola fue creado en un laboratorio, paso en animales y ahora en personas ¿Por que creen que es una enfermedad que solo esta en una zona del planeta y apenas se a extendido solo 3 casos ahislados que han sido controlados con rapidez y decian que era una enfermedad cuya sentencia de muerte era casi un 80%? Pero claro como solo afecta a personas tercenmundistas nos importa una mierda los derechos humanos pero para personas que matan y viola (importandoles una mierda tambien los derechos humanos) no hay que tocarlos....Pffff... Resumiendo: la experimentación está bien por no sé qué de los aliens y el ébola.
#50 #50 rollingstoneinreverse dijo: A ver, que lo que quería decir es que se haga sobre los que YA tienen aplicada la pena de muerte, que suelen ser asesinos y ******* acusados por varias pruebas concluyentes e irrefutables. Llamadme monstruo, pero yo a quien hace eso no lo considero humano. Te llamo tonto, no monstruo.
#40 #40 izant_922 dijo: #9 HOYGAN PINCHE PUTOS LA ESPERIMENTASION EN PERSONITAS ES WENA K ME LO DIJO MI PAPA DIOSITO
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
#55 #55 twoinarow dijo: #36 Pffff... Resumiendo: la experimentación está bien por no sé qué de los aliens y el ébola.
#50 Te llamo tonto, no monstruo.
#40 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.La experimentación en humanos, digo.
#49 #49 raiden26 dijo: #45 Sólo un sádico disfrutaría con algo así a sangre fría.
#31 @twoinarow 100% de acuerdo con la primera parte de tu comentario. ¿Pero por qué es excluyente con estar en contra de experimentaciones innecesarias y dolorosas con animales? Es un acto muy noble y que todos deberíamos hacer el dejar de comprar marcar que sigan políticas abusivas.
#15 @marittzav ¿Y ese tu quote? ¿Para qué quieres deleitarte en el sufrimiento de un ser humano del que ni siquiera has estudiado su caso? Para tu información, existe una correlación de causa efecto clarísima entre índices bajos de criminalidad, y países que utilizan las cárceles como centros de rehabilitación, estudio y reinserción en lugar de avisperos de caos y violencia con jurisdicciones arbitrarias.Léete el comentario #9.#9 marittzav dijo: Y si no sabian,exite la experimentacion humana sin concentimiento, suelen ser practicadas en zonas del tercer mundo donde la gente pasa de los que estan ahi, al igual que experimentan en animales por que les da la gana, ¿Les parece bien que experimenten en seres inocentes, sean humanos o animales, que en seres que han matado y violado?
Las grandes marcas como Nike,Addidas,Nestle, P&G, Loreal, Jhonson,etc, son grandes marcas conosidas que no solo tienen explotacion humana si no tambien experimentación animal.
Asi que si me das a elegir entre personas y animales inocentes o personas que se han dedicado a matar y *******, eligo lo segundo para la experimentacion y la explotacion.
Yo eso no lo veo, en España y en toda Europa sería imposible pero ya que lo hacen en algunas zonas de Estados Unidos que aprovechen y prueben lo que quieran.
Se les encierra en un cuartucho mínusculo de por vida y sin ninguna luz
#6 #6 _none_ dijo: ¿Alguien ha dicho nazi?Si si, mucho meterse con ellos, pero durante la IIGM fue cuando la medicina más avanzo.
Empecemos un debate más serio que esta mierda más repetida que un capitulo de Los Simpsons en A3.
¿El fin justifica los medios?
Tenemos otro Menguele por aquí al parecer...
Demasiado extremo son personas igual y merecen sus derechos como cualquier ciudadano
#54 #54 nubesinvisibles dijo: #41 @Veren bueno, se suele decir que la libertad de una peesona acaba donde empieza la de otra, entonces, por que el derecho a la vida de una persona sigue activo aún cuando ésta ha negado o perjudicado gravemente el derecho a la vida de otra? @nubesinvisibles Porque merece un castigo peor que el de sus víctimas. Al matarlo su vida se acaba, fin, ya no hay más. Mejor que muera en la silla eléctrica o por inyección letal después de 30 ó 50 años de sufrimiento.
Pues a mi me parece buena idea. La mayoría lo ve como una barbaridad porque "son humanos", pero si lo hacen con animales no les molesta lo más mínimo. La vida de un animal vale lo mismo que la de una persona inocente. Las personas en la cárcel por delitos menores no deberían ser usados para la experimentación, pero los asesinos, ******* y otras personas de ese tipo sí. Yo no tendría remordimientos al comprar un champú testado en personas, o unas pastillas o lo que sea...
#5 #5 lambert_rush dijo: Joder, llevo cuatro años en TQD y no avanzamos nada.
Los presos también son seres humanos y tienen conciencia y empatía. Si les pinchas, también sangran. Ah, y eso son trabajos forzados y va en contra de cualquier relación de Derechos Humanos que quieras buscar. #1 #1 nyusocratica dijo: Así como estoy en contra de la pena de muerte ya que hay cadena perpetua; me parece inmoral que se realizaran dichas pruebas a los presos, por muy condenados a muerte que estuvieran, sin el consentimiento de éstos. Que sí, que hay mucha escoria humana, pero no me parece lícito.#12 #12 domadordesillas dijo: El respeto a los derechos humanos no es solo por la persona en cuestión sino por el bien de la persona que brinda el respeto, ¿en qué clase de sociedad nos convertimos si comenzamos a hacer experimentos en humanos de manera legal?Pero es que más allá de todo el rollo de los DDHH, que estoy totalmente de acuerdo con vosotros, EXPERIMENTAR CON PRESOS NO SIRVE DE NADA. Lo escribo en mayúsculas porque parece que aquí la gente es corta de mente y no se enteran a la primera.
#0 #0 rollingstoneinreverse dijo: , tenía que decir que yo en lugar de aplicar la pena de muerte, establecería una donde el condenado fuera sometido a las pruebas de medicamentos, champús, geles, etc, que se hacen sobre los animales. Ya que su muerte no aportaría nada, y que carecen de conciencia, respeto y empatía; que por lo menos contribuyan al desarrollo. TQDy simpatizantes, si tuviérais nociones básicas del método científico y la investigación en general sabríais de sobra que el tipo de experimentación que se hace con animales es totalmente INVIABLE aplicarlo a sujetos humanos. ¿Por qué? Fácil:
(...)
#5 #5 lambert_rush dijo: Joder, llevo cuatro años en TQD y no avanzamos nada.
Los presos también son seres humanos y tienen conciencia y empatía. Si les pinchas, también sangran. Ah, y eso son trabajos forzados y va en contra de cualquier relación de Derechos Humanos que quieras buscar. #1 #1 nyusocratica dijo: Así como estoy en contra de la pena de muerte ya que hay cadena perpetua; me parece inmoral que se realizaran dichas pruebas a los presos, por muy condenados a muerte que estuvieran, sin el consentimiento de éstos. Que sí, que hay mucha escoria humana, pero no me parece lícito.#12 #12 domadordesillas dijo: El respeto a los derechos humanos no es solo por la persona en cuestión sino por el bien de la persona que brinda el respeto, ¿en qué clase de sociedad nos convertimos si comenzamos a hacer experimentos en humanos de manera legal?
1) No controlas todas las variables: son personas de diferentes edades, sexos y procedencias de las que sabes poco o nada sus características genéticas o en qué ambiente han crecido. Sin control de variables NO hay experimentación válida.
2) Los humanos tienen una vida media muy larga: es imposible hacer estudios generacionales o siquiera seguir la vida entera de sujeto eficientemente. Necesitarías un tiempo y un dinero que no tienes; además, a más tiempo, peores resultados con cohortes pequeñas por acumulación de errores o pérdida de datos.
3) Los humanos son organismos mucho más complejos que las especies de laboratorio, por lo que las primeras fases de experimentación se entorpecerían enormemente además del gasto infame de dinero.
#5 #5 lambert_rush dijo: Joder, llevo cuatro años en TQD y no avanzamos nada.
Los presos también son seres humanos y tienen conciencia y empatía. Si les pinchas, también sangran. Ah, y eso son trabajos forzados y va en contra de cualquier relación de Derechos Humanos que quieras buscar. #1 #1 nyusocratica dijo: Así como estoy en contra de la pena de muerte ya que hay cadena perpetua; me parece inmoral que se realizaran dichas pruebas a los presos, por muy condenados a muerte que estuvieran, sin el consentimiento de éstos. Que sí, que hay mucha escoria humana, pero no me parece lícito.#12 #12 domadordesillas dijo: El respeto a los derechos humanos no es solo por la persona en cuestión sino por el bien de la persona que brinda el respeto, ¿en qué clase de sociedad nos convertimos si comenzamos a hacer experimentos en humanos de manera legal?#68 #68 cuddlyflea dijo: #5 #1 #12 Pero es que más allá de todo el rollo de los DDHH, que estoy totalmente de acuerdo con vosotros, EXPERIMENTAR CON PRESOS NO SIRVE DE NADA. Lo escribo en mayúsculas porque parece que aquí la gente es corta de mente y no se enteran a la primera.
#0 y simpatizantes, si tuviérais nociones básicas del método científico y la investigación en general sabríais de sobra que el tipo de experimentación que se hace con animales es totalmente INVIABLE aplicarlo a sujetos humanos. ¿Por qué? Fácil:
(...)#69 #69 cuddlyflea dijo: #5 #1 #12
1) No controlas todas las variables: son personas de diferentes edades, sexos y procedencias de las que sabes poco o nada sus características genéticas o en qué ambiente han crecido. Sin control de variables NO hay experimentación válida.
2) Los humanos tienen una vida media muy larga: es imposible hacer estudios generacionales o siquiera seguir la vida entera de sujeto eficientemente. Necesitarías un tiempo y un dinero que no tienes; además, a más tiempo, peores resultados con cohortes pequeñas por acumulación de errores o pérdida de datos.
3) Los humanos son organismos mucho más complejos que las especies de laboratorio, por lo que las primeras fases de experimentación se entorpecerían enormemente además del gasto infame de dinero.Y podría seguir con más razones de por qué usar humanos en las primeras fases de la experimentación es absurdo, ineficiente y caro, pero creo que es suficiente. Lo que se tiene que conseguir es desarrollar tejidos humanos in vitro para evitar (o al menos reducir) el uso de animales, pero no usar humanos vivos y con derechos, so cenutrios.
#16 #16 Gothic_Cynicism dijo: #13 @marittzav porque es barato. Otra solucion es la replica de tejidos humanos. Asi que como la vida animal les sale barata hacen una piramide. Primero animales completamente prescindibles como ratas. Si sale bien peros o simios. Si sale bien probaturas en humanos (aun sin comercializar). Si sale bien un par de pruebas y regulaciones y para el mercado.
No lo justifico. Pero esa es la causa. El precio. Con animal el resultado no es el mismo pero tiene sus similitudes y les sale barato descartar muchas opciones.@Gothic_Cynicism No sólo es por el precio, si no por cosas de viabilidad y eficiencia del estudio en un tiempo concreto y por la complejidad del organismo en cuestión. Un ratón es muchísimo más sencillo a nivel genético que un simio, además de que es más barato.
Además, claro que el precio es importante. Lo decís como si fuera la peste el tema de querer ahorrar. Es tan fácil como que si no hay dinero, no hay estudio. Y si no hay estudio, no hay fármacos, y sin fármacos, la gente se muere y/o ve reducida su esperanza de vida por X enfermedad. Siempre que se respeten las leyes de protección de los sujetos animales y humanos (que está MUY regulado en los países desarrollados, tú no tocas ni un ratón sin una señora justificación) me parece genial que se ahorre.
#71 #71 cuddlyflea dijo: #16 @Gothic_Cynicism No sólo es por el precio, si no por cosas de viabilidad y eficiencia del estudio en un tiempo concreto y por la complejidad del organismo en cuestión. Un ratón es muchísimo más sencillo a nivel genético que un simio, además de que es más barato.
Además, claro que el precio es importante. Lo decís como si fuera la peste el tema de querer ahorrar. Es tan fácil como que si no hay dinero, no hay estudio. Y si no hay estudio, no hay fármacos, y sin fármacos, la gente se muere y/o ve reducida su esperanza de vida por X enfermedad. Siempre que se respeten las leyes de protección de los sujetos animales y humanos (que está MUY regulado en los países desarrollados, tú no tocas ni un ratón sin una señora justificación) me parece genial que se ahorre.Esperanza o calidad de vida, perdón.
este TQD = a favor de la tortura
no, gracias
#51 #51 jill_valentine_ dijo: #50 En España no existe la pena de muerte.y cuándo he mencionado que exista en España?
#50 #50 rollingstoneinreverse dijo: A ver, que lo que quería decir es que se haga sobre los que YA tienen aplicada la pena de muerte, que suelen ser asesinos y ******* acusados por varias pruebas concluyentes e irrefutables. Llamadme monstruo, pero yo a quien hace eso no lo considero humano. @rollingstoneinreverse pues yo tambien estoy de acuerdo. Los condenados a muerte van a morir y ya. Punto. ¿En verdad o seria mejor si esos asesisnos y ******* condenados contribuyeran a salvar vidas probando vacunas y medicamentos? al menos asi pagarian por sus crimenes en vez de solo morir.
#74 #74 rollingstoneinreverse dijo: #51 y cuándo he mencionado que exista en España? @rollingstoneinreverse #75 #75 eirin_13 dijo: #50 @rollingstoneinreverse pues yo tambien estoy de acuerdo. Los condenados a muerte van a morir y ya. Punto. ¿En verdad o seria mejor si esos asesisnos y ******* condenados contribuyeran a salvar vidas probando vacunas y medicamentos? al menos asi pagarian por sus crimenes en vez de solo morir.
@eirin_13 Si no os gustan los DDHH (que ya me parece grave), ¿tampoco son suficientes las razones puramente científicas? Os remito a #68 #68 cuddlyflea dijo: #5 #1 #12 Pero es que más allá de todo el rollo de los DDHH, que estoy totalmente de acuerdo con vosotros, EXPERIMENTAR CON PRESOS NO SIRVE DE NADA. Lo escribo en mayúsculas porque parece que aquí la gente es corta de mente y no se enteran a la primera.
#0 y simpatizantes, si tuviérais nociones básicas del método científico y la investigación en general sabríais de sobra que el tipo de experimentación que se hace con animales es totalmente INVIABLE aplicarlo a sujetos humanos. ¿Por qué? Fácil:
(...)#69 #69 cuddlyflea dijo: #5 #1 #12
1) No controlas todas las variables: son personas de diferentes edades, sexos y procedencias de las que sabes poco o nada sus características genéticas o en qué ambiente han crecido. Sin control de variables NO hay experimentación válida.
2) Los humanos tienen una vida media muy larga: es imposible hacer estudios generacionales o siquiera seguir la vida entera de sujeto eficientemente. Necesitarías un tiempo y un dinero que no tienes; además, a más tiempo, peores resultados con cohortes pequeñas por acumulación de errores o pérdida de datos.
3) Los humanos son organismos mucho más complejos que las especies de laboratorio, por lo que las primeras fases de experimentación se entorpecerían enormemente además del gasto infame de dinero.y #70.#70 cuddlyflea dijo: #5 #1 #12 #68 #69 Y podría seguir con más razones de por qué usar humanos en las primeras fases de la experimentación es absurdo, ineficiente y caro, pero creo que es suficiente. Lo que se tiene que conseguir es desarrollar tejidos humanos in vitro para evitar (o al menos reducir) el uso de animales, pero no usar humanos vivos y con derechos, so cenutrios.
Iluminadme.
#74 #74 rollingstoneinreverse dijo: #51 y cuándo he mencionado que exista en España? @cuddlyflea
#76 #76 cuddlyflea dijo: #74 @rollingstoneinreverse #75 @eirin_13 Si no os gustan los DDHH (que ya me parece grave), ¿tampoco son suficientes las razones puramente científicas? Os remito a #68 #69 y #70.
Iluminadme.@cuddlyflea vale, quizá todo el proceso sí sea inviable realizarlo sobre humanos, pero ¿y cuándo llega a la fase en la que sí hay que probar en humanos? Eso muchas veces lo que hacen es decirle a un mendigo o vagabundo que si se ofrece voluntario , y a cambio le dan un bocadillo o algo por el estilo; nada que sea demasiado caro. ¿Te parece eso mucho más lícito? Se lo merecerán mucho más esas personas, ¿verdad?
Cadena perpetua en celda de aislamiento, sin fianza ni revisión de la conducta
https://www.youtube.com/watch?v=5EDqlAti3vM para la gente que no lo cree, miren la experimentacion humana de la sociedad, eso si, sin concentimiento de esa gente metiendose por cuelo culoe sos derechos que tanto dicen, y son experimentos realizados en personas INOCENTES.
#78 #78 rollingstoneinreverse dijo: #76 @cuddlyflea vale, quizá todo el proceso sí sea inviable realizarlo sobre humanos, pero ¿y cuándo llega a la fase en la que sí hay que probar en humanos? Eso muchas veces lo que hacen es decirle a un mendigo o vagabundo que si se ofrece voluntario , y a cambio le dan un bocadillo o algo por el estilo; nada que sea demasiado caro. ¿Te parece eso mucho más lícito? Se lo merecerán mucho más esas personas, ¿verdad? @rollingstoneinreverse Mirate este video https://www.youtube.com/watch?v=5EDqlAti3vM aqui haen experimentos en humanos, en inocentes, yo entiendo lo que dices y lo comparto, pero la gente no se informa.
Esto sí era tener visión de futuro, qué narices.
¡Registra tu cuenta ahora!