Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#12 #12 biteme dijo: ¿Matar a alguien porque ha matado o torturado a otro no te convierte en algo igual de vomitivo?
De todos modos yo es que soy tope de moralista y tampoco me gusta la cadena perpetua, soy una asquerosa de la reinserción y la justicia restaurativa.No, no te convierte en lo mismo porque no lo estás haciendo tú personalmente. No lo estás haciendo tú en modo de venganza, ni para saciar tus instintos. Es justicia retributiva, llevada a cabo por un ente neutral.
#13 #13 candra dijo: #6 Estoy de acuerdo contigo, pero si a mí me metes en la cárcel 40 años y luego descubres que soy inocente y me sueltas pues... Ya me has jodido la vida y arrebatado toda posibilidad de vivir dignamente. No sé qué te diga.. Lo máximo son 20 años, como norma general. Luego están las reglas especiales, asi que si has cometido delitos de terrorismo o delitos que conlleven como pena 20 años de prision, se te incrementaría, pero eso son casos especiales. Igualmente, cabe siempre apelar y que revisen tu caso, si te aplican la pena de muerte y la ejecutan, pues ya no cabe nada, estás muerto xD
¿Qué prefieres?
#25 #25 yosoyhacienda dijo: #17 La reinserción es una utopía, querida. ¿Un psicópata asesino en serie que ya se ha cargado a 30 personas y admite sin escrúpulos que lo volvería hacer crees que tiene capacidad de reinserción?
#20 No es venganza porque no la lleva a cabo alguien involucrado en el asunto, es justicia retributiva. Y cuando alguien comete un crimen capital, renuncia a sus derechos.No somos verdugos, hemos evolucionado.
#25 #25 yosoyhacienda dijo: #17 La reinserción es una utopía, querida. ¿Un psicópata asesino en serie que ya se ha cargado a 30 personas y admite sin escrúpulos que lo volvería hacer crees que tiene capacidad de reinserción?
#20 No es venganza porque no la lleva a cabo alguien involucrado en el asunto, es justicia retributiva. Y cuando alguien comete un crimen capital, renuncia a sus derechos."y admite sin escrúpulos que lo volvería" -> ¿Entiendes el significado de reinserción?
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2015/05/15/inaki_rekarte_cuando_llaman_asesino_acepto_esta_231573_1031.html
#29 #29 yosoyhacienda dijo: #26 Por eso he dicho que me parece debatible, no hablo en nombre de todos. Pero me parece evidente que la cadena perpetua no tiene tantos beneficios como los anti-pena de muerte defienden.No, si es que yo la cadena perpétua la veo una salvajada también, aún entendiendo que hay gente que quizá no sea reinsertable. Pero entiendo que para otra gente la idea de que el estado te mate es aún más horrible a que el estado te encierre de por vida. Si ese es el debate, es imposible llegar a un consenso.
#34 #34 candra dijo: #29 No, si es que yo la cadena perpétua la veo una salvajada también, aún entendiendo que hay gente que quizá no sea reinsertable. Pero entiendo que para otra gente la idea de que el estado te mate es aún más horrible a que el estado te encierre de por vida. Si ese es el debate, es imposible llegar a un consenso.Sí, básicamente ese es el debate, buen resumen. En realidad no pretendo llegar a ningún consenso, pero me parece interesante abrir el debate porque sigo esperando un argumento coherente a favor de la cadena perpetua y en contra de la pena de muerte, aparte del de los inocentes -que ni siquiera es tan fuerte-.
#17 #17 bukafski dijo: Los "demócratas" -ya no me atrevo a decir si quiera la izquierda- creemos en la posibilidad de reinserción, y que la justicia no esté en manos de la venganza personal, por muy legítima que pueda parecer. Por lo tanto, me estás haciendo comparar una aberración con otra, y basas tu defensa en la exisitencia de una supuesta mayor crueldad.
#4 Un nombre tan prometedor para un comentario tan decepcionante...Eso está muy bien. Hasta que aparecen casos en los que no hay posibilidad de reinserción.
#32 #32 costo dijo: Al menos están VIVOS y hacen su vida en la cárcel ¿ O te cree amigo autor que se pasan todo el día encerrados? Te sorprendería saber todas las actividades que hay en las cárceles, sobre todo por ejemplo las de España en las que tienen hasta piscinas...... Así que no nos jodas porque mucho no sufren........@costo A todos los que decís que las cárceles son poco menos que resorts de vacaciones os mandaba una semanita a cualquier cárcel de España, os cagabais en los pantalones al primer día.
#39 #39 yosoyhacienda dijo: #34 Sí, básicamente ese es el debate, buen resumen. En realidad no pretendo llegar a ningún consenso, pero me parece interesante abrir el debate porque sigo esperando un argumento coherente a favor de la cadena perpetua y en contra de la pena de muerte, aparte del de los inocentes -que ni siquiera es tan fuerte-.No, yo eso lo veo más bien como una putada que te cagas.
Yo es que no creo en ninguno de los dos.
#44 #44 jill_valentine_ dijo: #39 Es que independientemente del dinero, no somos dioses. Y si alguna persona que le han condenado 20 años de prisión y no quiere vivir, pues yo vería bien que pudiera elegir morirse, pero cuando él lo eligiera, no otros por él. Veo bien que cada cual elija si quiere vivir o morir sabiendo lo que conlleva, que cada cual disponga de su propia vida. Bueno, mira, si te dejan elegir dignamente, no intentando matarte por tu cuenta, pues...
#41 #41 euskalodola dijo: #17 Eso está muy bien. Hasta que aparecen casos en los que no hay posibilidad de reinserción. Claro. ¿Dejamos que la violencia gane nuestra batalla ética?
¿La mayor victoria del terrorismo? http://www.eldiario.es/politica/Codigo_Penal-Pacto_Antiterrorista-Yihadismo-PP-PSOE-oposicion_0_358364278.html
Habrá que poner los medios necesarios, como sociedad nos tenemos que volcar contra cualquier tipo de violencia. Y lo más importante, puedes tratar de eludirlo, pero las mentes delictivas y criminales forman parte de nuestra sociedad, igual que tú y que yo.
#43 #43 yosoyhacienda dijo: #36 Pero entonces lo estamos manteniendo con nuestro dinero aquellos que sí decidimos respetar las leyes y vivir en sociedad.
#38 Varias cosas: 1. no he hablado del corredor de la muerte en ningún momento. Estoy de acuerdo en que eso es totalmente inhumano.
2. Arreglas el no desperdiciar dinero del estado en personas que no saber convivir en sociedad, y arreglas el que no reincidan, como ocurre en la mayoría de los casos.
3. Lo de que no disuade a otros delincuentes de delinquir es mentira.
4. El ejemplo de las ejecuciones los viernes y el aumento de los delitos es una inducción totalmente arbitraria y que carece de valor argumentativo.@yosoyhacienda
1. No has hablado de ello, pero la tortura psicológica de estar allí va aparejada a ello, no se puede hablar de una cosa sin nombrar otra, algunos se pasan años.
2. Sabes cuánto cuesta al Estado una inyección letal o cualquier ejecución? o hablas desde los datos que te salen de los huevos en este momento? Si es por argumento económico, hace aguas. Te hablo de miles y miles de dólares.
3,4. Eso también te lo has sacado de los huevos, y siento decir que yo he estudiado criminología y hemos tratado este tema con DATOS REALES, no con opiniones sin más. No disuade, ya te digo que en EEUU incluso aumentan los delitos violentos los días siguientes. Y está comprobado que no aumentaron los delitos en los estados en los que se ha abolido.
#53 #53 bukafski dijo: #41 Claro. ¿Dejamos que la violencia gane nuestra batalla ética?
¿La mayor victoria del terrorismo? http://www.eldiario.es/politica/Codigo_Penal-Pacto_Antiterrorista-Yihadismo-PP-PSOE-oposicion_0_358364278.html
Habrá que poner los medios necesarios, como sociedad nos tenemos que volcar contra cualquier tipo de violencia. Y lo más importante, puedes tratar de eludirlo, pero las mentes delictivas y criminales forman parte de nuestra sociedad, igual que tú y que yo.No digo que deba ser la tónica habitual, pero es que de repente te sale un Anders Breivik y con el código penal actual... A los 20 años lo tienes que soltar.
#55 #55 yosoyhacienda dijo: #50 ¿La vida de un inocente no vale salvar las vidas de otros cien mil inocentes?No tiene nada que ver una cosa con la otra. No vale la pena introducir una pena de muerte si por ella van a morir inocentes, igual que no puedes hablar de eso como si fuesen números, y no vidas. Los otros culpables (que supongo que son los que van a matar a esos cien mil inocentes de los que hablas) pueden estar en prisión sin necesidad de que estén muertos y por ellos tenga que morir otra gente.
#25 #25 yosoyhacienda dijo: #17 La reinserción es una utopía, querida. ¿Un psicópata asesino en serie que ya se ha cargado a 30 personas y admite sin escrúpulos que lo volvería hacer crees que tiene capacidad de reinserción?
#20 No es venganza porque no la lleva a cabo alguien involucrado en el asunto, es justicia retributiva. Y cuando alguien comete un crimen capital, renuncia a sus derechos.@yosoyhacienda Por otra parte es tremendamente demagógico usar un caso de psicópata de libro para defender unas medidas inhumanas para toda una población penitenciaria. Los delincuentes violentos en las cárceles españolas no superan un 6%. Y el 94% restante? La reinserción no es una utopía para ese 94% y es tremendamente injusto meter en el saco a los 80000 presos que hoy tenemos en las cárceles cuando la mayoría son personas normales que han cometido pequeños delitos, por un caso de un asesino en serie. Seamos serios, por favor, y manejemos datos reales, que es un tema muy serio para ser tomárselo de forma tan arbitraria.
#63 #63 biteme dijo: #52 @yosoyhacienda Matar a alguien es algo malo y condenable, prácticamente lo peor que se le puede hacer a otros, ¿verdad? Pues aplícate el cuento como particular y como sociedad. Fin.
¿Te suena haber dado en el cole está frase tan preciosa: "Actúa de tal modo que puedas igualmente querer que tu máxima de acción se vuelva una ley universal"? Pues imagina que eres el Estado, el máximo referente, actúa con cabeza. Si proclamas que matar es lo peor que se puede hacer no puedes hacerlo tú.De nuevo, solo axiomas, sin argumentos.
"Matar a alguien es algo malo y condenable". Te ha faltado añadir "porque lo digo yo".
Algunos deberías empezar a pensar un poco por vosotros mismos en lugar de tragaros todas esas ideas de moralidad que se inculcan sin ton ni son.
#68 #68 talisker dijo: #25 @yosoyhacienda Por otra parte es tremendamente demagógico usar un caso de psicópata de libro para defender unas medidas inhumanas para toda una población penitenciaria. Los delincuentes violentos en las cárceles españolas no superan un 6%. Y el 94% restante? La reinserción no es una utopía para ese 94% y es tremendamente injusto meter en el saco a los 80000 presos que hoy tenemos en las cárceles cuando la mayoría son personas normales que han cometido pequeños delitos, por un caso de un asesino en serie. Seamos serios, por favor, y manejemos datos reales, que es un tema muy serio para ser tomárselo de forma tan arbitraria. Venga, que lo explico una vez más: no hablo de matar a todos los delincuentes, cojones. Hablo de matar a los que no se puede reinsertar y cuya alternativa es la cadena perpetua.
#69 #69 yosoyhacienda dijo: #63 De nuevo, solo axiomas, sin argumentos.
"Matar a alguien es algo malo y condenable". Te ha faltado añadir "porque lo digo yo".
Algunos deberías empezar a pensar un poco por vosotros mismos en lugar de tragaros todas esas ideas de moralidad que se inculcan sin ton ni son.@yosoyhacienda ¡Pero si eres tú el que está pidiendo la "máxima condena" para quienes asesinan! Sólo que tu máxima condena es matar y caes en un círculo vicioso donde terminas oliendo tu propio culo y como te darás cuenta, huele fatal. No son axiomas y falta de argumentos, muchachote, es que lo que dices tú no tiene sentido en general. Se llama usar la razón, cosa que todos estamos viendo que te falta.
#66 #66 yosoyhacienda dijo: #57 Y daaaale, que no te estoy hablando de EEUU, a ver quién es la que se saca datos de los huevos...
El corredor de la muerte es un argumento del mismo palo que el de la discriminación, así que no voy a volver a explicarlo.
Yo también he estudiado criminología, y la pena de muerte en concreto, y permíteme que te diga que mis datos no concuerdan con los tuyos. Aaaah, quizá sea porque resulta que solo sabes sobre EEUU...@yosoyhacienda De todas formas, lo de que las medidas más restrictivas no disuaden al delincuente que tiene claro hacerlo no es un dato que se saque solo de Estados Unidos, con observar cárceles de cualquier otro país, puedes sacar datos parecidos.
#60 #60 euskalodola dijo: #53 No digo que deba ser la tónica habitual, pero es que de repente te sale un Anders Breivik y con el código penal actual... A los 20 años lo tienes que soltar. @euskalodola No sé si se verá el enlace, pero ahí vive Breivik: http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-02-25/videojuegos-y-television-en-tus-tres-celdas-tortura-en-la-carcel-mas-humana-del-mundo_717598/
#78 #78 talisker dijo: #60 @euskalodola No sé si se verá el enlace, pero ahí vive Breivik: http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-02-25/videojuegos-y-television-en-tus-tres-celdas-tortura-en-la-carcel-mas-humana-del-mundo_717598/...
Entran ganas de cometer un asesinato en Noruega xD
#73 #73 yosoyhacienda dijo: #68 Venga, que lo explico una vez más: no hablo de matar a todos los delincuentes, cojones. Hablo de matar a los que no se puede reinsertar y cuya alternativa es la cadena perpetua.@yosoyhacienda Eso ya es opinión tuya, si crees sensible y ético institucionalizar el asesinato, pues muy bien, a mi me seguirá pareciendo una salvajada y desde luego nuestro concepto de sensibilidad es opuesto. Supongo que ese es el argumento que querías al final, porque cualquier otro no te sirve.
#76 #76 yosoyhacienda dijo: #70 Descuida, que no voy a trabajar en una cárcel.
Pero de todos modos, tu comentario no tiene ni pies ni cabeza. Yo no mataría a alguien, ni me vengaría con violencia de quien ha hecho daño a un ser querido. Así que ni linchador ni hostias. Justamente se trata de que haya un organismo oficial que se encargue de repartir justicia y evitar casos de "justicieros", que imagino sabrás, no son pocos.@yosoyhacienda Ya veo que solo te quedas con las últimas 3 palabras porque no tienes más que argumentar. Te digo otra vez, me extraña que habiendo estudiado criminología no te hayan enseñado por activa y por pasiva que las medidas coercitivas son las que menos funcionan.
#80 #80 talisker dijo: #73 @yosoyhacienda Eso ya es opinión tuya, si crees sensible y ético institucionalizar el asesinato, pues muy bien, a mi me seguirá pareciendo una salvajada y desde luego nuestro concepto de sensibilidad es opuesto. Supongo que ese es el argumento que querías al final, porque cualquier otro no te sirve.
#76 @yosoyhacienda Ya veo que solo te quedas con las últimas 3 palabras porque no tienes más que argumentar. Te digo otra vez, me extraña que habiendo estudiado criminología no te hayan enseñado por activa y por pasiva que las medidas coercitivas son las que menos funcionan.No busco ningún argumento en particular, pero es que tampoco ofrecéis ninguno.
No estaba argumentando nada ahí, estaba defendiendo mi honor de tu descalificativo linchadora. La pena de muerte es una arma de disuasión, que según lo que yo he estudiado SÍ funciona, pero no una medida coercitiva.
#79 #79 euskalodola dijo: #78 ...
Entran ganas de cometer un asesinato en Noruega xD@euskalodola Por si interesa, a Breivik se le aplica el "forvaring", una especie de sistema de "mínimos" al contrario que en España, que es de máximos (20 años por asesinato), o así lo entiendo yo. Te ponen una condena de partida y a partir de ahí revisan cada X años si estás listo para la reinserción. Estuve en un congreso de criminología en el que se propuso el debate y yo personalmente no sé qué pensar aún, es como una cadena perpetua encubierta: https://spanishnorway.wordpress.com/2014/11/02/peculiaridad-y-debilidad-del-sistema-penal-de-noruega/
#84 #84 caroline_sheppard_returns dijo: #40 @talisker no confundas a unos presos de una cárcel normal que aunque esté por asesinato no a asesinado antes , con unos presos de cárcel de máxima seguridad con condenas de cadena perpetua o ejecución , si están en una cárcel de máxima seguridad con esos tipos de condenas es porque son extremadamente peligrosos además de reincidentes , un preso de cárcel normal podría reinsertarse en la sociedad y rehabilitarse, los presos de cárcel de máxima seguridad son psicópatas y no se rehabilitan , por supuesto que hay gente a la que han acusado siendo inocentes y se están chupando esas condenas injustamente por culpa de alguien que les cargó el marrón , pero de ahí a decir que la mayoría de presos de cárcel de máxima seguridad tienen rehabilitación! @carol1986 "de ahí a decir que la mayoría de presos de cárcel de máxima seguridad tienen rehabilitación!"
Es que yo no he dicho tal cosa, tía.... Y no confundo nada, creo que me he explicado bastante bien en varios comentarios.Aparte que no todos los presos muy peligrosos son psicópatas.
#85 #85 talisker dijo: #82 @yosoyhacienda jajajaj 2 páginas de argumentos y dice el nene que no se ofrece ninguno....Otra cosa es que los ignores, pero tenerlos, ahí los tienes. Yo entre tus salvajadas propuestas, casi que te propongo el forvaring que puse en #83 Si no, ya me rindo, porque no hay más ciego que el que no quiere ver.
¿De verdad funciona como disuasión para ese tipo de preso para el que la propones? Precisamente para el psicópata de libro que como habrás estudiado (supongo) por sus características psicopáticas no siente miedo ni ansiedad, por lo tanto que le amenacen con eso le importa una *******? En serio tu eres criminólogo? Poco atento estuviste en clase...@talisker ¿Dos páginas de argumentos? No, perdona, dos páginas de gente exponiendo sus ideas sin fundamento y sin argumento, y de otra gente yéndose por la tangente.
No se trata de disuadir a los psicópatas, pero la sentencia de muerte de un psicópata no reinsertable SÍ disuade a un potencial delicuente -no psicópata-. Y no, no soy criminólogo, he estudiado criminología como módulo, no carrera.
#86 #86 blueheels dijo: Recordemos que individuos con delitos de pederastia, o asesinos en serie como el celador de Olot por ejemplo, saldrán a la calle y no son reinsertables. Estamos poniendo en la calle a individuos que sabemos a ciencia cierta que delinquirán de nuevo. Es cierto, para mí, que en algunos casos la pena de muerte está justificada y sí, es más compasiva (depende del caso, repito) que una cadena perpetua no revisable.Exactamente.
#89 #89 euskalodola dijo: #83 Gracias por la información.
Según eo parece una cadena perpetua revisable, que es en mi opinión la mejor solución. Aún así no es un tema que me interese demasiado y por tanto prefiero que sean los profesionales los que decidan.@euskalodola Si, viene a ser una revisable. A mi me interesa y también prefiero que decidan profesionales, y no politicuchos con discurso compravotos.
No tengo clara mi posición acerca de la cadena perpetua, pero desde luego la pena de muerte es una barbaridad. Aún aceptando que haya gente que la merezca nunca puedes estar seguro al 100%, sólo hay que ver los casos que hay en los países donde se aplica que se ejecuta a gente que está clarísimo que es inocente o que después de x años muerto (ejecutado) se demuestra que no había sido él el culpable. Sólo por éso ya es una barbaridad. Además, teniendo en cuenta que los ricos rara vez pisan la cárcel (y cuando lo hacen suele ser simbólico) y los pobres acusados rara vez se salvan (aunque sólo sea por los abogados que se pueden pagar) con la pena de muerte pasaría exactamente lo mismo
#96 #96 bukafski dijo: #90 Aquí tienes a un ex-etarra reinsertado con una vida digna y familia. Por ponerte un sólo contra-ejemplo.
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2015/05/15/inaki_rekarte_cuando_llaman_asesino_acepto_esta_231573_1031.html
Si miras las estadísticas, el número de reinserción es bastante mayor de lo que tú crees. Creo que estaba por el 50% en España, y hasta un 20% en países nórdicos.
La utopía es una excusa para quienes toman el camino fácil y un horizonte para quienes prefieren mejorar y trabajar. Joder, la mierda de link no funciona. Toma, en vídeo:
http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-10/capitulo-11-iaki-rekarte_2015050900108.html
#96 #96 bukafski dijo: #90 Aquí tienes a un ex-etarra reinsertado con una vida digna y familia. Por ponerte un sólo contra-ejemplo.
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2015/05/15/inaki_rekarte_cuando_llaman_asesino_acepto_esta_231573_1031.html
Si miras las estadísticas, el número de reinserción es bastante mayor de lo que tú crees. Creo que estaba por el 50% en España, y hasta un 20% en países nórdicos.
La utopía es una excusa para quienes toman el camino fácil y un horizonte para quienes prefieren mejorar y trabajar. Esos porcentajes eran de REINCIDENCIA. Cómo estoy...
Pues mira chica yo hay asesinos que prefiero que se pudran en la cárcel pero no en una de las cárceles de aquí, no, en una de esas que te dejan sin comer y te muelen a palos día sí y día también.
Se que suena cruel y sádico pero leer los casos de las niñas de alcasser o de junko furuta y luego me contais si no quereis que esos indeseables sufran lo indecible.
#0 #0 yosoyhacienda dijo: , tenía que decir que la cadena perpetua esclaviza al sentenciado a una mísera e insustancial existencia sin escapatoria ni redención alguna, mientras que la pena de muerte consiste en el mismo desenlace sin el sufrimiento prolongado de por medio. ¿Cuál es la condena más cruel e inhumana realmente? TQDLa pena de muerte es definitiva, y la justicia, imperfecta. Por otro lado, no se critica la pena de muerte simplemente por moral, hay cosas mucho peores que la muerte, y hay personas que ni con tres vidas que les quitaran pagarían por lo que han hecho. La muerte es la salida fácil, y cuánto más vivan, más tiempo tienen a solas con sus remordimientos y su conciencia.
#14 #14 yosoyhacienda dijo: #6 ¿La muerte de un inocente no compensa el que 10 asesinos peligrosos para la sociedad ya no tengan posibilidad de reincidir? ¿Y un inocente contra 100 culpables? ¿Contra 100,000?
#9 No, justamente me interesa saber por qué te consideras "más sensible" y "defensora de la dignidad humana" por defender la cadena perpetua y estar en contra de la pena de muerte. De momento no has dado ningún argumento ni has rebatido los míos.
#10 No es un discurso demagógico, es objetivo. Y hablo de estos dos tipos de condena porque son las que se dan en los casos de crímenes graves. @yosoyhacienda en una cadena perpetua estas encerrado pero vives, miralo asi: imaginate que ha matado a 10 personas y tu le matas a el para mi los dos sois asesinos, quiza este loco :/
#100 #100 nephlir dijo: Pues mira chica yo hay asesinos que prefiero que se pudran en la cárcel pero no en una de las cárceles de aquí, no, en una de esas que te dejan sin comer y te muelen a palos día sí y día también.
Se que suena cruel y sádico pero leer los casos de las niñas de alcasser o de junko furuta y luego me contais si no quereis que esos indeseables sufran lo indecible. @nephlir Pues en el fondo, has dicho un buen argumento en contra de la pena de muerte, ya que según se dice, los verdaderos culpables de lo de las niñas de alcasser aún sigue libres, por lo que si aplicaras la pena de muerte en este caso, posiblemente estuvieras asesinando a un inocente.
Que pesado con que la muerte de un inocente compensa la salvación de muchos inocentes, que no estamos debatiendo entre pena de muerte vs dejarlo libre.
#121 #121 yosoyhacienda dijo: #115 Este comentario tuyo no tiene sentido.
¿Qué tiene que ver lo que el delincuente decida con hacer lo que es mejor para la sociedad? ¿Y qué tiene que ver el que la pena de muerte "no sirva de nada" con convertirnos en animales? Te has columpiado un poco...
Además, el que haya "habido más injusticias que justicia" (cosa que ni siquiera es verdad) no es un argumento en contra de la pena capital, sino contra su método de aplicación.¿En qué te basas para decir que no es verdad que no ha habido más injusticias que justicia? Y sí, tiene que ver, porque nadie, absolutamente NADIE tienen ningún derecho para disponer de tu vida libremente, sólo tú.
Y yo ya paro aquí, buenas noches a todos.
#131 #131 yosoyhacienda dijo: #127 Nada es irrectificable.
#128 A ti lo que te pasa es que no tienes ni puta idea de lo que es la justicia xDDDD
Y no sólo eso, sino que además prefieres cerrar los ojos ante el problema. Por enésima vez, hablamos de casos en los que no es posible la reinserción. @yosoyhacienda Pues hija en según que casos o creo que se deba tratar con la "humanidad" que tu dices que provee la pena de muerte. Casos como las niñas de alcasser o (ya fuera de españa) Junko Furuta no merecen que se los trate con la dignidad con la que ellos no trataron a sus víctimas. Yo creo que a esos habría que dejarlos pudrirse en la cárcel pero en una en plan guantanamo no como aquí que tienen todas las comodidades que quieren y más.
Precisamente por eso es por lo que estoy totalmente a favor de la cadena perpetua. El que realmente la merezca, que sufra. Y el que jamás se vaya a rehabilitar, porque los hay, que no salga a hacer más daño.
#139 #139 yosoyhacienda dijo: #136 Me parece perfecto que opines eso, pero entonces me estás dando la razón en que la cadena perpetua es más inhumana y cruel que la pena de muerte. Ese era mi único punto.
#137 De Guatemala a Guatepeor... @yosoyhacienda Hombre si vivir en un sitio con comida y cama calentitas de gorra es "inhumano" pues sí, entonces toda la razón.
Pero pensaba que el punto era si nos cargabamos a los psicópatas que no se pueden (ni quieren) rehabilitar que mi respuesta como ves es no, que se pudran en la cárcel.
#147 #147 yosoyhacienda dijo: #143 Eres la prueba viviente de la escasez de miras.
1. La "moralidad" no es algo objetivo e inmutable.
2. Hay más países donde estudiar que España.
3. Hay más definiciones aparte de la legal y la de la RAE.Obviamente que la moralidad es subjetiva, es por eso que tú debates. Si fuera objetiva no habría lugar a dudas.
Lógico que hayan más países donde estudiar ¿Y qué quieres decir con eso? Las carreras son carreras y los CFGM/S, alias módulos, no concuerdan. De hecho, si tan seguro estás de "tu verdad" sobre el módulo, te aconsejo que lo demuestres con argumentos.
En todo caso, lo que sí puedes haber estudiado, son asignaturas relacionadas con crimonologia en otra carrera. Pero módulos no hay.
No, no hay más definiciones además de las de la RAE y el ámbito legal de dicha palabra ¿O te refieres a definiciones en otras lenguas? Porque entonces no hablamos de justicia.
#114 #114 yosoyhacienda dijo: #113 Como ya he dicho previamente, la muerte de un inocente compensa la salvación de muchos otros inocentes.@yosoyhacienda Esperemos que ese inocente sacrificado seas tu, saldrías de este mundo por la puerta grande y afirmando tu teoría.
#149 #149 yosoyhacienda dijo: #148 Juguemos a que existe el concepto filosófico :D
Aiss, TQD, nunca decepcionas...En el ámbito filosófico coincide con el de la RAE y ámbito legal, precisamente; dependiendo el contexto sociocultural al cual hagas referencia, claro está ¿De dónde te piensas que salen los conceptos legales? ¿Del aire?
No es lo mismo la "justicia divina", que la "justicia romana" o la "justicia ateniense".
Vigila, que si quieres hablar de lo que era justo en la época neo-platónica, ponte en el contexto neo-platónico.
#155 #155 yosoyhacienda dijo: #150 Sí, sí, totalmente, sólo pretendía encontrar argumentos que defendiesen que "matar a un criminal" es inmoral e inhumano.
Hmm, me he perdido un poco. Donde yo estudio un módulo es una de las asignaturas que se estudian durante el curso. No sé a qué te refieres tú por módulo.
Como he dicho en mi anterior comentario, me refiero al concepto filosófico.@yosoyhacienda Ah, osea que cuando me has dicho que has estudiado criminología te referías a UNA PUTA ASIGNATURA y pretendes ser el adalid del conocimiento criminológico aquí? Me parto.
#156 #156 talisker dijo: #155 @yosoyhacienda Ah, osea que cuando me has dicho que has estudiado criminología te referías a UNA PUTA ASIGNATURA y pretendes ser el adalid del conocimiento criminológico aquí? Me parto.Perdóneme usted el no saber el término en castellano.
Y no, no pretendo ser el adalid del conocimiento criminológico. El problema reside en que eres incapaz de ver que este no es un dilema principalmente legal o criminológico, sino moral.
#155 #155 yosoyhacienda dijo: #150 Sí, sí, totalmente, sólo pretendía encontrar argumentos que defendiesen que "matar a un criminal" es inmoral e inhumano.
Hmm, me he perdido un poco. Donde yo estudio un módulo es una de las asignaturas que se estudian durante el curso. No sé a qué te refieres tú por módulo.
Como he dicho en mi anterior comentario, me refiero al concepto filosófico.Por eso sabía que te referías a asignaturas optativas no troncales o de libre elección - no, no son módulos, un módulo es un antiguo FP I y II (actual CFGMedio/Superior)
En el concepto filosófico tienes que ponerte en situación histórico-cultural.
No puedes hablar de lo que se entendía por "justicia" en el s.V a lo que se entiende, a día de hoy, por el mismo término.
#159 #159 yoymiyo86 dijo: #155 Por eso sabía que te referías a asignaturas optativas no troncales o de libre elección - no, no son módulos, un módulo es un antiguo FP I y II (actual CFGMedio/Superior)
En el concepto filosófico tienes que ponerte en situación histórico-cultural.
No puedes hablar de lo que se entendía por "justicia" en el s.V a lo que se entiende, a día de hoy, por el mismo término.
Ahora bien ¿Lo quieres ver desde el punto de vista ético y moral actual? Ambas son inhumanas.
El mantener a una persona privada de ciertos derechos o privarle de la vida con un método que lo hace agonizar X segundos... son inhumanos pero ¿Sabes qué? Si se demuestra que el de la pena de muerte era inocente ¿Quién juzgará a quien lo juzgó? ¿Quién pagará por tal acto injusto?
#153 #153 talisker dijo: #114 @yosoyhacienda Esperemos que ese inocente sacrificado seas tu, saldrías de este mundo por la puerta grande y afirmando tu teoría.Si me dijeran que mi vida salvaría a cien mil inocentes, estaría más que dispuesta a darla.
¡Registra tu cuenta ahora!
