Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 nebelis7gih dijo: #47 @monstruodelespaguetivolador Se ha condenado él solito al haber apretado él el gatillo, no te confundas.Él no se condena así mismo, lo condena el Estado por romper las normas de convivencia. El Estado, no tú saltándote todas las normativas firmadas, nuestra carta magna sólo por conveniencia para aplacar tu subjetividad.
#49 #49 nebelis7gih dijo: #47 @monstruodelespaguetivolador Se ha condenado él solito al haber apretado él el gatillo, no te confundas.@nebelis7gih y tu solo te condenas al dar la orden. Tu mismo acabas de decir que quitar una vida te quita el derecho a tenerla, ¿pero no te das cuenta que aun asi tu tampoco deberias tener ese derecho a la vida al dar el juicio de asesinato? ¿Que ser superior te crees para tener derecho a decidir si una persona merece vivir o no?
#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #49 Él no se condena así mismo, lo condena el Estado por romper las normas de convivencia. El Estado, no tú saltándote todas las normativas firmadas, nuestra carta magna sólo por conveniencia para aplacar tu subjetividad.@IllegitimisNilCarborundum Si el asesino supiese que por asesinar le cae la pena de muerte, claro que se estaría condenando a sí mismo.
Estoy hablando TODO EL RATO (que parece que no te enteras xD) del hipotético caso en que la pena de muerte fuese consecuencia directa de un asesinato, no de lo que hay en la actualidad, por favor. Que ya nos hemos enterado todos que lo que yo digo es subjetivo, avancemos por favor.
#52 #52 monstruodelespaguetivolador dijo: #49 @nebelis7gih y tu solo te condenas al dar la orden. Tu mismo acabas de decir que quitar una vida te quita el derecho a tenerla, ¿pero no te das cuenta que aun asi tu tampoco deberias tener ese derecho a la vida al dar el juicio de asesinato? ¿Que ser superior te crees para tener derecho a decidir si una persona merece vivir o no?@monstruodelespaguetivolador Yo no daría la orden, la orden estaría escrita antes de incumplirla. Si yo sé que si mato a alguien me cae la pena de muerte, cuando la mate, asumiré mis consecuencias porque me lo habré buscado. Y sea quien sea que ejecute esa acción dará lo mismo. Porque sabía a lo que me atenía.
#53 #53 nebelis7gih dijo: #51 @IllegitimisNilCarborundum Si el asesino supiese que por asesinar le cae la pena de muerte, claro que se estaría condenando a sí mismo.
Estoy hablando TODO EL RATO (que parece que no te enteras xD) del hipotético caso en que la pena de muerte fuese consecuencia directa de un asesinato, no de lo que hay en la actualidad, por favor. Que ya nos hemos enterado todos que lo que yo digo es subjetivo, avancemos por favor.
#52 @monstruodelespaguetivolador Yo no daría la orden, la orden estaría escrita antes de incumplirla. Si yo sé que si mato a alguien me cae la pena de muerte, cuando la mate, asumiré mis consecuencias porque me lo habré buscado. Y sea quien sea que ejecute esa acción dará lo mismo. Porque sabía a lo que me atenía.@nebelis7gih ¿Sabes que esa es la mentalidad que tendria el asesino que podría matar a tu familia, que los mato y sabia que se atenía a esas consecuencias? Y es derecho a la vida, no se puede elegir quien vive o quien no. Eso a los nazis les fue mal, por ejemplo.
ENHORABUENA, TIENES LA MISMA MENTALIDAD QUE UNA ASESINA DE SANGRE FRÍA.
#54 #54 monstruodelespaguetivolador dijo: #53 @nebelis7gih ¿Sabes que esa es la mentalidad que tendria el asesino que podría matar a tu familia, que los mato y sabia que se atenía a esas consecuencias? Y es derecho a la vida, no se puede elegir quien vive o quien no. Eso a los nazis les fue mal, por ejemplo.
ENHORABUENA, TIENES LA MISMA MENTALIDAD QUE UNA ASESINA DE SANGRE FRÍA.@monstruodelespaguetivolador GRACIAS :D
¿Quién se supone que es la minoría que va a decirnos lo que es o no es un derecho humano? ¿Eres tú el que decide que la vida es un derecho pero la libertad no?
la cadena perpetua no me parece correcta a menos que el crimen sea muy grave (asesinato por ejemplo) y muy reincidente
pero la verdad, me parece mejor que la pena de muerte, al menos con la cadena perpetua si ves que te equivocaste puedes liberar al preso
#2 #2 nopuedesesconderte dijo: jajajaja como si a muchos les importaran los derechos humanos. Si así fuera no habría tanta mierda en este mundo.@nopuedesesconderte
en epocas anteriores los derechos humanos ni siquiera existian, el hecho de que existan ahora es una gran mejoria con respecto a la edad media
#54 #54 monstruodelespaguetivolador dijo: #53 @nebelis7gih ¿Sabes que esa es la mentalidad que tendria el asesino que podría matar a tu familia, que los mato y sabia que se atenía a esas consecuencias? Y es derecho a la vida, no se puede elegir quien vive o quien no. Eso a los nazis les fue mal, por ejemplo.
ENHORABUENA, TIENES LA MISMA MENTALIDAD QUE UNA ASESINA DE SANGRE FRÍA.@monstruodelespaguetivolador
la cosa es que la pena de muerte es "la salida facil"
con la cadena perpetua al menos sufre el resto de su vida y el asesino se querra suicidar
ademas, tambien hay que ver factores, como por ejemplo si el asesinato fue en defensa propia
#13 #13 nebelis7gih dijo: A mí aplicar la pena de muerte a un asesino me parece perfecto, porque sino de la impresión de que matar a cualquiera sale "gratis". Yo creo que si muchos tuviesen la certeza de que si asesinan a alguien luego van a morir, se lo pensarían.
Lo complicado a mi parecer, es marcar la línea de cuándo se aplica la pena de muerte y cuándo no. ¿Si matas a alguien en defensa propia, mereces la pena de muerte? ¿Cómo demuestras que fue en defensa propia? No sé, no es tan sencillo...
@nebelis7gih
en estados unidos esta la pena de muerte y aun asi hay montones de asesinatos,
alli, lo que mas serviria seria prohibir las armas, pero no, que venden mucho y la culpa es del que dispara (que si bien es cierto, si se prohibieran las armas ahi, seria mucho mas dificil)
Depende para quien. Se detienen a muchos asesinos en serie y otro menores que confiesa e incluso alardean de haber asesinado a las victimas de que se les acusa y a esos no se deberia permitir que se lucre de los derechos humanos y derecho a la vida. Pero para otros casos es mas conveniente buscar otras condenas.
#59 #59 yo11 dijo: #54 @monstruodelespaguetivolador
la cosa es que la pena de muerte es "la salida facil"
con la cadena perpetua al menos sufre el resto de su vida y el asesino se querra suicidar
ademas, tambien hay que ver factores, como por ejemplo si el asesinato fue en defensa propiaNo existe defensa propia en un asesinato. Para que haya asesinato tiene que darse una o más circunstancias: alevosía, precio o recompensa y ensañamiento.
En contra de la pena de muerte, no se hace verdadera justicia. Se le tiene que juzgar dándole todas las armas para defenderse y si se le declara culpable, tiene que ser privado de su libertad, e intentar la reinserción, aunque haya cometido un delito de sangre. En los casos graves, y si se comprueba que no se puede reinsertar, estaría a favor de una cadena perpetua.
#59 #59 yo11 dijo: #54 @monstruodelespaguetivolador
la cosa es que la pena de muerte es "la salida facil"
con la cadena perpetua al menos sufre el resto de su vida y el asesino se querra suicidar
ademas, tambien hay que ver factores, como por ejemplo si el asesinato fue en defensa propia@yo11 acabas de descubrir el por que defiendo la cadena perpetua solo para casos extremos :D
La pena de muerte es demasiado suave para algunos . La tortura hasta la muerte es lo que merecen los terroristas que se llevan por delante 20,30 personas inocentes como tu y como yo .
La única pega que yo le pongo a la pena de muerte es que muchos inocentes han pasado a cuchillo. De ahí en fuera estoy de acuerdo. Pero no creo ser la mejor persona para preguntarle eso, tengo mentalidad de dictador.
Si le robas la vida a otra persona para mi pierdes el derecho a vivir. La gente que abusa de bebes y menores para mi tampoco lo merece.
No entiendo a que se refiere la gente cuando habla de justicia. ¿que es la justicia? ¿que es lo que hace que una persona merezca tal cosa?. A las personas no se las castiga porque se lo merezcan, se las castiga para mantener el orden y que no causen más daño, se las castiga para disciplinarlas, o simplemente se las aísla. Un castigo sin un fin más que el de castigar no tiene sentido alguno. Da igual lo que merecen, es irrelevante, y si merecieran algo, ¿quienes somos para decidirlo?.
#68 #68 frondoso dijo: No entiendo a que se refiere la gente cuando habla de justicia. ¿que es la justicia? ¿que es lo que hace que una persona merezca tal cosa?. A las personas no se las castiga porque se lo merezcan, se las castiga para mantener el orden y que no causen más daño, se las castiga para disciplinarlas, o simplemente se las aísla. Un castigo sin un fin más que el de castigar no tiene sentido alguno. Da igual lo que merecen, es irrelevante, y si merecieran algo, ¿quienes somos para decidirlo?. Son personas que vivieron su vida de otra forma distinta a la tuya, y por sus circunstancias, o por algún trastorno con el cual nacieron, terminaron teniendo una tendencia a asesinar, un psicópata por ejemplo ¿eligió nacer psicópata?, no se merece nada.
Si una persona no puede reformarse, pueden matarla o mantenerla aislada, me resulta indiferente. Si una persona puede reformarse, lo ideal es que se intente hacerlo, en lugar de simplemente matarla.
Pues yo estoy a favor. Hay casos que la pena perpetua me parece demasiado floja además que es una oerdida de recursos tener que estar toda una vida alimetandolos y dandoles un techo.
Yo no estoy a favor de la pena de muerte (principalmente por la mítica razón de la posibilidad, por muy ínfima que sea, de error en la acusación de asesinato, aunque también por otras cosas), pero debo decir que me resulta extraño el hecho de que tantos digáis alegremente que pena de muerte no y cadena perpetua sí, sin hacer énfasis alguno en la revisabilidad.
Eliminando el factor de que se descubra una presunta inocencia en el futuro, una cadena perpetua no es una pena de muerte, no, es una tortura + pena de muerte. Es decir, es exactamente lo mismo que la pena de muerte, pero antes de eso se le deja al susodicho encerrado sin libertad alguna durante años, para que sufra. Yo a eso lo llamo tortura, y que finalmente lo mate la edad no significa nada.
#71 #71 expo7 dijo: Yo no estoy a favor de la pena de muerte (principalmente por la mítica razón de la posibilidad, por muy ínfima que sea, de error en la acusación de asesinato, aunque también por otras cosas), pero debo decir que me resulta extraño el hecho de que tantos digáis alegremente que pena de muerte no y cadena perpetua sí, sin hacer énfasis alguno en la revisabilidad.
Eliminando el factor de que se descubra una presunta inocencia en el futuro, una cadena perpetua no es una pena de muerte, no, es una tortura + pena de muerte. Es decir, es exactamente lo mismo que la pena de muerte, pero antes de eso se le deja al susodicho encerrado sin libertad alguna durante años, para que sufra. Yo a eso lo llamo tortura, y que finalmente lo mate la edad no significa nada.La cadena perpetua tiene sentido sólo bajo la idea de la reinserción del individuo, y me parece que todo el que la apoye pensando en términos de "que se pudra en la cárcel toda su vida ese hijo de puta", sin entender la cárcel como un lugar donde poder reeducar y reinsertar a los criminales está entrando en una contradicción si luego dice que la pena de muerte es muy mala por los derechos humanos.
Que, por cierto, me parece genial que algunos veáis mal la pena de muerte por la defensa de los derechos humanos, pero si a ese argumento no lo acompañáis de por qué consideráis que el derecho a la vida debe ser un derecho humano (con todo lo que ello implica, y sin excepciones, que es lo que suele defenderse), realmente no estáis diciendo nada, :/
#71 #71 expo7 dijo: Yo no estoy a favor de la pena de muerte (principalmente por la mítica razón de la posibilidad, por muy ínfima que sea, de error en la acusación de asesinato, aunque también por otras cosas), pero debo decir que me resulta extraño el hecho de que tantos digáis alegremente que pena de muerte no y cadena perpetua sí, sin hacer énfasis alguno en la revisabilidad.
Eliminando el factor de que se descubra una presunta inocencia en el futuro, una cadena perpetua no es una pena de muerte, no, es una tortura + pena de muerte. Es decir, es exactamente lo mismo que la pena de muerte, pero antes de eso se le deja al susodicho encerrado sin libertad alguna durante años, para que sufra. Yo a eso lo llamo tortura, y que finalmente lo mate la edad no significa nada.Aclaro "de nuevo" que esa visión de la cadena perpetua está hecha eliminando toda percepción de revisabilidad, posible reinserción, y demás. Con todo eso obviamente cobra todo el sentido del mundo (al menos para alguien como yo, que no cree en eso de "algunos no pueden reinsertarse").
La cosa es que SÍ hay mucha gente a la que todo eso se la suda. Es alucinante la cantidad de gente que ve mal la pena de muerte porque va en contra de los derechos humanos (aunque dan toda la sensación de no haber pensado sobre por qué esto es malo para empezar; se usa casi como un axioma), pero luego la cadena perpetua está chachi piruli porque así "esos cabronazos pasan su vida encerrados y deseando morir sin poder hacerlo".
Pues vale.
Yo estoy totalmente en contra de la pena de muerte, y no solo porque pese al crimen que haya el criminal hay que respetarlo, sino porque pienso que matarlo es el mayor regalo que se le puede dar a alguien que va a sufrir toda su vida.
Creo que al matarlo le evitas tanto una tortura mental por el resto de su vida, como una tortura fisica ( no me refiero a castigos, sino al echo de estar recluido
Desde mi punto de vista el mejor castigo es el aislamiento individual y la incomunicación.
Esas personas no tienen respeto por la vida de los demas ni de la suya, para q quieres mantenerlos con vida generando gastos innecesarios?
La cadena perpetua implica un gasto bastante importante en manutención de un preso. Sí, le privas de libertad de por vida, pero tiene un coste asociado bastante alto.
Lo que nos lleva a elevar el listón para llegar a la cadena perpetua y, por extensión, reduce las penas de otros delitos menos graves.
No sé, demasiado complejo para solucionarlo en TQD.
(Noscagamus apura su cerveza, golpea la mesa con la jarra vacía y suelta un eructo desgarrador)
-"Las cárceles no sirven de nada. Si alguien es un hijo de puta no lo va a cambiar ni Dios" (Noscagamus hace la señal de la mano cornuta). "Fijaos por ejemplo en ese banquero que estuvo en chirona y reincidía ...¿como cojones se llama?...bueno, el caso es que el tío sacaba dinero a raudales a Suiza...¡y ya estuvo en la carcel!...mierda, voy a por otra birra"
Pues yo creo que hammurabi sabia lo que había cuando se estableció eso del ojo por ojo, con excepciones como accidentes, hipnosis, burundanga...
Osea que si un tipo mata a otro (quitándole el derecho a la vida) para ti no pierde inmediatamente ese mismo derecho? Él puede quitarle la vida a alguien pero a él no se le puede matar y se tiene que quedar viviendo de mis impuestos hasta que muera? No, ni de coña.
Pero de verdad te satisface ver morir a un persona por el ojo por ojo(?).... matar a quien lo hizo no va a arreglar nada, el crimen va a seguir hecho y eso no se puede cambiar, tu dolor no va a desaparecer, lo único que vamos a conseguir es que se derrama más sangre....
Además, que va vivir de tus impuestos (?), Seamos un poco lógicos, que cantidad de dinero real va suponer para ti que esa persona este encerrada? Céntimos....
Sinceramente, la persona que mata a otro, independiente de si es la que comete la venganza o el crimen son animales, el simple hecho de desear la muerte es tan despreciable que esa persona merece sufrir, pero la muerte no, eso es un regalo, lo único que consigues es que no pague por sus actos y eso es lo mismo que dejarlo impune
La cadena perpetua va contra el derecho a la libertad, ¿dónde queda tu razonamiento ahora?
¡Registra tu cuenta ahora!