Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#71 #71 superpollastre dijo: #69 mi misma respuesta siempre que alguien me dice algo malo de otra persona:
"no le conozco, solo he oído de él una vez, no juzgo."
-superpollastre Si me da igual que lo juzgues o no, te estoy diciendo que así de burrada es tu comentario, que él está de acuerdo con él.
#72 #72 IllegitimisNilCarborundum dijo: #70 ¿Qué dices? Has dicho que las mujeres somos incubadoras naturales y no sabes diferenciar entre sexo biológico y género. Yo estoy muy tranquila.Me parece increíble que ante la falta de argumento y no poder negar las BURRADAS que has dicho, digas que es mi culpa por estar enfadada.
La gente como tu debería introducir la cabeza en su propio ano y decir allí cuantas gilipolleces le apetezca.
#93 #93 megustanlosfindes dijo: #59 @superpollastre
Aqui el problema es que creemos que lo merecemos todo, creemos que sino podemos tener hijos, ese deseo lo justifica todo.
Creemos que si no podemos tener relaciones sexuales de forma consentida, tenemos derecho a obtenerlo de otra forma.
Nos creemos por encima de los derechos de los demás, cuando se trata de satisfacer nuestros deseos.
Por dinero la gente hace cualquier cosa, en mundos que ni imaginamos donde sus hijos se mueren de hambre, todo vale.
Y el hombre occidental, que cierra los ojos ante esas barbaridades a diario, se alza para proclamar su derecho legítimo a hijos biológicos, igual de occidentales que él.Palabras muy bonitas las tuyas, pero que en primer lugar compares la gestación subrogada a una violación (!), que en segundo lugar hables de ******* los derechos de los demás y al mismo tiempo mantengas un posicionamiento ideológico que pretende negar a mujeres el derecho a disponer de su propio cuerpo, y que en tercer y no menos importante lugar metas la occidentalidad en el saco, ignores el factor del consentimiento y te creas tocóloga, en fin, todo lo que has dicho me parece que está en un punto medio entre la ridiculez y la repugnancia. Tu comentario es una atrocidad y no aceptaré una justificación a esas palabras tal y como las has expresado.
Pues yo en esto tengo un posicionamiento claro: en contra de la gestación subrogada con dinero mediante y a favor de la gestación subrogada altruista sin que medie más dinero que los gastos médicos derivados exclusivamente de la gestación. Y añado un matiz (que de hecho leí hace tiempo, pero no recuerdo dónde) sobre las condiciones: que la mujer ya haya sido madre, que se haga una evaluación psicológica de ella y de los padres y que sea económicamente independiente, con un trabajo estable. Básicamente, las condiciones mínimas para asegurarse de que no está siendo obligada por una situación económica desesperada ni nada por el estilo.
#103 #103 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregor_samsa ¿"para el desarrollo"? ¿Se supone que alquilar el cuerpo de una persona para posteriormente intercambiar un ser vivo como si fuera un cromo ayuda al desarrollo? Aunque bueno, ayudar ayuda, pero en mi opinión no es un buen desarrollo precisamente.
#103
Yo hablo como persona, y también mujer, y creo que el ser humano no es capaz de convertirse en un robot incuba personas, pero es solo mi opinión, y me represento a mi misma.
Hablais mucho del libre consentimiento, sin parar, como sino se anularan contratos constantemente, por vicios de consentimiento en una simple hipoteca o compraventa. Como si reconocer el libre consentimiento fuera tan fácil.
Me alegra haberos generado tanto odio, aunque no ha sido mi intención en ningún caso, pero eso significa que os ha removido algo por dentro.
#106 #106 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregor_samsa Es muy bonito ayudar al desarrollo de un embrión para luego venderle como un pequeño trozo de carne. Precioso. Me encantan los avances del ser humano y su altruismo
Yo creo que hay que diferenciar dos hechos. Una es la acción, es decir, de que una persona venda su cuerpo de esa manera para gestar el hijo de otra persona. Otra es la explotación de esa acción. Yo no veo nada de malo en que una mujer venda su cuerpo de esa forma, es su vida, y puede hacer lo que desea. Tampoco veo nada de malo que alguien lo compre, mientras no se lo imponga. Nadie le esta poniendo un precio a nadie, la mujer le esta brindando un servicio, no a ella misma.
Deberías estar en contra entonces de que prácticamente adoptar un niño sea comerciar con la vida de un niño, ¿Sabes lo caro que es y lo difícil que resulta? Está claro que no. Por otra parte, no veo qué coño tienes que opinar en algo que no te afecte directamente a ti, ¿qué más te da lo que haga la gente con sus vidas? Como mucho, para evitar posibles problemas, preocúpate de que todo esté legislado adecuadamente. Fin.
El problema de esto, es que, aunque sea consensuado y de manera voluntaria, hay veces que la situación económica extrema de alguien la pueden llevar ha hacer cosas que no quiere, por eso es un tema tan delicado.
#26 #26 psigma dijo: #24 No, no lo hice. No habías enviado el comentario cuando leí el que me dirigías a mí.
Entonces diría que estamos de acuerdo. Como digo arriba, opino que deberíamos dedicar nuestros esfuerzos a combatir la explotación en cualquiera de sus formas, antes que a prohibir maneras en que una persona puede ser explotada. ¿Te parece reazonable?Efectivamente. Las prohibiciones solo traen mercados negros mucho peores. De todas formas me hace gracia el autor con sus daños como dices tu por omision, ya que estamos haciendo eso continuamente, al comer comida algo mas cara de la necesaria, al consumir alcohol o hacer actividades recreativas cuando hay tanta gente que necesita ayuda. Pero bueno...
#26 #26 psigma dijo: #24 No, no lo hice. No habías enviado el comentario cuando leí el que me dirigías a mí.
Entonces diría que estamos de acuerdo. Como digo arriba, opino que deberíamos dedicar nuestros esfuerzos a combatir la explotación en cualquiera de sus formas, antes que a prohibir maneras en que una persona puede ser explotada. ¿Te parece reazonable?Creo que son dos frentes diferentes y que no hay desantender ninguno, ejemplo, siempre recurro a la violencia de género, no por nada especial, sino porque es el que mejor conozco. No sirve de nada una legislación en condiciones -que no la tenemos-, cuando no hay salidas, cuando no hay refugios, cuando no se puede ofrecer a las víctimas un trabajo para empezar de nuevo con su familia, para ser independientes.
Como diría Malthus: o adoptas o te rajo.
#17 #17 IllegitimisNilCarborundum dijo: #0 Yo estoy de acuerdo contigo, pero al igual que en la prostitución, prohibirlo tajantemente puede ser contraproducente incluso, pero veo necesario salidas: una legislación dura, que proteja a la parte más débil y se asegure que no sólo es apta, sino que psicológicamente está preparada, además de limitar las veces que una persona puede hacerlo. Una mujer de mi edad en EEUU -que es el país arquetípico donde ocurre-, no debería recurrir a ser vientre de alquiler para pagarse sus estudios, por ejemplo.evidentemente que no es lo mismo, aquí te doy la razón completa. Sin embargo es el equivalente en la pregunta moral "¿se debe comercializar la reproducción o siquiera dar la posibilidad de hacerlo?", no tengo respuesta, es un tema muy difícil y complejo, es una legítima pregunta moral.
#38 #38 superpollastre dijo: ademas, desde un punto de vista muy frío e inhumano... las mujeres son una incubadora natural, biológicamente están diseñadas para serlo, de la misma forma un hombre es solo un banco de esperma natural...es la razón de existencia de los géneros: un método de reproducción.
lo que trae el conflicto aquí no es nuestro genero, es nuestra especie: somos un ser racional que podemos ir más allá que aquello para lo que nos diseñó la naturaleza, no somos sólo un cuerpo, lo cual significa que tenemos libertad, podemos escoger, y, en este caso, podemos distinguir entre el bien y el mal, y este asunto en particular no es claro: ¿usamos nuestra biología y la "comercializamos"? ¿eso es incorrecto o correcto? ¿donde dibujamos la linea?¿Disculpa? Una mujer no es una incubadora natural, es una PERSONA, una a que por sus condiciones biológicas se la puede explotar de un modo que al sexo masculino no.
Y de ningún modo, vender esperma es el equivalente a la gestación subrogada, lo será vender o donar óvulos. Estamos hablando de que una persona asuma cambios en su cuerpo permanente, nueve meses de no tener control sobre sus acciones y su cuerpo, por gestar un producto para otros.
#40 #40 IllegitimisNilCarborundum dijo: #38 ¿Disculpa? Una mujer no es una incubadora natural, es una PERSONA, una a que por sus condiciones biológicas se la puede explotar de un modo que al sexo masculino no.
Y de ningún modo, vender esperma es el equivalente a la gestación subrogada, lo será vender o donar óvulos. Estamos hablando de que una persona asuma cambios en su cuerpo permanente, nueve meses de no tener control sobre sus acciones y su cuerpo, por gestar un producto para otros.estas cambiando el significado de mis palabras, obviamente una mujer es una persona que merece todo el respeto como tal, eres antes humano que hombre o mujer, y no eres menos ni más por ser uno u el otro. como he dicho, somos mucho mas que nuestra "construcción biológica", mucho mas que "nuestro genero", pero nuestro genero tiene propósitos, no es sólo una tómbola.
y estoy completamente de acuerdo contigo en que no son equivalentes en el "cual es peor", evidentemente la mujer lo tiene mucho peor en este aspecto, pero son equivalentes en la pregunta moral de la "comercialización de la reproducción", solo en eso, solo en el concepto.
#44 #44 IllegitimisNilCarborundum dijo: #41 No es cuestión de moralidad, es cuestión de explotación del cuerpo de una persona para lucrarse de un modo u otro.sí, pero ¿que ocurre cuando no es explotación? ¿que ocurre cuando una mujer decide libremente y sin necesidad de hacerlo, de forma altruista hacerlo? es ahí donde yace el dilema moral: "¿libertad o seguridad?"
#48 #48 IllegitimisNilCarborundum dijo: #46 No necesito cambiar nada, has dicho que las mujeres son "incubadoras naturales".mira el contexto, es importante, el genero femenino es el resultado de miles de años de evolución, ha sido creado literalmente para poder gestar infantes, la existencia de la especie depende de eso, al igual que la existencia de la especie depende de que los hombres fabriquen esperma regularmente. Ahora, no son "sólo" "incubadoras naturales", de la misma forma que un hombre no es "sólo" "un banco de esperma", com humanos somos mucho mas.
#49 #49 superpollastre dijo: #44 sí, pero ¿que ocurre cuando no es explotación? ¿que ocurre cuando una mujer decide libremente y sin necesidad de hacerlo, de forma altruista hacerlo? es ahí donde yace el dilema moral: "¿libertad o seguridad?"Un caso entre miles, la gestación subrogada trae consigo una REMUNERACIÓN. Es una forma de explotación.
Y si ese caso entre miles lo acepta, miedo me da del estado que acepta que ceda la tutoría del crío sin asegurarse que el receptor está preparado para tal responsabilidad.
#48 #48 IllegitimisNilCarborundum dijo: #46 No necesito cambiar nada, has dicho que las mujeres son "incubadoras naturales".pero desde un punto de vista puramente biológico debemos asimilar que tenemos ciertos propósitos naturales, ahora si decidimos hacer estos propósitos o no es completamente libre y voluntario, podemos escoger si llevarlos a cabo o no (mas aun, tenemos sobrepoblación, no llevarlos a cabo durante algunos años seria hasta beneficioso), en otras palabras, la existencia de los géneros es para llevar a cabo roles en la reproducción, pero eso no significa realmente nada desde un punto de vista social, los hombres y mujeres debemos ser iguales socialmente, jurídicamente y con las mismas opciones, pero no somos iguales biológicamente, esto es obvio.
#54 #54 IllegitimisNilCarborundum dijo: #50 El género, y los roles que este conlleva, varían constantemente, dependiendo de cada sociedad son diferentes.
Te repito, donar ******* u óvulos, no es lo mismo que estar nueve meses a expensas de las decisiones de otro porque estás gestando un producto.en esto estamos 100% de acuerdo, pero no es lo que te estoy diciendo.
#57 #57 superpollastre dijo: #54 en esto estamos 100% de acuerdo, pero no es lo que te estoy diciendo. No, estás confundiéndote todo el rato entre género y sexo biológico, que es peor.
#58 #58 IllegitimisNilCarborundum dijo: #56 Desde un punto de vista biológico son personas destinadas como los hombres, a dejar su legado genético, no a COMERCIALIZAR con él por falta de recursos.y AHORA entiendes la pregunta y el asunto. eso es justo lo que decía todo este rato.
#60 #60 IllegitimisNilCarborundum dijo: #57 No, estás confundiéndote todo el rato entre género y sexo biológico, que es peor.cierto, lo siento, eso es un error grande por mi parte del cual no me di cuenta., intentaré no volver a hacerlo.
#59 #59 superpollastre dijo: #53 AL FIN! un buen argumento que trae sobre la mesa buenos puntos sobre la moral del conflicto! ya era hora! La explotación comercial de un ser humano y las mujeres no son "incubadoras naturales", ¿no te parece buenos argumentos?
#23 #23 psigma dijo: #18 Tu piedra angular, referida en la última frase, es identificar unilateralmente la gestación subrogada con la explotación de mujeres en malas condiciones económicas. Estamos volviendo a la misma postura que aquel debate sobre la prostitución de la última vez que no veía la diferencia entre prostituta y esclava sexual. Piensa en lo que voy a decir, y otórgame en tu mente todas las malas intenciones que quieras si eso te complace: ¿no deberíamos tomar acciones para impedir la explotación en lugar de prohibir arbitrariamente determinadas maneras en que una persona puede ser explotada?@psigma Naturalmente que hay que prohibir toda forma de explotación, básicamente porque toda libertad acaba en el derecho de otros a la salud y la dignidad. Y no, no se trata meramente de la explotación de mujeres en nefastas condiciones económicas: se trata de explotar el rol de la mujer como reproductora, se trata de explotar que la mujer tiene que "hacer por los demás" porque no pueden, se trata de explotar psicológicamente a un cercano para que te de un capricho. Se trata de explotar a la mitad de la población y el rol que se le ha asignado por su sexo. Ojalá fuese sólo la economía. En tema de prostitución no voy a entrar y no sé que debate tendrías, pero está demostrado la correlación entre su consumo y cultura machista y eso no lo quiero ni en pintura.
#61 #61 superpollastre dijo: #58 y AHORA entiendes la pregunta y el asunto. eso es justo lo que decía todo este rato. No, ahora he descifrado tu jeroglífico porque no sabes la significación de los términos que usas. Apréndelo, y no confundirás a la gente.
Pero te recuerdo, que reproducirse en el caso humano es una OPCIÓN, no estamos hablando de un animal común, y estamos hablando de mujeres que por falta de recursos COMERCIALIZAN con su cuerpo y salud.
#69 #69 IllegitimisNilCarborundum dijo: #65 Pachilo es un troll que cree que las mujeres solo estamos para reproducirnos, y que estamos superditadas a nuestra biología, no te interesa estar de acuerdo con él. mi misma respuesta siempre que alguien me dice algo malo de otra persona:
"no le conozco, solo he oído de él una vez, no juzgo."
-superpollastre
#70 #70 superpollastre dijo: #67 "te recuerdo, que reproducirse en el caso humano es una OPCIÓN, no estamos hablando de un animal común, y estamos hablando de mujeres que por falta de recursos COMERCIALIZAN con su cuerpo y salud." eso es EXACTAMENTE lo que he dicho antes con palabras MUY claras. Lo siento si no lo has entendido, pero la culpa aquí no era mía, asumo que estabas en un momento de enfado y has buscado mas razones para estarlo, cegándote de los puntos en los que concordamos (como hacemos todos subconsciente mente en un momento de estrés).¿Qué dices? Has dicho que las mujeres somos incubadoras naturales y no sabes diferenciar entre sexo biológico y género. Yo estoy muy tranquila.
#74 #74 IllegitimisNilCarborundum dijo: #72 Me parece increíble que ante la falta de argumento y no poder negar las BURRADAS que has dicho, digas que es mi culpa por estar enfadada.ultimo comentario por mi parte, ya que no quiero meterme mas profundo:
1. no te culpo de nada, solo que has malentendido mis palabras, que me parecen bastante claras, aunque puedo equivocarme.
2. ya te he dicho que siento haber confundido "genero" y "sexo biológico", te aseguro que acostumbro a diferenciarlos bien y comprendo la diferencia, sólo he tenido un lapsus.
3. aun no has entendido lo de las incubadoras y asumo que como mas intente explicarlo menos me voy a explicar bien.
4. otra vez, que difiera en alguien en un tema no significa que deba estar en desacuerdo con él en todo: incluso las personas mas estúpidas dicen cosas inteligentes de vez en cuando.
#43 #43 kratos18 dijo: #20 @zutano Toda persona puede abandonar su trabajo cuando lo considere oportuno.
Esto no pasa en la gestación subrogada. La voluntad es algo de tracto sucesivo, en un momento puede desaparecer y entonces la actividad ya es obligada. @kratos18 Si lo planteas como un trabajo es obvio que las condiciones son mucho más duras, el punto es que no es un trabajo si no una transacción comercial. No te lo plantees como una relación laboral del tipo "empleado-jefe" si no de "proveedor-contratante".
Imagina que decido ser ebanista y firmo un contrato con un proveedor de maderas nobles para que me traiga un envío en unos 2 meses. Me compro todas las herramientas necesarias para el trabajo, los productos específicos para esas maderas tan delicadas y un taller más grande donde trabajar. Pasa un mes y me llama mi proveedor, dice que le ha gustado la idea de ser ebanista y que me joda, que se queda él con la madera y que rompe el contrato. No se tú, pero yo denunciaría a la otra parte por las pérdidas provocadas.
Pues a mí me parece maravilloso. Por un lado, unos reciben un niño que tanto deseaban tener, y por otro lado los otros reciben dinero y hacer algo por alguien. ¿Cuál es el problema? ¿Que ponen su salud en peligro las mujeres que harían esto por necesidad? Bueno, las personas nos ponemos en riesgo para comer, como lo hacen policías, bomberos...
#66 #66 biteme dijo: #23 @psigma Naturalmente que hay que prohibir toda forma de explotación, básicamente porque toda libertad acaba en el derecho de otros a la salud y la dignidad. Y no, no se trata meramente de la explotación de mujeres en nefastas condiciones económicas: se trata de explotar el rol de la mujer como reproductora, se trata de explotar que la mujer tiene que "hacer por los demás" porque no pueden, se trata de explotar psicológicamente a un cercano para que te de un capricho. Se trata de explotar a la mitad de la población y el rol que se le ha asignado por su sexo. Ojalá fuese sólo la economía. En tema de prostitución no voy a entrar y no sé que debate tendrías, pero está demostrado la correlación entre su consumo y cultura machista y eso no lo quiero ni en pintura. Moléstate en leer lo que escribo y deja el totalitarismo social para otro lado. ¿Quieres prohibir todas las maneras en las que una persona puede ser explotada? Prohibe todos los oficios. Ya está.
¿Hablamos de legislar y tú traes circunloquios subjetivos sobre roles de género con los que probablemente medio Tumblr no estaría de acuerdo? Ponte en contacto con un colectivo público de gestadoras subrogadas y pregúntales si están siendo explotadas psicológicamente por el concepto intrínseco de su oficio o si se sienten amenazas en su rol como mujer. Quien sufre la explotación son las personas como personas, no las personas como conceptos. Y en lo de la prostitución, ni que decir tiene que pongo en duda el planteamiento de tus fuentes.
#85 #85 jill_valentine_ dijo: #81 ¿Crees que en la India las mujeres se ofrecen a realizar una gestación por sustitución por altruismo o dinero? Estoy leyendo ahora mismo unos artículos sobre una socióloga hindú que afirma que así es.
#87 #87 Apatrida_ddc dijo: #1 @psigma 1-Dar un servicio por dinero no es explotación siempre que sea voluntario. La necesidad económica no es un argumento válido, en base a ese argumento todo trabajo desagradable debería ser ilegal (limpiador, mozo de carga, sexador de pollos, minero, peón de albañil, atornillador de una cadena de montaje...), lo cual es absurdo. No obstante y a pesar de todo, todos estos oficios desempeñan una función necesaria en la sociedad y todo el que libremente elija ejercerlos debe ser bienvenido. 2-Ejercer la libertad personal es legítimo (su cuerpo sus reglas, no?), el argumento de que hay huerfanos no es válido, en base a ese argumento no sólo las madres subrrogadas dejarían de tener derecho a la maternidad, también dejarían de tenerlo todas las demás madres.@apatrida_ddc Me he hecho un lío, mea culpa, pero ¿en qué se diferencia todo eso de la postura que he defendido yo en esta publicación?
#59 #59 superpollastre dijo: #53 AL FIN! un buen argumento que trae sobre la mesa buenos puntos sobre la moral del conflicto! ya era hora! @superpollastre
Aqui el problema es que creemos que lo merecemos todo, creemos que sino podemos tener hijos, ese deseo lo justifica todo.
Creemos que si no podemos tener relaciones sexuales de forma consentida, tenemos derecho a obtenerlo de otra forma.
Nos creemos por encima de los derechos de los demás, cuando se trata de satisfacer nuestros deseos.
Por dinero la gente hace cualquier cosa, en mundos que ni imaginamos donde sus hijos se mueren de hambre, todo vale.
Y el hombre occidental, que cierra los ojos ante esas barbaridades a diario, se alza para proclamar su derecho legítimo a hijos biológicos, igual de occidentales que él.
#93
No hay nadie beneficiado en un vientre de alquiler, mas allá de unos padres que quieren serlo.
Porque ese bebe nacerá, y será separado de los brazos de su madre, lo cual biológicamente es nefasto, para empezar no tomará la leche que le protegerá en su sistema inmunológico.
Yo creo que el vínculo creado en el nacimiento, entre un bebe y su madre, es real. Y debe ser traumático para ambos separarlos.
Además de esa pobre madre, que después de pasar 9 meses y desgarrarse dando a luz, tiene leche en los pechos y un trastorno hormonal del copón, sin un bebe a quien cuidar.
#86 #86 psigma dijo: #85 Estoy leyendo ahora mismo unos artículos sobre una socióloga hindú que afirma que así es.@psigma ¿Podrías pasarmelos o decirme dónde los has leído?
Aunque sinceramente yo no me fio mucho de lo que digan algunos. En muchas cosas sale gente diciendo que no pasa nada y luego aparecen casos y pruebas de que las cosas no son tan bonitas ni están tan bien como nos quieren hacer ver. La gente dice muchas cosas para tranquilizar a los demás, y para quedar bien pero eso no quiere decir que sea verdad todo lo que sueltan.
Haz el trabajo de filosofia y dejate de chorradas murera
Me parece que el argumento de "las mujeres no son incubadoras humanas" es falaz. Vender el vientre no la convertiría en una incubadora humana, ella siempre será una persona, una persona que vende su vientre. Nadie la reduce a esa única función, sería solo una parte de su vida.
#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregor_samsa
mucha palabreria pero no dices nada, lo sabes no? dices: no tienes razón,porque eres una sentimental bla bla
Falacia, bla bla, sofista bla bla.
Yo no te he atacado a ti en ningún momento, sino estás de acuerdo conmigo me parece perfecto, yo solo transmito una opinión, y no creo que sea la única que piensa así.
Que luego el niño sale enfermo, y como no hay vínculo con los padres biológicos, si te he visto no me acuerdo.
Atacando a mi persona solo demuestras irritación y falta de argumentos.
Además de poner en mi boca cosas que no he dicho en absoluto, como que son monstruos y tonterías así.
Y que digas que la leche y las hormonas no son secundario sino lo siguiente, demuestra tu ignorancia.
#118 #118 felinarubia dijo: Las personas tienen el valor y el precio que cada uno le ponga. Estoy totalmente a favor de la gestación subrogada, ya que si la mujer quiere alquilar su vientre es su cuerpo y lo hace voluntariamente. Y respecto a lo de incubadoras humanas, cuando una mujer tiene un hijo que va a quedarse tambien esta siendo una "incubadora humana". Estas en contra de que se queden embarazadas entonces?? Pues así la humanidad se extinguiria.las personas no deben tener precio, para eso se protegen los derechos fundamentales y esas cosas. Que lo hace voluntariamente, y no movida por la desesperación económica, ya lo deduces tu sola...
#119 #119 megustanlosfindes dijo: #118 las personas no deben tener precio, para eso se protegen los derechos fundamentales y esas cosas. Que lo hace voluntariamente, y no movida por la desesperación económica, ya lo deduces tu sola...@megustanlosfindes Lo ha deducida ella sola de la misma forma que tu deduces que solo lo hace movida por la desesperación económica.
#120 #120 zutano dijo: #119 @megustanlosfindes Lo ha deducida ella sola de la misma forma que tu deduces que solo lo hace movida por la desesperación económica.@zutano
Te equivocas, yo defiendo la imposibilidad de determinar el verdadero consentimiento, si se anulan consentimientos dados en contratos de hipoteca o compraventa, en estas cosas la dificultad aumenta mucho mas.
En casos altruistas entre familiares (como ocurre con la donación de órganos), no le veo problema. Pero a cambio de dinero, me parece que debe tener la misma regulación que la venta de órganos.
El hígado por ejemplo se regenera, por qué no venderlo?
¡Registra tu cuenta ahora!