Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Por que las nuevas generaciones no se dejan adoctrinar
#1 #1 srmagnet11 dijo: Por que las nuevas generaciones no se dejan adoctrinarzasca xD
Supongo que la desafección de los temas religiosos viene por el tinglado de la Iglesia Católica que puedan ser muy criticables, pero si nos quedamos solo con la Fe, pues yo sí creo.
Yo rindo culto a Satán. Pero si creo en él tengo que aceptar que Dios tambien existe. Osea que sí :)
No. No necesito creer en algo para seguir con mi vida en un universo del que sabemos muy poco. Creo en mi mismo, punto.
No es que no creer en Dios "esté de moda", es que cada vez hay más gente que no le parece lógico que exista sin tener pruebas de ello, e igual que no comparten un montón de tradiciones y valores tradicionales hoy en día desfasados o no creen en seres mitológicos de los cuales no hay evidencias científicas, tampoco comparten el creer en seres omnipotentes basándose en el relato de un libro. Los ateos y agnósticos no lo somos por moda, desde luego. Ser respetuoso o meterse con las creencias de los demás ya es otra cosa, a muchos nos dan igual las creencias de los demás aunque no las compartamos si no intentan imponer su modo de vida y de pensar a quien no opina igual. Recalco también que hablo de creer en Dios, no en la Iglesia, que como dice #3 #3 eriol321 dijo: Supongo que la desafección de los temas religiosos viene por el tinglado de la Iglesia Católica que puedan ser muy criticables, pero si nos quedamos solo con la Fe, pues yo sí creo.no siempre es lo mismo.
No sabéis el sueño que me entra cuando dais la impresión de que las únicas alternativas del universo son a) el Dios judeocristiano existe o b) el Dios judeocristiano no existe. ¿Y si los que existes son los 3000 dioses hindúes, o los dioses celtas de la Wicca, o incluso Zeus y los olímpicos?
#1 #1 srmagnet11 dijo: Por que las nuevas generaciones no se dejan adoctrinarLes has tirado la Santa Granada de Mano de Antioquía.
#7 #7 alma_podrida dijo: No sabéis el sueño que me entra cuando dais la impresión de que las únicas alternativas del universo son a) el Dios judeocristiano existe o b) el Dios judeocristiano no existe. ¿Y si los que existes son los 3000 dioses hindúes, o los dioses celtas de la Wicca, o incluso Zeus y los olímpicos?
#1 Les has tirado la Santa Granada de Mano de Antioquía.Los ateos no creemos que "el Dios judeocristiano no existe", sino que ningún dios de ninguna cultura existe. Dentro de tu respuesta b) entran muchísimas religiones, entre ellas todas las respuestas que has dado.
Por otra parte, ¿En qué crees tú? Curiosidad.
#1 #1 srmagnet11 dijo: Por que las nuevas generaciones no se dejan adoctrinar@srmagnet11 Bueno... siempre y cuando la corrección política y social no la cuentes como religión... entonces sí.
#8 #8 wren19 dijo: #7 Los ateos no creemos que "el Dios judeocristiano no existe", sino que ningún dios de ninguna cultura existe. Dentro de tu respuesta b) entran muchísimas religiones, entre ellas todas las respuestas que has dado.
Por otra parte, ¿En qué crees tú? Curiosidad.@wren19 Hablo de la autora, no de ti ni de los ateos en general. Me refiero a una curiosa tendencia que he notado entre la gente con la que hablo, y es que parece que la única opción divina que contemplan es el dios judeocristiano o uno con sus mismos atributos (único, omnipotente, omnisciente, creador del universo, etc.). Por resumirlo en una frase, la mayor parte de la gente discute "la existencia de Dios", pero he oído poquísima gente discutir "la existencia de dioses".
¿Yo? Yo soy 90% ateo y 10% agnóstico.
No, no es moda. Lo que falla es "creo porque creo" en vez de "creo por X, Y, Z... pruebas que demuestras, din lugar a dudas, su existencia".
Está bien que creáis siempre y cuando se respeten los espacios libres y públicos como laicos porque tú creerás en Dios, Fulanito en Thor, Menganito en Asatrú, Joao creerá en Pachamama... por lo tanto, ninguna debe tener carácter oficial e impositivo.
#11 #11 alma_podrida dijo: #8 @wren19 Hablo de la autora, no de ti ni de los ateos en general. Me refiero a una curiosa tendencia que he notado entre la gente con la que hablo, y es que parece que la única opción divina que contemplan es el dios judeocristiano o uno con sus mismos atributos (único, omnipotente, omnisciente, creador del universo, etc.). Por resumirlo en una frase, la mayor parte de la gente discute "la existencia de Dios", pero he oído poquísima gente discutir "la existencia de dioses".
¿Yo? Yo soy 90% ateo y 10% agnóstico.Habré entendido mal el comentario entonces, perdón.
Pero, añadiendo a lo que dices, quizá sea que algunas personas (no sé si será así) ven a quienes no creen en su Dios iguales, ya sea porque creen en otro o porque no creen en nada, simplemente ven que no creen en lo que para ellos es la verdad, así que no consideran la alternativa de pensar en otros dioses cuando hablan de los no-creyentes, ya que para ellos solo es real el Dios o los dioses en el/los que creen. En cierta manera lo podría entender, porque a mí todos los dioses me parecen igual de reales. Quizá una persona que discutiría sobre dioses de varias culturas es alguien interesado en conocer las diversas religiones y sin predisposición total a una de ellas.
Yo también creo, por motivos muy personales y difíciles de comentar en pocas palabras. Pero, si tenemos en cuenta que, hasta hace no mucho tiempo, la creencia en Dios estaba fundamentada principalmente en el miedo (miedo a la muerte, miedo al Infierno, miedo a los cambios, miedo a lo desconocido), no es de extrañar que cada vez haya menos creyentes: el miedo es algo que se puede vencer, o perder.
Por no decir que la Iglesia Católica no ha ayudado precisamente a que la gente confíe en el Dios del que hablan: brazo religioso del franquismo, nobles de alto rango que van por ahí predicando la pobreza, pretender enseñar el amor al prójimo con antorchas en la mano... en fin. Lo que se dice un emisario poco creíble para un Dios amoroso. Mientras la religión sea más un método de control de las masas que una verdadera relación plenamente voluntaria entre una persona y su Dios (el que sea), las mentalidades independientes van a huir de ella como del aceite hirviendo.
Yo creo en Odín, en Voldemort y en Saruman.
#6 #6 wren19 dijo: No es que no creer en Dios "esté de moda", es que cada vez hay más gente que no le parece lógico que exista sin tener pruebas de ello, e igual que no comparten un montón de tradiciones y valores tradicionales hoy en día desfasados o no creen en seres mitológicos de los cuales no hay evidencias científicas, tampoco comparten el creer en seres omnipotentes basándose en el relato de un libro. Los ateos y agnósticos no lo somos por moda, desde luego. Ser respetuoso o meterse con las creencias de los demás ya es otra cosa, a muchos nos dan igual las creencias de los demás aunque no las compartamos si no intentan imponer su modo de vida y de pensar a quien no opina igual. Recalco también que hablo de creer en Dios, no en la Iglesia, que como dice #3 no siempre es lo mismo.@wren19 No creer en algo por no tener pruebas es un razonamiento muy simplista aunque válido. Pero la religión nunca se ha ocupado de dar pruebas porque si no sería ciencia, y la religión va de Fe , no de ciencia . Al menos como yo lo veo. Y aunque digas que los ateos o los agnósticos no lo sean por moda, si se ha puesto de moda cierta superioridad intelectual atribuida a los ateos por lo que resulta muy atractiva entre la gente joven, y muchos les da miedo decir que tienen cualquier tipo de inquietud más allá de esta vida terrenal, lo cual no está bien.
#16 #16 eriol321 dijo: #6 @wren19 No creer en algo por no tener pruebas es un razonamiento muy simplista aunque válido. Pero la religión nunca se ha ocupado de dar pruebas porque si no sería ciencia, y la religión va de Fe , no de ciencia . Al menos como yo lo veo. Y aunque digas que los ateos o los agnósticos no lo sean por moda, si se ha puesto de moda cierta superioridad intelectual atribuida a los ateos por lo que resulta muy atractiva entre la gente joven, y muchos les da miedo decir que tienen cualquier tipo de inquietud más allá de esta vida terrenal, lo cual no está bien. Lo dices como si no creer en una religión supusiera no tener inquietudes existenciales.
Puestos a creer en una deidad, prefiero la unicornio rosa invisible o si no, Batman.
Tienen un transfondo más atractivo, coherente y realista que el de las religiones abrahámicas.
#17 #17 alma_podrida dijo: #16 Lo dices como si no creer en una religión supusiera no tener inquietudes existenciales.@alma_podrida No se si me he explicado bien, o que entenderás tú por inquietudes existenciales, pero a lo que iba yo es que si crees que hay alguna clase de vida después de la muerte no sé si puedes llamarte ateo. O al menos yo no he visto un ateo así.
Coñas a parte, yo no creo que exista ningún dios ni que haya una existencia más allá de la terrenal, pero sinceramente, me gustaría creermelo, si creyera que más allá de la muerte me espera una vida mejor mi miedo a morir desaparecería y tendría un consuelo al que aferrarme cuando las cosas me van mal, sería muy bonito que hubiera vida más allá de la muerte, pero mi mente no me deja creer en eso
Solo hay un Dios, y es nuestro Señor Cecilio #FreeCeci
#19 #19 eriol321 dijo: #17 @alma_podrida No se si me he explicado bien, o que entenderás tú por inquietudes existenciales, pero a lo que iba yo es que si crees que hay alguna clase de vida después de la muerte no sé si puedes llamarte ateo. O al menos yo no he visto un ateo así. @eriol321 a (negación) teo (Dios)
Cualquier inquietud acerca de vida post mortem no tiene por qué ir ligada a la creencia de una divinidad.
De hecho, la reencarnación no va ligada, en muchas culturas, a una divinidad.
Incluso lo que realmente pasa (el paso de la energía, simplificándolo muchísimo) es un tipo, a modo de ver de algunos, de reencarnación energética.
#23 #23 yoymiyo86 dijo: #19 @eriol321 a (negación) teo (Dios)
Cualquier inquietud acerca de vida post mortem no tiene por qué ir ligada a la creencia de una divinidad.
De hecho, la reencarnación no va ligada, en muchas culturas, a una divinidad.
Incluso lo que realmente pasa (el paso de la energía, simplificándolo muchísimo) es un tipo, a modo de ver de algunos, de reencarnación energética. @yoymiyo86 Gracias por tu aclaración , no sabía que significaba ateo (sarcasm) Quizás ahora se haya puesto de moda que los ateos si crean en otra vida después de la muerte , o en la reencarnación como tu dices , sin intervención de ninguna clase de divinidad, lo cual los dejaría en una extraña posición de no me creo a dios porque no lo he visto pero si creo en el samsara que tampoco lo he visto , lo cual los dejaría en medio de ninguna parte porque no creerían en un dios pero sí en los preceptos de determinada religión, lo cual para un ateo al menos a mi me resulta extraño.
#24 #24 eriol321 dijo: #23 @yoymiyo86 Gracias por tu aclaración , no sabía que significaba ateo (sarcasm) Quizás ahora se haya puesto de moda que los ateos si crean en otra vida después de la muerte , o en la reencarnación como tu dices , sin intervención de ninguna clase de divinidad, lo cual los dejaría en una extraña posición de no me creo a dios porque no lo he visto pero si creo en el samsara que tampoco lo he visto , lo cual los dejaría en medio de ninguna parte porque no creerían en un dios pero sí en los preceptos de determinada religión, lo cual para un ateo al menos a mi me resulta extraño. @eriol321 para exponer "sarcasmo", veo que no lo sabías puesto que lo relacionabas. " es que si crees que hay alguna clase de vida después de la muerte no sé si puedes llamarte ateo" Y yo no estaba definiendo a los ateos sino a los agnósticos (que son la mayoría) en los casos expuestos anteriormente.
Sin mencionar, de nuevo, que la creencia en una divinidad y en una vida post mortem no van cogidas de la mano en todas las culturas. Puedes creer en dios y en "vida eterna" (no reencarnación) con su "premio/castigo", creer en Dios pero no en su premio/castigo sino en su existencia como creador pero sin interferir ni actuar (primer motor inmóvil), creer en una reencarnación futura con o sin divinidad...
Hay tantos escenarios como culturas y creencias.
Un claro ejemplo son los que siguen una rama del budismo, la cual cree en la reencarnación y no en el nirvana ni en divinidades.
Así que sí, se puede no creer en dios pero sí en la reencarnación; se puede ser creyente y no creer en vida post mortem; se puede ser agnóstico y sudar de todo...
Y en cuanto a "moda"... te explico: existe una cosa llamada "contexto social" en el cual, la ausencia de libertad para exponer tu "ateísmo" te llevaba a ser tratado como radical, alterar el orden público, ser considerado blasfemo... incluso llevarte a una tortura y/o muerte. Por lo tanto, no es que sea una "moda", es que ahora se puede hablar sin ser perseguido.
#25 #25 yoymiyo86 dijo: #24 @eriol321 para exponer "sarcasmo", veo que no lo sabías puesto que lo relacionabas. " es que si crees que hay alguna clase de vida después de la muerte no sé si puedes llamarte ateo" Y yo no estaba definiendo a los ateos sino a los agnósticos (que son la mayoría) en los casos expuestos anteriormente.
Sin mencionar, de nuevo, que la creencia en una divinidad y en una vida post mortem no van cogidas de la mano en todas las culturas. Puedes creer en dios y en "vida eterna" (no reencarnación) con su "premio/castigo", creer en Dios pero no en su premio/castigo sino en su existencia como creador pero sin interferir ni actuar (primer motor inmóvil), creer en una reencarnación futura con o sin divinidad...
Hay tantos escenarios como culturas y creencias.
Un claro ejemplo son los que siguen una rama del budismo, la cual cree en la reencarnación y no en el nirvana ni en divinidades.
Así que sí, se puede no creer en dios pero sí en la reencarnación; se puede ser creyente y no creer en vida post mortem; se puede ser agnóstico y sudar de todo...
Y en cuanto a "moda"... te explico: existe una cosa llamada "contexto social" en el cual, la ausencia de libertad para exponer tu "ateísmo" te llevaba a ser tratado como radical, alterar el orden público, ser considerado blasfemo... incluso llevarte a una tortura y/o muerte. Por lo tanto, no es que sea una "moda", es que ahora se puede hablar sin ser perseguido. @yoymiyo86 Yo lo único que decía es que cuando nos dicen ateo no solemos pensar en cierta clase de budista que no cree en divinidades pero no estaba negando del todo que pudiera darse el caso , solo decía que yo no conocía alguien de esas características aunque ante tamaña generalización tu te vieras con la suma obligación de explicarme lo que significa ateo porque eso si que mola.
#25 #25 yoymiyo86 dijo: #24 @eriol321 para exponer "sarcasmo", veo que no lo sabías puesto que lo relacionabas. " es que si crees que hay alguna clase de vida después de la muerte no sé si puedes llamarte ateo" Y yo no estaba definiendo a los ateos sino a los agnósticos (que son la mayoría) en los casos expuestos anteriormente.
Sin mencionar, de nuevo, que la creencia en una divinidad y en una vida post mortem no van cogidas de la mano en todas las culturas. Puedes creer en dios y en "vida eterna" (no reencarnación) con su "premio/castigo", creer en Dios pero no en su premio/castigo sino en su existencia como creador pero sin interferir ni actuar (primer motor inmóvil), creer en una reencarnación futura con o sin divinidad...
Hay tantos escenarios como culturas y creencias.
Un claro ejemplo son los que siguen una rama del budismo, la cual cree en la reencarnación y no en el nirvana ni en divinidades.
Así que sí, se puede no creer en dios pero sí en la reencarnación; se puede ser creyente y no creer en vida post mortem; se puede ser agnóstico y sudar de todo...
Y en cuanto a "moda"... te explico: existe una cosa llamada "contexto social" en el cual, la ausencia de libertad para exponer tu "ateísmo" te llevaba a ser tratado como radical, alterar el orden público, ser considerado blasfemo... incluso llevarte a una tortura y/o muerte. Por lo tanto, no es que sea una "moda", es que ahora se puede hablar sin ser perseguido. @yoymiyo86 Y ahora dices que crees en Dios y poco más y se piensan que eres tonto, no te queman pero según en que ambientes pues no está muy bien visto, y de ahí este TQD. Y gracias esta vez por explicarme lo que es contexto social.
#27 #27 eriol321 dijo: #25 @yoymiyo86 Y ahora dices que crees en Dios y poco más y se piensan que eres tonto, no te queman pero según en que ambientes pues no está muy bien visto, y de ahí este TQD. Y gracias esta vez por explicarme lo que es contexto social. @eriol321 De nada por enseñarte lo que significa "ateo" y "contexto social".
Por cierto, una cosa es tildar a alguien de "tonto" y, otra muy distinta, es que en sociedad no puedas hacer público que eres creyente por miedo a ser perseguido, encarcelado, torturado, asesinado...
Moda es lo que surgió como religión New Age, cienciología... pero ateos han habido siempre. Y no es que ahora hayan más, es que ahora se puede decir (es como aquél que dice que ahora hay más homosexuales porque "se convierten", cuando la realidad es que ahora se ven más porque no hay represalias por serlo)
Y antes de que me des las gracias, con intento de sarcasmo, de lo que significa "moda", te adelanto mi "de nada"
Pero añado una última cosa: en la era de la información, de los avances científico/tecnológicos... creer en algo que no da muestras de existencia, basándose en "es mi fe" o "es mi experiencia personal" es, cuanto menos, de tratar en el psiquiátrico (de hecho, la OMS ya lo está intentando incluir)
"Que un adulto tenga un amigo imaginario es para tratar psicológicamente; que varios tengan un amigo imaginario lo llaman religión"
Buenas noches.
Con el argumento de la OMS te has cubierto de gloria, la misma OMS que llamó primero a la transexualidad disforia de género, y ahora como una cosa rara llamada incongruencia de género. O la misma OMS que dijo que todos íbamos a palmar de gripe A y que teníamos que hacer acopio ingente de vacunas. Y sí, explicarle la diferencia entre tener Fe y un amigo imaginario a un ateo es como intentar explicarle el color verde a un ciego de nacimiento. Y si ya veo que distas mucho de Torquemada en la vehemencia de tus ideales. Y para que sepas, no hay mayor moda que ampararse en los avances científicos y tecnológicos para intentar justificar el ateísmo . Pero yo pasaré de explicarte lo que significa moda porque sencillamente no estoy interesado en sentar cátedra de nada en particular. Buenas noches.
La OMS avanza y ya no se deja embaucar por los poderosos de la iglesia como hace años ¿de nuevo tengo que mencionar el contexto histórico-social? Venga, que ahora solo falta el mantra de "Einstein era creyente; lo dice cuando habla de Dios y los dados", sin saber que era una burla hacia los creyentes (pero en su época, hacerlo tan visiboe era sentencia para ser castigado como hereje)
Yo aún no he creado, ni lo tengo en mente, la idea de perseguir creyentes como hizo Torque con los que no seguían la doctrina católica. Eso os gustaría que volviera a vosotros.
Por cierto, yo aún no he dicho cuál es mi posición, así que no me atribuyas cosas. Eso es prejuzgar y no se debe hacer ya que solo dios puede juzgar.
-Creo en un Dios todopoderoso ahí arriba.
-¿Por qué?
-Porque me lo han dicho.
Ves el fallo en el argumento, verdad? La mayoría de personas creyentes lo son porqué sus padres se lo inculcaron desde pequeños. A mi personalmente a nivel de surrealismo me parece igual de absurdo que si un loco me dijera que La Tierra es Los Sims de los aliens y ellos lo controlan todo. Aún sí, entiendo que a nivel emocional hay gente que necesita apoyarse en un sistema de creencias porque es así cómo han aprendido a vivir.
Yo soy agnostica, lo que estoy en contra es de conductas impuestas.
Se ve como algo malo porque tienes dos cosas, muchos años y amigos imaginarios, y son cosas que no se ven bien cuando van de la mano.
Llego tarde a la conversación, pero bueno.
Lamentablemente la grandisima mayoría de los "creyentes" corresponden a los que se describen en los comentarios (creo xq me lo dijeron), pero no todos somos así.
Algunos podemos hablar mucho de nuestros motivos para creer en un ser superior sin utilizar la Biblia u otro libro similar.
http://m.xn--revistaaocero-pkb.com/secciones/fronteras-ciencia/dios-existe-20-mejores-evidencias
Esa revista no es del tipo religiosa (al menos hasta donde se) sin embargo expone datos que a algunos nos parecen razonables.
Obviamente, cada uno elige en que creer o pensar, con su correspondiente proporción de lógica o ridiculez.
En la historia a quedado demostrado siempre lo mismo...
Podemos explicar algo... no... pues ha sido Dios.
Podemos realizar algún tipo de razonamiento....Si... filosofía.
Podemos explicarlo...Si... Ciencia.
Habitualmente cuando una misma "cosa" podemos darle una explicación la vamos desplazando cada vez más del terreno espiritual. Eso es indiscutible, siempre ha ocurrido así y siempre ocurrirá así para la población en general, dado que siempre hay alguno que se cree la divinidad.
#35 #35 quitoarg dijo: Llego tarde a la conversación, pero bueno.
Lamentablemente la grandisima mayoría de los "creyentes" corresponden a los que se describen en los comentarios (creo xq me lo dijeron), pero no todos somos así.
Algunos podemos hablar mucho de nuestros motivos para creer en un ser superior sin utilizar la Biblia u otro libro similar.
http://m.xn--revistaaocero-pkb.com/secciones/fronteras-ciencia/dios-existe-20-mejores-evidencias
Esa revista no es del tipo religiosa (al menos hasta donde se) sin embargo expone datos que a algunos nos parecen razonables.
Obviamente, cada uno elige en que creer o pensar, con su correspondiente proporción de lógica o ridiculez. @quitoarg No es religiosa pero sí afín a la creencia parapsicológica y de lo paranormal/ocultismo.
Sólo creo en mi cerebro y luego me falla cuando publico kk por aquí.
¡Registra tu cuenta ahora!
