Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Que yo sepa, China, Japón y Corea sob bastante más budistas que países del sureste asiático como Malasia, Indonesia, Brunei,... (islamistas), o Filipinas, Timor Oriental,... (cristianos)
De hecho, Indonesia es el país con la mayor población musulmana del mundo, albergando el 13% de la comunidad musulmana mundial, y alrededor del 62% de los musulmanes del mundo viven en la región de Asia y el Pacífico.
#3 #3 bonibonito dijo: Como sabéis, los desarrollos materiales de las sociedades están íntimamente ligados sus ideas religiosas. Occidente sería otro sin el judeocristianismo. Capitalismo y liberalismo no se entienden sino desde el protestantismo.Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habría que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.
Como sabéis, los desarrollos materiales de las sociedades están íntimamente ligados sus ideas religiosas. Occidente sería otro sin el judeocristianismo. Capitalismo y liberalismo no se entienden sino desde el protestantismo.
#4 #4 alma_podrida dijo: #3 Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habría que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.Me parece un anacronismo hablar de capitalismo en ese contexto al cual te refieres. Respecto al liberalismo, lo mismo, con la necesidad de subrayar que no se refiere únicamente a libertad de mercado, sino a una cosmovisión en la que el individuo es el protagonista, algo que tiene que ver con esa intimidad personal presupuesta en la relación con Dios que prescinde de la mediación (autoridad) de la Iglesia católica.
La existencia de un Estado ya implica intervención, aunque sea un Estado mínimo. No confundir liberalismo con libertarismo (si bien se puede defender, y con razón, que el primero conduce al segundo).
#4 #4 alma_podrida dijo: #3 Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habría que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.A mí me parece que hablar de capitalismo en términos tan generales nos permitiría remontarnos hasta a los fenicios. De todos modos, quería demostrar más diversidad que primacía.
Si hablamos de liberalismo en los términos de la Ilustración, entonces nos vuelve a traer a Francia (católica) e Inglaterra (anglicana, ergo básicamente catolicismo privado), con los obligatorios precedentes del humanismo renacentista (católico también). La liberación con la iglesia la abona precisamente vivir a su sombra y tener un solo enemigo al que poder presionar. En los países luteranos y calvinistas lo que hicieron fue romper la iglesia en trozos y repartirlos por el estado, y por eso hoy son los más puritanos.
#6 #6 alma_podrida dijo: #4 A mí me parece que hablar de capitalismo en términos tan generales nos permitiría remontarnos hasta a los fenicios. De todos modos, quería demostrar más diversidad que primacía.
Si hablamos de liberalismo en los términos de la Ilustración, entonces nos vuelve a traer a Francia (católica) e Inglaterra (anglicana, ergo básicamente catolicismo privado), con los obligatorios precedentes del humanismo renacentista (católico también). La liberación con la iglesia la abona precisamente vivir a su sombra y tener un solo enemigo al que poder presionar. En los países luteranos y calvinistas lo que hicieron fue romper la iglesia en trozos y repartirlos por el estado, y por eso hoy son los más puritanos.La Ilustración francesa se posiciona en contra de la religión, al menos en un sentido de presencia en la política y lo público. Tienes a Voltaire, tienes a Montesquieu, tienes a los enciclopedistas tipo Diderot... Para mí, la cronología es importante: la Revolución francesa no se entiende sin el desarrollo de una burguesía que tiene intereses de clase relacionados con la expansión comercial, la industrialización, etc.
Se ha tratado de diferenciar el cariz de la Revolución francesa con respecto a la inglesa del XVII, pero yo veo elementos comunes, todos ellos consagrados a una nueva relación con la naturaleza: explotación y apropiación de los recursos mediante el conocimiento científico.
Nótese que los imperios ibéricos posteriores a 1492 se justificaban por su función evangelizadora. El imperio británico tomó otro camino y la historia le dio la razón. Los franceses, en este sentido, son unos acomplejados.
Todavía a día de hoy, el angloamericanismo promueve el cristianismo no católico en Hispanoamérica, y lo hace porque sabe que el catolicismo no liga bien con el liberalismo, ni siquiera tras el Concilio Vaticano II.
#7 #7 bonibonito dijo: #6 La Ilustración francesa se posiciona en contra de la religión, al menos en un sentido de presencia en la política y lo público. Tienes a Voltaire, tienes a Montesquieu, tienes a los enciclopedistas tipo Diderot... Para mí, la cronología es importante: la Revolución francesa no se entiende sin el desarrollo de una burguesía que tiene intereses de clase relacionados con la expansión comercial, la industrialización, etc.
Se ha tratado de diferenciar el cariz de la Revolución francesa con respecto a la inglesa del XVII, pero yo veo elementos comunes, todos ellos consagrados a una nueva relación con la naturaleza: explotación y apropiación de los recursos mediante el conocimiento científico.
Nótese que los imperios ibéricos posteriores a 1492 se justificaban por su función evangelizadora. El imperio británico tomó otro camino y la historia le dio la razón. Los franceses, en este sentido, son unos acomplejados.
Todavía a día de hoy, el angloamericanismo promueve el cristianismo no católico en Hispanoamérica, y lo hace porque sabe que el catolicismo no liga bien con el liberalismo, ni siquiera tras el Concilio Vaticano II.Y si pudo posicionarse contra la religión es porque en Francia había religión. La reforma protestante, en cambio, fusionó la religión con el estado. Lutero sacó a Dios de una Roma lejana y lo metió en casa del príncipe que quisiera tenerlo para incrementar su legitimidad y sus impuestos.
Yo veo más es una remodelación de un capitalismo multifactorial existente a unos nuevos valores. Por ejemplo, aunque sus alcances y presas fueran muy diferentes, las Provincias Unidas de los Países Bajos y las futuras aventuras británicas funcionaban de manera muy similar a Venecia, uniendo la iniciativa privada con el expansionismo colonial en una especie de plutocracia depredadora basada en principios comerciales.
Los ideales coloniales de Inglaterra y Francia no eran tan parecidos. Los franceses, por ejemplo, tuvieron una relación con sus nativos americanos fundamentalmente diferente a la británica, aun sin llegar a los niveles de intercambio de fluidos de los ibéricos. Si no resalta demasiado es porque, en efecto, Francia apenas consiguió nada allende los mares mientras que Inglaterra surfeó la ola.
Lo promueve también porque el debilitamiento de las tradiciones hispanoamericanas es deseable para lograr un continente lo más atomizado posible. USA no quería simplemente volverlos más abiertos a vender plátanos.
#8 #8 alma_podrida dijo: #7 Y si pudo posicionarse contra la religión es porque en Francia había religión. La reforma protestante, en cambio, fusionó la religión con el estado. Lutero sacó a Dios de una Roma lejana y lo metió en casa del príncipe que quisiera tenerlo para incrementar su legitimidad y sus impuestos.
Yo veo más es una remodelación de un capitalismo multifactorial existente a unos nuevos valores. Por ejemplo, aunque sus alcances y presas fueran muy diferentes, las Provincias Unidas de los Países Bajos y las futuras aventuras británicas funcionaban de manera muy similar a Venecia, uniendo la iniciativa privada con el expansionismo colonial en una especie de plutocracia depredadora basada en principios comerciales.
Los ideales coloniales de Inglaterra y Francia no eran tan parecidos. Los franceses, por ejemplo, tuvieron una relación con sus nativos americanos fundamentalmente diferente a la británica, aun sin llegar a los niveles de intercambio de fluidos de los ibéricos. Si no resalta demasiado es porque, en efecto, Francia apenas consiguió nada allende los mares mientras que Inglaterra surfeó la ola.
Lo promueve también porque el debilitamiento de las tradiciones hispanoamericanas es deseable para lograr un continente lo más atomizado posible. USA no quería simplemente volverlos más abiertos a vender plátanos.Religión hay allá donde haya humanos. Por haber, hay religiones civiles, como lo son el fútbol, los seguimientos masivos de estrellas culturales populares o la misma política (movimiento MAGA, por ejemplo).
Mientras que Francia es hoy exponente de laicismo, España y otros países católicos siguen otorgando a una confesión determinada preponderancia. Ello no es accidental, se explica por la separación Iglesia-Estado. En cuanto a los países de mayoría protestante, si bien en origen dicho movimiento pudo servir a los intereses de las monarquías de marras, lo que importa es el desarrollo subsiguiente de una sociedad civil, concepto absolutamente moderno y filiado al liberalismo. La idea de relación íntima con Dios no se quedará circunscrita al monarca, sino que llegará a todos. El absolutismo caerá en favor del parlamentarismo por la existencia de una clase burguesa que ya no tolera ser vasalla. Donde mejor cristaliza esto es en la mayor potencia de los últimos 250 años: USA.
Tanto Francia como los anglos fueron enemigos de la Hispanidad. Ambos son polos de fomento de la leyenda negra. Francia pretendió sustituir a España en América, algo que no consiguió pero que dejó como resultado la miseria haitiana. De los franceses y no de los anglos proviene el término «Latinoamérica». Los anglos, por supuesto, fueron el mayor rival del Imperio español, y vencieron. Hoy el mundo está dominado por la anglosfera, y por ello se intenta promover el liberalismo en una sociedad como la española, totalmente ajena a dicha cosmovisión. La derecha española ha sido conservadora principalmente, no liberal.
La disonancia cognitiva compartida por la mayoría en este país estriba en conjugar el «liberalismo económico» con la moral católica.
#9 #9 bonibonito dijo: #8 Religión hay allá donde haya humanos. Por haber, hay religiones civiles, como lo son el fútbol, los seguimientos masivos de estrellas culturales populares o la misma política (movimiento MAGA, por ejemplo).
Mientras que Francia es hoy exponente de laicismo, España y otros países católicos siguen otorgando a una confesión determinada preponderancia. Ello no es accidental, se explica por la separación Iglesia-Estado. En cuanto a los países de mayoría protestante, si bien en origen dicho movimiento pudo servir a los intereses de las monarquías de marras, lo que importa es el desarrollo subsiguiente de una sociedad civil, concepto absolutamente moderno y filiado al liberalismo. La idea de relación íntima con Dios no se quedará circunscrita al monarca, sino que llegará a todos. El absolutismo caerá en favor del parlamentarismo por la existencia de una clase burguesa que ya no tolera ser vasalla. Donde mejor cristaliza esto es en la mayor potencia de los últimos 250 años: USA.
Tanto Francia como los anglos fueron enemigos de la Hispanidad. Ambos son polos de fomento de la leyenda negra. Francia pretendió sustituir a España en América, algo que no consiguió pero que dejó como resultado la miseria haitiana. De los franceses y no de los anglos proviene el término «Latinoamérica». Los anglos, por supuesto, fueron el mayor rival del Imperio español, y vencieron. Hoy el mundo está dominado por la anglosfera, y por ello se intenta promover el liberalismo en una sociedad como la española, totalmente ajena a dicha cosmovisión. La derecha española ha sido conservadora principalmente, no liberal.
La disonancia cognitiva compartida por la mayoría en este país estriba en conjugar el «liberalismo económico» con la moral católica.Nah, eso es echar balones fuera, nunca mejor dicho. Una cosa es lo tribal y otra lo trascendente.
La religión en España no es más un conjunto de celebraciones folclóricas al estilo del sintoísmo, sólo hay que comparar con el otro lado del charco para ver que aquí el cristianismo tiene mucha expresión popular pero poca fuerza sobre la conciencia de la mayoría 1977 en adelante. Por otra parte, aunque Francia tiene nominalmente un compromiso con el laicismo, yo no la pondría precisamente como un triunfo secular viendo su dudosa relación con el islam y lo que les ha ocasionado este siglo.
Inviertes la situación con el protestantismo. No fue una cosmovisión que cambiara la aristocracia en plutocracia, sino una especialmente propicia para echar raíces allí donde ya existía un mercantilismo muy asentado (no es casualidad que de nuevo Venecia también tonteara con el protestantismo). La gente está tan influida por los discursos presentistas sobre las Reforma que no saben que los monetarios rebeldes "protestantes" de los Países Bajos en realidad también eran de mayoría católica.
El triunfo anglo, aunque indiscutible, existe porque contó con la ventaja de la recencia y con que el mundo hispano se hundió eminentemente por sus propios vicios internos. Es sólo que a los hispanchistas les gusta creer que hubo grandes intromisiones anglosajonas (las hubo, pero no grandes) porque eso les quita responsabilidad cultural en su fracaso. España tuvo tanta buena suerte con sus recursos como mala suerte con sus dinastías reales, y eso era un equilibrio que no podía durar siempre. El imperio británico no tuvo tiempo de desarrollar problemas parecidos porque sólo duró tres monarcas antes de que el tercero tuviera el acierto confederativo que nuestro Carlos III casi tuvo y rechazó.
#10 #10 alma_podrida dijo: #9 Nah, eso es echar balones fuera, nunca mejor dicho. Una cosa es lo tribal y otra lo trascendente.
La religión en España no es más un conjunto de celebraciones folclóricas al estilo del sintoísmo, sólo hay que comparar con el otro lado del charco para ver que aquí el cristianismo tiene mucha expresión popular pero poca fuerza sobre la conciencia de la mayoría 1977 en adelante. Por otra parte, aunque Francia tiene nominalmente un compromiso con el laicismo, yo no la pondría precisamente como un triunfo secular viendo su dudosa relación con el islam y lo que les ha ocasionado este siglo.
Inviertes la situación con el protestantismo. No fue una cosmovisión que cambiara la aristocracia en plutocracia, sino una especialmente propicia para echar raíces allí donde ya existía un mercantilismo muy asentado (no es casualidad que de nuevo Venecia también tonteara con el protestantismo). La gente está tan influida por los discursos presentistas sobre las Reforma que no saben que los monetarios rebeldes "protestantes" de los Países Bajos en realidad también eran de mayoría católica.
El triunfo anglo, aunque indiscutible, existe porque contó con la ventaja de la recencia y con que el mundo hispano se hundió eminentemente por sus propios vicios internos. Es sólo que a los hispanchistas les gusta creer que hubo grandes intromisiones anglosajonas (las hubo, pero no grandes) porque eso les quita responsabilidad cultural en su fracaso. España tuvo tanta buena suerte con sus recursos como mala suerte con sus dinastías reales, y eso era un equilibrio que no podía durar siempre. El imperio británico no tuvo tiempo de desarrollar problemas parecidos porque sólo duró tres monarcas antes de que el tercero tuviera el acierto confederativo que nuestro Carlos III casi tuvo y rechazó.España es culturalmente católica, y no lo digo porque me guste particularmente o porque yo sea católico, que no lo soy. Más allá de los festejos populares y la simbología, el español promedio tiene una moral católica, sea religioso o no. El sentido de la austeridad, de la vida en comunidad, el valor supremo de la vida humana (no como formalismo universalista, sino como realidad cotidiana). Si en el exterior ha medrado el estereotipo de nosotros como vagos, pese a ser un pueblo históricamente currante y humilde, es porque para nosotros el trabajo es un mal necesario antes que un modo de realización y devoción. No nos hemos consagrado al trabajo. Quizá por eso también somos un país tendente al empleo subordinado, al salario y, a poder ser, al funcionariado, antes que al emprendedurismo. Doy por supuesto que conoces a Weber y su tesis sobre el protestantismo. Por supuesto, esto se refiere una parte de la realidad, a la de las intenciones y creencias. Luego está la fuerza de la materialidad, de los hechos, de las realidades concretas.
Lo que sucede del 77 en adelante es que España pasa a integrarse en un mundo globalizado dominado por la moral protestante, expresada en la propaganda cultural y de la mano de la fuerza del poder económico. En efecto, cada vez somos menos católicos y más protestantes, pero esto pasa sin un proceso consciente de la ciudadanía. La Falange, por señalar algo paradigmático, nada tendría en común con un neoliberal yuppie que ve bien que quien no tiene dinero para pagarse el tratamiento médico se muera.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!
