Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#3 #3 musu dijo: si, porque tu a lo mejor no sabes interpretar el significado que le ha querido dar el artistashhh no les lleves la contraria aunque tengas razon, que te freiran a negativos [captain obvious mode: off]
#1 #1 FantasmikoDeNata dijo: El arte contemporaneo, cualquier idiota dice ser artista y triunfa de inmediato...Duo Kie =D
Y encima tendrá la culpa la señora, y todo...
La señora de la limpieza y tú solo veis chatarra. ¿Acaso sois graduados en historia del arte, bellas artes o algo parecido? ¿Tenéis un máster en crítica de arte? Entonces tu opinión, y la opinión de la señora de la limpieza sobre esa obra de arte es tan útil como un cerebro en el plató de Sálvame. No te ofendas.
#52 #52 kebabconfalafel dijo: #47 Si no te gusta algo y dices que es una mierda es una opinión como otra cualquiera.
Lady Gaga canta bien y es una virtuosa de la música, le pese a quien le pese. Y todos decis como borregos que es una mierda. Kurt Cobain no tenía ni puta idea de cantar ni de música y mira el trato que se le da a esta página.
Si una cosa no tiene ni pies ni cabeza, y presentan obras como "lienzo en blanco" en la que todos los putos gafapastas se quieren gasta sus perras, o no saben ni distinguir una obra hecha por niños de preescolar de la de un artista es, amigo mío, una puta mierda."Lady Gaga canta bien y es una virtuosa de la música, le pese a quien le pese. Y todos decis como borregos que es una mierda. Kurt Cobain no tenía ni puta idea de cantar ni de música y mira el trato que se le da a esta página."
Muy cierto, hay que saber ser objetivo y subjetivo, por ejemplo, aún estando de acuerdo con eso, prefiero a Nirvana que a Gaga.
Bah, en realidad estoy de acuerdo con todo lo de ese comentario. xD
La concepción de arte = belleza, dejó de existir hace mucho. Ahora el arte pretende expresar, la vida no es un camino de rosas, hay cosas horrendas y tristes, y por supuesto corrientes artísticas que comunican esa tristeza y frialdad. No digo que me guste especialmente, pero lo respeto, y muchas veces al entender una obra semejante, me he llevado una buena sorpresa. Claro que los hay que van de listos y hacen cualquier chorrada y no pretenden expresar nada, van de guais y punto.
#45 #45 pelusillita dijo: #42 te contesto para que te quedes tranquilo. Puedes. Que tendrá que ver el tocino con la velocidad? Tu me estas diciendo: puedes utilizar un disco duro y darle a un botón para formatearlo? PUEDES. Pero no puedes ni debes, emitir juicios de valor sobre lo que es arte o no lo es sin tener repajolera idea de lo que estas diciendo. Puede gustarte o no, pero para decidir sobre lo que es arte, no necesito que un informático venga y me lo diga, sobretodo por que lo mas artístico que ve es el calibrado de pantalla. estoy deacuerdo contigo. Para entender el arte contemporáneo es necesario tener unos mínimos conocimientos acerca de la historia del arte en general y sobre las fuentes de la que bebe ese artista en concreto. El verdadero arte contemporáneo es extremadamente complejo de identificar debido a que se basa en percepciones, motivaciones, ideas y sentimientos subjetivos. Desde luego estoy deacuerdo en que hay mucho engañabobo suelto en este mundillo, pero lo que sí tengo aún más claro es que no puedes plantarte ante una "supuesta obra de arte" sin saber nada sobre todo lo que he mencionado anteriormente y emitir un juicio basado únicamente en tu primera impresión o en el aspecto físco o estético de la misma porque seguramente te equivocarás.
#85 #85 oogieboogie dijo: Si no entendéis de arte, no habléis. Y bueno si vais a opinar mejor decir que no lo entendéis o que no os gusta, que decir ''que mierda, eso lo hace un niño de 3 años...''pues precisamente hace unos años, un artista conocido ganó un premio por una colección de cuadros, después comentó que como no le daba tiempo a tenerlos para la exposición, le dejó jugar con las pinturas y los lienzos a su hijo pequeño, osea, que no habían sido hechos con la intención de expresar todo lo que decían las explicaciones, sino simplemente garabatos de niño pequeño.
#94 #94 kebabconfalafel dijo: Por cierto, tanto hablar de arte y de expertos en el y ni puta idea. A lo que me refiero es al arte moderno, no al arte contemporaneo.Cierto, lo dije para diferenciar de el arte de la Edad Moderna, que no es lo mismo, pero el arte moderno también se puede llamar arte contemporáneo, si haces la diferenciación entre "arte contemporáneo" y "arte de la edad contemporánea" que es distinto.
#18 #18 meursault dijo: Buscad información sobre una de las obras más importantes del arte moderno: "Blanco sobre blanco" de Kasimir Malevich. El autor habla de reflexiones místicas y espirituales, yo lo llamo engañabobos.El tema con el arte abstracto en general es que en muchas ocasiones es más interesante e importante todo el planteamiento que va detrás de la obra y que el gran público desconoce.
La gente está en todo su derecho de indignarse y soltar la resabida frase de "eso lo pinta mi niño de tres años" , sin embargo llenan los salones de sus casas con cuadros rarunos dignos de cualquier museo con exposiciones de arte contemporaneo.
#116 #116 aupayo dijo: #103 Si no se entiende lo que significó la aparición de la fotografía no se puede entender porque el arte ha evolucioando como lo ha hecho.
Si se perdiera absolutamnete todo el conocimiento relacionado con el arte, la historia etc, y te pusieran delante la piedad de Miguel Angel y un cuadro de Kiefer por ejemplo, toda la valoración que harías sería en base si te gustan o no, ¿no crees?. ¿Qué valoras en La Piedad? ¿Qué es hermosa, qué es antigua , qué sabes que se representa,o qué la ha hecho Miguel Angel? ¿Qué valoras en un cuadro abstracto? ¿Si lo puedes hacer tú? Que algo sea sencillo de hacer no le quita su valor, aunque no sepas que significa, igual te parece bonita tambien..La técnica, la belleza, la expresividad, los materiales, lo que representa, lo que hace sentir al observarla, se pueden valorar muchas cosas en una pieza de arte fuera de el autor. Hay arte abstracto que está muy bien hecho y que transmite esas cosas (has puesto como ejemplo a Kiefer, y precisamente ese tiene obras que me gustan). Pero ver pintado un bote de sopa de tomate, sin saber que es de Warhol, ¿se valoraría igual? Un ejemplo de lo que intento decir, cuando ví La Pubertad de Munch (en Oslo), me encantó, me transmitió muchísimo, y Munch consigue expresar cambio y miedos y muchas cosas en ese cuadro. Sin embargo, cosas como Cuadrado blanco sobre fondo blanco (Malevic), pues bueno, es un cuadrado, no transmite, sí, fue el primero que hizo eso...
Sí si detrás de ello hay una reflexión. El arte no tiene porque ser bonito, sencillamente tiene que expresar cosas y que tú no las comprendas no quiere decir que no haya gente que sí que lo hace.
Lo raro del tema es: ¿Por qué coño limpias una escalera sucia que algún obrero dejó allí??? Eso es lo que no tiene sentido, no que sea o no una obra de arte.
#31 #31 milady_de_winter dijo: #29 gracias por despreciarnos e iluminarnos con tu gran sabiduría. Hay arte moderno que crea esculturas y cuadros increíbles, dignos de admirar, hay otros que triunfan sólo por llamar la atención o por llamar a la provocación, y hay otras obras que son cuatro tablas por las que alguien ha pagado una pasta (como los 800.000 € en los que está tasada la obra de la que hablan). Lo bueno del arte es que es subjetivo, y sinceramente, prefiero ir a un museo a ver una obra de Miguel Ángel, un gran cuadro de Munch, o algo de Dalí, que ver las cuatro tablas con manchas de yeso en el fondo que limpió por error la pobre señora de la limpieza.Yo no quería despreciar a nadie, pero no me puedes decir eso y despreciar lo que a ti no te parece arte. Por cierto yo también prefiero ver más arte clásico pero no quiere decir que desprecie el trabajo de otros artistas.
Por ejemplo, la música de Bisbal me parece horrorosa y no me gusta nada, pero se que el chico no canta mal y se esfuerza en su trabajo y pone todos sus sentimientos, yo no comparto pero lo acepto. Para gustos colores.
Arte es inventar las gilipolleces necesarias para justificar esa mierda. Que no te enteras.
La pregunta es si alguien tan inculto como tú o la limpiadora pueden hacer valoraciones de arte. El el arte hay que valorar el contexto histórico, la expresión, la idea de estética, de belleza, la relación con la realidad... es algo muy complicado. y el arte contemporáneo si tiene fundamento, pues esos cuadros que tantas personas ven sin sentido son un grandísimo esfuerzo de composición matemática y estética terriblemente estudiada... que tú no sepas valorarlo es otra cosa, pero no critiques sin saber.
#61 #61 milady_de_winter dijo: Es curioso, si dices, por poner un ejemplo, que te gusta el arte barroco y no te gusta el renacentista, no pasa nada, es tu opinión y tus gustos, ahora bien, si alguien dice que no le gusta en general el arte moderno, saltan todos los de bellas artes diciendo que no tienes ni puta idea de arte.es que una cosa es decir "no me gusta el arte moderno" y otra tacharlo de "es una puta mierda" que es lo que se hace aquí. Cualquiera de bellas artes tambien saltaría si vienes diciendo que el arte renacentista "es una mierda". No es lo mismo una opinion que un juicio de valor a la ligera.
Aquí se confunde el valor ''estético'' (subjetivo) con el valor como ''obra'' artística (objetivo).
#65 #65 irockk dijo: #58 El arte moderno no falla, quién eres tú para desperdiciarlo?Un consumidor de arte.
#39 #39 pmd dijo: #34 Yo creo que llevarán poco tiempo en la página y no saben de la existencia de los trolls raros estos. Algunos tienen gracia, otros no. Pero lo que definitivamente no puedes hacer es tomar lo que comentan como algo medianamente serio porque lo hacen pa mosquear a los que se ofenden rápido. A mi me gusta que estén los buenos, otros son unos pesaos.Llevo un año por éstas páginas y conozco a los trolls. Sé lo que hacen, simplemente me ha salido de las pelotas decir eso. No estaréis muy en desacuerdo cuando está destacado, digo yo.
#80 #80 irockk dijo: #72 Eso no te convierte en un experto. Para ser un consumidor de arte lo desprecias bastante no? Una cosa es decir que no te gusta y la otra es que "falla". El arte no falla, que te guste o no es cosa tuya.Creo que lees lo que te da la gana. El arte no solo es escultura o pintura.
Por otra parte afortunadamente todavía hay artistas que hacen cosas en condiciones.
#80 #80 irockk dijo: #72 Eso no te convierte en un experto. Para ser un consumidor de arte lo desprecias bastante no? Una cosa es decir que no te gusta y la otra es que "falla". El arte no falla, que te guste o no es cosa tuya.Por otra parte dudo que nadie sea experto en arte, porque como ya he dicho el arte engloba todo. Y por supuesto, me importa tres cojones ser experto o no. No necesito que venga un experto a explicarme una obra infumable.
#40,#40 cienfuegos91 dijo: Recordad que la Torre Eiffel fue considerada en su dia como una aberracion arquitectonica. tal vez, pero no se puede negar que es algo que tiene cierto mérito, más aún con las limitaciones técnicas de la época en la que fue construida.
En cambio, un lienzo sin estrenar cuyo título sea "la nada en el vacío cósmico", ya me contarás el mérito que tiene, como no sea la caradura de su autor para presentarlo en una galería...
Todos los entendidos que defendéis a capa y espada cualquier obra de arte moderno: asumid que como en todas las épocas, en esta también hay obras buenas, obras mediocres y obras rematadamente malas. Que porque un par de críticos saquen conclusiones del sentido de la vida de una mesa y un coleccionista con pasta pague por ello no mejora una obra, por mucho que el artista haya leído a tal autor o haya tenido por inspiración las encrucijadas de la vida de un hombre tibetano.
#51,#51 trine dijo: La pregunta es si alguien tan inculto como tú o la limpiadora pueden hacer valoraciones de arte. El el arte hay que valorar el contexto histórico, la expresión, la idea de estética, de belleza, la relación con la realidad... es algo muy complicado. y el arte contemporáneo si tiene fundamento, pues esos cuadros que tantas personas ven sin sentido son un grandísimo esfuerzo de composición matemática y estética terriblemente estudiada... que tú no sepas valorarlo es otra cosa, pero no critiques sin saber. chorradas.
Eso es como lo del cuento del traje del emperador, que para no quedar por tonto tienes que decir lo maravilloso que te parece, aunque realmente sepas que es una tomadura de pelo.
Lo más triste es que encima estos engañabobos viven de personas que piensan como tú...
#65,#65 irockk dijo: #58 El arte moderno no falla, quién eres tú para desperdiciarlo? un potencial cliente, ¿te parece suficiente razón para opinar?
#93 #93 kebabconfalafel dijo: #89 Uno de mis niños ha dibujado a sus papás con un lápiz y con garabatos. Es arte? Sí. Es una mierda? También.Un artista puede explicar su obra. Porqué tu niño ha usado esos colores? Porqué en una hoja y no en una pared, porqué de ese color el papel, porqué el dibujo tiene esas proporciones, que significa la postura que adopta el personaje? Cuando pueda explicarme toda su obra, entonces pediré al MACBA que exponga el dibujo, hasta entonces no será más que un dibujo hecho por un niño. Esa es la diferencia, un niño pinta una camiseta roja y no sabe porqué, un artista sí lo sabe, ha estudiado arte y sabe lo que hace.
#104 #104 enema dijo: Caga en un cajón de arena, ponle un par de flores marchitas y deja que se pudra del todo. Después titulalo "apología de la autodestrucción" y di que expresa la angustia vital de un ser humano inconformista y al que su mundo hostil le da la espalda constantemente. Los museos contemporaneos se pegarán por comprar tus heces.Nadie podría expresar mejor lo que quiero decir en todos mis comentarios.
#107 #107 kebabconfalafel dijo: #106 Ahí la has cagado. El negocio del arte.
Desde que el arte es un negocio es una puta mierda. Sin más.En ningún momento he dicho que el arte no sea un negocio. Y eso de que "Desde que el arte es un negocio es una puta mierda" es mentira. El arte SIEMPRE ha sido un negocio, a lo mejor con un carácter distinto desde ahora, pero el artista durante toda la historia ha sido un trabajador como otro cualquiera.
#109 #109 yoyo dijo: #106, no me ofende que insinúes "lo limitado de mi conocimiento respecto a este tema", pues nunca he pretendido ser un experto. Menos aún si para ello se hace necesario justificar lo injustificable. De hecho, no creo posible la existencia de expertos en algo tan subjetivo como el arte, por mucho que haya gente que se las dé de entendida. Sí puede haber, por supuesto, gente que conoce la trayectoria de tal o cual artista, o de tal o cual corriente. Pero no me parece lícito el tener que apoyar con trasfondo, contexto, trayectoria, etc... una obra que tendría que constituir arte por sí misma, y que sin todo eso no vale nada. En ese sentido estoy completamente de acuerdo con el #103 y el #104.
Tampoco pretendía ofenderte. Lo que pretendía decir es que hay arte que se ha hecho para llegar a un público con unos conocimientos específicos. Y la idea que tienes del arte por el arte no es algo universal ni mucho menos, y la relación del arte con otras realidades u otros significados se ha venido tratando y discutiendo desde muy largo en la historia, entrando filósofos como Kant, Schiller o Hegel en el tema. Es algo más complejo de lo que se piensa la gente de una obra tiene que ser arte porque sí.
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En eso hay que darte toda la razón . Hay mucho imbecil que alaba lo primero que ve. Normalmente peña con dinero que no sabe en qué gastarselo y de alguna forma han de justificar el gasto. Yo siempre que veo a alguien al lado de un cuadro de tres rayas hablando de lo sublime y lo profundo sé que estoy ante un *******.
Esto me recuerda a cuando mi profe de Historia del Arte en Bachillerato nos contó que en un museo echaron a una de las que limpiaba porque habia tirado una bolsa de basura que resultó ser una obra de arte expuesta en el museo... adonde vamos a llegar....
#101 #101 irockk dijo: #93 Un artista puede explicar su obra. Porqué tu niño ha usado esos colores? Porqué en una hoja y no en una pared, porqué de ese color el papel, porqué el dibujo tiene esas proporciones, que significa la postura que adopta el personaje? Cuando pueda explicarme toda su obra, entonces pediré al MACBA que exponga el dibujo, hasta entonces no será más que un dibujo hecho por un niño. Esa es la diferencia, un niño pinta una camiseta roja y no sabe porqué, un artista sí lo sabe, ha estudiado arte y sabe lo que hace.Eso no es arte. El arte es belleza, es estética. Si quieres explicaciones profundas, lee filosofía.
Algo que veo y me parece absurdo e incomprensible (por no decir feo de cojones) no es arte para mí.
Y de todas formas, cualquiera puede dibujar un churro e inventarse una explicación "profundísima que te cagas" después. Todo sea por la pasta. Que hay mucho rico pedante que se gasta mucho dinero por una obra "de moda" que ni entiende.
#1 #1 FantasmikoDeNata dijo: El arte contemporaneo, cualquier idiota dice ser artista y triunfa de inmediato...Más idiota será el medico ******* que compre esa "chatarra".
Si al gente no puede abstraerse de la funcion practica de un objeto no es culpa de los artistas, sino de esos cerrados de mente que se limitan a ver las cosas como se las han enseñado, como ovejas. De modo que sí, si llamaría obra de arte a una chatarra, la funcion del artista es enseñar al espectador la parte estética, aunque sea de un simple objeto al que estamos acostumbrados a ver. Me podéis freir a negativos, pero es la verdad.
#13 #13 destroyer7 dijo: El arte moderno este es basicamente cuatro tonterias que valen simplemente por el tio que los ha hecho..Eres un o una ignorante, que sepas que el término adecuado es "arte contemporáneo", no moderno. Si no tienes ni idea, mejor cierra la boca.
Mi profesor de plástica del instituto decía que "el arte no está en sí en hacer la obra, está en colocar la mierda que has hecho y que encima te paguen una pasta".
#6 #6 untiogrande dijo: mujer tenia que serestoy de acuerdo con lo que dice #12 #12 NoVoyADespertarmePorqueSalgaElSol dijo: #4 Tu tarea básica es usar el cerebro y hasta el momento no nos hemos quejado de que no lo hagas.si empiezas así solo conseguirás una cosa y es, ponerte a su misma altura.
#147 #147 rafitaa dijo: #6 estoy de acuerdo con lo que dice #12 si empiezas así solo conseguirás una cosa y es, ponerte a su misma altura.#6,#6 untiogrande dijo: mujer tenia que ser el comentario de antes iba destinado a #7 #7 colapsada dijo: #6 Subnormal tenias que serperdón por el fallo
No es por nada, pero tu has visto esa obra?? Realmente te parece una escalera??? Por qué a mi me parece te todo menos eso.
#54 #54 irockk dijo: #52 Esa es tu opinión. He dicho que puedes opinar, pero si no eres experto en arte, esa opinión es una puta mierda, lo siento, no sirve para nada. Es como si yo me pongo a opinar sobre si Messi es buen jugador de fútbol. No he visto un partido de fútbol en mi vida, así que seguramente la otra gente diría que mi opinión carece de valor. Solo quiero dejar claro que la opinión de la señora de la limpieza o del autor del TQD sobre arte no tiene ningún valor porque se ve que ninguno de los dos es un experto en arte. Y has ido a hablar a uno de los únicos de TQD que le gusta Lady gaga y no le gusta kurt cobain jaja, pero entiendo lo que quieres decir.El arte no solo engloba la pintura y la escultura. El deporte también puede ser arte, la música también es arte.
Simplemente hay que dejar de mirar la técnica y mirar con el corazón. Eso es lo más importante del arte y no ver donde ha estudiado el artista. Y el arte moderno falla en lo más importante.
En el arte vanguardista predomina la ley del que el primero que anda manda, el primero que expone cualquier mierda que a priori pueda parecer una tomadura de pelo, es el autor de una posible genialidad artística y conceptual.
El arte es cualquier cosa si expresa tus sentimientos...
...
No, que va, todo ese ''arte'' es una mierda como una casa.
El arte, es hacer creer a la gente, que algo es arte.
#74 #74 NoVoyADespertarmePorqueSalgaElSol dijo: #39 Llevo un año por éstas páginas y conozco a los trolls. Sé lo que hacen, simplemente me ha salido de las pelotas decir eso. No estaréis muy en desacuerdo cuando está destacado, digo yo.ah por supuesto, los políticamente correctos inundan estas páginas. Si, todos esos que te han votado positivo.
Si no entendéis de arte, no habléis. Y bueno si vais a opinar mejor decir que no lo entendéis o que no os gusta, que decir ''que mierda, eso lo hace un niño de 3 años...''
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20111104/54237800629/una-limpiadora-de-un-museo-aleman-destroza-una-obra-valorada-en-800-000-euros.html
#84 #84 kebabconfalafel dijo: #80 Creo que lees lo que te da la gana. El arte no solo es escultura o pintura.
Por otra parte afortunadamente todavía hay artistas que hacen cosas en condiciones.Quién ha dicho lo contrario? Obviamente que el arte no solo es pintura y escultura, es que yo no he dicho una parida como esa. El problema es que te crees con el poder de decidir que es arte y que no lo es, cuando tú no tienes el poder para decidirlo. El arte moderno es arte igual, que no te guste no lo convierte en mierda. Eso es lo que te estoy diciendo.
Por cierto, tanto hablar de arte y de expertos en el y ni puta idea. A lo que me refiero es al arte moderno, no al arte contemporaneo.
¡Registra tu cuenta ahora!
