Tenía que decirlo / Curiosos, tenía que decir que el 31 de enero de 1945, el Wilhelm Gustloff, un transatlántico con 8000 refugiados alemanes fue torpedeado por submarinos rusos, muriendo unas 7000 personas, 5 veces más que en el Titanic, pero como no se ha hecho una película de amor pastelosa sobre ello, se desconoce su historia.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

133
Enviado por meatieso el 11 abr 2012, 18:32 / Reflexiones

Curiosos, tenía que decir que el 31 de enero de 1945, el Wilhelm Gustloff, un transatlántico con 8000 refugiados alemanes fue torpedeado por submarinos rusos, muriendo unas 7000 personas, 5 veces más que en el Titanic, pero como no se ha hecho una película de amor pastelosa sobre ello, se desconoce su historia. TQD

#1 por biou
13 abr 2012, 02:02

Deberían hacerla :P

A favor En contra 0(6 votos)
#2 por necrophagus92
13 abr 2012, 02:02

7000 personas son 5 veces mas que en el titanic? Yo pensaba que en el Titanic murió bastante más gente...

3
A favor En contra 6(16 votos)
#3 por le_bansi
13 abr 2012, 02:07

#2 #2 necrophagus92 dijo: 7000 personas son 5 veces mas que en el titanic? Yo pensaba que en el Titanic murió bastante más gente...En el Titanic murieron 1.517 personas.

A favor En contra 18(26 votos)
destacado
#4 por sgtatila
13 abr 2012, 02:08

Pero es que esos murieron porque se tenia intención de matarlos. Además de que el Titanic era famoso antes de la película fue muy sonado porque era el barco "inhundible" y le dieron mucho bombo en su día.

1
A favor En contra 95(101 votos)
#5 por eumani
13 abr 2012, 02:09

El 90% de los refugiados, eran nazis.

3
A favor En contra 9(17 votos)
#6 por saragon
13 abr 2012, 02:10

Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs.

4
A favor En contra 18(32 votos)
#7 por meatieso
13 abr 2012, 02:11

#2 #2 necrophagus92 dijo: 7000 personas son 5 veces mas que en el titanic? Yo pensaba que en el Titanic murió bastante más gente...Pues creías mal, unas 1400 personas, se salvaron bastantes. No así aquí, donde no fue un accidente, y donde apenas se salvaron mil, muchos muriendo después de frío.
Por cierto, lo leí en un libro de guerra, pero supongo que haya más fuentes por internet.

2
A favor En contra 11(33 votos)
#8 por titto_
13 abr 2012, 02:12

Reconócelo, si no fuera por el nuevo estreno de Titanic no te habrías enterado de la historia de ese barco.

1
A favor En contra 3(11 votos)
#9 por jenniferbotillo
13 abr 2012, 02:13

¿cuando van a parar de enviar TQD en los que se mencione en Titanic?

1
A favor En contra 1(5 votos)
destacado
#10 por meatieso
13 abr 2012, 02:16

#4 #4 sgtatila dijo: Pero es que esos murieron porque se tenia intención de matarlos. Además de que el Titanic era famoso antes de la película fue muy sonado porque era el barco "inhundible" y le dieron mucho bombo en su día.Na, pero películas de judíos muertos tenemos 093749387698375648753904 miles de millones elevados a la enésima potencia, pero de otras catástrofes, pues no muchas. Claro, alemanes hay pocos en jolivud, hay bastante más judíos. Se mataron 7000 refugiados civiles a sangre fría, pero llama más la atención que se congele DiCaprio.
#5 #5 eumani dijo: El 90% de los refugiados, eran nazis.Eran alemanes, civiles, no hables sin tener ni puta idea, que estás a mil jodidas millas de saber algo más que "Hitler era malo". Esa generalización es gratuita y sin fundamento.

3
A favor En contra 27(57 votos)
#11 por fontanero_real
13 abr 2012, 02:18

ya pero lo que tiene titanic es que se hundió en su primer viaje

A favor En contra 2(4 votos)
#12 por meatieso
13 abr 2012, 02:18

#8 #8 titto_ dijo: Reconócelo, si no fuera por el nuevo estreno de Titanic no te habrías enterado de la historia de ese barco.#9 #9 jenniferbotillo dijo: ¿cuando van a parar de enviar TQD en los que se mencione en Titanic?Reconozco que no lo hubiese enviado de no ser por tal moda, pero ya conocía la información de hace bastante. En el fondo es una crítica hacia la moda actual de Titanic, al mostrar que no ha sido ni la peor ni la más trágica ni la única conocida catástrofe en alta mar, pero sí la única a la que se le da publicidad.

2
A favor En contra 2(22 votos)
#13 por jenniferbotillo
13 abr 2012, 02:23

#10 #10 meatieso dijo: #4 Na, pero películas de judíos muertos tenemos 093749387698375648753904 miles de millones elevados a la enésima potencia, pero de otras catástrofes, pues no muchas. Claro, alemanes hay pocos en jolivud, hay bastante más judíos. Se mataron 7000 refugiados civiles a sangre fría, pero llama más la atención que se congele DiCaprio.
#5 Eran alemanes, civiles, no hables sin tener ni puta idea, que estás a mil jodidas millas de saber algo más que "Hitler era malo". Esa generalización es gratuita y sin fundamento.
yo creo que gla película más sublime del tema judíos-alemanes en el que se ve que en una guerra no hay ni vencedores ni vencidos, es El Pianista

1
A favor En contra 11(13 votos)
#14 por lezeid
13 abr 2012, 02:27

Pero es que no me puedes comparar lo que es un accidente tonto del titanic (fue tonto porque podian haber rodeado el iceberg perfectamente) a lo que fue el final de la segunda guerra mundial en que los paises victimas de alemania reclamaban venganza por el sufrimiento que les hizo pasar Hitler, en una guerra muere gente, sino que quieres que se tiren flores? ese transatlantico fue atacado porque estaban en plena guerra, sino tambien deberiamos recordar otros acontecimientos como los campos de concentración de Hitler no? porque aqui todo el mundo se sabe que es el titanic pero pocos se acuerdan de los nombres de los campos de concentracion donde murieron mas personas. Se acuerda más del titanic por eso, no por su historia de amor pastelosa (aunque también pero solo en adolescentes)

1
A favor En contra 3(11 votos)
#15 por meatieso
13 abr 2012, 02:28

#13 #13 jenniferbotillo dijo: #10 yo creo que gla película más sublime del tema judíos-alemanes en el que se ve que en una guerra no hay ni vencedores ni vencidos, es El PianistaEs buena, me gustó bastante, aunque no soporto a Adrien Brody ni a su personaje. Aunque, personalmente, me gustó más la Vida es bella, es más graciosa, su personaje principal tiene chispa, y llega a enternecer y conmover sin mostrarte cadáveres ni alemanes matando judíos. Eso sí, y nunca dejo ocasión de desprestigiar, la que más daño ha hecho y no soporto es la Lista de Schindler, si le quitas la fotografía y la banda sonora (cojonudas ambas) la película es una puta mierda sionista.

A favor En contra 3(15 votos)
#16 por guiadelavida
13 abr 2012, 02:32

Desconocía el dato y no sabría decir a ciencia cierta si murió más gente que en el Titanic, pero no creo que fuese porque se hiciese una película pastelosa (la tragedia originó la pasión por la película), sino que al ser en un contexto histórico de guerra (La II Guerra Mundial), no se le dió tanto valor como a lo sucedido con el Titanic, ocurrido en un accidente.
Ojo, no digo que esté bien, sólo explico por qué no se le dió tanta trascendencia como a lo otro por esto, no por una simple película

A favor En contra 4(6 votos)
#17 por meatieso
13 abr 2012, 02:32

#14 #14 lezeid dijo: Pero es que no me puedes comparar lo que es un accidente tonto del titanic (fue tonto porque podian haber rodeado el iceberg perfectamente) a lo que fue el final de la segunda guerra mundial en que los paises victimas de alemania reclamaban venganza por el sufrimiento que les hizo pasar Hitler, en una guerra muere gente, sino que quieres que se tiren flores? ese transatlantico fue atacado porque estaban en plena guerra, sino tambien deberiamos recordar otros acontecimientos como los campos de concentración de Hitler no? porque aqui todo el mundo se sabe que es el titanic pero pocos se acuerdan de los nombres de los campos de concentracion donde murieron mas personas. Se acuerda más del titanic por eso, no por su historia de amor pastelosa (aunque también pero solo en adolescentes)No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.

3
A favor En contra 0(14 votos)
#18 por guiadelavida
13 abr 2012, 02:35

También me gustaría decir, viendo que está muy de moda por aquí últimamente, el hecho de que en este ataque muriese más gente que en la tragedia del Titanic no impide que éste último sea también algo negativo, que parece que porque murieron menos no vale tanto, y que yo sepa, hablando de muertes, no se trata de competición a ver dónde han muerto más ni qué muertos valen más

A favor En contra 3(7 votos)
#19 por guiadelavida
13 abr 2012, 02:37

#17 #17 meatieso dijo: #14 No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.Leyendo todos tus comentarios, un consejo. Si algo te parece de menor valor que lo que tu defiendes, no es necesario desprestigiarlo (ejemplos varios en tus comentarios), ya que eso le quita validez a la defensa de tus ideas y opiniones.

1
A favor En contra 6(8 votos)
#20 por chaneque
13 abr 2012, 02:37

creo que estas obsecionado con el tema del titanic...

A favor En contra 0(2 votos)
#21 por MorganaLeFay
13 abr 2012, 02:38

#7 #7 meatieso dijo: #2 Pues creías mal, unas 1400 personas, se salvaron bastantes. No así aquí, donde no fue un accidente, y donde apenas se salvaron mil, muchos muriendo después de frío.
Por cierto, lo leí en un libro de guerra, pero supongo que haya más fuentes por internet.
Hombre, en el Titanic se salvaron 705, bastantes menos de mil.

En cualquier caso, estamos hablando de épocas diferentes y causas diferentes. El Titanic pasó a la historia por ser un barco descomunal para la época, hundido por causas que se podían haber evitado. Tú estás hablando de una situación de guerra y de una época en que se podían construir barcos de dimensiones que en la época del Titanic no podrían ser imaginadas.

El Titanic no pasó a la historia por el número de muertos, sino por ser un suceso ocurrido en un contexto determinado. En muchas guerras se han hundido barcos y ha muerto gente y no por ello han pasado a la historia. No se puede mezclar el tocino con la velocidad.

2
A favor En contra 22(24 votos)
#22 por danther
13 abr 2012, 02:39

#17 #17 meatieso dijo: #14 No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.Que se suele recordar al vencedor y no al vencido es un hecho. Pero ese hecho no quita que en este caso los vencidos eran genocidas oportunistas con pretensiones siniestras.
Hablando en plata, no se hacen videojuegos desde el punto de vista nazi porque a la gran mayoria no le gusta ponerse en la piel de unos hijosputas capaces de masacrar a millones a sangre fria por motivos economicos y ideologias xenofobas.

A favor En contra 5(7 votos)
#23 por despicable_me
13 abr 2012, 02:39

Para empezar ( y no es que no te dé la razón ), el bombo del Titanic viene de mucho antes de hacer esa pastelada de película; y para continuar, si se dio, y se sigue dando, tantísimo bombo a ese tema, no es ya por la cantidad de muertos, sino porque si murieron fue por un accidente y por una cantidad insana de negligencias por parte de demasiada gente. Y créeme, preferiría antes una historia sobre ese barco, a una sobre una panda de ricachones que se salvaron a cambio de tratar como animales a las "clases inferiores"

A favor En contra 2(8 votos)
#24 por eleme
13 abr 2012, 02:42

Estás hablando de un barco que se hundió torpedeado en plena segunda guerra mundial, claro que murieron más personas. Y en la propia guerra. En las guerras muere gente, en el Titanic no había guerra, se hundió por un iceberg, fin.

A favor En contra 1(5 votos)
#25 por meatieso
13 abr 2012, 02:43

#19 #19 guiadelavida dijo: #17 Leyendo todos tus comentarios, un consejo. Si algo te parece de menor valor que lo que tu defiendes, no es necesario desprestigiarlo (ejemplos varios en tus comentarios), ya que eso le quita validez a la defensa de tus ideas y opiniones.Yo no digo que no valga para nada, fue una desgracia de la que se pueden sacar muchas lecciones la del Titanic. Lo que digo es que nos quedamos ahí, y no, que hay muchas más desgracias y que no tienen la misma repercusión a pesar de ser más trágicas si cabe. Lo que digo es que, ya que salió el tema antes, estoy hasta los cojones de películas de nazis (la mitad de ellas una puta mierda) pero ninguna de otros temas y otras masacres y que también tendrían mucha miga para una película. Por ejemplo, en las pelis de nazis siempre mueren judíos, no he visto ninguna donde mueran polacos, o rusos, o comunistas alemanes, o cualquier otra etnia o grupo no semita.

1
A favor En contra 3(9 votos)
#26 por danther
13 abr 2012, 02:45

#17 #17 meatieso dijo: #14 No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.Es cierto que se hicieron masacres en ambos lados, es algo que sucede en una guerra...
Y tambien es verdad que la gran mayoria de los que participan en ella no tenian la culpa, solo seguian ordenes.
Pero eso no hace a los dos bandos iguales. Esa forma de pensar es muy simple.
No siempre, pero a veces una guerra la empieza un bando y el otro se defiende o lo para. La defensa en este caso es legitima, por muy nefastas que sean sus consecuencias.

A favor En contra 2(4 votos)
#27 por MorganaLeFay
13 abr 2012, 02:48

#7 #7 meatieso dijo: #2 Pues creías mal, unas 1400 personas, se salvaron bastantes. No así aquí, donde no fue un accidente, y donde apenas se salvaron mil, muchos muriendo después de frío.
Por cierto, lo leí en un libro de guerra, pero supongo que haya más fuentes por internet.
Y desde luego, hay que tener muchas ganas de llamar la atención para pretender que el Titanic es famoso por una película pastelosa. Yo tenía apenas diez años cuando se estrenó y ya conocía de lejos la historia del Titanic.

No olvides que antes de esa película pastelosa ya se habían hecho otras nueve, dos de ellas en el mismo año de la tragedia, otra en la década de los 20, de los 40, dos en la de los 50, una más en la de los 60, en los 70, en los 80, y finalmente otras dos en los 90 contando la de James Cameron. Creo que decir que la historia es conocida por una peli pastelosa es bastante simplista.

1
A favor En contra 14(18 votos)
#28 por meatieso
13 abr 2012, 02:51

#21 #21 MorganaLeFay dijo: #7 Hombre, en el Titanic se salvaron 705, bastantes menos de mil.

En cualquier caso, estamos hablando de épocas diferentes y causas diferentes. El Titanic pasó a la historia por ser un barco descomunal para la época, hundido por causas que se podían haber evitado. Tú estás hablando de una situación de guerra y de una época en que se podían construir barcos de dimensiones que en la época del Titanic no podrían ser imaginadas.

El Titanic no pasó a la historia por el número de muertos, sino por ser un suceso ocurrido en un contexto determinado. En muchas guerras se han hundido barcos y ha muerto gente y no por ello han pasado a la historia. No se puede mezclar el tocino con la velocidad.
El Titanic fue un suceso extraordinario, estoy de acuerdo en eso. Pero es que parece que fue el único, y por ahí hay más historias que contar y que no se cuentan. También se han hecho muchas películas sobre Iwo Jima, pero no sobre Okinawa, porque traería telita empezar a hablar de las violaciones de los derechos humanos sobre los ruykyunenses creo que se llaman, tanto por parte de los japoneses (ahora hacen coches y manga, ya no son los malos) y los americanos (esos nunca han sido los malos, ni cuando masacraban indios). No digo que sean hechos equiparables, pero que no se les trata de igual manera a la forma en que corresponden.

2
A favor En contra 1(7 votos)
#29 por danther
13 abr 2012, 02:52

#25 #25 meatieso dijo: #19 Yo no digo que no valga para nada, fue una desgracia de la que se pueden sacar muchas lecciones la del Titanic. Lo que digo es que nos quedamos ahí, y no, que hay muchas más desgracias y que no tienen la misma repercusión a pesar de ser más trágicas si cabe. Lo que digo es que, ya que salió el tema antes, estoy hasta los cojones de películas de nazis (la mitad de ellas una puta mierda) pero ninguna de otros temas y otras masacres y que también tendrían mucha miga para una película. Por ejemplo, en las pelis de nazis siempre mueren judíos, no he visto ninguna donde mueran polacos, o rusos, o comunistas alemanes, o cualquier otra etnia o grupo no semita.No esperaba que contestaras tan rapido xD
Bueno, no es el hecho, por muy interesante que sea, el que crea la historia. La historia la crea el escritor que desea plasmar su obra atraves de ello o el publico que demanda leerlo.

Dicho de otra forma, no toda historia por muy importante que sea merece ser producida. Si merece ser producida queda a discreccion del artista o del publico. Y en este caso, por los motivos que sean, a nadie le ha interesado la historia del Wilhelm Gustloff ni lo ha querido usar como medio.
Es una pena formar parte de una minoria de gustos, como en tu caso con el bando nazi, y que no se produzca lo que te gustaria ver.

Ando algo trasnochado -.- T.T Lo digo por si escribo raro...

A favor En contra 0(2 votos)
#30 por MorganaLeFay
13 abr 2012, 02:53

#12 #12 meatieso dijo: #8 #9 Reconozco que no lo hubiese enviado de no ser por tal moda, pero ya conocía la información de hace bastante. En el fondo es una crítica hacia la moda actual de Titanic, al mostrar que no ha sido ni la peor ni la más trágica ni la única conocida catástrofe en alta mar, pero sí la única a la que se le da publicidad.Igual también piensas que está de moda por el relanzamiento de la película, y no porque el sábado se cumpla un siglo del hundimiento...

A favor En contra 5(7 votos)
#31 por meatieso
13 abr 2012, 02:55

#27 #27 MorganaLeFay dijo: #7 Y desde luego, hay que tener muchas ganas de llamar la atención para pretender que el Titanic es famoso por una película pastelosa. Yo tenía apenas diez años cuando se estrenó y ya conocía de lejos la historia del Titanic.

No olvides que antes de esa película pastelosa ya se habían hecho otras nueve, dos de ellas en el mismo año de la tragedia, otra en la década de los 20, de los 40, dos en la de los 50, una más en la de los 60, en los 70, en los 80, y finalmente otras dos en los 90 contando la de James Cameron. Creo que decir que la historia es conocida por una peli pastelosa es bastante simplista.
Es un truco, para facilitar la publicación, para qué nos vamos a engañar, y para criticar de alguna forma que unas historias son más conocidas que otras. Pero, realmente, pregunta a la gente por la calle sobre el Titanic, y te puedo asegurar que la mayoría te dirá que le viene a la cabeza la película de Cameron, aunque ya fuese conocido, la gente recuerda a DiCaprio, la escena "soy el rey del mundo" y el iceberg. Y la gente habla ahora de ello porque se reestrena en 3D la peli (vaya timo), no porque sea el centenario, que habrá muchos que ni se hayan enterado que es por eso (en realidad es para sacar dinero, pero bueno).

2
A favor En contra 1(5 votos)
#32 por danther
13 abr 2012, 02:56

#28 #28 meatieso dijo: #21 El Titanic fue un suceso extraordinario, estoy de acuerdo en eso. Pero es que parece que fue el único, y por ahí hay más historias que contar y que no se cuentan. También se han hecho muchas películas sobre Iwo Jima, pero no sobre Okinawa, porque traería telita empezar a hablar de las violaciones de los derechos humanos sobre los ruykyunenses creo que se llaman, tanto por parte de los japoneses (ahora hacen coches y manga, ya no son los malos) y los americanos (esos nunca han sido los malos, ni cuando masacraban indios). No digo que sean hechos equiparables, pero que no se les trata de igual manera a la forma en que corresponden.Ahora que hablas sobre los japoneses, no recuerdo ninguna pelicula donde se denuncie las atrocidades que cometieron durante la segunda guerra mundial. Algunas de las cosas que hicieron en China dejaban a los alemanes a la altura de hermanitas de la caridad... Supongo que tampoco les convendra mucho darle publicidad a eso...

1
A favor En contra 1(3 votos)
#33 por MorganaLeFay
13 abr 2012, 02:57

#28 #28 meatieso dijo: #21 El Titanic fue un suceso extraordinario, estoy de acuerdo en eso. Pero es que parece que fue el único, y por ahí hay más historias que contar y que no se cuentan. También se han hecho muchas películas sobre Iwo Jima, pero no sobre Okinawa, porque traería telita empezar a hablar de las violaciones de los derechos humanos sobre los ruykyunenses creo que se llaman, tanto por parte de los japoneses (ahora hacen coches y manga, ya no son los malos) y los americanos (esos nunca han sido los malos, ni cuando masacraban indios). No digo que sean hechos equiparables, pero que no se les trata de igual manera a la forma en que corresponden.Pues porque fue el primer gran suceso extraordinario de dichas características, y por ello ha pasado a la historia. Todos sabemos que los tiempos avanzan, que se han construído barcos más grandes, y que ha habido naufragios mayores. Pero es que no puede pasar cada suceso de similares características a la historia, pasa el primero porque es el que más llama la atención. Por qué mucha gente podría decir el día exacto del terremoto de Lisboa y pocos podríamos recordar ya en que mes fue el de Japón o Haití con haberlos vivido?

A favor En contra 2(4 votos)
#34 por MorganaLeFay
13 abr 2012, 03:01

#31 #31 meatieso dijo: #27 Es un truco, para facilitar la publicación, para qué nos vamos a engañar, y para criticar de alguna forma que unas historias son más conocidas que otras. Pero, realmente, pregunta a la gente por la calle sobre el Titanic, y te puedo asegurar que la mayoría te dirá que le viene a la cabeza la película de Cameron, aunque ya fuese conocido, la gente recuerda a DiCaprio, la escena "soy el rey del mundo" y el iceberg. Y la gente habla ahora de ello porque se reestrena en 3D la peli (vaya timo), no porque sea el centenario, que habrá muchos que ni se hayan enterado que es por eso (en realidad es para sacar dinero, pero bueno).Ya te digo que yo apenas tenía diez años cuando se estrenó, y no es ni de lejos la primera imagen que me viene a la cabeza. En todo caso, podrían venirme dos: la del barco como se reproduce en cualquier película, o las imágenes que circulan del barco hundido. Y ni de lejos el argumento de ninguna película, y he visto unas cuantas.

Y por cierto, si se reestrena ahora es precisamente para aprovechar el tirón del centenario, no al revés.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#35 por meatieso
13 abr 2012, 03:03

#32 #32 danther dijo: #28 Ahora que hablas sobre los japoneses, no recuerdo ninguna pelicula donde se denuncie las atrocidades que cometieron durante la segunda guerra mundial. Algunas de las cosas que hicieron en China dejaban a los alemanes a la altura de hermanitas de la caridad... Supongo que tampoco les convendra mucho darle publicidad a eso...Ya he hablado con algún otro usuario sobre ello, y es cierto lo que dices... lo de Nankín fue de traca, 300000 personas se pasaron por la katana, y joder, es fuerte, y los campos de concentración japoneses eran bastante jodidos, poco tenían que envidiar a los alemanes, pero eso ya se olvidó tras El puente sobre el río Kwai. Tampoco han hecho ninguna sobre la criticada posteriormente estrategia del bombardeo de poblaciones civiles que sistematizaron la RAF y la USAF, llegando a matar a 50000 alemanes creo que fueron, en Dresde, objetivo sin ninguna importancia económica, política o estratégica, EN UNA NOCHE. Es algo más que falta de interés, no me jodas.

A favor En contra 0(4 votos)
#36 por karlavhh
13 abr 2012, 03:05

#6 #6 saragon dijo: Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs.o.O hace poco lei un capitulo de un manga en el que el barco es atacado por zombies, se hunde como el titanic, y los zombies nadan en busca de cerebros ....O.O

A favor En contra 4(6 votos)
#37 por meatieso
13 abr 2012, 03:08

#34 #34 MorganaLeFay dijo: #31 Ya te digo que yo apenas tenía diez años cuando se estrenó, y no es ni de lejos la primera imagen que me viene a la cabeza. En todo caso, podrían venirme dos: la del barco como se reproduce en cualquier película, o las imágenes que circulan del barco hundido. Y ni de lejos el argumento de ninguna película, y he visto unas cuantas.

Y por cierto, si se reestrena ahora es precisamente para aprovechar el tirón del centenario, no al revés.
Joder, tú a lo mejor sí, pero hay mucha gente en el mundo. ¿Crees de verdad que la gente se acordaría del centenario de no ser por la película? Con el tirón del centenario sacan la peli, claro, pero sin tal película el centenario pasaria mucho más desapercibido, porque no es una película cualquiera, sino una de las más galardonadas por la Academia de la historia. Aunque bueno, la película no la han reestrenado por el centenario, sino para sacar dinero sin hacer nada, como ya hizo hace poco George Lucas con la Amenaza fantasma (si ya es timo pagar por verla, pagar por volver a verla, es de juzgado de guarida, la cara de vergüenza se le tenía que caer).

1
A favor En contra 1(5 votos)
#38 por MorganaLeFay
13 abr 2012, 03:16

#37 #37 meatieso dijo: #34 Joder, tú a lo mejor sí, pero hay mucha gente en el mundo. ¿Crees de verdad que la gente se acordaría del centenario de no ser por la película? Con el tirón del centenario sacan la peli, claro, pero sin tal película el centenario pasaria mucho más desapercibido, porque no es una película cualquiera, sino una de las más galardonadas por la Academia de la historia. Aunque bueno, la película no la han reestrenado por el centenario, sino para sacar dinero sin hacer nada, como ya hizo hace poco George Lucas con la Amenaza fantasma (si ya es timo pagar por verla, pagar por volver a verla, es de juzgado de guarida, la cara de vergüenza se le tenía que caer).No, evidentemente no tengo apuntado cada evento memorable en la agenda, pero yo me enteré porque ojeando un dominical vi un artículo sobre el Titanic y dije "hostia, claro, estamos en 2012 y esto se hundiera en 1912, ya hace un siglo!", no por la película. Con esto quiero decir que la gente se hubiera enterado igual, y el bombardeo en la prensa habría sido el mismo con o sin reestreno. De hecho se hizo incluso una miniserie de tv, y el domingo se emitió otra película que en un principio confundí con la serie, pero no era... de verdad crees que sin el reestreno de Cameron nadie se habria enterado? Venga!

A favor En contra 3(5 votos)
#40 por war_lord
13 abr 2012, 03:49

Si, y al retrasado de turno del ruso ese le dieron una medalla por ello.

Mucho nazi malo nazi malo pero los Alemanes no te daban una medalla por matar civiles, si no, por matar enemigos.

3
A favor En contra 2(4 votos)
#41 por volderface
13 abr 2012, 04:04

No chicos, no se confundan. Se le hace publicidad al Titanic, no por la famosa película, no por la historia de amor (no es crepúsculo). Sino por la gran negligencia que terminó en la peor tragedia marítima (de turismo) del siglo XX. Empezando por la necesidad de querer hacer del último viaje del capitán algo extraordinario, demostrar que el Titanic y el capitán, cuyo nombre no recuerdo, eran la dupla ganadora. Después está la falta de botes salvavidas, más de la mitad de estos fueron dejados para "evitar opacar el lujoso barco". Seguido muy de cerca por el miedo de llenar los botes a su máxima capacidad... Y así una larga lista de motivos por los cuales se deja a la luz de la negligencia del hombre.

A favor En contra 1(3 votos)
#42 por davoncho
13 abr 2012, 05:24

#2 #2 necrophagus92 dijo: 7000 personas son 5 veces mas que en el titanic? Yo pensaba que en el Titanic murió bastante más gente...En éste murieron 9343. Y 9343 / 1517 son más de 6 según mi calculadora.

A favor En contra 3(7 votos)
#43 por takato
13 abr 2012, 06:03

El Titánic cumplía todas las leyes marítimas de la épica, no fue una negligencia, solo un accidente. Es famoso por ser el desastre marítimo más grave en tiempos de PAZ, y encima las peliculas. Torpedear es un acto de guerra, en la guerra muere muchísima gente, muchas más que las de ese barco, y no es raro, es imposible hacer documentales o peliculas de todo. En fin..

1
A favor En contra 1(3 votos)
#44 por driv3r
13 abr 2012, 07:00

Sean o no nazis, eso no debio pasar. Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo...

A favor En contra 0(2 votos)
#46 por violeta87
13 abr 2012, 07:44

Pues yo ya conocia la historia del titanic desde siempre, mucho antes dr que hicieran la película

A favor En contra 0(2 votos)
#47 por donkan
13 abr 2012, 08:15

lo que pasa es que el hundimiento del titanic fue el resultado de una tragedia mientras que esta fue por cuestiones bélicas.

si hablamos en general estas cifras también se unen a la cantidad de muertes de la segunda guerra mundial y si hablásemos de la segunda guerra mundial podremos saber que muchos ni siquiera tienen ni idea de la cantidad de muertes que se cometían no solo en el campo de concentración.

A favor En contra 1(3 votos)
#48 por vantroi
13 abr 2012, 08:24

#12 #12 meatieso dijo: #8 #9 Reconozco que no lo hubiese enviado de no ser por tal moda, pero ya conocía la información de hace bastante. En el fondo es una crítica hacia la moda actual de Titanic, al mostrar que no ha sido ni la peor ni la más trágica ni la única conocida catástrofe en alta mar, pero sí la única a la que se le da publicidad.¿Y la del K-19?

Presenta a esos marineros rusos como héroes. En EEUU fue un absoluto fracaso, claro.

A favor En contra 1(3 votos)
#49 por anayteresa
13 abr 2012, 09:19

Hombre...Yo creo que es porque en su tiempo, el Titanic fue un barco considerado como el inundible, y se daba por supuesto que llegaría sin daño alguno con una gran velocidad no muy propia de un buque en esos años...Además de que se hundió por catástrofe natural, un iceberg, condicionado por decisiones del capitán, etc... El otro, que yo también había oído hablar de él, aunque eran civiles...Además de que también sería por el tema de los alemanes y eso...Que en esa época ya...Estaban tachados y todo

A favor En contra 0(2 votos)
#50 por anayteresa
13 abr 2012, 09:25

Que por cierto, hay una película alemana de ello...Pero no creo que guste mucho xD Aunque, quien sabe...Quizás, con lo que están ahora los medios con el tema de la segunda guerra mundial, les de por sacar una película de este acontecimiento...

A favor En contra 0(2 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!