Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Quién te dice que nadie más ha ido?? Además de la misión Apolo 11, también alunizaron las misiones Apolo 12, 14, 15, 16 y 17, desde el año 1.969 hasta el 1.972. Si desde entonces no han ido más astronautas a la luna es simplemente porque es demasiado caro para lo que hay que ver allí. En su momento merecía la pena porque confirmaba la supremacía de los EE.UU. en la carrera espacial, pero ya que no hay que demostrar nada, no hay nada de valor en la luna que merezca la pena tanta inversión, y lo que se quiera ver o estudiar se puede hacer a través de robots. A día de hoy el único motivo que se me ocurre para volver a la luna es que se le antoje algún turista espacial con una cantidad inabarcable de dinero a su disposición.
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La primera vez que alguien dice eso y tiene positivos.
#48 #48 aryajones dijo: sigo sin creer que alguien haya pisado la Luna... como hace que en 43 años , con los avances tecnológicos de las últimas décadas , nadie más haya llegado ahí ? inconformista o simplemente una mente conspiradora pero veo más verídica la versión presentada en el falso documental "The dark side of the moon". descanse en paz Armstrong porque seguro hayas sido un grande en tu dominio , pero gente no os dejéis tan fácil de engañar por la mass media . yo también pienso lo mismo. Es decir, se supone que hace 43 años lanzaron un cohete hacia la Luna ida y vuelta con 3 tío dentro y desde entonces no han vuelto a ir. En todos estos años la tecnología ha avanzado muchísimo y lo que me pregunto es: ¿Cómo es posible que hayan podido enviar un robot a Marte y no hayan podido "volver" a enviar un cohete a la Luna? ¿No se supone que está más cerca? Si alguien me puede contestar lo agradecería mucho :-/
#50 #50 jesuscristo dijo: #46 Bien, ¿puedo hacerte un par de preguntas? 1: Los rusos mandan el primer satélite al espacio, primer hombre al espacio, la primera sonda a la Luna (vamos, que llevaban una ventaja de cojones). ¿Cómo explicas que de repente los americanos diesen un "super-adelanto" tecnológico de ese tamaño? ¿no será un montaje para asegurarse de que ganan la Guerra Fría? 2: ¿Porqué ondea la bandera en el video? Los americanos dicen que "estaba tiesa pues tenía un alambre para que se vea bien" pero en el video se ve claramente que ondea. 3: ¿Cómo es posible que en las fotos haya reflejos de direcciones contrarias al Sol? ¿Se llevaron a un iluminador de Hollywood o qué? ;)te contesto: lo que responde a tu pregunta es que USA puso a cargo de la NASA un presupuesto 10 veces mayor que el que tenían los rusos, así de sencillo. Mi pregunta hacia ti: por qué los rusos se dejaron perder por un montaje? por qué no destaparon ellos el montaje aportando las pruebas irrefutables. 2: en el video no se ve a la bandera ondeando, se ve cómo se balancea, que es diferente. El balanceo se debe al movimiento que aporta el astronauta al clavar la bandera, y como no hay aire que resista ese movimiento, pues la bandera sigue moviéndose durante unos segundos, hasta que la propia estructura absorbe todo el movimiento.
#53 #53 alibi30STM dijo: #48 yo también pienso lo mismo. Es decir, se supone que hace 43 años lanzaron un cohete hacia la Luna ida y vuelta con 3 tío dentro y desde entonces no han vuelto a ir. En todos estos años la tecnología ha avanzado muchísimo y lo que me pregunto es: ¿Cómo es posible que hayan podido enviar un robot a Marte y no hayan podido "volver" a enviar un cohete a la Luna? ¿No se supone que está más cerca? Si alguien me puede contestar lo agradecería mucho :-/
Hay que *******.... porque los viajes a la Luna eran carísimos, y no habia apenas nada que ver. Recogieron varias muestras y poco mas, que es lo que era necesario. Despues, con la crisis del petroleo de los 70, y la carrera armamentística de los 80, se tuvo que dejar a un lado.
#50 #50 jesuscristo dijo: #46 Bien, ¿puedo hacerte un par de preguntas? 1: Los rusos mandan el primer satélite al espacio, primer hombre al espacio, la primera sonda a la Luna (vamos, que llevaban una ventaja de cojones). ¿Cómo explicas que de repente los americanos diesen un "super-adelanto" tecnológico de ese tamaño? ¿no será un montaje para asegurarse de que ganan la Guerra Fría? 2: ¿Porqué ondea la bandera en el video? Los americanos dicen que "estaba tiesa pues tenía un alambre para que se vea bien" pero en el video se ve claramente que ondea. 3: ¿Cómo es posible que en las fotos haya reflejos de direcciones contrarias al Sol? ¿Se llevaron a un iluminador de Hollywood o qué? ;)y 3: tu queja del reflejo no la entiendo muy bien, pero debes saber que la superficie lunar es un reflector casi perfecto porque no hay atmósfera que desvíe la luz. Toda la luz del sol que llega a la luna se refleja en su superficie iluminando todo lo que esté cerca.
Mis preguntas son: por qué Rusia se deja vencer en la carrera espacial si era todo un montaje? Los rusos podían comprobar perfectamente la misión de los americanos, por qué no han desmentido el tema? y 2: Cómo a una agencia como la NASA se le pasa un detalle tan tonto como una bandera ondeando (se supone que si se grabó en un estudio la bandera tampoco ondearía de todas maneras, porque en el estudio tampoco hay viento) o una sombra o un reflejo mal puesto?
#32 #32 jesuscristo dijo: De acuerdo a cálculos actuales, Amstrong debería de haber llegado a la Luna en 3 días. Llegó en 9 horas. En el vídeo se ve claramente que le bandera no sólo está tiesa, sino que ONDEA (claro signo de viento, el cual no hay en la Luna). Al volver, la NASA hizo una lista de preguntas a las que podía responder frente a los periodistas y le negó la posibilidad de responder a cualquier otra. ¿Sigues creyendo que fue un americano y no un ruso el primero en llegar a la Luna? Busca en internet y ya veremos luego si sigues convencido.dado que son tan mentirosos...¿Por que te iban a decir la verdad cuando dicen que no hay atmósfera en la luna?
#52 #52 licaon dijo: #13 La primera vez que alguien dice eso y tiene positivos.Positivos por máximo idiota, el pobre
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.aclaro que este tio no es conspiranoico, es tonto. normalmente a quien llamais conspiranoicos admiten y defienden la llegada a la luna. a partir de ahi hay tanto teorias interesantes como absurdismos.
#31 #31 cientoquince dijo: Las imágenes son falsas, eso está reconocido por la NASA.
Informaros un poquito, que alomejor sois vosotros los que no tenéis ni idea de ciencia.si te refieres a que no hay estrellas en las fotos, es porque al tomar una foto de cara al sol, desde cualquier lugar en cualquier posición, las estrellas no se verán porque son jodidamente pequeñas. Infórmate tú y no me rebajes a tu nivel.
Tampoco encuentro tan admirable pisar la Luna. Envidiable sí, pero no admirable. Cada uno tendrá sus prioridades. Por otro lado BobDobbs también era físico y nadie se acuerda de él. Desde aquí hago un llamamiento para su resurrección.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero que te crees que los rusos no tenían medios para comprobar que hubiera un alunizaje? Tu mismo estás diciendo que los rusos iban por delante en la carrera espacial, de verdad estás diciendo que algo tan sencillo como seguir la trayectoria de un artefacto estaba fuera de sus posibilidades? También te recuerdo que los rusos fueron los primeros pero los EE.UU iban justo detrás, no tuvieron que desarrollar una ciencia completa para llegar a la luna, simplemente avanzar más rápido e invertir más dinero. Los rusos podrían haberlo hecho, pero se le adelantaron, así de simple.
#4 #4 haveaniceday dijo: Hombre, llenarme de negativos si queréis, pero en sus fotos salía la bandera estadounidense ondeando, y el el espacio.. no hay corrientes de aire.¿Sabes la diferencia entre ondear y tener arrugas? La bandera presenta pliegues que se observan en las fotografías y no se mueven en el vídeo, salvo cuando algún astronauta la toca. Buscáos argumentos mejores, anda.
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y lider de Green day
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.ya de tanto hablar se te está yendo la ignorancia por la boca. Los rusos nunca han ido a la luna. No es que llegaran segundos ni nada, es que nunca han ido. Infórmate un poco anda, que estás fallando en lo más básico.
Y por cierto, en la imagen que enlazas, el tema de los reflejos es que te imaginas que la foto es tomada como el Sol como única fuente de luz, pero eso no es así, porque la superficie lunar en sí misma es otra fuente de luz de toda la luz que refleja del sol. Nunca sabes si el astronauta está iluminado por la luz del sol o por la luz que se refleja en la luna. Si la luz de la luna llena es suficiente para iluminar la tierra en una noche oscura, imagínate para iluminar la propia luna.
#66 #66 titto_ dijo: #61 ya de tanto hablar se te está yendo la ignorancia por la boca. Los rusos nunca han ido a la luna. No es que llegaran segundos ni nada, es que nunca han ido. Infórmate un poco anda, que estás fallando en lo más básico.
Y por cierto, en la imagen que enlazas, el tema de los reflejos es que te imaginas que la foto es tomada como el Sol como única fuente de luz, pero eso no es así, porque la superficie lunar en sí misma es otra fuente de luz de toda la luz que refleja del sol. Nunca sabes si el astronauta está iluminado por la luz del sol o por la luz que se refleja en la luna. Si la luz de la luna llena es suficiente para iluminar la tierra en una noche oscura, imagínate para iluminar la propia luna.aquí tienes el vídeo de cómo se clava la bandera porque estoy seguro de que ni lo has visto. Fíjate bien cómo se mueve la bandera sólo cuando el astronauta la toca y la gira para clavarla, y en el momento en que la suelta, la bandera se queda quieta. http://www.youtube.com/watch?v=TOvQuVq9xEs
#1 #1 SombraFundida dijo: Sé que ahora direis que "como ha muerto pues ahora eres su fan", pero realmente ya me parecía alguien admirable antes de eso...¿Por qué cuando he leído "físico" me he acordado inmediatamente de ti sin leer el autor del TQD? XD
#50 #50 jesuscristo dijo: #46 Bien, ¿puedo hacerte un par de preguntas? 1: Los rusos mandan el primer satélite al espacio, primer hombre al espacio, la primera sonda a la Luna (vamos, que llevaban una ventaja de cojones). ¿Cómo explicas que de repente los americanos diesen un "super-adelanto" tecnológico de ese tamaño? ¿no será un montaje para asegurarse de que ganan la Guerra Fría? 2: ¿Porqué ondea la bandera en el video? Los americanos dicen que "estaba tiesa pues tenía un alambre para que se vea bien" pero en el video se ve claramente que ondea. 3: ¿Cómo es posible que en las fotos haya reflejos de direcciones contrarias al Sol? ¿Se llevaron a un iluminador de Hollywood o qué? ;)todo tiene una explicación. El mayor botín de guerra de la segunda guerra mundial. Werner von Braum. Él sólito creó el proyecto apollo, y toda la tecnología (el v3, el hannebus, etc) alemana llevaron al hombre a la luna. Antes que eso los rusos enviaban gente al espacio, pero no podían enviarlos más allá porque luego no volverían (como pasó con un par de sujetos de los cuales se encargaron de borrar casi todas las pruebas).
#14 #14 milady_de_winter dijo: #7 Y porque ese apellido es jodido de aprender, el del otro entre el de la trompeta y el de los tours te lo van recordando de vez en cuando... De Laika nos acordamos más, y también era rusa.Acabas de recordarme a mi perra muerta tambíen se llamaba laika PORQUEEE NO ME LLEVASTE A MI MUERTEEEEEE.
#1 #1 SombraFundida dijo: Sé que ahora direis que "como ha muerto pues ahora eres su fan", pero realmente ya me parecía alguien admirable antes de eso...Estás tocando un tema muy frágil... muy volátil. "Conspiranóicos vs ... vs.... mmmh... idealistas??" En fin, no se llegará a nada con semejante debate. Ahora bien, el hecho de llegar a la luna en sí mismo fue ridiculo, una competición absurda por ver quién la tenía mas grande. De que sirvió? Si, vale "un gran paso para la humanidad"... mentira, al espacio ya se había llegado (Rusia), el primer satelite ya se había lanzado (Rusia)... tocar la luna debería ser secundario.. un efecto coolateral, un alto en el camino, no la meta. Tanta pasta gastada para fardar.... y me llaman a mi ignorante...
#17 #17 Birono dijo: #9 ¿Está demostrado lo contrario? Dilema.De dilema nada. Esto es como la gente que cree en Dios. Si tú me vienes diciendo que Dios existe eres tú el que me tiene que dar pruebas de que Dios existe, no yo el que tengo que dártelas de que no existe. Pues esto lo mismo: Si tú me dices que Neil Armstrong pisó la Luna en el 69 has de ser tú el que me des pruebas de ello, no yo el que te dé pruebas de que no fue así.
Yo por mi parte me muestro escéptico, de momento creo que no la pisó porque hay más pruebas de que no que de que sí: La bandera hondeando, las huellas, la imagen de los dos soles que parecen dos focos de un estudio de cine... Pero bueno, saberse del cierto nunca se sabrá.
#7 #7 diego_reik dijo: Neil fue el primero en pisar la Luna, pero alguien de vosotros conoce a Yuri Alekséyevich, el fue el primero en ir al espacio.No he visto ningún libro de historia que lo mencione.
¡¡¡¡¿Es porque es ruso, verdad?!!!!ya te lo han dicho, pero es que si hubieras dicho yuri gagarin seria mucho mas facil de reconocerlo. pero es que el viaje a la luna fue epico, estados unidos dio cobertura de los hechos a todo el mundo, asi que es normal que sea mas popular, porque su repercusion era mayor y de hecho ese ha sido el mayor hito de la historia espacial.
#72 #72 frowl dijo: #17 De dilema nada. Esto es como la gente que cree en Dios. Si tú me vienes diciendo que Dios existe eres tú el que me tiene que dar pruebas de que Dios existe, no yo el que tengo que dártelas de que no existe. Pues esto lo mismo: Si tú me dices que Neil Armstrong pisó la Luna en el 69 has de ser tú el que me des pruebas de ello, no yo el que te dé pruebas de que no fue así.
Yo por mi parte me muestro escéptico, de momento creo que no la pisó porque hay más pruebas de que no que de que sí: La bandera hondeando, las huellas, la imagen de los dos soles que parecen dos focos de un estudio de cine... Pero bueno, saberse del cierto nunca se sabrá.en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. tu eres Anormal
#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?estar estuvo, dejaron un espejo y cualquiera puede hacer un experimento (mira el capitulo de the big ban theory) en el que envian un laser a ese espejo y rebota hacia la tierra.
Ahora, que el video es falso? naturalmente.
A ti que te gusta mas, batman, el caballero oscuro, o el making off?
#7 #7 diego_reik dijo: Neil fue el primero en pisar la Luna, pero alguien de vosotros conoce a Yuri Alekséyevich, el fue el primero en ir al espacio.No he visto ningún libro de historia que lo mencione.
¡¡¡¡¿Es porque es ruso, verdad?!!!!Yuri Gagarin, el primer hombre en ir al espacio y regresar VIVO. Aún se guarda la grabación de los gritos de una mujer mientras estaba en el espacio porque la cabina no contaba con el 100% de la protección y se expandió una lámina de metal, lo que dejó sin aire la cabina y poco a poco la congeló a los horribles 3 K de temperatura del espacio. Y soy sincera, no sé tampoco quién fue la primera persona en ir al espacio, pero Yuri Gagarin es recordado por ser el primero en poder contarlo.
#77 #77 ka0s88 dijo: #75 estar estuvo, dejaron un espejo y cualquiera puede hacer un experimento (mira el capitulo de the big ban theory) en el que envian un laser a ese espejo y rebota hacia la tierra.
Ahora, que el video es falso? naturalmente.
A ti que te gusta mas, batman, el caballero oscuro, o el making off?No te vengas a hacer el listo aquí porque hayas visto un capítulo de Big Bang. Si fueras realmente crítico te darías cuenta de que para poner un reflector en la luna no hace falta un hombre, lo puede hacer cualquier robot que sobre en la NASA. Me gustaría saber a qué vídeo naturalmente falso te refieres y en qué te basas para afirmar que es falso con tanta rotundidad.
Si fue el primero, quien puso la camara y estaba grabando como bajaba de la nave??
#1 #1 SombraFundida dijo: Sé que ahora direis que "como ha muerto pues ahora eres su fan", pero realmente ya me parecía alguien admirable antes de eso...Nahh, lo que yo digo es que llevar el hombre a la Luna fue inútil y costó una millonada. Por eso no se ha vuelto a hacer.
Pero tranquilo, también entiendo que los americanos lo necesitaban urgentemente para que sus ******* parecieran mayores que los de los rusos.
#79 #79 titto_ dijo: #77 No te vengas a hacer el listo aquí porque hayas visto un capítulo de Big Bang. Si fueras realmente crítico te darías cuenta de que para poner un reflector en la luna no hace falta un hombre, lo puede hacer cualquier robot que sobre en la NASA. Me gustaría saber a qué vídeo naturalmente falso te refieres y en qué te basas para afirmar que es falso con tanta rotundidad.el video del alunizaje del 69, el "directo". No se lo creen ni ellos. Pero sí que es cierto que el hombre estuvo en la luna. Quizá en los 70, u en los 80. Pero llegar, llegaron. Gracias a la tecnología robada a los alemanes, obviamente. Verdadero motivo de la segunda guerra mundial. La tecnología de los V2 y el Cohete Hannebus.
Con esa última frase la has cagado pero bien, has querido jugar con las palabras que siempre identificarán el momento en cuestión y te ha salido una mierda como un piano de grande. Has estropeado todo el TQD con solo eso.
#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?En la Luna la gravedad es mucho más baja que en la Tierra, así que pesas mucho menos, como conclusión tu peso no sería el suficiente como para dejar una huella en su superficie. Al no haber tanta gravedad no hay tanto rozamiento por lo tanto no hay tanto viento, es imposible que se levante polvo ni que la bandera ondee. ¿Pruebas irrefutables? Pues consideraría, por ejemplo, que se hubieran traído una piedra lunar, algo que sea imposible de conseguir en la Tierra y que date de 1969, de cuando Armstrong estuvo allí, no de después, y que se pudiera verificar desde fuera de la NASA. Algo así por ejemplo. De lo que han dado no hay nada irrefutable.
#84 #84 frowl dijo: #75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?En la Luna la gravedad es mucho más baja que en la Tierra, así que pesas mucho menos, como conclusión tu peso no sería el suficiente como para dejar una huella en su superficie. Al no haber tanta gravedad no hay tanto rozamiento por lo tanto no hay tanto viento, es imposible que se levante polvo ni que la bandera ondee. ¿Pruebas irrefutables? Pues consideraría, por ejemplo, que se hubieran traído una piedra lunar, algo que sea imposible de conseguir en la Tierra y que date de 1969, de cuando Armstrong estuvo allí, no de después, y que se pudiera verificar desde fuera de la NASA. Algo así por ejemplo. De lo que han dado no hay nada irrefutable.#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?Quizás hay ya algo así y yo no lo sé, pero si es sólo por el vídeo ese de 1969 freídme a negativos pero yo no me lo creo, parece más un corto rodado en Hollywood para engañar a la gente que no una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la Luna en 1969.
#50 #50 jesuscristo dijo: #46 Bien, ¿puedo hacerte un par de preguntas? 1: Los rusos mandan el primer satélite al espacio, primer hombre al espacio, la primera sonda a la Luna (vamos, que llevaban una ventaja de cojones). ¿Cómo explicas que de repente los americanos diesen un "super-adelanto" tecnológico de ese tamaño? ¿no será un montaje para asegurarse de que ganan la Guerra Fría? 2: ¿Porqué ondea la bandera en el video? Los americanos dicen que "estaba tiesa pues tenía un alambre para que se vea bien" pero en el video se ve claramente que ondea. 3: ¿Cómo es posible que en las fotos haya reflejos de direcciones contrarias al Sol? ¿Se llevaron a un iluminador de Hollywood o qué? ;)con argumentos tan estupidos los rusos tambien pudieron armarse un montaje
#12 #12 enocasionesveomuertos dijo: #4 Amstrong sí que llegó a la luna, pero las imágenes que fueron emitidas no son las reales, más que nada porque hubo unos fallos con las grabaciones o las transmisiones.
Se sabe por ciertos detalles, pero sí que llegó.coincido con tu versión ya que es la que me ha parecido mas creíble
Pues a mí más que el piloto de la nave, lo que me parece más importante son los ingenieros que diseñaron la nave y los mecanicos que la construyeron. El piloto le echó huevos y se montó en un aparato que habían construido los demás y lo llevó a su destino, es un valiente, pero el verdadero mérito es de los otros, y nadie les conoce.
Ahora bien, si aparte de piloto ayudó en algo más, retiro lo dicho.
Siempre creí que el primero en pisar la luna había sido el que hizo la foto.
No debería poner que eso es no saber de ciencia. Hay mucha ciencia, y como bióloga, a mi ese campo me viene dando prácticamente lo mismo (que no, pero soy una apasionada de la astronomía, pero al margen de eso) y mi campo sigue siendo una ciencia, como matemáticas, química y sus ramas. No generalices.
#34 #34 eristoff dijo: #7 Que no!? El año pasado se celebró en Tenerife un encuentro con todos los cosmonautas vivos entre los que se encontraba Neil Amstrong, celebrando el cincuentenario de su hazaña, Claro que lo conozco, cómo para no conocerlo leñe!Habla de que no conocemos a Yuri Gagarin
#84 #84 frowl dijo: #75 En la Luna la gravedad es mucho más baja que en la Tierra, así que pesas mucho menos, como conclusión tu peso no sería el suficiente como para dejar una huella en su superficie. Al no haber tanta gravedad no hay tanto rozamiento por lo tanto no hay tanto viento, es imposible que se levante polvo ni que la bandera ondee. ¿Pruebas irrefutables? Pues consideraría, por ejemplo, que se hubieran traído una piedra lunar, algo que sea imposible de conseguir en la Tierra y que date de 1969, de cuando Armstrong estuvo allí, no de después, y que se pudiera verificar desde fuera de la NASA. Algo así por ejemplo. De lo que han dado no hay nada irrefutable.Esas teorías que dices las has comprobado? O solo las has oído y te las has creído a pies juntillas? Que no se puede dejar huella porque el peso es menor es una estupidez, para andar tiene que hacer fuerza contra el suelo y eso deja marca si o si y más en un suelo como el de la luna que sólo son capaz de polvo que nadie ni nada ha alterado nunca. Como no hay atmósfera no hay viento (no tiene nada que ver con el rozamiento) pero si ves bien el vídeo verás que la bandera no se mueve por el viento, se mueve porque el astronauta la mueve.
#84 #84 frowl dijo: #75 En la Luna la gravedad es mucho más baja que en la Tierra, así que pesas mucho menos, como conclusión tu peso no sería el suficiente como para dejar una huella en su superficie. Al no haber tanta gravedad no hay tanto rozamiento por lo tanto no hay tanto viento, es imposible que se levante polvo ni que la bandera ondee. ¿Pruebas irrefutables? Pues consideraría, por ejemplo, que se hubieran traído una piedra lunar, algo que sea imposible de conseguir en la Tierra y que date de 1969, de cuando Armstrong estuvo allí, no de después, y que se pudiera verificar desde fuera de la NASA. Algo así por ejemplo. De lo que han dado no hay nada irrefutable.y tu prueba irrefutable de la presencia del hombre en la luna existe, y a demás en una cantidad de más de 300 kilos de piedras lunares que trajeron a la tierra y que han sido certificadas por científicos de todo el mundo. Me resulta curioso que no te creas ninguna prueba de las presentadas y te creas la de la roca lunar, cuando para traer rocas de la luna no hace falta enviar un hombre allí, lo puede hacer cualquier robot, pero aun así ya te digo, lo que tú pides para creértelo existe aquí en la tierra. Qué más quieres?
#60 #60 razorback_ dijo: #31 si te refieres a que no hay estrellas en las fotos, es porque al tomar una foto de cara al sol, desde cualquier lugar en cualquier posición, las estrellas no se verán porque son jodidamente pequeñas. Infórmate tú y no me rebajes a tu nivel.''cara al sol con la camisa nueeeeeeeeeeeeeva''
Amstrong fue el primer hombre en pisar la luna.
Despues, los técnicos apagaron las camaras y los de mantenimiento recogieron el plato.
#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?La verdad, que a dia de hoy, año 2012, vaya alguien. A la Luna, a marte o a donde sea, me da igual, porque si hace 50 años se pudo, ¿por qué no ahora?
¡Registra tu cuenta ahora!
