Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#206 #206 maky_hellfire dijo: #204, eh, un respeto con Cthulhu, que al menos es sincero.Cthulhu asegura que su llegada supondría el fin de la raza humana...mas sincero que eso pocas cosas
#208 #208 angelnegro dijo: #206 Cthulhu asegura que su llegada supondría el fin de la raza humana...mas sincero que eso pocas cosasPues eso, es sincero. xD
#196 #196 sariem dijo: #187 Un pseudopaís comprado mediante la banca usuera y las influencias en la corona británica, basándoos en las escrituras que decían que esa tierra era vuestra hace 4000 años. Y los anteriores habitantes, se aguantan porque sí. Toma ya. Y el "apartheid" se lo tragan también porque sí. Ahora queréis volver a quedar de víctimas con la ayuda de la ONU, USA y la propaganda pro-sionista para justificar tener al pueblo Palestino rodeado por paredes y contar con un hangar de 200 a 400 cabezas nucleares.
Si los judíos estamos en Europa o cualquier otro sitio, molestamos. Si volvemos a la tierra de donde salimos, molestamos también. ¡Qué os den! Los "anteriores habitantes", que siguen ahí, tienen la nacionalidad israelí y los mismos derechos y libertades que los judíos. Hay gentiles que son jueces, altos cargos militares, embajadores, etc. Sólo hace falta que lo busques; si quieres te puedo dar ejemplos. Éste es el "apartheid" israelí. El 98% de los palestinos vive en zonas controladas por la Autoridad Nacional Palestina, y el apartheid de esas zonas, si es que lo hay, no es cosa de Israel. Parece mentira que te hayas creído todas las mentiras de los islamistas aún sabiendo cómo mienten.
#212 #212 atropa dijo: #200 #200 bigbangdicktheory dijo: #181 Mira te voy a poner unos extractos del Corán para que vea todo el mundo que el machismo que hablan "no tiene base coranica"
3. Si teméis no ser equitativos respecto de los huérfanos, no os caséis, entre las mujeres que os gusten, más que con dos, tres o cuatro. Si teméis aún ser injustos, no os caséis más que con una sola o con una esclava.
12. En el reparto de los bienes entre vuestros hijos, Dios o s manda dar al varón la porción de dos hijas
#202 #202 bigbangdicktheory dijo: #181 #200
13. A vosotros, hombres, la mitad de lo que dejan vuestras esposas
14. Ellas (las mujeres, vuestras esposas) tendrán la cuarta parte de lo que vosotros (sus maridos) dejéis.
19. Si vuestras mujeres cometen la acción infame, llamad cuatro testigos. Si sus testimonios concurren contra ellas, encerradlas en casa hasta que la muerte las lleve o hasta que Dios les procure algún medio de salvación
20. Si dos individuos de entre vosotros cometen una acción infame, hacedles daño a ambos; pero si se arrepienten y se corrigen, dejadles tranquilos, pues a Dios gusta perdonar y es misericordioso
#205
Efectivamente, no he dicho que no haya machismo en el Corán. Y no veo lo que has puesto tan tremendo, para la época. Las prácticas que se llevan a cabo en países extremistas hoy en día son mucho peores.
Te resumo lo que has puesto:
-Herencias y repartos de bienes, siempre la mujer la mitad que el varón. Bueno...hoy seguimos cobrando menos aquí, en España. Y hasta hace poco aquí la mujer no podía comprar sin permiso del padre o marido, no poseía bienes.
#200 #200 bigbangdicktheory dijo: #181 Mira te voy a poner unos extractos del Corán para que vea todo el mundo que el machismo que hablan "no tiene base coranica"
3. Si teméis no ser equitativos respecto de los huérfanos, no os caséis, entre las mujeres que os gusten, más que con dos, tres o cuatro. Si teméis aún ser injustos, no os caséis más que con una sola o con una esclava.
12. En el reparto de los bienes entre vuestros hijos, Dios o s manda dar al varón la porción de dos hijas
#202 #202 bigbangdicktheory dijo: #181 #200
13. A vosotros, hombres, la mitad de lo que dejan vuestras esposas
14. Ellas (las mujeres, vuestras esposas) tendrán la cuarta parte de lo que vosotros (sus maridos) dejéis.
19. Si vuestras mujeres cometen la acción infame, llamad cuatro testigos. Si sus testimonios concurren contra ellas, encerradlas en casa hasta que la muerte las lleve o hasta que Dios les procure algún medio de salvación
20. Si dos individuos de entre vosotros cometen una acción infame, hacedles daño a ambos; pero si se arrepienten y se corrigen, dejadles tranquilos, pues a Dios gusta perdonar y es misericordioso
#205
-Respecto a la poligamia deja claro que puedes casarte con varias mujeres, pero lo desaconseja salvo que sean esclavas. Esto no es muy bonito, pero más que machista es esclavista, otro tema. No aplicable hoy en día.
-Sólo en la última indica que se puede azotar a una esposa si su desobediencia te hace temer. No digo que sea bueno, ni que no sea machista, digo que es bastante light para este tipo de escritos y lo que se le suele atribuir.
Fíjate que no dice que se deba lapidar a una mujer deshonesta (cosa que si dice la Biblia), sino que se la debe recluir de por vida en su casa.
También dice (no lo has puesto) que si un hombre injuria a una mujer honesta debe recibir 80 latigazos...
#181 #181 atropa dijo: #122 Fuiste tú la que dijo "Soy atea y no se me ocurre leer ningún libro religioso"... Si simplemente no te interesa ni te apetece genial, pero entonces tu comentario inicial no tiene sentido.
Y si lees mi comentario con detenimiento te darás cuenta de que no niego la existencia del machismo en muchos países islámicos, sino que afirmo que no tiene bases coránicas.
Por supuesto que el Corán tiene tintes machistas, pero no demasiados para la época, y no más que otros libros sagrados como la Biblia. Algunas de las cosas que mencionas no tienen base coránica, aunque la gente a la que "ni se le ocurre leer esas cosas" le encanta mencionar lo que según ella debe poner en los libros sagrados.
Y por estas cosas me pareces limitadita.
Y tu me pareces ******* y aquí estoy contestandote, aunque no debiera. Es que cuando me siguen faltando el respeto después de yo intentar ser educada, me toca la moral, y si no entiendes las cosas sin insultos, hay que emplear el mismo lenguaje que usted, INSULTOS.
Yo me leí "Crepúsculo", ahora soy una bombilla gay.
#216 #216 nodigodiferentedigorara dijo: #181 Y tu me pareces ******* y aquí estoy contestandote, aunque no debiera. Es que cuando me siguen faltando el respeto después de yo intentar ser educada, me toca la moral, y si no entiendes las cosas sin insultos, hay que emplear el mismo lenguaje que usted, INSULTOS. Extraño concepto de lo que es ser educada.
De todas formas, créeme que no entiendo "limitada" como un insulto... si algún día llegase a pretender insultarte puede que te sangren los oídos.
Yo tras leerme el Elfo Oscuro me he converitido a la religion de Loth la reina araña
#220 #220 roketto dijo: #215 Y ahí están los Musulmanes lapidando mujeres mientras que las mujeres católicas se quejan de que si no se acuestan con nadie son estrechas y si se acuestan con muchos son putas.
Que terrible martirio para las mujeres católicas.Creo que no estáis pillando mi punto, por mucho que lo repita.
Digo que si, que muchos países islámicos son HORRIBLEMENTE MACHISTAS y cometen verdaderos crímenes contra la mujer, pero que la mayoría de estas acciones no tienen base coránica.
Al igual que los cristianos cometieron verdaderas atrocidades en contra de lo que dice la Biblia.
Parece que nadie entiende que hablo del Corán y no de los musulmanes...
#225 #225 atropa dijo: #216 Extraño concepto de lo que es ser educada.
De todas formas, créeme que no entiendo "limitada" como un insulto... si algún día llegase a pretender insultarte puede que te sangren los oídos.A ver, cariño, a veces no es la palabra que se utiliza sino lo que se quiere expresar con ella y las formas de decirla. ¿O eso no lo sabes, preciosa?
Ej: ''Pues un poco limitada tu también'' y ''y por estas cosas me pareces limitadita''.
Pero oye, si sigues negando las cosas que otro usuario (al que doy las gracias) te las ha dicho punto por punto, tu veras aquí quien es la limitada que quiere aprender o tener mas conceptos culturales como tu dices en tu primer comentario haciéndome referencia (otra cerrarse en banda a conoc. cultural...).
Un beso guapa.
PD: Que si, que me pitarían los oídos pero... ¿te crees que nací ayer, que por cualquier comentario agilipollado me pitarán o dejaran de pitar los oídos?.
#218 #218 atropa dijo: #214 Ya he estado en un país islámico (aunque por poco tiempo) y me lo pasé increíblemente bien.
No era Arabia Saudí, por supuesto.
Y no he dicho que no vea diferencias, sino que hasta hace relativamente poco aquí la mujer tampoco podía hacer grandes compras sin el permiso de un hombre, se tapaba la cabeza para entrar en la Iglesia, etc...
No es la religión en si, sino la mentalidad de la nación, el peso y la interpretación que le quieran dar a un libro sagrado.Relativamente poco que es hace 50 años?
me parece muy bien que estes orgullosa de una cultura donde la mujer se infravalora y que genera cantidad de terrorismo porque en el mas alla te esperaran mogollon de virgenes. Me parece que te has saltado una parte del tqd entre que no entiendes lo que dice y luego que eres musulmana. Por cierto, intenta andar con las manos por delante para no chocarte por la calle.
Ya sabía yo que se me iba a dilapidar a negativos pero...
#117 #117 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nadie a dicho "en esta página somos todos muy tolerantes" Pero no hace falta declararlo para pretender serlo. Constantemente se critica a la gente por su intolerancia. Eso sí, se reclama tolerancia para lo que mola, para lo que no mola no.
#123 #123 guisano dijo: #110 Probablemente esta chica sea una persona MUY influenciable, o no es capaz de razonar. Para convertirte a una religión, así como para muchas cosas, no solo tienes que investigar una de las dos partes, hay que comparar entre todas las posibilidades. Si esta chica se ha leído el coran es porque es lo primero que ha pillado, porque no creo que ese libro compare las diferentes posibilidades o hable sobre los derechos de la humanidad, y si hubiese leído antes la biblia se habría convertido al cristianismo. No hay que quedarse con una única opinión, hay que tenerlas todas en cuenta y sacar tu mismo tu propia conclusión. Y esto no lo digo yo, lo dice el mismísimo Cyrvs xD "Seguramente leyó el corán porque fue lo primero que pilló" ¿De verdad crees, o pretendes que alguien crea, que en España una chica tenía más a mano un corán en español que una biblia? Quién te ha dicho que ella no comparó más cosas, habló del corán que fue lo que nos atañe al caso. ¿De verdad crees que tan si quiera el 20% de la gente que afirma ser atea se ha parado a comparar? ¿Ahora resulta que por hacerse musulmán uno es influenciable? Porque lo das por sentado en ella, no en otros como los ateos.
La misma vara de medir para todos por favor.
#244 #244 gaag dijo: #201 Si no recuerdo mal, en el Antiguo Testamento se apedreaba a las adúlteras, no seamos demagógicos ahora, que como bien han dicho o dado a entender algunos por ahí, tú puedes interpretar los pasajes como quieras, y si encuentras algo que te disgusta, desecharlo. Al fin y al cabo, yo sigo pensando lo mismo, la religión no es más que una filosofía de vida.Y si sigues leyendo por ahí veras que hubo un tal Jesús que dijo que en realidad solo debía castigar quien estuviera libre de pecado. Como verás que hay por ahí un mandamiento que dice 'No Matarás'. Eso está por encima del resto y por eso la Biblia admite interpretaciones, xq Dios en persona no obedeció leyes viejas e impuso un código moral, una ley suprema.
En el Corán eso no pasa. Para interpretar que matar infieles está mal, que maltratar a las mujeres está feo y que hacer la guerra por religión no es lo apropiado tienes que reconocer que Mahoma era un pecador. Por eso el Corán no admite reinterpretación alguna xq la vida de Mahoma choca con cualquier código moral que no sea el de los islamistas 'radicales'.
#214 #214 sector7g dijo: #212 Si no ves tanta diferencia, vete a un país islámico. Ya verás lo bien que te lo vas a pasar...Te excusas comparándote, es absurdo. "Gadafi debió ser un santo, porque si lo comparas con Hitler o Stalin no era tan malo ¿no?"
Me cago en la puta, quería preguntarte sobre ello para mi trabajo de bachiller y no puedo por que no tienes cuenta. Los que no tengan cuenta, aire, por que no pueden recibir criticas ni halagos por mensaje.
SUB-NOR-MALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
La gente se cree que ateo significa que no cree en el dios cristiano cuando es no creer en ninguno. Perfectamente deberías de haber conocido las demás religiones antes de decir que eras atea...
#60 #60 iauj dijo: #39 Eso me recuerda una frase que hoy no sé donde: "No me fío de la que gente que habla en nombre de Dios, los intereses de la divinidad suelen coincidir demasiado con los suyos"Oh, Dios. Hoy no, oí! Tanto críticar las faltas de ortografía y mira, meto yo la gamba.
#275 #275 laiquendi dijo: La religión (en general) es el opio del pueblo. Se ha derramado demasiada sangre por las religiones y se han cometido multitud de salvajadas. Menos hacer el bien.el consumismo es el opio del pueblo, no la religión. La religión sólo te sirve para explicar lo inexplicable científicamente y para afrontar la muerte con menos miedo. Pero lo que de verdad mantiene a la gente pegada al sofá, sin reclamar derechos y libertades es el tener la tele, la calefacción, la casita, el coche, el ordenador, el internet, etc. No quieren arriesgarse a perder eso, pero perder un dios que nunca ha estado les da igual.
#18 #18 Sed_De_Libertad dijo: Poco atea eras tú... Pero bueno, que disfrutes de tu nueva religión machista y primitiva.Bueno, primitiva tampoco. De las religiones mayoritarias es la más moderna. Sólo machista (muucho mejor)
#263 #263 gaag dijo: #258 Y sin embargo, no todos los islamistas son radicales, y como digas que sí, apaga y vamonos.No todos los musulmanes se han leído el Corán (como los católicos con la biclia). Hay muchos musulmanes que creen sinceramente ser buenos musulmanes aunque incumplen partes del Corán y apenas conocen la vida de Mahoma. El Corán tiene que ser leído y recitado en árabe clásico (la traducción ya se considera deformar el mensaje) y muchos lo recitan como loros, sin tener ni idea de lo que dicen. Si además su imán esconde la parte intolerante del Islam...
Pero aunque esos 'moderados' (desconocedores) sean mayoría, el musulmán que más y mejor cumple el Corán es el islamista radical. No es casualidad que los más radicales sean los que más estudian el Corán. Esa minoría jamás permitirá que se olviden partes del mensaje de Alá, por salvajes que sean.
Si, hay algo que decir. Tu no eras atea por ideologia o modo de pensar, sino por moda. Cuando alguien se hace ateo es extremamente difícil volver a convertirte a una religión.
Por cierto el islam y las mujeres... no se llevan muy bien que digamos
#275 #275 laiquendi dijo: La religión (en general) es el opio del pueblo. Se ha derramado demasiada sangre por las religiones y se han cometido multitud de salvajadas. Menos hacer el bien.la religión marxista si que es el opio de los borregos.. por suerte ya no hay tanto "proletariado" al que engañar...
#279 #279 elchikodelmaiz dijo: Si, hay algo que decir. Tu no eras atea por ideologia o modo de pensar, sino por moda. Cuando alguien se hace ateo es extremamente difícil volver a convertirte a una religión.
Por cierto el islam y las mujeres... no se llevan muy bien que digamoses que si fuese atea, en la vida se puede covnertir a una religión. Un ateo cree que no existe ningún dios. Si se hace luego religoso es que deja de creer que existe ningún dios, lo cual no te convierte en religoso sino en *******. Porque pasas de no creer (pensamiento lógico ya que no hay pruebas de la existencia de ningún dios) a creer en uno sin pruebas. Sólo porque te ha gustado un libro.
#263 #263 gaag dijo: #258 Y sin embargo, no todos los islamistas son radicales, y como digas que sí, apaga y vamonos.Por ejemplo, una musulmana no entró a la Iglesia a un funeral porque según ella sería una ofensa a Alá. Sin embargo, históricamente el islam no solo no prohibe que entren a iglesias cristianas (al fin y al cabo las transforman sin problemas en mezquitas), sino que prohibe a los cristianos impedir el acceso de los musulmanes que quieran descansar, tomar zumo o tocar las narices.
#284 #284 pepitou85 dijo: #279 #281 Es absurdo pensar que como no hay pruebas no existe. Hace 600 años los europeos no tenían prueba alguna de que América existiese y la Tierra fuese esférica. Creían que tenia forma de galleta y los kaos88 de la época dirían que era lógico pensar eso. Sin embargo era una cuestión de fe, unos creían que era esférica y otros creían que era una galleta.
De la misma manera pasa con Dios, podrá haberlo o no, pero sin prueba algunas todas las partes se basan en la fe, no interviene proceso lógico alguno, y como no tiene lógica, depende de nuestra situación personal del momento, así que es fácil cambiar de religión (incluyendo el ateísmo como religión).varios errores. Había pruebas de ambas cosas. Para empezar, la tierra esférica es algo que ya desde hace 1500 años se tanteaba debido a la observación de los astros. Y de un nuevo continente no descubierto también había pruebas debido a objetos que trajeron los vikingos de sus expediciones transoceánicas. Que tú lo ignores no significa que no exista (que es lo que tú me quieres decir a mí).
#281 #281 ka0s88 dijo: #279 es que si fuese atea, en la vida se puede covnertir a una religión. Un ateo cree que no existe ningún dios. Si se hace luego religoso es que deja de creer que existe ningún dios, lo cual no te convierte en religoso sino en *******. Porque pasas de no creer (pensamiento lógico ya que no hay pruebas de la existencia de ningún dios) a creer en uno sin pruebas. Sólo porque te ha gustado un libro. Otro ejemplo de lo absurdo de tu teoría del 'no tengo pruebas, no existe'... Cuando dejas embarazada a tu novia, durante un mes no tienes prueba alguna de que esté embarazada, y sin embargo, lo está (y no me vengas con que podrías hacer prueba pq sino sospechas no las harás).
#287 #287 pepitou85 dijo: #281 Otro ejemplo de lo absurdo de tu teoría del 'no tengo pruebas, no existe'... Cuando dejas embarazada a tu novia, durante un mes no tienes prueba alguna de que esté embarazada, y sin embargo, lo está (y no me vengas con que podrías hacer prueba pq sino sospechas no las harás).Lo absurdo es ese ejemplo. Que yo no sospeche no significa que ella no tenga cambios hormonales desde el primer día de embarazo, así como físicos (desde el momento en que el óvulo se convierte en embrión). Aún así tu ejemplo es inválido pues estás hablando de la existencia de Dios. Del cual se lleva "sospechando" que existe unos 2.000 años y se ha tratado de dar con él con infinidad de maneras. Nadie lo ha conseguido hasta ahora. Y yo no he dicho que si no hay pruebas significa que no exista, he dicho que es LÓGICO pensar que si no hay pruebas, es que no existe. Si no eres capaz de entender eso pues...
#285 #285 ka0s88 dijo: #284 varios errores. Había pruebas de ambas cosas. Para empezar, la tierra esférica es algo que ya desde hace 1500 años se tanteaba debido a la observación de los astros. Y de un nuevo continente no descubierto también había pruebas debido a objetos que trajeron los vikingos de sus expediciones transoceánicas. Que tú lo ignores no significa que no exista (que es lo que tú me quieres decir a mí). #286.#286 ka0s88 dijo: #284
Sin embargo yo estoy hablando desde el método científico, y el método científico dice que si tú dices que tienes una tortuga que vuelta TÚ tienes que demostrar que vuela, yo no tengo que demostrar que no vuela ni por qué no puede volar. Por tanto, lo lógico es pensar que Dios no existe porque no hay pruebas de ello. Punto final. Por cierto, estás hablando con alguien que cree en Dios. (sólo que no en el dios cristiano). La ciencia no ha llegado tan lejos por creer ilógico todo lo que desconoce. En cuanto a pruebas de la existencia de Dios o no, pues depende del concepto de Dios.
El Universo existe y tiene que haber alguna explicación de su origen. Es una pregunta sin respuesta de momento. De momento nos tenemos que conformar que hubo 'algo' que provocó el origen. Ese 'Algo' es lo que algunos entienden (entendemos) como Dios.
Vamos que viene a ser 'Existe el Universo---> algo debió crearlo'. Hasta ahí creo que estamos todos de acuerdo, ergo la diferencia básica es ¿tiene conciencia ese algo? ¿es un Dios o es mera energía? ¿Se puede considerar Dios a esa energía? Pero eso no es hablar de pruebas científicas (la prueba sería el Universo) sino de filosofía.
¿Y si por curiosidad te pones a leer Zen?, también es complejo, y si te "convertiste" al musulman, bien te puedes convertir al ateísmo otra vez (orgullosamente)
Joder, si todos nos tuvieramos que convertir o aceptar a pies juntillas todos los textos religiosos y filosóficos...Me parece muy bien, allá tú.
#289 #289 ka0s88 dijo: #287 Lo absurdo es ese ejemplo. Que yo no sospeche no significa que ella no tenga cambios hormonales desde el primer día de embarazo, así como físicos (desde el momento en que el óvulo se convierte en embrión). Aún así tu ejemplo es inválido pues estás hablando de la existencia de Dios. Del cual se lleva "sospechando" que existe unos 2.000 años y se ha tratado de dar con él con infinidad de maneras. Nadie lo ha conseguido hasta ahora. Y yo no he dicho que si no hay pruebas significa que no exista, he dicho que es LÓGICO pensar que si no hay pruebas, es que no existe. Si no eres capaz de entender eso pues...En realidad bastante más de 2000 años, pero bueno.
En mi opinión no es ni lógico ni ilógico creer o no en algo de lo que no tienes prueba alguna.
A menos que consideres ilógicos a toda la gente, incluidos muchos genios, que cree que hay vida extraterrestre (aunque sea usando mal la estadística).
Según esa idea, todos somos ilógicos por un motivo o por otro buena parte del día, pues creemos saber lo que está haciendo, sintiendo, pensando otra persona... triste idea me parece
#253 #253 pepitou85 dijo: #230 la mayoría de actos salvajes son defendidas por el 90% de los teólogos musulmanes. Según el Corán, la mujer es menos que el hombre, punto. Si no es del padre es xq ha pasado a ser del marido, y cualquier cosa inadecuada que haga puede y debe ser castigada. Es lo q dice el Corán y eso es lo que se llaman 'honor'. El propio Mahoma pegó una paliza a Aisha y luego le dijo que ni él ni su Dios iban a ser injustos con ella.. vamos, que tenía que darle las gracias.
El Corán deja muy claro como tratar a otros monoteístas y (de manera aun más cruel) a los idólatras y los ateos. Ni hay equivalente a los mandamientos, lo que hace que teólogos islamistas puedan decir que el q mate a un musulmán merece la muerte, xo matar a un no musulmán apenas una multa.#294 #294 talisker dijo: #253 Hablarás de los radicales, porque vamos, yo estuve en Jordania el año pasado, mi guía en el viaje era musulmán y tenían como libro sagrado también la biblia, así que...algo no cuadra. De hecho mi viaje era con una organización cristiana, y no nos dió de palos a nadie.A eso ya respondí en #278.#278 pepitou85 dijo: #263 No todos los musulmanes se han leído el Corán (como los católicos con la biclia). Hay muchos musulmanes que creen sinceramente ser buenos musulmanes aunque incumplen partes del Corán y apenas conocen la vida de Mahoma. El Corán tiene que ser leído y recitado en árabe clásico (la traducción ya se considera deformar el mensaje) y muchos lo recitan como loros, sin tener ni idea de lo que dicen. Si además su imán esconde la parte intolerante del Islam...
Pero aunque esos 'moderados' (desconocedores) sean mayoría, el musulmán que más y mejor cumple el Corán es el islamista radical. No es casualidad que los más radicales sean los que más estudian el Corán. Esa minoría jamás permitirá que se olviden partes del mensaje de Alá, por salvajes que sean. La mayoría de las veces la religión (sobre todo si es una tan inmovilista como el islam) se enseña de forma oral y mediante los actos tradicionales y sólo algunos se leen el libro sagrado tal cual.
Además, en el caso del turismo, ni siquiera están incumpliendo el Corán, pues tú estabas allí dejándote dinero de manera que si finge ser tu amigo y consigue que te gastes más está fortaleciendo al 'bando' musulmán.
#294 #294 talisker dijo: #253 Hablarás de los radicales, porque vamos, yo estuve en Jordania el año pasado, mi guía en el viaje era musulmán y tenían como libro sagrado también la biblia, así que...algo no cuadra. De hecho mi viaje era con una organización cristiana, y no nos dió de palos a nadie.Por cierto que seguro q si a todos esos encantadores jordanos les hubieras hablado de los judíos (el principal por cercano enemigo del islam) hubieras escuchado una larga conversación-monólogo acerca del 'compasivo' trato que les darían si pudieran y del heroísmo de los que se inmolan en un autobús repleto de civiles
#10 #10 lance11 dijo: #2 Y encima en una religión donde la mujer no sale muy bien parada que digamos.Y el cristianismo lol?
Jesús mismo dijo que el hombre estaba por encima de la mujer.
Att: un agnóstico =D
#249 #249 neipo dijo: #123 "Seguramente leyó el corán porque fue lo primero que pilló" ¿De verdad crees, o pretendes que alguien crea, que en España una chica tenía más a mano un corán en español que una biblia? Quién te ha dicho que ella no comparó más cosas, habló del corán que fue lo que nos atañe al caso. ¿De verdad crees que tan si quiera el 20% de la gente que afirma ser atea se ha parado a comparar? ¿Ahora resulta que por hacerse musulmán uno es influenciable? Porque lo das por sentado en ella, no en otros como los ateos.
La misma vara de medir para todos por favor.Aquí estamos comentando el caso de esta chica, mucha gente atea lo es por moda, y rechazan toda religión. Puedes convertirte al islamismo, pero antes debes pensarlo, y comparar conceptos e ideas con otras religiones o puntos de vista. Si digo eso de "fue lo primero que pilló" es porque ella misma lo dice. Se aburre, empieza a leerlo, le entretiene, le encuentra "sentido" a lo que trata y decide convertirse, sin tan siquiera reflexionar sobre todo lo que puede haber en otras religiones o pensamientos. Con lo que cuenta el TQD lo único que demuestra la autora es ser una persona de lo mas influenciable. Además, no se que temas tratará el corán, pero es una religión de lo más machista y retrógrada, con una excesiva limitación de los derechos humanos.
#314 #314 ka0s88 dijo: #295 La lógica dice que los extraterrestres existen. Mismamente he puesto una noticia de el mundo donde Stephen Hawking admitía la vida extraterrestre. Es lógico, ¿nos han visitado? No. ¿Hay condiciones en el universo para que haya otro planeta similar al nuestro? Sí. Y en la ciencia hay una máxima que dice: "Si hay agua, hay vida". Y hay muchísimos planetas con agua. Por tanto, extraterrestres sí, Dios no. Pues no se sabe qué creó el Universo. Pero aunque fuese Dios luego habría otra pregunta: ¿Quién creó a Dios?
Por otra parte yo también soy de los que piensan que el dios que existe no es un dios católico ni cristiano. Simplemente es lo que la gente llama "destino". Una serie de caminos ya trazados y poco modificables.Justamente a Hawking le oí decir una barbaridad estadística impropia de un genio, no sé si sería eso mismo. Por otro lado esa máxima de 'hay agua, hay vida' sólo se ha demostrado en la Tierra, es como cuando se dice que la tecnología siempre tiene su inicio en el fuego... De los meteoritos con microbios, nada, se confirmó que todos habían sido contaminados. El único que aun no se ha confirmado fue un descubrimiento publicado en una revistucha ¿Por qué? ¿No la aceptaron en las importantes? En fin, que está muy lejos de confirmarse la existencia de vida ET.
#314 #314 ka0s88 dijo: #295 La lógica dice que los extraterrestres existen. Mismamente he puesto una noticia de el mundo donde Stephen Hawking admitía la vida extraterrestre. Es lógico, ¿nos han visitado? No. ¿Hay condiciones en el universo para que haya otro planeta similar al nuestro? Sí. Y en la ciencia hay una máxima que dice: "Si hay agua, hay vida". Y hay muchísimos planetas con agua. Por tanto, extraterrestres sí, Dios no. Pues no se sabe qué creó el Universo. Pero aunque fuese Dios luego habría otra pregunta: ¿Quién creó a Dios?
Por otra parte yo también soy de los que piensan que el dios que existe no es un dios católico ni cristiano. Simplemente es lo que la gente llama "destino". Una serie de caminos ya trazados y poco modificables.Si ya está mas allá de nuestra comprensión el origen del Universo, no digamos el origen del que originó. Y además es una pregunta infinita pues siempre habría algo. Precisamente por ser un debate eterno es por lo que al menos a mí me parece que la posición de cada uno puede cambiar con facilidad. Al fin y al cabo algo tuvo que crear el Universo, ergo algo existe; pero si algo existe, otro algo creó a ese algo, luego ese algo no es tal algo; pero algo tuvo que existir y así hasta que te mueras o te vuelvas loco
#319 #319 pepitou85 dijo: #314 Justamente a Hawking le oí decir una barbaridad estadística impropia de un genio, no sé si sería eso mismo. Por otro lado esa máxima de 'hay agua, hay vida' sólo se ha demostrado en la Tierra, es como cuando se dice que la tecnología siempre tiene su inicio en el fuego... De los meteoritos con microbios, nada, se confirmó que todos habían sido contaminados. El único que aun no se ha confirmado fue un descubrimiento publicado en una revistucha ¿Por qué? ¿No la aceptaron en las importantes? En fin, que está muy lejos de confirmarse la existencia de vida ET.Carl Sagan y Stephen Hawking siempre han aceptado la existencia de extraterrestres. Que tú digas que fue una barbaridad, sin datos ni pruebas es un dogma de fé. Y yo no comulgo con esos dogmas. Está claro que hay vida extraterrestre y hay meteoritos marcianos con huellas de microbios. Gracias a estos meteoritos surgió la teoría de la panspermia, que jode a muchos biólogos porque no explica el origen de la vida, sólo lo cambia de sitio.
#320 #320 pepitou85 dijo: #314 Si ya está mas allá de nuestra comprensión el origen del Universo, no digamos el origen del que originó. Y además es una pregunta infinita pues siempre habría algo. Precisamente por ser un debate eterno es por lo que al menos a mí me parece que la posición de cada uno puede cambiar con facilidad. Al fin y al cabo algo tuvo que crear el Universo, ergo algo existe; pero si algo existe, otro algo creó a ese algo, luego ese algo no es tal algo; pero algo tuvo que existir y así hasta que te mueras o te vuelvas locoaquí tenemos dos opciones, pensar que algo lo creó, con o sin conciencia de ello. Es decir, azar puro y duro o un "dios". Yo opino que fue algo sin conciencia, simplemente el hecho de que los hilos del destino de multitud de cosas se unieran y se crearan. Respeto a la gente que cree en un dios todopoderoso y consciente de sus actos, pero sinceramente, creo que es más factible que mañana aparezca un "Superman" real venido de otro planeta a que lo haga un dios omnipresente y omnisciente.
#318 #318 atropa dijo: #251 Pero los sueldos no. Y estás comparando España del siglo XXI con el mundo islámico del siglo VII. Para ser el siglo VII no, no me parece tan exagerado que la mujer recibiera la mitad que el hombre. Contexto.
#253 Estamos hablando de machismo, no de violencia contra "impíos" ni otras caralladas. Y yo digo que pese al machismo musulmán, el Corán no es más machista que otros textos de la época, en realidad incluso menos.
#292 ¿Suerte para ti que la mayoría no sea capaz de leer un comentario y entenderlo ni ubicarlo en un contexto? Si, así no pareces tan especial tú. Ya me imaginaba que eras muy niña...
Pero es que Mahoma es un hombre sagrado para los musulmanes. Todo lo que hizo-dijo es sagrado tal cual lo dijo-hizo. No se puede cambiar el islam para adecuarlo a la actualidad sin rechazar al menos en parte a Mahoma. El islam está anclado al siglo VII xq resulta difícil sostener que un hombre estaba guiado por Alá si tienes que reconocer que actuaba mal en ciertos sentidos. Alá le guiaba, por tanto, la vida de Mahoma en el siglo VII es la ideal para un musulmán del siglo XXI y eso es algo que no va a cambiar viva donde viva el musulmán, ni viva el siglo que viva.
#323 #323 pepitou85 dijo: #318 Pero es que Mahoma es un hombre sagrado para los musulmanes. Todo lo que hizo-dijo es sagrado tal cual lo dijo-hizo. No se puede cambiar el islam para adecuarlo a la actualidad sin rechazar al menos en parte a Mahoma. El islam está anclado al siglo VII xq resulta difícil sostener que un hombre estaba guiado por Alá si tienes que reconocer que actuaba mal en ciertos sentidos. Alá le guiaba, por tanto, la vida de Mahoma en el siglo VII es la ideal para un musulmán del siglo XXI y eso es algo que no va a cambiar viva donde viva el musulmán, ni viva el siglo que viva.no para todos los musulmanes. Hay musulmanes que entienden que el Corán no debe ser interpretado al pie de la letra por una sencilla razón. Es cierto que Mahoma es su profeta, PERO el Corán lo escribieron sus "apóstoles" (para hacernos una idea) aunque la leyenda diga que lo escribió Mahoma. Por tanto, éstos musulmanes no fanáticos saben que si Mahoma es su profeta y es un ser inviolable en todos los sentidos, el Corán no es más que una interpretación que otros hombres dieron a sus palabras. Ni más ni menos. (Para lo mismo con la biblia, por eso hay varias ramas islámicas o cristianas).
#321 #321 ka0s88 dijo: #319 Carl Sagan y Stephen Hawking siempre han aceptado la existencia de extraterrestres. Que tú digas que fue una barbaridad, sin datos ni pruebas es un dogma de fé. Y yo no comulgo con esos dogmas. Está claro que hay vida extraterrestre y hay meteoritos marcianos con huellas de microbios. Gracias a estos meteoritos surgió la teoría de la panspermia, que jode a muchos biólogos porque no explica el origen de la vida, sólo lo cambia de sitio.Creo que fue Hawking el que dijo que habiendo infinitos planetas podía asegurarse que había vida en otros planetas. Pero cada planeta es independiente del resto, ergo no se puede decir que sea más probable que haya vida pq haya más planetas. Es la falacia del jugador.
Lo de los meteoritos con huellas es algo muy discutible. La práctica totalidad se han confirmado como contaminados, solo UNO sigue siendo discutido y sí se ha probado la contaminación del entorno donde se encontró dicho meteorito. ASí que lo de que está claro... pues no. Y la panspermia se basa en ello.
#325 #325 pepitou85 dijo: #321 Creo que fue Hawking el que dijo que habiendo infinitos planetas podía asegurarse que había vida en otros planetas. Pero cada planeta es independiente del resto, ergo no se puede decir que sea más probable que haya vida pq haya más planetas. Es la falacia del jugador.
Lo de los meteoritos con huellas es algo muy discutible. La práctica totalidad se han confirmado como contaminados, solo UNO sigue siendo discutido y sí se ha probado la contaminación del entorno donde se encontró dicho meteorito. ASí que lo de que está claro... pues no. Y la panspermia se basa en ello.Si hablas del ALH8000 o algo así, está probado que se contaminó por fuera, pero por dentro no lo estaba y también hay huellas de microbacterias. Por otra parte los rusos han entrado en el Lago Vostok y se supone que alberga vida de antes de que se congelase esa zona (en forma de microbacterias). Y el hielo las mantuvo preservadas del resto de bacterias terrestres. En unos años quizá se confirme que existe vida proveniente de marte en la Antártida. Y sí, Hawking dijo eso, y también creo recordar que apuntó todavía más alto diciendo que calcula que hay unas 7 civilizaciones más avanzada que la nuestra. Será la falacia que quieras, pero es más lógico que creer que hay un ser omnipotente y omnisciente que creó el universo.
#325 #325 pepitou85 dijo: #321 Creo que fue Hawking el que dijo que habiendo infinitos planetas podía asegurarse que había vida en otros planetas. Pero cada planeta es independiente del resto, ergo no se puede decir que sea más probable que haya vida pq haya más planetas. Es la falacia del jugador.
Lo de los meteoritos con huellas es algo muy discutible. La práctica totalidad se han confirmado como contaminados, solo UNO sigue siendo discutido y sí se ha probado la contaminación del entorno donde se encontró dicho meteorito. ASí que lo de que está claro... pues no. Y la panspermia se basa en ello.aún así habría que ver la frase entera de como lo dijo. Si la dijo tal cual la suscribes, entonces sí. Si la dijo añadiendo que los planetas son infinitos por la continua expansión del universo, que forma y destruye planetas constantemente y puede crear planetas habitables como la tierra, entonces no incurre en ninguna falacia, pues está diciendo una verdad y es que el universo se expande continuamente y eso puede dar lugar a generar planetas nuevos con habitabilidad. En el contexto está la clave.
¡Registra tu cuenta ahora!