Tenía que decirlo / Gente, tenía que decir con el poder mantenemos una relación ambigua. Sabemos que si no existiera autoridad nos comeríamos unos a otros pero nos gusta pensar que si no existieran los Gobiernos, los hombres se abrazarían.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

57
Enviado por trollforeveranever el 29 mar 2013, 22:09 / Reflexiones

Gente, tenía que decir con el poder mantenemos una relación ambigua. Sabemos que si no existiera autoridad nos comeríamos unos a otros pero nos gusta pensar que si no existieran los Gobiernos, los hombres se abrazarían. TQD

#1 por Panthalassa
4 abr 2013, 14:01

Quizá eso lo pienses tú. Creo que poca gente opina que sin el poder todo sería paz y amor.

1
A favor En contra 12(14 votos)
#3 por psigma
4 abr 2013, 14:02

Bobadas. Sin el gobierno, la gente se mataría entre sí y una horda de necrófilos saquearía cementerios.

A favor En contra 8(8 votos)
#4 por tamagucci
4 abr 2013, 14:02

Creo que aquí nadie duda que hace falta autoridad y Gobierno, pero una autoridad y un Gobierno que vele por el bienestar social, no por el suyo propio.

2
A favor En contra 3(5 votos)
#5 por vampire_night
4 abr 2013, 14:03

El hombre es lobo para el hombre.

2
A favor En contra 4(10 votos)
#6 por a_man3c3r
4 abr 2013, 14:03

Si no hubiera Gobierno, cada uno haría lo que quisiera pensando en si mismo. La que se liaría.

A favor En contra 2(4 votos)
#7 por kebabconfalafel
4 abr 2013, 14:04

#5 #5 vampire_night dijo: El hombre es lobo para el hombre.El lobo es hombre para el lobo.

3
A favor En contra 2(8 votos)
#8 por Panthalassa
4 abr 2013, 14:07

#7 #7 kebabconfalafel dijo: #5 El lobo es hombre para el lobo.El lobo es lobo para el hombre.

(y esto es irrefutable. Chúpate esa, Plauto)

2
A favor En contra 4(6 votos)
#9 por PicaraxD
4 abr 2013, 14:07

Con los chorizos al poder esto es un "sálvese quien pueda", con buena gente (y simplemente cambiando los políticos del país) al mando todo sería distinto..

A favor En contra 0(6 votos)
#10 por GodOfLulz
4 abr 2013, 14:07

#7 #7 kebabconfalafel dijo: #5 El lobo es hombre para el lobo.Homo homini lupus est (o algo parecido, creo recordar).

1
A favor En contra 3(3 votos)
#11 por virtualboy
4 abr 2013, 14:08

#4 #4 tamagucci dijo: Creo que aquí nadie duda que hace falta autoridad y Gobierno, pero una autoridad y un Gobierno que vele por el bienestar social, no por el suyo propio.Es una vergüenza que hayas podido llegar tan alto en esta página soltando gilipolleces así. Y ahora, volviendo al tema, invito a todos a reflexionar sobre lo que verdaderamente es un gobierno, al margen de definiciones de sindicalista rabioso y de feministas con más tetas que sentido común. Un poder público no deja de ser un órgano centralizado de toma de decisiones. Ahora bien, ¿no podrían sustituirse esas decisiones centralizadas por la iniciativa privada? En Somalia, y en otras regiones de África, la ley es policéntrica y los individuos se adscriben voluntariamente a clanes y tribus con sus propias normas. No estoy hablando de un anarquismo en el sentido tradicional de la palabra, sino de un capitalismo antiestatal con agencias de arbitraje y cuerpos de seguridad privados.

4
A favor En contra 0(6 votos)
#12 por PicaraxD
4 abr 2013, 14:08

#5 #5 vampire_night dijo: El hombre es lobo para el hombre.y #7 #7 kebabconfalafel dijo: #5 El lobo es hombre para el lobo.Shakira es una loba.

1
A favor En contra 1(5 votos)
#13 por roketto
4 abr 2013, 14:10

El problema no es el gobierno ni el poder, es el abuso de poder que hace el gobierno. ¿Un gobierno que controla el legislativo, el ejecutivo y el judicial, amén de las fuerzas militares y radios, periódicos y televisiones?

A favor En contra 1(3 votos)
#14 por V_de_Vatman
4 abr 2013, 14:10

¡Has descubierto América!

1
A favor En contra 1(1 voto)
#15 por doly
4 abr 2013, 14:10

No sé porque iba a volverme loca y empezar a hacer cosas inmorales si no hubiese leyes, a lo mejor es lo que ellos quieren que pensemos, aquí los que más se saltan las normas son precisamente los del gobierno.

A favor En contra 1(1 voto)
#16 por Don_Sargento
4 abr 2013, 14:11

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡seguro que más de uno lo haría contigo, con o sin gobierno!

Al tener gobierno, leyes y autoridad, la telebasura puede existir. ¿Qué sería de nosotros sin una autoridad que ampare y proteja a los débiles, a los necesitados y a los desviados? ¡Si hemos logrado que hasta los *******, o incluso los desviados como @paalous tengan su hueco en la sociedad!

A favor En contra 0(0 votos)
#17 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 14:23

#11 #11 virtualboy dijo: #4 Es una vergüenza que hayas podido llegar tan alto en esta página soltando gilipolleces así. Y ahora, volviendo al tema, invito a todos a reflexionar sobre lo que verdaderamente es un gobierno, al margen de definiciones de sindicalista rabioso y de feministas con más tetas que sentido común. Un poder público no deja de ser un órgano centralizado de toma de decisiones. Ahora bien, ¿no podrían sustituirse esas decisiones centralizadas por la iniciativa privada? En Somalia, y en otras regiones de África, la ley es policéntrica y los individuos se adscriben voluntariamente a clanes y tribus con sus propias normas. No estoy hablando de un anarquismo en el sentido tradicional de la palabra, sino de un capitalismo antiestatal con agencias de arbitraje y cuerpos de seguridad privados.Hablas de una especie de anarcocapitaismo. Anarquista.

1
A favor En contra 5(9 votos)
#18 por kebabconfalafel
4 abr 2013, 14:24

#8 #8 Panthalassa dijo: #7 El lobo es lobo para el hombre.

(y esto es irrefutable. Chúpate esa, Plauto)
El lobo es alfombra para el hombre.

A favor En contra 0(2 votos)
#19 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 14:24

#14 #14 V_de_Vatman dijo: ¡Has descubierto América!No, eso lo hizo Colón.

1
A favor En contra 2(4 votos)
#20 por kebabconfalafel
4 abr 2013, 14:24

#12 #12 PicaraxD dijo: #5 y #7 Shakira es una loba. Tú eres una loba.

A favor En contra 1(1 voto)
#21 por lamuerteblanca
4 abr 2013, 14:25

#8 #8 Panthalassa dijo: #7 El lobo es lobo para el hombre.

(y esto es irrefutable. Chúpate esa, Plauto)
el que dijo eso no vió lobos en su puta vida.

#4 #4 tamagucci dijo: Creo que aquí nadie duda que hace falta autoridad y Gobierno, pero una autoridad y un Gobierno que vele por el bienestar social, no por el suyo propio.no solo lo pongo en duda sino que lo califico de tumoral. estoy harto de tener que repetir que las leyes son leyes por que se asumen, no por que estén escritas o tengan castigo, y que la falta de gobierno no es una falta de ley. si no véis esto es que estáis anclados en un nivel de madurez ética propio de niños de guardería (literalmente).

A favor En contra 1(3 votos)
#22 por thanku
4 abr 2013, 14:26

Es evidente que hay personas que necesitan la autoridad, casi tanto como lo es el hecho de que para muchos otros la autoridad es un factor limitante que les impide alcanzar todo su potencial. La clave, para mí, estaría en alcanzar el equilibrio: La mejor de las normas para quienes necesiten normas, y libertad para quien pueda con ella.

A favor En contra 1(5 votos)
#23 por virtualboy
4 abr 2013, 14:26

#17 #17 wqidmhoqiu dijo: #11 Hablas de una especie de anarcocapitaismo. Anarquista.Minarquista, realmente. Y ni siquiera, yo no tengo ningún tipo de ideología política. Me adscribo a la corriente ideológica que comulgue con mis propios intereses individuales y atendiendo a las circunstancias. No hablo con vocación de generalidad, sino solo desde el interés particular.

A favor En contra 2(2 votos)
#24 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 14:28

#11 #11 virtualboy dijo: #4 Es una vergüenza que hayas podido llegar tan alto en esta página soltando gilipolleces así. Y ahora, volviendo al tema, invito a todos a reflexionar sobre lo que verdaderamente es un gobierno, al margen de definiciones de sindicalista rabioso y de feministas con más tetas que sentido común. Un poder público no deja de ser un órgano centralizado de toma de decisiones. Ahora bien, ¿no podrían sustituirse esas decisiones centralizadas por la iniciativa privada? En Somalia, y en otras regiones de África, la ley es policéntrica y los individuos se adscriben voluntariamente a clanes y tribus con sus propias normas. No estoy hablando de un anarquismo en el sentido tradicional de la palabra, sino de un capitalismo antiestatal con agencias de arbitraje y cuerpos de seguridad privados.Bueno, a todo esto sigo pensando que el estado debe prestar unos servicios mínimos para garantizar el estado de bienestar.

1
A favor En contra 2(4 votos)
#25 por V_de_Vatman
4 abr 2013, 14:28

#19 #19 wqidmhoqiu dijo: #14 No, eso lo hizo Colón.Entonces por qué se llama América y no Colonia.
#OWNED #YOLO #SWAG

1
A favor En contra 1(1 voto)
#26 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 14:33

#25 #25 V_de_Vatman dijo: #19 Entonces por qué se llama América y no Colonia.
#OWNED #YOLO #SWAG
Por que, aunque Colón fue el primer europeo en pisar las américas, realmente no se supo que era verdaderamente un nuevo continente hasta que Americo hizo su descubrimiento.

A favor En contra 5(5 votos)
#27 por virtualboy
4 abr 2013, 14:34

#24 #24 wqidmhoqiu dijo: #11 Bueno, a todo esto sigo pensando que el estado debe prestar unos servicios mínimos para garantizar el estado de bienestar.El Estado del bienestar es un cuento de hadas que solo sirve para despilfarrar el dinero de los contribuyentes y provocar burbujas a largo plazo. El libre mercado sin interferencia estatal terminaría por garantizar los mismos servicios que nuestro Estado a precios accesibles y sin necesidad de perder millones en el camino, aunque solo fuera por una cuestión de eficiencia empresarial. De la misma forma que los operadores de telefonía móvil y ADSL cada vez ofrecen más por menos, los actuales servicios de la Seguridad Social terminarían por ser algo perfectamente apto para cualquier bolsillo.

2
A favor En contra 1(9 votos)
#28 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 14:37

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Aunque te hayas cambiado el nick sigues siendo el mismo troll que intenta provocar a otros usuarios para banearlos. Y creo que eres Knoword.

A favor En contra 3(3 votos)
#29 por the_sidewinder
4 abr 2013, 14:37

#11 #11 virtualboy dijo: #4 Es una vergüenza que hayas podido llegar tan alto en esta página soltando gilipolleces así. Y ahora, volviendo al tema, invito a todos a reflexionar sobre lo que verdaderamente es un gobierno, al margen de definiciones de sindicalista rabioso y de feministas con más tetas que sentido común. Un poder público no deja de ser un órgano centralizado de toma de decisiones. Ahora bien, ¿no podrían sustituirse esas decisiones centralizadas por la iniciativa privada? En Somalia, y en otras regiones de África, la ley es policéntrica y los individuos se adscriben voluntariamente a clanes y tribus con sus propias normas. No estoy hablando de un anarquismo en el sentido tradicional de la palabra, sino de un capitalismo antiestatal con agencias de arbitraje y cuerpos de seguridad privados.¿Estás poniendo a Somalia como ejemplo de buena organización política? Dioses, pensaba que lo había visto todo.

1
A favor En contra 3(5 votos)
#30 por mokilla
4 abr 2013, 14:40

el gobierno deberia ser el pueblo

A favor En contra 0(0 votos)
#31 por virtualboy
4 abr 2013, 14:43

#29 #29 the_sidewinder dijo: #11 ¿Estás poniendo a Somalia como ejemplo de buena organización política? Dioses, pensaba que lo había visto todo. Estoy pensando en Somalia como ejemplo del caos que produce asignar a una sociedad de ende tribal una estructura social de índole estatal. Antes de ponerte a aporrear el teclado como un subnormal trata de entender primero lo que estás cuestionando.

1
A favor En contra 2(4 votos)
#32 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 14:44

#27 #27 virtualboy dijo: #24 El Estado del bienestar es un cuento de hadas que solo sirve para despilfarrar el dinero de los contribuyentes y provocar burbujas a largo plazo. El libre mercado sin interferencia estatal terminaría por garantizar los mismos servicios que nuestro Estado a precios accesibles y sin necesidad de perder millones en el camino, aunque solo fuera por una cuestión de eficiencia empresarial. De la misma forma que los operadores de telefonía móvil y ADSL cada vez ofrecen más por menos, los actuales servicios de la Seguridad Social terminarían por ser algo perfectamente apto para cualquier bolsillo. Eso no está comprobado, o en todo caso se da al contrario, ya que en muchos casos la eficiencia de servicios privados como en la sanidad ha dejado en entredicho la supuesta rentabilidad, a parte de ofrecer un peor servicio. Hasta la crisis actual, la efectividad de los servicios públicos que garantizan el estado de bienestar ha sido incuestionable.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#33 por laiquendi
4 abr 2013, 14:44

Pues esa mentalidad es la que hay que cambiar para poder progresar. Tenemos que aprender a ayudarnos los unos a los otros por el bien de todos.

A favor En contra 0(0 votos)
#34 por virtualboy
4 abr 2013, 14:49

#32 #32 wqidmhoqiu dijo: #27 Eso no está comprobado, o en todo caso se da al contrario, ya que en muchos casos la eficiencia de servicios privados como en la sanidad ha dejado en entredicho la supuesta rentabilidad, a parte de ofrecer un peor servicio. Hasta la crisis actual, la efectividad de los servicios públicos que garantizan el estado de bienestar ha sido incuestionable.La sanidad privada tiene que competir con la pública, no es un ejemplo pertinente. No puedes evaluar el libre mercado desde una perspectiva de intervencionismo por parte del Estado. Y, evidentemente hasta la fecha los servicios públicos funcionaban, pero es que la crisis, además de la especulación financiera, ha sido causada entre otras cosas por el endeudamiento que tienen las administraciones públicas como consecuencia de sus prestaciones sociales. No me puedes decir que el mejor corredor de cien metros lisos sería campeón del mundo de Maratón por hacer esos cien metros en nueve segundos. Lo importante no es la trayectoria recorrida, sino la viabilidad a la hora de mantener el ritmo.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#35 por the_sidewinder
4 abr 2013, 14:55

#31 #31 virtualboy dijo: #29 Estoy pensando en Somalia como ejemplo del caos que produce asignar a una sociedad de ende tribal una estructura social de índole estatal. Antes de ponerte a aporrear el teclado como un subnormal trata de entender primero lo que estás cuestionando. Vaya vaya... Sí que saltas fácil al insulto cuando alguien dice algo que no te gusta. ¿Y tú quieres una sociedad sin ningún tipo de autoridad estatal que impida a los cabreros matarse entre sí por cualquier tontería?

1
A favor En contra 1(3 votos)
#36 por tamagucci
4 abr 2013, 15:01

#11 #11 virtualboy dijo: #4 Es una vergüenza que hayas podido llegar tan alto en esta página soltando gilipolleces así. Y ahora, volviendo al tema, invito a todos a reflexionar sobre lo que verdaderamente es un gobierno, al margen de definiciones de sindicalista rabioso y de feministas con más tetas que sentido común. Un poder público no deja de ser un órgano centralizado de toma de decisiones. Ahora bien, ¿no podrían sustituirse esas decisiones centralizadas por la iniciativa privada? En Somalia, y en otras regiones de África, la ley es policéntrica y los individuos se adscriben voluntariamente a clanes y tribus con sus propias normas. No estoy hablando de un anarquismo en el sentido tradicional de la palabra, sino de un capitalismo antiestatal con agencias de arbitraje y cuerpos de seguridad privados.es gilipollez porque no estás tú de acuerdo con eso... Muy intelectual, sí.
Privatización masiva en el ámbito económico, cultural, político, en seguridad, etcétera? Quieres separar la sociedad actual en "tribus" que funcionen por normas propias? Lo ves viable?

1
A favor En contra 3(5 votos)
#37 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 15:03

#34 #34 virtualboy dijo: #32 La sanidad privada tiene que competir con la pública, no es un ejemplo pertinente. No puedes evaluar el libre mercado desde una perspectiva de intervencionismo por parte del Estado. Y, evidentemente hasta la fecha los servicios públicos funcionaban, pero es que la crisis, además de la especulación financiera, ha sido causada entre otras cosas por el endeudamiento que tienen las administraciones públicas como consecuencia de sus prestaciones sociales. No me puedes decir que el mejor corredor de cien metros lisos sería campeón del mundo de Maratón por hacer esos cien metros en nueve segundos. Lo importante no es la trayectoria recorrida, sino la viabilidad a la hora de mantener el ritmo. Los servicios públicos funcionaban, pero tampoco es pertinente achacar la culpa de la crisis el simple hecho de las prestaciones del estado a estos servicios, la causa de la crisis es más compleja. Si estos servicios hasta la fecha han funcionado no veo razón que con la excusa de la crisis se tenga que privatizar y aventurarnos a un futuro de servicios del que no tenemos ninguna seguridad que sea realmente viable más que en la teoría, y la aplicación puede diferir mucho de estas predicciones.
Y si reclamamos la igualdad de condiciones en el libre mercado de estos servicios asumimos lo mismo para las personas, y las desigualdades que ofrecerían un entorno de ultraliberalismo no lo garantiza más que en una circunstancia teórica y utópica de este sistema.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#38 por virtualboy
4 abr 2013, 15:06

#35 #35 the_sidewinder dijo: #31 Vaya vaya... Sí que saltas fácil al insulto cuando alguien dice algo que no te gusta. ¿Y tú quieres una sociedad sin ningún tipo de autoridad estatal que impida a los cabreros matarse entre sí por cualquier tontería? No has entendido nada. No he hablado de falta de autoridad, sino de autoridad resultante de un contrato entre dos partes. De la misma forma que los tribunales está facultados para intervenir cuando escapas al pago de una compraventa, un árbitro privado podría ejercer la mediación entre los dos cabreros en caso de disputa atendiendo a las obligaciones que esas dos personas han contraído voluntariamente y, en cualquier caso, obligando mediante una resolución vinculante a la realización de su veredicto, que a su vez sería garantizado por un contrato previo firmado por las partes con una policía privada. En definitiva, que hablo de autoridad empresarial en lugar de autoridad pública.

2
A favor En contra 2(4 votos)
#39 por virtualboy
4 abr 2013, 15:19

#36 #36 tamagucci dijo: #11 es gilipollez porque no estás tú de acuerdo con eso... Muy intelectual, sí.
Privatización masiva en el ámbito económico, cultural, político, en seguridad, etcétera? Quieres separar la sociedad actual en "tribus" que funcionen por normas propias? Lo ves viable?
No es una gilipollez porque no esté de acuerdo con eso. No estoy de acuerdo porque es una gilipollez. Todo el mundo teme a la privatización porque es una medida impopular, ese es solo uno más de los dogmas de nuestro tiempo.
#37 #37 wqidmhoqiu dijo: #34 Los servicios públicos funcionaban, pero tampoco es pertinente achacar la culpa de la crisis el simple hecho de las prestaciones del estado a estos servicios, la causa de la crisis es más compleja. Si estos servicios hasta la fecha han funcionado no veo razón que con la excusa de la crisis se tenga que privatizar y aventurarnos a un futuro de servicios del que no tenemos ninguna seguridad que sea realmente viable más que en la teoría, y la aplicación puede diferir mucho de estas predicciones.
Y si reclamamos la igualdad de condiciones en el libre mercado de estos servicios asumimos lo mismo para las personas, y las desigualdades que ofrecerían un entorno de ultraliberalismo no lo garantiza más que en una circunstancia teórica y utópica de este sistema.
Bueno, tú dime cómo piensas que en el futuro el 25% de la población (contribuyentes) van a mantener la pensión del 20-30% de jubilados de este país. La evolución demográfica de España no se adapta a las necesidades económicas de los jubilados. Un plan privado de pensiones sería mucho más eficiente. Por otro lado, las desigualdades sociales aunque en principio serían notables, con el paso del tiempo se irían regulando. Y, en cualquier caso, es una cuestión meritocrática.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#40 por the_sidewinder
4 abr 2013, 15:31

#38 #38 virtualboy dijo: #35 No has entendido nada. No he hablado de falta de autoridad, sino de autoridad resultante de un contrato entre dos partes. De la misma forma que los tribunales está facultados para intervenir cuando escapas al pago de una compraventa, un árbitro privado podría ejercer la mediación entre los dos cabreros en caso de disputa atendiendo a las obligaciones que esas dos personas han contraído voluntariamente y, en cualquier caso, obligando mediante una resolución vinculante a la realización de su veredicto, que a su vez sería garantizado por un contrato previo firmado por las partes con una policía privada. En definitiva, que hablo de autoridad empresarial en lugar de autoridad pública. ¿Y aquellos ámbitos en los que el interés privado conlleva externalidades necesarias? ¿O aquellos en los que la libertad contractual está muy restringida o directamente no existe? ¿Protección del medio ambiente? ¿Derechos de los trabajadores?

Lo que sostienes quedó ampliamente superado a lo largo del s. XIX, pero aún así te crees que con un poco de palabrería y ejemplos estúpidos (sí, por mucho que quieras enrrevesarlo, has puesto a Somalia como ejemplo de organización política deseable) lo puedes vender como la verdad absoluta. Ah, y al que te lleva la contraria, lo tachas de subnormal. Tú solito te descubres, amigo.

A favor En contra 1(3 votos)
#41 por Surt
4 abr 2013, 15:32

#38 #38 virtualboy dijo: #35 No has entendido nada. No he hablado de falta de autoridad, sino de autoridad resultante de un contrato entre dos partes. De la misma forma que los tribunales está facultados para intervenir cuando escapas al pago de una compraventa, un árbitro privado podría ejercer la mediación entre los dos cabreros en caso de disputa atendiendo a las obligaciones que esas dos personas han contraído voluntariamente y, en cualquier caso, obligando mediante una resolución vinculante a la realización de su veredicto, que a su vez sería garantizado por un contrato previo firmado por las partes con una policía privada. En definitiva, que hablo de autoridad empresarial en lugar de autoridad pública. ¿Y qué te hace pensar que el cabrero A se va a someter voluntariamente a ese tribunal arbitral? ¿Y a una determinada "policía privada"? El rollito ultraliberal esta muy bien si lo miráis desde una perspectiva puramente económica y algo utópica, pero la realidad en los procesos es otra muy distinta. Y no hablemos ya de cuando se trate de obligaciones extracontractuales, nacidas de hechos constitutivos de delito, etc. Además ¿quien establece las normas básicas para la regulación de esos contratos que tanto exaltas? Porque algunas reglas básicas tendrá que haber, aunque sea para calificar el contrato y determinar su disciplina jurídica, integrar lagunas, interpretar ambigüedades y demás con una cierta seguridad jurídica.

A favor En contra 2(4 votos)
#42 por wqidmhoqiu
4 abr 2013, 15:37

#39 #39 virtualboy dijo: #36 No es una gilipollez porque no esté de acuerdo con eso. No estoy de acuerdo porque es una gilipollez. Todo el mundo teme a la privatización porque es una medida impopular, ese es solo uno más de los dogmas de nuestro tiempo.
#37 Bueno, tú dime cómo piensas que en el futuro el 25% de la población (contribuyentes) van a mantener la pensión del 20-30% de jubilados de este país. La evolución demográfica de España no se adapta a las necesidades económicas de los jubilados. Un plan privado de pensiones sería mucho más eficiente. Por otro lado, las desigualdades sociales aunque en principio serían notables, con el paso del tiempo se irían regulando. Y, en cualquier caso, es una cuestión meritocrática.
El ejemplo demográfico sólo afectaría a los planes de jubilación, y, efectivamente se puede recurrir a planes privados, pero también, en vez de mirar hacia lo privado se tiene que mirar hacia una mejora de la estructuración de los planes de pensiones públicos, así como un procedimiento tipo privado, aunque sea público.
Estoy de acuerdo en que la base de un sistema ha de ser meritocrática, por tanto, rechazo las desigualdades injustas de la sociedad actual, y evidentemente, la meritocracia se pone en duda cuando entran en juego los negocios millonarios erigidos a base de especulaciones financieras, el pan nuestro de cada día, que tiene su origen en el capitalismo financiero propiciado por la aplicación y la aceptación del modelo neoliberal de la escuela austriaca.

A favor En contra 0(0 votos)
#43 por kandalf_black
4 abr 2013, 15:41

Solo hay que ver en África que es lo que pasa. En muchos países, el gobierno solo tiene poder real en la capital y unos cuantos kilómetros mas a la redonda, el resto del territorio es sin ley

A favor En contra 0(0 votos)
#44 por talisker
4 abr 2013, 15:59

Joder, que putos pesados sois cuando os ponéis filosóficos con vuestras ideas sobre lo mal que estamos, todo eso ya lo sabemos, ahora cuentaselo a alguien que le interese.

A favor En contra 0(0 votos)
#45 por dagal
4 abr 2013, 16:06

La anarquía es quizás la ideología más bonita que la ciencia política ha creado. Pero también es muy frágil, hay argumentos muy fuertes para atacarla. Lo curioso es que todavía no he visto ningún TQD que lo argumente bien.

Vamos, perras, no es tan difícil.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#46 por Amelie86s
4 abr 2013, 17:27

Veo que aqui la gente ni roba ni mata ni viola unica y exclusivamente porque hay una ley que lo prohibe, que existencia tan triste la de algunos

A favor En contra 1(1 voto)
#47 por linve94
4 abr 2013, 19:26

Es una frase de Leonard Cohen. Ya que usas frases de los demás, nómbrales, no hagas como que es tu propia reflexión.

A favor En contra 0(0 votos)
#48 por hchinasky
4 abr 2013, 21:49

Menudo atrevimiento al decir "Sabemos que". Tu lo sabes? Yo no. Hay hechos que demuestran lo contrario... sociedades que viven sin una autoridad, o al menos sin una autoridad central, y que están tan tranquilos y pacíficos. No digo que sea posible a gran escala, o que funcione siempre. Pero decir "sabemos que si no hubiera autoridad nos comeríamos unos a otros" me parece atrevidamente estúdpio.

A favor En contra 0(0 votos)
#49 por hchinasky
4 abr 2013, 23:02

#10 #10 GodOfLulz dijo: #7 Homo homini lupus est (o algo parecido, creo recordar). Homo homini lupus a secas

1
A favor En contra 1(1 voto)
#50 por hchinasky
4 abr 2013, 23:03

#49 #49 hchinasky dijo: #10 Homo homini lupus a secasMentira, error mío.

A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!