Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#43 #43 deberia__suicidarme dijo: #25 Si seguimos la forma de raonar de los deficientes que abundan por aquà podrÃamos decir que los ladrones son necesarios en la sociedad porque si no existieran los ladrones los vendedores de alarmas se arruinarÃan y claro, no queremos que se arruinen asà que tenemos que fomentar a los ladrones y darles ventajas legales, es algo necesario para que la sociedad funcione bien.(Risas)
Es sencillo: Fabricar algo que dure mucho es muy caro. Sin esa obsolescencia programada muchas de las cosas que actualmente son baratas dispararÃa el precio muchÃsimo. Imaginaos: un móvil de los de ahora que la baterÃa durase una semana sin recargar y el primer fallo que empezase a salirle al móvil en sà fuese dentro de 35 años. Ese móvil te costarÃa tanto como tu casa (exagerando un poco)
#52 #52 kike_knoxville dijo: Es sencillo: Fabricar algo que dure mucho es muy caro. Sin esa obsolescencia programada muchas de las cosas que actualmente son baratas dispararÃa el precio muchÃsimo. Imaginaos: un móvil de los de ahora que la baterÃa durase una semana sin recargar y el primer fallo que empezase a salirle al móvil en sà fuese dentro de 35 años. Ese móvil te costarÃa tanto como tu casa (exagerando un poco)O al menos lo digo en lo que a la parte de fabricación que hay. Luego están esos casos en los que les implantan chips o programas dentro de las instrucciones a muchos aparatos para (ahà sÃ) poder ganar más y no arruinarse (aunque en algunos casos y máquinas puede ser por seguridad, pero eso seguro que es en menos casos)
Lo único por lo que se hace es por el dinero, no hay otra explicación.
#0 #0 Topina dijo: Topina, tenÃa que decir que no entiendo cómo es legal la obsolescencia programada, aparte de contaminar más con los residuos, nos están engañando ya que fabrican los objetos para que se rompan antes de tiempo. ¿Alguien me puede dar una explicación lógica? Y por favor que no tenga nada que ver con el dinero. TQDes que sólo tiene que ver con el dinero
#52 #52 kike_knoxville dijo: Es sencillo: Fabricar algo que dure mucho es muy caro. Sin esa obsolescencia programada muchas de las cosas que actualmente son baratas dispararÃa el precio muchÃsimo. Imaginaos: un móvil de los de ahora que la baterÃa durase una semana sin recargar y el primer fallo que empezase a salirle al móvil en sà fuese dentro de 35 años. Ese móvil te costarÃa tanto como tu casa (exagerando un poco)Menuda animalada acabas de soltar. Costará mucho más si la empresa pretende obtener los beneficios de esos 100 años con 1 año de producto, en cuyo caso el precio serÃa "sólo" 100 veces más alto (pasamos de un móvil de 100 euros a uno de 10.000) pero hay que contar factores que no has contado, entre ellos las leyes de la oferta y la demanda que harÃan que el precio por cojones tuviera que reducirse considerablemente.
Después hay que contar el ahorro de 100 años sin uso de trabajadores y sin uso de energÃa, máquinas y un larguÃsimo etc de gastos.
#52 #52 kike_knoxville dijo: Es sencillo: Fabricar algo que dure mucho es muy caro. Sin esa obsolescencia programada muchas de las cosas que actualmente son baratas dispararÃa el precio muchÃsimo. Imaginaos: un móvil de los de ahora que la baterÃa durase una semana sin recargar y el primer fallo que empezase a salirle al móvil en sà fuese dentro de 35 años. Ese móvil te costarÃa tanto como tu casa (exagerando un poco)Y para continuar, por la reducción en el uso de trabajadores, se hipertrofiarÃa el sector servicios y todo el sistema funcionarial con lo que al final, las empresas serÃan más escasas y batirÃan su falta de producción con mayor adaptación a nuevos mercados.
En definitiva: el sistema en si tendrÃa que cambiar, habrÃa mucha más investigación, un sistema de Justicia más eficaz y demás porque el trabajo se centrarÃa en ámbitos del sector público, de investigación y demás.
Esto harÃa que la subida de precios en definitiva no fuera dramática en absoluto dado que el sector público acabarÃa por tener un control enorme sobre las actividades privadas.
Siempre es el dinero, sea lo que sea en este tipo de asuntos.
Compras, yo que se, una television de pantalla plana, normalmente dura entre 8 y 11 años depende de como se cuide (repito y resalto: NORMALMENTE), despues de ese periodo deja de funcionar intencionadamente (el mejor ejemplo son las impresoras con una cantidad de folios y tinta limitada), asi que o te compras otra television mas novedosa y por lo tanto mas cara inflando las arcas de las empresas responsables o te jodes en una orgia de atraso tecnologico que hoy dia no se puede permitir en la sociedad del bienestar (notese sarcasmo).
#1 #1 jousen dijo: Simplemente sin dinero no se puede explicar.Es muy simple: la ley obliga a las empresas a garantizar el correcto funcionamiento del aparato un determinado periodo de tiempo (la garantÃa). Una vez pasado ese periodo de tiempo, si el aparato se estropea la empresa no tiene ninguna responsabilidad. A pesar de no ser ético ni aceptable es legal
Nena, todo tiene que ver con el dinero. No me seas ingenua
Es que el problema es, precisamente, económico. Verás: si las cosas no se averÃan, la gente no las cambia, no compra, las empresas no venden, la gente pierde su empleo y la economÃa se hunde. Asà que para mantener un sistema económico capitalista en marcha es necesario que haya una necesidad que las empresas cubran vendiendo sus productos, sea esta necesidad natural o artificial.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De ideologÃa comunista. Pero no tiene nada que ver. Lo que he dicho es objetivamente innegable. Otra cosa es que quieras discutir si es mejor trabajar sin necesidad de ello para poder disfrutar siempre lo último en tecnologÃa o si es mejor trabajar cuando sea necesario y avanzar más en ciencia a costa de tener que aguantar la misma tecnologÃa unos cuantos años.
Todo es dinero y poder, por eso se estropean, para que entre y entre mas dinero.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Realmente no hay diferencia en este punto. Si se acaba con la obsolescencia programada, el capitalismo sólo puede sobrevivir de un modo, mediante un sistema socialdemócrata o puede morir en un sistema comunista. En este punto podrÃamos hablar de dárselo todo al Estado y convertirlo en un sistema comunista, pero no es la forma más fácil ni el curso natural. Lo lógico será que las estructuras empresariales varÃen para abordar el cambio y el Estado se "engorde" para aliviar el excedente del sector privado. Si lo pensamos bien, el comunismo no es más que una socialdemocracia que ha devorado el sector privado. Y de hecho por eso mi argumento es socialdemócrata, porque si pudiera hacer lo que quisiera harÃa esto.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Soy comunista esencialmente porque se que el poder que ejercen las grandes empresas ya es incontrolable y creo que habrÃa que ponerles fin ya, si bien respeto la iniciativa privada e incluso la admiro.
Pero bueno, siento haber malinterpretado tu comentario, pensaba que eras uno de esos que sin argumentos ya me saltarÃan con que soy manipulador en los datos y con que intento adoctrinar a los demás, cuando realmente no era mi intención en ese comentario. De todos modos, muchas gracias por darme la razón, no es lo habitual en estas páginas cuando se habla de algo diferente a lo establecido.
#63 #63 kratos18 dijo: #61 De ideologÃa comunista. Pero no tiene nada que ver. Lo que he dicho es objetivamente innegable. Otra cosa es que quieras discutir si es mejor trabajar sin necesidad de ello para poder disfrutar siempre lo último en tecnologÃa o si es mejor trabajar cuando sea necesario y avanzar más en ciencia a costa de tener que aguantar la misma tecnologÃa unos cuantos años.¿Y cómo resolverÃas el problema de que mucha gente no tenga trabajo? Porque si el sector público se hiciese muy grande con respecto al conjunto de la economÃa, serÃa insostenible. El único sector que podrÃa mantenerse serÃa el de la producción de alimentos, pero obligarÃa a que una gran parte de la población se dedicase a dicho sector, y entonces no sé si se podrÃa mantener.
Sencillamente, la respuesta es el dinero y no, no es sólo para que el jefe se gane más dinero si no que si se fabrican productos que duran toda la vida menos productos se compran. Cuantos menos ingresos menos gastos se puede permitir una empresa ya sea antes del BAII (beneficios antes de impuestos e intereses) o después, es decir, menos impuestos paga y menos salarios a menos gente. La empresa no crece.
Si no quieres que te lo explique con dinero...fue culpa de Zapatero.
que no tenga que ver con dinero... no existe
#69 #69 carlosjfort dijo: #63 ¿Y cómo resolverÃas el problema de que mucha gente no tenga trabajo? Porque si el sector público se hiciese muy grande con respecto al conjunto de la economÃa, serÃa insostenible. El único sector que podrÃa mantenerse serÃa el de la producción de alimentos, pero obligarÃa a que una gran parte de la población se dedicase a dicho sector, y entonces no sé si se podrÃa mantener.Simple, si tenemos una cantidad "x" de personas en total de las cuales una cantidad y debe producir una cantidad "y" una cantidad "z" debe dedicarse al sector público por no haber empleo en el sector privado, sólo tienes que considerar que para que el sistema sea estable, el sector privado debe tener su cantidad "y" y el sector público debe tener la cantidad "z" calculada como x - y.
Luego los impuestos sólo deben adaptarse a soportar la cantidad "z". Y partiendo de la destrucción de empleo connatural al fin de la obsolescencia programada, el sector público tendrÃa que absorber todo ese empleo. Es más fácil si lo piensas con mercancÃas dado que hablamos de dar el excedente, que con el fin del consumismo será mucho, al sector privado.
#74 #74 kratos18 dijo: #69 Simple, si tenemos una cantidad "x" de personas en total de las cuales una cantidad y debe producir una cantidad "y" una cantidad "z" debe dedicarse al sector público por no haber empleo en el sector privado, sólo tienes que considerar que para que el sistema sea estable, el sector privado debe tener su cantidad "y" y el sector público debe tener la cantidad "z" calculada como x - y.
Luego los impuestos sólo deben adaptarse a soportar la cantidad "z". Y partiendo de la destrucción de empleo connatural al fin de la obsolescencia programada, el sector público tendrÃa que absorber todo ese empleo. Es más fácil si lo piensas con mercancÃas dado que hablamos de dar el excedente, que con el fin del consumismo será mucho, al sector privado.*sector público, perdón.
#70 #70 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues a eso no sé qué responderte, tienes razón, más bien soy estatista.
De eso se puede solucionar más fácilmente con una división entre bienes públicos, privados y privativos (que no privados). Los primeros serÃan los medios de producción y toda la propiedad estatal, como ves se pueden hacer otras clasificaciones dentro de estas. Después tenemos los bienes privados (todo lo que se puede comprar pero su naturaleza hace que su uso pueda estar limitado al interés general, que serÃa lo mismo de ahora pero con más acceso del Estado), por ejemplo un inmueble (pero no una vivienda) y que puede expropiarse en caso de necesidad con facilidad (para evitar por ejemplo que alguien se compre 30 pisos y viva de alquilarlos) y por último, los privativos (continuo)
#70 #70 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.continuo #72: los bienes privativos (que serÃan la vivienda/ hogar, muebles, ropa, cepillo de dientes...) es decir, todos aquellos bienes que por su propia naturaleza excluyen el uso ajeno y cuya propiedad o uso no deba ser nunca, salvo excepciones extremas tipo catástrofe natural, cuestionado por el Estado.
Porque los que hacen las leyes son los mismos que las incumplen. Están todos untados, puro coleguismo, se tienen el chiringuito capitalista establecido desde hace mucho.
Las empresas necesitan innovar para mantener su imagen de marca fresca.
Si Apple no hubiera sacado al mercado más de un iPhone, la gente no lo querrÃa. Hay que introducir en todos los productos innovaciones para que el consumidor no se canse.
Si siempre tenemos la misma variedad de productos con las mismas caracterÃsticas... malo.
En la tecnologÃa, por ejemplo, se necesitan ingenieros. Si no existiera la innovación y por lo tanto, la obsolescencia programada, no tendrÃan trabajo puesto que siempre se harÃa un móvil de la misma forma y estudiar para ello no tendrÃa sentido.
He intentado explicarlo sin el dinero. Obviamente, está presente.
#79 #79 miss_flower dijo: Las empresas necesitan innovar para mantener su imagen de marca fresca.
Si Apple no hubiera sacado al mercado más de un iPhone, la gente no lo querrÃa. Hay que introducir en todos los productos innovaciones para que el consumidor no se canse.
Si siempre tenemos la misma variedad de productos con las mismas caracterÃsticas... malo.
En la tecnologÃa, por ejemplo, se necesitan ingenieros. Si no existiera la innovación y por lo tanto, la obsolescencia programada, no tendrÃan trabajo puesto que siempre se harÃa un móvil de la misma forma y estudiar para ello no tendrÃa sentido.
He intentado explicarlo sin el dinero. Obviamente, está presente. Es que la obsolescencia programada no es sólo eso, ésa es la parte "buena", lo que no es tan bueno es que te compres un reproductor de blu ray de primera marca (por poner un ejemplo) y pienses que tienes suerte si en 5 años sigue funcionando más o menos bien cuando un vÃdeo de sistema beta de hace 30 años de ésa misma marca no sea raro que ahora mismo siga funcionando perfectamente o un magnetofón de bobina del año 64 suene mejor que muchos aparatos actuales. Evidentemente la innovación es buena, de lo contrario ahora seguirÃamos usando los dos ejemplos de aparatos antiguos que he puesto pero también serÃa bueno poder dejar de usarlos por tener uno más avanzado, no porque en dos dÃas dejen de funcionar
#18 #18 golonak dijo: tiene una explicación muy sencilla. tenemos en cuenta que por ejemplo una empresa de bombillas podrÃa fabricarlas para que te duraran más de 100 años pero que pasarÃa, que cuando todo el mundo tuviera bombillas no venderÃan hasta 100 años o más solo venderÃan en caso de rotura accidental, esa empresa tendrÃa que cerrar, con lo cual miles de empleados se irÃan a la calle, no me acuerdo en que año decidieron colocar esta ley que una bombilla no puede durar mas de mil horas consiguiendo asà una venta prolongada a lo largo del tiempo. no es el hecho de que sea por que quieran ganar mas si no el hecho que si no se irÃan a la quiebra. un saludo, un diseñador de Productos.vamos a ver yo no estoy diciendo de que me parezca bien te estoy explicando lo que yo estoy estudiando claro que no me parece bien y de llamarme subnormal ha sobrado, yo no he insultado solo he dado información ya que he estudiado ese tema, asà que esa falta de respeto te la metes por donde todos lo sabemos.
#41 #41 deberia__suicidarme dijo: #18 Una pregunta, ¿es usted subnormal?
Para empezar, ¿estás justificando que empresas de tecnologÃa como Apple se hagan multimillonarias a base de timar a la gente vendiendo productos que no van a durar ni un año, esclavizando a niños del tercer mundo y contaminen todo el planeta condenando a las futuras generaciones a pagar las consecuencias porque si no lo hacen los pobrecillos se van a arruinar y no van a poder comprarse 5 mansiones?vamos a ver yo no estoy diciendo de que me parezca bien te estoy explicando lo que yo estoy estudiando claro que no me parece bien y de llamarme subnormal ha sobrado, yo no he insultado solo he dado información ya que he estudiado ese tema, asà que esa falta de respeto te la metes por donde todos lo sabemos.
Te lo diré sin decir dinero: Codicia.
Hola! Soy la que escribió este tenia que decirlo y cuando puse que no tenga nada que ver con el dinero querÃa decir que no me sirve esa explicación porque por ejemplo somos o sois una sociedad consumista que queremos lo mejor e ir siempre a la ultima, realmente creo que la obsolescencia programada no hace falta salir a la calle para ver que la mayorÃa de personas se renuevan el móvil cada X tiempo aunque el suyo funcione bien y no sé vosotros pero yo no me voy ha dejar engañar por los de arriba antes si se rompÃa algo se arreglaba ahora lo tiras e incluso deseas que se rompa para comprarte uno nuevo, la mayorÃa de cosas tienen arreglo y te las puedes fabricar tu mismo. No seamos tontos!
#84 #84 Topina dijo: Hola! Soy la que escribió este tenia que decirlo y cuando puse que no tenga nada que ver con el dinero querÃa decir que no me sirve esa explicación porque por ejemplo somos o sois una sociedad consumista que queremos lo mejor e ir siempre a la ultima, realmente creo que la obsolescencia programada no hace falta salir a la calle para ver que la mayorÃa de personas se renuevan el móvil cada X tiempo aunque el suyo funcione bien y no sé vosotros pero yo no me voy ha dejar engañar por los de arriba antes si se rompÃa algo se arreglaba ahora lo tiras e incluso deseas que se rompa para comprarte uno nuevo, la mayorÃa de cosas tienen arreglo y te las puedes fabricar tu mismo. No seamos tontos! Me temo que tu hablas de obsolescencia natural, es decir, del avance tecnológico que lleva a que un producto deje de ser el mejor por la aparición de uno nuevo.
La obsolescencia programada es el propio diseño del producto para su inutilidad futura en un momento determinado como por ejemplo el que padecen muchas impresoras llegado cierto número de impresiones o el de una xbox 360 con sus lucecitas rojas de los cojones. Después se dice que es más cara la reparación que la compra de un nuevo producto lo que lleva a su renovación obligatoria, con lo que se consigue que se compre un producto nuevo sea mejor o sea igual que el estropeado.
#29 #29 astrotastico dijo: #18 Erm, no, no se irÃan a la quiebra. Se seguirÃan construyendo nuevas casas, nuevas oficinas, o remodelando edificios ya existentes. SegurÃan estropeándose o rompiéndose bombillas de vez en cuando, también. Y, sobre todo, seguirÃan innovando y fabricando bombillas que iluminan más y consumen menos, por lo que la gente, aún teniendo bombillas que funcionan, las cambiarÃa para ver mejor y ahorrar en la factura.
Lo que sà es cierto es que ganarÃan mucho menos dinero. Pero no confundamos no tener unos beneficios astronómicos con irse al garete. El problema es que las compañÃas solo se guÃan por los beneficios, que no es que me parezca mal que quieran tenerlos, ni mucho menos, pero no si es a costa de todo lo demás.prueba a construir una empresa que tengas un producto sin fin, es decir que nunca se acabe. cuando todo el mundo tenga a ver que haces, tienes que seguir innovando por otro campo, a lo mejor tu como todas las empresas innova en ese producto mejorandolo, (caso de compañias moviles) o cambiando el modelo, y solo por moda que ellos sigan cambiando el producto, pero si ese producto no se innova no se va a renovar y tus ventas descenderán hasta que se queden a cero. pues con las bombillas lo mismo cuando una bombilla lleva 20 años o más crees que va a alumbrar lo mismo que nueva? el cristal ya se empezara a poner opaco, sucio, o incluso el interior se ira quemando poco a poco por la temperatura. no es el echo solo de 1000 horas es un mantenimiento
¡Registra tu cuenta ahora!
