Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Entre otras cosas ésas dos personas todos tenemos bastante claro que son culpables, pero tampoco lo podemos asegurar al 100%, ha habido casos igual de claros que han resultado ser inocentes. ¿Has visto la película de El crímen de Cuenca? En ése caso (que fue un caso real) también estaba muy claro que lo habían matado, incluso confesaron (previa tortura), y luego apareció la supuesta víctima viva y tan feliz. Yo estoy seguro que tanto Marta del Castillo como Ruth y José están muertos a manos de quienes todos sabemos, pero no hay ni cadáveres para demostrarlo, por tanto los "presuntos asesinos" pueden ser tan inocentes como yo de matar a Julio César
#10 #10 misssusu dijo: #8 Bueno, futuro abogado, cuéntanos qué harías tú si tu cliente te confiesa haber violado a cuatro niños.Morir de hambre, supongo, no? Eso sería lo correcto, cierto?
Sombra... Aquí ya te has colado y estás diciendo barbaridades.... ¿Dirías lo mismo si un cirujano le salva la vida a un asesino? Es su trabajo y tú entiendes menos de Derecho al igual que yo de Física, asi que te has pasado mucho si no tienes ni puta idea, chaval. Deberías revisarte mejor el puto art 24 de la CE y ten un poco de cabeza a la hora de mandar este tipo de TQDs.
#10 #10 misssusu dijo: #8 Bueno, futuro abogado, cuéntanos qué harías tú si tu cliente te confiesa haber violado a cuatro niños.¿Para qué leches quiere un abogado si confiesa? Porque es hacerle perder el caso directamente, o putearle.
#102 #102 dreamwalker dijo: Me gustaría que alguno de los que me funde a negativos aportase argumentos o al menos una contestacion que no sea una rabieta de "no me gusta lo que dices, negativo"Yo te las doy querido. Vivimos en un estado de Derecho y según el art 24 de la CE (derecho fundamental) todos tenemos derecho a una tutela judicial efectiva y sumando de que todos, absolutamente todos tenemos dignidad en el momento de nacer, independientemente de si has cometido un delito o no. Además de todo esto, quiero recalcar que el Derecho no es venganza, es justicia, pero todos merecemos un juicio justo, porque por esa regla cuando cometas algún delito, pues vamos a usar la ley del Talión y ahora me vendrás: "yo no haré tal cosa", bueno eso esperemos amigo mio. Además, el trabajo de un abogado es ese, a todos les gustaría tener clientes inocentes, pero es lo crudo del trabajo, querido amigo.
#101 #101 dreamwalker dijo: #85 Sin ninguna prueba? anda que no se sabe que breton o carcaño han hecho lo que han hecho, mintiendo, contando diferentes versiones o mareando a la justicia. Por que iba a mentir yo si no soy culpable? no tendria nada que ocultar y no necesitaria contar diferentes versiones o contradecirme. Es que ya defendéis lo indefendible.Crees que un juicio se basa en si es culpable de asesinato o si no lo es... y ya está? Hay muchos más factores que se deben analizar, que agravaran o atenuaran su condena. Si fuera tan sencillo la gente no se pasaría tantos años estudiando para ser jurista. De verdad, me revienta la gente que habla sin tener ni idea de las cosas. Defendemos lo indefendible? Somos objetivos con lo que hay.
#10 #10 misssusu dijo: #8 Bueno, futuro abogado, cuéntanos qué harías tú si tu cliente te confiesa haber violado a cuatro niños.@misssusu Has oido hablar de la profesionalidad?
#20 #20 RDaneelOlivaw dijo: A mí Sombra me parece un comentarista aceptable, pero lo tengo marcado en lo que a publicaciones se refiere desde que mandó aquel TQD del papamóvil. Valoración personal.Dicho sea esto, voy a mandar un TQD populista, a ver si me lo publican.
#30 #30 pen_pen dijo: #10 No va para mí, pero contesto: asegurar que su derecho a la defensa sea cumplido, y hacerle una defensa ligera y justita. Tienes que tener en cuenta que el hecho de juzgar pertenece al juez y no te pertenece a ti, no importa lo que pienses,Si haces una defensa de ese tipo, estarías haciendo mal tu trabajo.
No tendrías muchos clientes tampoco y fracasarías en el negocio.
¿ por que crees tu que las prostitutas no tienen dignidad ?
No lo entiendo...
#29 #29 _Calamity_ dijo: #24 Claro, si eliges un oficio como la medicina, te guste o no tienes que hacerlo, mira si los dejas morir,no habría diferencia entre tu y el asesino, simples,No he dicho lo contrario. Digo que muchas personas se sentirán mal haciendo eso.
Imagina que te llevan a un tío que acaba de ******* y asesinar a una niña de dos años. Por mucho que no quieras, eso influirá a la hora de tratarle.
#46 #46 pen_pen dijo: #42 Lo siento, es que no veo qué tiene que ver la moral con esto. El abogado defiende un derecho inherente a toda persona por el mero hecho de nacer. No tiene nada que ver con los escrúpulos.Claro que tiene.
¿Intentar que un ******* tenga menos pena de cárcel? ¿Mentir sabiendo que realmente es culpable para ello?
Por Dios. Qué asco.
#47 #47 scott_summers dijo: #45 ¿Qué hiciste durante dos años y medio?Trabajar en una hamburguesería.
Todo el mundo merece ser defendido, ellos hacen su trabajo, y defender a personas así, a mis ojos los hacen mucho más nobles y fuertes que no otro tipo de abogados, porque se ha de tener cojones a veces para defender este tipo de casos.
#2 #2 vampire_night dijo: ¿No te das cuenta que son abogados de oficio? Deben defenderlos sí o sí. Ahí no hay medias tintas.Un abogado de oficio puede rechazar llwvar un caso.
#73 #73 diogeneselperro dijo: Según tú se debería encarcelar sin juicio a algunas personas ¿no? y luego si no son culpables que se jodan ¿no? en nombre de la moral (la ética déjala a un lado porque no es de lo que estás hablando). O sea, según tú, si hago un crimen horrible, no tengo más que cargarle el mochuelo al rarito de turno o el cabeza de turco que pueda, que ya por moral no se debe ni investigar ni nada, por moral ya directamente se encarcela sin más juicio que el mediático al nota y yo me quedaría en la calle... muy moral, muy ético, sí señor... usa el corazón para sentir y el cerebro para pensar, no al revés o en tu vida te vas a dar muchas hostias contra la realidad.Al revés lo de la ética y la moral, pero bueno es que se usa generalmente al revés con lo que no sé si usar los conceptos como los decía o no para que se entienda mejor.
Si no se diera la oportunidad, incluso al peor asesino de la historia, no habría igualdad en los juicios. La justicia es así y es para todos, por muy mal que nos parezca, por ejemplo, que semejante monstruo tenga un abogado que le defienda, pero entonces todos los juicios serían subjetivos y muchos inocentes pagarían por ello.
Como en toda profesión, más de uno lo hará por notoriedad... Y por dinero, claro.
Por otro lado, ¿qué tienen de "especial" esos dos casos? Secuestros, asesinatos, etc. en los que las víctimas han sido menores ha habido siempre, y probablemente, haya en marcha alguna que otra investigación sin resolver de similares características. ¿Por qué tanto bombo con esos dos... ? Siempre me ha resultado curioso...
Hay que tener en cuenta que ganar un caso sonado de tal magnitud como abogado te da un prestigio bastante grande y más si muchos indicios apuntan a que sean culpables. No es con la moral con lo que trabajan, no se puede mezclar el tocino con la velocidad. De hecho, existe una cosa llamada "secreto profesional", así que incluso si estos abogados supieran que sus clientes son culpables, no podrían declarar en su contra ni decir nada de lo que saben, pasa lo mismo con los médicos, psicólogos e incluso curas.
#78 #78 kratos18 dijo: #53 Parte de un código deontológico puede implicar proteger a cualquiera, culpable o inocente para que tenga una defensa técnica y no lo condenen de forma desproporcionada o sin razones.
Si no la hubiera, primero los avasallarían los policías para que se declarasen culpables a cambio de rebajas de pena que estos aceptarían por puro pánico. Luego en el juicio no sabrían manejarse con un proceso y acabarían sin poder pedir medios de prueba adecuados y condenados con pocas o directamente sin ninguna prueba por no defenderse al respecto. Era un comentario chorra. ;)
Los abogados tienen la obligación de defender a su cliente independientemente de que sean culpables o no, cosa que por cierto, dictamina el JUEZ, no la gente que lee periódicos, se deja "informar" por "expertos periodistas", y que se aglutina cual masa idiota en las pertas de los Juzgados sólo para abuchear o animar.
Vaya doble moral tenéis los que escribís este tipo de TDQ.
+Que os parecía el método de juicio de la Inquisición?
-Fatal, un horror, que abominación.
Oye, y sin embargo, te los encuentras aquí, sentenciando sin ninguna prueba haciendo juicios express, muy parecido, ¿verdad?, anda y que os jodan.
¿De que vale tener un estado de derecho si uno es considerado culpable y condenado antes del juicio? Es muy fácil y bonito meterte a abogado y pretender defender a magnificas personas, pero el derecho actual se basa en que por despreciable que seas mereces a alguien que haga lo mejor para ti.
#111 #111 faer dijo: Pero si la venta del alma y la destrucción de la ética y moral propias son una asignatura troncal de 1º de Derecho...¿Eres estudiante de Derecho? Si no es así, tú y todos los que sean como tú os podéis ir un poco a la mierda. Gracias.
Hay abogados que no pueden rechazar el caso ya que son abogados de oficio, en cuyo caso tienen que defender al acusado aunque no quieran, es su trabajo, que quieres que te diga, es como si le pides a un médico que no opere a alguien porque era una mala persona.
Eres el típico imbécil que porque en la televisión los presenten como culpables ya te lo crees, aunque todo apunte a lo contrario la presunción de inocencia debe ser religiosa en todo juicio.
#27 #27 lambert_rush dijo: #24 No es lo mismo, tú le salvarías para que pueda recibir su castigo, yo tendría que evitar que le castigaran o, al menos, que este castigo sea el mínimo posible.Ya...pero he oído barbaridades.
Un médico tuvo que curar una puñalada a un tío que se había peleado con otro y a la vez en un quirófano cercano estaba una prostituta a la que el menda había dado puñaladas por todas partes, incluídas en la vagina.
Yo tengo claro que habría de tratarle y hacerlo lo mejor que pudiese, pero hay gente que sé que no sería capaz.
Por cierto, puedes ser abogado de esos que defienden a víctimas siempre, ¿no? De esos de las pelis americanas.
#32 #32 misssusu dijo: #30 Si haces una defensa de ese tipo, estarías haciendo mal tu trabajo.
No tendrías muchos clientes tampoco y fracasarías en el negocio.Si eres un abogado de oficio, no tienes muchas más alternativas que las de defenderle. Satisfacer el derecho de defensa de una persona culpable es una putada, pero insisto, le corresponde al juez, y no a ti, juzgarle. Que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tú como abogado debes defenderle.
#38 #38 pen_pen dijo: #32 Si eres un abogado de oficio, no tienes muchas más alternativas que las de defenderle. Satisfacer el derecho de defensa de una persona culpable es una putada, pero insisto, le corresponde al juez, y no a ti, juzgarle. Que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tú como abogado debes defenderle.Por eso no podría ser abogada.
Son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, así que no hay nada que reprocharles moralmente. De todas formas hay muchos abogados que defienden a etarras confesos y demás personas que es fijo que han cometido x crimen y aún así tienen derecho a defenderse. El abogado que tienen ya sea de oficio o no debe buscar maneras de que salgan impunes o que se les reduzca la pena lo máximo posible.
#38 #38 pen_pen dijo: #32 Si eres un abogado de oficio, no tienes muchas más alternativas que las de defenderle. Satisfacer el derecho de defensa de una persona culpable es una putada, pero insisto, le corresponde al juez, y no a ti, juzgarle. Que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tú como abogado debes defenderle.Me parece ganar dinero a cambio de vender tus escrúpulos y tu moral.
Normal que luego se diga que todos van al infierno.
#42 #42 misssusu dijo: #38 Me parece ganar dinero a cambio de vender tus escrúpulos y tu moral.
Normal que luego se diga que todos van al infierno.La mayoría de los trabajos consisten en eso.
#44 #44 scott_summers dijo: #42 La mayoría de los trabajos consisten en eso.Mi futuro trabajo no y el que hice durante dos años y medio tampoco...
#45 #45 misssusu dijo: #44 Mi futuro trabajo no y el que hice durante dos años y medio tampoco...¿Qué hiciste durante dos años y medio?
#49 #49 misssusu dijo: #46 Claro que tiene.
¿Intentar que un ******* tenga menos pena de cárcel? ¿Mentir sabiendo que realmente es culpable para ello?
Por Dios. Qué asco.
#47 Trabajar en una hamburguesería.Eso si que es inmoral.
#50 #50 scott_summers dijo: #49 Eso si que es inmoral. ¿Por qué?
Códigos éticos, deontológicos, escalas de valores, moral, religión son los fantasmas que tienes que ahuyentar si quieres triunfar en este mundillo. Si estás camino de cobrar una minuta de 70.000 euros no te conviene estar sintiéndote mal contigo mismo ni escuchando paparruchas en una iglesia... o una sinagoga... ¬¬
#51 #51 misssusu dijo: #50 ¿Por qué?Vendes veneno y ayudas a una multinacional que hace cosas horribles.¿Te parece poco?
A mí me parece bien que todo el mundo tenga derecho a defenderse.
Lo que sí me da asco del sistema judicial es todo el tema de triquiñuelas y vacíos legales que usan los abogados para anular sentencias, obstaculizar los juicios y todas esas mierdas. La justicia se supone que es otra cosa, y quien toma parte en esas maniobras no se merece ningún respeto por mi parte.
#61 #61 lambert_rush dijo: #56 Hay hamburgueserías que no pertenecen a una cadena y que hacen lo mismo que harías tú en tu casa, pero a nivel industrial. Aunque más grasa seguro que tendrán, pero no es veneno.
#53 ¿Y qué hace un juez para combatir el peso de estar razonablemente convencido de que ha dejado a un culpable en la calle?Solo quería picar a misi "attention whore" su, pero no ha dado resultado.
#61 #61 lambert_rush dijo: #56 Hay hamburgueserías que no pertenecen a una cadena y que hacen lo mismo que harías tú en tu casa, pero a nivel industrial. Aunque más grasa seguro que tendrán, pero no es veneno.
#53 ¿Y qué hace un juez para combatir el peso de estar razonablemente convencido de que ha dejado a un culpable en la calle?A mi no me preguntes, solo soy una chica jijijia jijijia jijijia
No dejan nada de lado, simplemente hacen su trabajo y defienden a sus clientes, que para eso les pagan. Es lo que hacen los abogados y tal.
Pues sinceramente, a mi no me parece mal. Primero, NO sabes si es culpable, la gente se mueve según la prensa, pero nunca sabe si es realmente culpable o no, eso lo dictamina un juez. Segundo, no siempre es defender lo que hacen, a veces se pacta con el fiscal algo que beneficie a ambas partes (denunciante y acusado) y esto se hace gracias a estos abogados. Lo dicho, la prensa no dice si es culpable y no hay que moverse por lo que sale en ella (al menos en estos casos), aquí el que dice si es culpable o no es un juez.
Y por cierto @sombrafundida con lo de las prostitutas te has coronado. Siempre me han gustado tus TQDs y tu sentido del humor, pero esta vez te has pasado.
Bueno, todo lo que sube tiene que bajar.. ya es hora de que metieras la pata y te quitaran la corona de tecudero grande que ha pasado y pasa por estas páginas. P.D: a lo mejor esos abogados tienen mejores valores que tú, querido.
#89 #89 soulessghoul dijo: Por eso no estudié Derecho. Para mí, elegir entre comer o defender a un imbécil traicionando mis principios sería demasiado duro...Hijo.. eres *******. Hay bastantes salidas si entras a la carrera de Derecho.
¿ acabas de decir que las prostitutas no tienen dignida?
#90 #90 jill_valentine_ dijo: #89 Hijo.. eres *******. Hay bastantes salidas si entras a la carrera de Derecho. Jajajaja la gente de esta página es tontica...
El ejercer de abogado es complicado, si defiende a un inocente o a una víctima, se corona y si defiende a un culpable (siendo verdad o no) lo tachan como inmorales y defensores del diablo.
En este tema paso de entrar.
La gente se piensa que el que unn abogado defienda a alguien que ha asesinado, lo que busca es que le declaren inocente, y eso no es cierto, me parece de ignorantes pensar eso.
¡Registra tu cuenta ahora!
