Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#87 #87 Amelie86s dijo: #82 No, mi amor lo único que habéis dicho es puta, e insultos varios, cual trogloditas, pero que en cualquier caso, no tienes poder para quitarme la palabra, por mucho que te molesteSi dices eso es que no sabes leer.
#101 #101 royalcuntslayer dijo: Bua ya lleváis dos páginas, ¿algún resumen pls?Ya ni me lo leo.
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los empresarios de hoy en día se pasan el boe por el forro de los cojones
#89 #89 restaurante dijo: #75 #78 Yo hablo en términos generales, lo común es que las mujeres sean amas de casa y que los hombres trabajen, y eso es debido al machismo. Luego, si quieres, hablamos sobre el caso concreto que nos cuentas.
¿Voluntariamente y de mutuo acuerdo? Pues depende, podría serlo o no, si se entiende que ella debe ser relegada a las tareas de la casa por ser mujer se trataría de machismo, aunque ella misma lo aceptara.Teneis un problema y es que confundiis terminos.
Machismo es la ideologia que cree que el hombre es superior a la mujer y que ella esta subordinada a el hombre.
Sexismo son actitudes que promueven estereotipos de roles sociales establecidos en diferencias sexuales. Como por ejemplo, el hombre trabaja y la mujer cuida los niños y la casa.
Eso es un rol social. No da a entender la superioridad del hombre. Es mas, podría existir un sistema matriarcal donde la mujer trabaja en casa y cuida los hijos pero luego ella domina al hombre haciendole hacer lo que ella quiere porque es superior. Los roles sociales que delimitan por sexos es SEXISMO.
#138 #138 Gothic_Cynicism dijo: #89 Teneis un problema y es que confundiis terminos.
Machismo es la ideologia que cree que el hombre es superior a la mujer y que ella esta subordinada a el hombre.
Sexismo son actitudes que promueven estereotipos de roles sociales establecidos en diferencias sexuales. Como por ejemplo, el hombre trabaja y la mujer cuida los niños y la casa.
Eso es un rol social. No da a entender la superioridad del hombre. Es mas, podría existir un sistema matriarcal donde la mujer trabaja en casa y cuida los hijos pero luego ella domina al hombre haciendole hacer lo que ella quiere porque es superior. Los roles sociales que delimitan por sexos es SEXISMO.Roles de género machistas, porque relegan a las mujeres a las tareas de casa por considerarlas inferiores al hombre.
#136 #136 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A politicas y a politicos, el problema sigue sin ser ese, siento comunicarte que quien dicta las leyes, escoje personal etc etc es en su mayoría hombres. Estamos en una sociedad enferma y arcaica, con un salto generacional brutal y seguimos pelenado en los terminos equivocados con el enemigo equivocado. Yo no quiero ni tenerlo más fácil por ser mujer, ni ganar menos por ello. No quiero tener que dejar mi trabajo para poder criar a mis hijos, ni quiero que un señor venga a mantenerme. Dejad de buscar el problema en si tengo tetas o tengo ******* y empezad a buscarlo donde realmente está, incompetentes y gente capaz hay de todos los colores
#142 #142 restaurante dijo: #138 Roles de género machistas, porque relegan a las mujeres a las tareas de casa por considerarlas inferiores al hombre.
Entonces estamos reconociendo que cuidar los hijos y la casa es inferior a trabajar en una fabrica. vamos bien. Me extraña haber visto tantos sexistas que tenian a la mujer cuidando la casa y los niños pero que no tenian ni pizca de machismo. Es mas. Mi abuela tenia los pantalones en su casa (era la que ordenaba no la que obedecia) y cuidaba de casa y cuidaba los niños. Como puede ser machismo eso si ella no era considerada inferior ni de coña (nadie inferior es el que ordena al "superior")
Yo nací en una desequilibrada familia donde padre y madre trabajan en la misma empresa como dueños de ella, y se repartían las labores del hogar y los deberes para con los hijos. Pero vamos, lo que digo: una familia desequilibrada. ¿Desde cuándo existe eso de repartirse labores?
#165 #165 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro, como Rafa Mora, por poner un ejemplo aleatorio
#155 #155 Amelie86s dijo: #139 Las estadísticas tienen en cuenta todo eso, si no no sirven para nada, si me dices que essas estadísticas las hace cualquiera y las cuelga en internet me lo creo, pero como quien las hace es el INE con un equipo de estadisticos profesionales, metodologías públicas etc, etc. pues no, todas esas cosas se tienen en cuenta, no se compara el colectivo de vendedoras con el de directivos.No, compara los sueldos netos de los hombres con el de las mujeres, eso incluye los sueldos de hombres que cobran plus de peligrosidad por ejemplo con el de las mujeres que no lo cobran, al desempeñar trabajos menos arriesgados, o que pasa, que solo comparan el del camarero con la camarera y el del tendero con la tendera? no va asi
Joder utilizaré la cuenta que me cree por error para cuestionar tus argumentos, esto va para largo
#158 #158 restaurante dijo: #140 Joder, pero si ya lo he explicado un montón de veces. Es la última vez que lo hago.
La ley concede la custodia al progenitor que ha venido realizando la mayoría de los cuidados de los niños. Si los padres pasan del tema no tiene sentido que luego se quejen, porque si no han querido/no pueden atender a los niños es de sentido común que sea la mujer quien lo haga, por el bien de los pequeños.
Y ahora no me digas que el hombre no puede porque tiene que ir a trabajar y blablabla... porque te contrargumentos tú solito, si padres como el de #7 no pueden atender a los niños, ¿cómo le van a dar la custodia a ellos? Ainnsss¿Sabes seguir una jodida discusión? Estaba yo diciendote las razones por las que eso era una falacia y que utilizaba el "vienen pocos hombres" como argumento para decir que lo dicen es falso. Que es una falacia. La conclusión puede que si o no, pero el argumento es una mierda. Pero tu me cuentas sobre el sistema de custodia para demostrarme que me equivoco en algo que no he argumentado y que ya te he dicho. ¿Porque me "contradices" mi "su argumento esta mal su conclusión no" con un "el sistema de custodia hace X" si no tiene ni comparación mi argumento con el tuyo?
#169 #169 blackhawk dijo: #155 No, compara los sueldos netos de los hombres con el de las mujeres, eso incluye los sueldos de hombres que cobran plus de peligrosidad por ejemplo con el de las mujeres que no lo cobran, al desempeñar trabajos menos arriesgados, o que pasa, que solo comparan el del camarero con la camarera y el del tendero con la tendera? no va asiSe comparan dentro de los mismos segmentos laborales y normalmente los complementos no van dentro del salario base, de hecho es el salario por hora lo que se compara, que es lo que se mide con el indice salarial
#173 #173 blackhawk dijo: #156 Mira, yo me crie en un pueblo asturiano, y aqui era comun hace años que el hombre trabajaba en la mina por ejemplo, en la zona donde vivo yo, y la mujer se quedaba en casa trabajando en la huerta, bien, pues aqui hay un dicho muy antiguo que dice: Quien manda en casa, Colas o Colasa? Colas, con el permiso de Colasa. Que quiere decir esto? que de puertas para afuera parecia algo machista esto, la mujer a quedarse en casa y el hombre a trabajar, cuando lo que pasaba realmente era que quien mandaba en casa era la mujer y el hombre le tocaba agachar las orejas y no al revesPor eso a mi me molesta que se confunda todo con machismo. Los roles sociales sexistas no son machismo. Como has dicho tu y he dicho yo puede haber personas que sigan este rol social y no sean machistas, incluso que la superior sea la mujer.
#185 #185 restaurante dijo: #170 Es que estás incurriendo en un error de interpretación, no se utiliza el "vienen pocos hombres" como argumento para decir que la ley no favorece a las mujeres, es una obviedad que nisiquiera se para a argumentar¿Entonces que pinta lo primero de que vienen pocos hombres y el "espabilaos" con "luego algunos se quejan de..."? No existe relación entre esas dos cosas y que se quejen a no ser que esten unidas en algo al argumento. NO me puedes decir que son independientes pues sin ellas este TQD no tendria sentido.
#49,#49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Esta gente que copia mensajes completos de otros TQD y los hace pasar por suyos me preocupa bastante, porque no son uno ni dos...Muy lamentable.
#197 #197 blackhawk dijo: #196 Y esas madres eran madres trabajadoras o amas de casa?Amas de casa, estoy convencida de ello.
Pero los tiempos han cambiado, cada vez hay más mujeres trabajando, cada vez se reparten más las tareas de la casa y del cuidado de los niños. No es muy difícil de aceptar.
#194 #194 restaurante dijo: #189 Mira, te voy a dar el TQD bien resumidito, para que lo entiendas. "Algunos hombres, tenía que decir que si no queréis/podéis cuidar de los niños, no tiene sentido que os quejéis de que se les conceda a ellas la custodia. Y lo peor de todo es que para quejaros os inventáis datos falsos..."
#0 parte de la obviedad de que la ley no favorece a las mujeres, en ningún momento intenta argumentarlo sino que lo da por hecho y critica a quienes afirman lo contrario por ser una falsedadoh! sorpresa, Era ese argumento que yo he revatido y tu me has empezado a atacar. Que no vayan a las reuniones no implica que no puedan cuidar del niño si estan solo con ellos. Es un rol social aun vigente. ¿Pero con eso puedes demostrar que no pueden cuidarlos? ¿Porque no van a una puta reunion porque va la mujer? ¡¡Ni que cuidarlos tuviese relación con asistir a reuniones!! Yo puedo saber cuidarlos pero no asistir a las reuniones. Por lo tanto la relacion que tiene esos dos subargumentos, que es que no los cuidan a los niños es falsa. Eso es parte de lo que critique.
#134 #134 Amelie86s dijo: #124 Pues claro que son barbaridades, pero aquí es lo que se da decir barbaridades, sólo que unas están mejor aceptadas que otras. Y decir algo en contra de los tios, siempre termina así, aunque sea una clara provocación, es un experimento que me encanta hacer.Pf, pero si normalmente es al reves.
#209 #209 restaurante dijo: #205 Oh despierta, te has quedado dormida en la propaganda progre. Efectivamente, lo más común es que ellas no trabajen o lo hagan a media jornada, aún más en los casos de custodia a la mujer que son los que estamos hablando.
En el siglo XXI sigue existiendo mucho machismoY muchísimo hembrismo también, que por ejemplo ve con buenos ojos y hasta gracioso que una mujer desprecie a un hombre, le pegue un bofetón o diga que todos los hombres son unos inútiles. Y el hembrimo también es malo. Luchemos contra todo.
#202 #202 sharid dijo: Madre mia, todos poniendo el grito en el cielo, sois uno sensibles de mucho cuidado, menos mal que no habeis tenido que aguantar toda lamierda que hemos aguantado y seguimos aguantando nosotras. Y si, tiene razón, de peques, en las reuniones de padres, de 10, eran 7 u 8 mujeres, y solo 2 o 3 padres. De siempre ha sido la muejr la que se ha encargado de los crios, y el padre solo ha jugado. Las cosas han cambiado desde hace un tiempo, y me alegro, pero la mayoria aun sigue siendo así. Yo apoyo la igualdad, pero soy realista. Cierto es, que por culpa de la gente que aun actúa asi, los hombres que cuidan de sus hijos pagan el pato. Justos por pecadores, esto ha pasado siempre (no digo que esté bien, pero es asi)Los hombres jugaban? Si dejarte la espalda trabajando en las fabricas o en la guerra le llamas jugar si, jugaban, las mujeres cuidaban de los crios porque algo tenian que hacer, o acaso querías que se quedaran en casa tocandose los ovarios mientras el marido las mantiene, además de ser objetivo prioritario en salvamentos, librarse de la guerra entre otros
Pero claro el ser humano es así quien tiene la vida mas fácil es quien mas se queja y lloriquea
#207 #207 restaurante dijo: #200 JAJAJA asistir a las reuniones de padre es importante y forma parte del cuidado de los niños. Si existe una tendencia tan enorme a que lo hagan las madres no es por casualidad, sino porque es una situación que se repite en otras tareas.ya era hora que argumentaras decentemente. El rol social hace que las mujeres se encarguen de las cosas de los niños. Pero existe una abismal diferencia entre "hacer cosas de mantenimiento de las cosas del entorno pero no encargarse del tema de los niños, no porque no pueda sino porque no se encarga la mujer" con "no hacer nada o casi nada". Con el mantenimiento del entorno, como el hogar, puedes mantener a los niños y darles una vida digna. SI, tienen algo de desventaja, la mujer se encarga de mas cosas, pero él también puede cuidarlos en muchos casos. Por lo que es injusto no dar una custodia compartida cuando el otro puede cuidarlos perfectamente
#158 #158 restaurante dijo: #140 Joder, pero si ya lo he explicado un montón de veces. Es la última vez que lo hago.
La ley concede la custodia al progenitor que ha venido realizando la mayoría de los cuidados de los niños. Si los padres pasan del tema no tiene sentido que luego se quejen, porque si no han querido/no pueden atender a los niños es de sentido común que sea la mujer quien lo haga, por el bien de los pequeños.
Y ahora no me digas que el hombre no puede porque tiene que ir a trabajar y blablabla... porque te contrargumentos tú solito, si padres como el de #7 no pueden atender a los niños, ¿cómo le van a dar la custodia a ellos? AinnsssAl menos en mi país (Arg) la única forma de que le den la custodia al padre es que la madre no este sana mentalmente, sea drogadicta o criminal (creo recordar) da igual si lo educa ella o el.
Pues a lo mejor tienen algún motivo para no ir, como que estén trabajando, y los hombres que van a lo mejor es porque las que están trabajando son ellas. O tal vez no les dé la gana ir.
Yo más bien creo que, al menos por lo que yo he visto, suelen ir las madres para poder cotillear y cuchichear entre ellas (y si se puede con el café pues mejor, ahora no sé, pero antes sí), más que nada. Sí, yo apuesto por eso.
#276 #276 mereima dijo: #271 Yo te acompaño con la guitarra. Tocamos heaven and hell!
#272 Ya casi lo tienes xD¡Bieeeeeen! Antes la tocaba con mi grupo.
#277 #277 mereima dijo: #274 Pero es una máquina que se romperá en el primer viaje, te lo recuerdo xDBueno, entonces no habrá que matarse mucho xD
#305 #305 blackhawk dijo: #303 Si, aunque viajariamos al futuro alternativo jajaja
Si, mira, otro que podriamos intentar salvarFuturos alternativos?? Habia entrado para criticar pero a la mierda...FUTUROS ALTERNATIVOS!! :D
Podriamos salvar a los padres de ben afflec y evitar que haga batman!!
O cargarnos a Ben afflec y liberar al mundo de sus peliculas!
#34 #34 toccini dijo: #29 ¿ Y los que no van porque trabajan ?¿ No tienen derechos?. Es decir, que si yo tengo un hijo, trabajo picando en una obra 12 horas al día, y no puedo ir, entonces tú que trabajas 8 tienes más derechos porque tu condición laboral es mejor. Valiente gilipollez. Te habrás quedado a gusto.Mira, si me dicen "va la mujer a la reunión porque el hombre trabaja más horas", vale, sí, muy bien. Pues si la mujer trabaja menos horas, lo lógico es que ella tenga la custodia en caso de divorcio, que por algo puede prestarles más atención a los críos, si la custodia compartida no es posible. ¿Acaso estoy diciendo algo falso? ^^
Y viceversa también, si la madre curra más horas que el padre, lo lógico es que vaya el padre a las reuniones y él se quede con la custodia en caso de divorcio, si la custodia compartida no es posible.
#53 #53 khc dijo: #29 Claro, trabajar, ser un subordinaro, más en un sistema capitalista con lo que conlleva, es la repolla, una fiesta.
En fin. Seguro que si el mundo fuera al reves las mujeres llorarían por que tras sacrificarse para mantener a la familia el hombre se lleva la custodia por que puede pasar más tiempo con él por no tener que ir al trabajo a sufrir y que deberían quedársela ellas por que son las que más amor han demostrado al sacrificar el tiempo con él por poder darle estudios y comida.Ya hay quienes lloran, y son los padres.
Pero yo, como hija de padres divorciados y leyendo tantas gilipolleces, también lloro.
Os podéis poner como queráis, pero aunque las cosas están cambiando poco a poco, sí es cierto que hay muchos padres que no acuden a reuniones. En muchos casos se lo impedirá el trabajo, pero en otros tantos no. En la mayoría de colegios e institutos, las reuniones se hacen a horas en que se entienda que la gente habrá salido del trabajo para que puedan acudir. Así que sí, poniendo un poquito de interés ambos padres podrían acudir.
En igualdad de condiciones (padre y madre trabajando y con horario similar), actualmente todavía sigue habiendo mucho machismo familiar, hay mucho menos que en la época de nuestros padres-abuelos, pero sigue habiendo.
Es decir que muchos padres siguen pensando que los niños es una tarea más del hogar por tanto debe ocuparse la mujer.
Afortunadamente conozco muchos hombres que no piensan así y se involucran al 50% o más en el cuidado de los niños. Pero tampoco podemos imponérselo.
Seré todo lo hija de puta que queráis pero para mí, unos padres deberían tener prohibido divorciarse mientras su hijo sea dependiente. Así es muy fácil, tengo un hijo con el primero que me pasa por delante, me aburro de él, luego me divorcio, me voy con otro y hago lo mismo... dejando un rastro de niños sufriendo de por medio.
Pues no me parece bien.
#16 #16 barbiesinanorexia dijo: #14 Que sea femenina no significa que conozca perfectamente a las mujeres y reconozca sus puntos hijos de puta.Que no conozca*
#40 #40 toccini dijo: #31 Por norma general, y sin menospreciar, los trabajos más duros y largos los hace el género masculino. ¿ Qué sociedad creó mi padre, que se tuvo que ir obligado a trabajar fuera para que puediéramos comer ? Culpar a los pdres de hoy día de la evolución de la sociedad, es cuando menos de risa.No a los padres, a los hombres. Que os quejáis de la sociedad que ha sido construida por y para vosotros.
@Khc, no te contesto porque no se entiende lo que dices, no hilas las frases y si no lo haces tú no pretendas que lo haga yo por ti
#43 #43 toccini dijo: #38 Qué lo diga la ley no quiere decir que sea correcto o justo.No es correcto o justo que el niño se quede con quien pueda atenderle mejor? Pues menudo sentido de la justicia. ¿Quieres saber lo que no es justo? Que una familia de 3 necesite 2 personas trabajando 40h semanales mas horas extras para poder mantenerse, que una critura de como mucho 6 meses no pueda contar con un padre o una madre que le cuide porque tienen que irse a trabajar, deja de buscar enemigos en el sexo de cada cual y empieza a señalar los verdaderos problemas de esta sociedad enferma.
#94 #94 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Esa definición es una mierda, como otras tantas de la RAE. El machismo no es una actitud sino una ideología
Bua ya lleváis dos páginas, ¿algún resumen pls?
#98 #98 mereima dijo: Pero no hay por qué generalizar, puede que haya diferentes motivos por los que han ido esos padres y no las madres. Que sean viudos, que las madres sean las que trabajen y ellos los que cuiden de los hijos, que estén divorciados...
Y si no han aparecido más padres o madres de los demás niños, puede ser que esos padres pasen de los niños, estén ocupados trabajando, les de igual las reuniones de padres en ls que básicamente siempre se dice lo mismo, etc, etc.
En fin, que no hay para tanto.
Lo de las custodias es otro asunto. La mujer sale beneficiada con esas cosas, es cierto y es una mierda que a los hombres en muchos casos le quiten todo lo que tienen y encima tengan que pagar la manutención de los niños.Las custodias son el mismo asunto, para concederlas se tienen en cuenta estas cosas...
#95 #95 toccini dijo: #84 Muy sencillo, que el progenitor que tiene tiempo libre trabaje más horas y el otro podrá gozar de más tiempo libre.
¿ Si estoy trabajando y no puedo ir, quiere decir que no me intereso por mi hijo ? Valiente subnormal.En un país con un 25% de parados y jornadas de trabajo faraonicas seguimos buscando el problema en si yo trabajo más o trabajo menos, en vez de buscarlo donde realmente está...Seguid seguid.
Además, habría que replantearse eso de que conceder la custodia a la mujer es favorecerla, porque segurmente no le llegue la pensión y sin embargo puede verse coartada a iniciar una carrera profesional.
#139 #139 blackhawk dijo: #131 La ley impide que se le pague menos a una mujer por desempeñar el mismo trabajo que un hombre. Una mujer actualmente tiene las mismas posibilidades de ejercer el mismo puesto que un hombre. El hombre, de media, cobra mas es cierto, pero en esa media no se tiene en cuenta que los hombres suelen tener bonos por horarios nocturnos o que echan mas horas extras que las mujeres o que hay mas altos cargos hombres, por antiguedad que mujeres, esto ultimo viene por la sociedad de donde venimos, pero no por la sociedad actual. Lee el link que he pasado...
#139 #139 blackhawk dijo: #131 La ley impide que se le pague menos a una mujer por desempeñar el mismo trabajo que un hombre. Una mujer actualmente tiene las mismas posibilidades de ejercer el mismo puesto que un hombre. El hombre, de media, cobra mas es cierto, pero en esa media no se tiene en cuenta que los hombres suelen tener bonos por horarios nocturnos o que echan mas horas extras que las mujeres o que hay mas altos cargos hombres, por antiguedad que mujeres, esto ultimo viene por la sociedad de donde venimos, pero no por la sociedad actual. Las estadísticas tienen en cuenta todo eso, si no no sirven para nada, si me dices que essas estadísticas las hace cualquiera y las cuelga en internet me lo creo, pero como quien las hace es el INE con un equipo de estadisticos profesionales, metodologías públicas etc, etc. pues no, todas esas cosas se tienen en cuenta, no se compara el colectivo de vendedoras con el de directivos.
#140 #140 Gothic_Cynicism dijo: #114 ¿donde tu ves relación argumental de "van pocos hombres" con "y luego algunos se quejan..." y como metes la coletilla "haber espabilado" (refiriendose a todos los hombres que se quejan) sin llegar a la conclusión que utiliza el que van pocos hombres como argumento para reforzar su conclusión de lo falso que es lo que dicen? Lo cual es una falacia en su maximo estadoJoder, pero si ya lo he explicado un montón de veces. Es la última vez que lo hago.
La ley concede la custodia al progenitor que ha venido realizando la mayoría de los cuidados de los niños. Si los padres pasan del tema no tiene sentido que luego se quejen, porque si no han querido/no pueden atender a los niños es de sentido común que sea la mujer quien lo haga, por el bien de los pequeños.
Y ahora no me digas que el hombre no puede porque tiene que ir a trabajar y blablabla... porque te contrargumentos tú solito, si padres como el de #7 #7 psigma dijo: No tengas la poca vergüenza de negar el feminazismo social, criatura. Lo que tú estás contando es una cosa totalmente diferente.no pueden atender a los niños, ¿cómo le van a dar la custodia a ellos? Ainnsss
#153 #153 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Venga que ya casi lo tienes. Por cierto que medias verdades? Las medias verdades son mentiras completas pero bueno, estoy desenado que me vengas con las denuncias falsas
#163 #163 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Esa es tu mejor? Lo cierto es que ni siquiera decepcionas, das de sí lo que dejas ver.
#165 #165 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vuelve a tu caverna, machista.
#9 #9 toccini dijo: Mi padre, el pobre un currito que no pudo estudiar, estuvo muchísimos años trabajando a 200 km porque el salario era mayor que trabajar donde vivíamos, sino no llegaba para pagar la hipoteca y la comida. Menudo cabrón no venir a las reuniones de padres. Subnormal.Habrá excepciones como en todas partes y tú eres una de ellas.Pero yo cuando era pequeña recuerdo perfectamente que los niños eran cosas de las madres, absolutamente para todo. El 95% de las personas que esperaban a la salida del cole eran féminas. El padre de vez en cuando compraba chuches o juguetes y nos venía a dar el beso de buenas noches, pero nada más. ¿porque trabajaban mucho y estaban menos en casa? Sí, y también porque sudaban mucho de cuidar monigotes. Ahora no sé cómo estará la cosa, pero te hablo de cuando yo era pequeñaja.
#197 #197 blackhawk dijo: #196 Y esas madres eran madres trabajadoras o amas de casa?Si tienes en cuenta a las madres trabajadoras te vas a encontrar con una proporción distinta, pero igualmente se van a ocupar ellas en la mayoría de los casos. Para que luego digan que el machismo ha desaparecido o algo así...
Lo ha explicado muy bien #54.#54 restaurante dijo: #1 #18 Funciona así
Progenitor que viene cuidando a los niños... custodia
Progenitor que viene pagando la manutención de los niños... pensión al otro progenitor.
Y bien, como todos sabemos, en esta sociedad machista es la mujer quien se suele encargar de los niños mientras el marido trabajo. De ahí que ellas se queden con la mayoría de las custodias.
Es cosa de la evolución social en consecuencia del machismo al que estaba sometido el mundo y sigue estando sometido en menor medida. No es la ley lo que hay que cambiar, es la mentalidad, porque habría que ver cuántos hombres de los que se quejan, trabajando las mismas horas que su mujer, dedican las mismas horas a la casa y a los niños que ella, y cuando sean las mismas o más, entonces ya podrían exigir la custodia del hijo. Habría que ver también la diferencia entre el sueldo de un hombre y su mujer y entonces quién tendría que pagar la pensión a quién cuando tuviera a los niños. El problema de esta sociedad es que la mayoría de personas, y no solo hombres, no quieren igualdad, quieren que el mundo los favorezca a ellos.
Es lo que tiene llevar un sueldo a casa.
Ninguno de mis padres ha ido (o al menos que yo recuerde) a dichas reuniones.
Pero aún así, también es cierto que las mujeres que van acaban cotilleando y haciendo el marujón. Como las mujeres son propensas a ir de cotilleo, no vería raro que ese fuese el motivo que inclinase la balanza.
#34 #34 toccini dijo: #29 ¿ Y los que no van porque trabajan ?¿ No tienen derechos?. Es decir, que si yo tengo un hijo, trabajo picando en una obra 12 horas al día, y no puedo ir, entonces tú que trabajas 8 tienes más derechos porque tu condición laboral es mejor. Valiente gilipollez. Te habrás quedado a gusto.Pues básicamente eso dice la ley, creo, que no así mi comentario, pero oye que si lo que buscas es una escusa para enervarte, puedes inventarte las que quieras.
¡Registra tu cuenta ahora!
