Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Igual feminazi se usa de forma despectiva para alguien que tiene ideas hembristas que intenta hacer pasar por feminismo.
Un poco en la línea de los nacionalsocialistas que añadieron el socialistas al nombre para hacerlo pasar por lo que no es.
Supongo que su mayor uso es desde alguien machista a alguien que defiende una idea feminista de verdad, ya que en cuanto quieres tocar un poquito el status quo, los conservadores te etiquetan de terrorista antisistema.
Así como ideas de que igual el ciego puedes ser tú
Siendo franco, "hembrista" suena más culto que "feminazi"
Si fuese de igualdad debería llamarse "igualitarismo".
#3 #3 miguel_lacambra dijo: Si fuese de igualdad debería llamarse "igualitarismo". @miguel_lacambra Claro, y supongo el "movimiento LGTB" es discriminatorio y no busca la igualdad porque si no se llamaría "movimiento gente cisheterosexual y no cisheterosexual".
#4 #4 blakelivelo dijo: #3 @miguel_lacambra Claro, y supongo el "movimiento LGTB" es discriminatorio y no busca la igualdad porque si no se llamaría "movimiento gente cisheterosexual y no cisheterosexual". blakelivelo El lobby LGTB es eso, un lobby que tira para sus intereses. Precisamente con quienes son más discriminatorios esos lobbys son con los gays y lesbianas que no se pliegan a su voluntad.
Sin embargo hay algo que me gusta mucho del lobby LGTB, y es que gracias a ellos todos los tíos con solo proclamarnos mujeres podremos acceder a todos los privilegios que el feminismo había conseguido exclusivamente para las mujeres (cupos, ayudas, ventajas judiciales, etc.)
¿y que más dará que llame hembrista o feminazi a una payasa de esas que odian a los hombres?
#5 #5 miguel_lacambra dijo: #4 blakelivelo El lobby LGTB es eso, un lobby que tira para sus intereses. Precisamente con quienes son más discriminatorios esos lobbys son con los gays y lesbianas que no se pliegan a su voluntad.
Sin embargo hay algo que me gusta mucho del lobby LGTB, y es que gracias a ellos todos los tíos con solo proclamarnos mujeres podremos acceder a todos los privilegios que el feminismo había conseguido exclusivamente para las mujeres (cupos, ayudas, ventajas judiciales, etc.) @miguel_lacambra Deja de inventar y tergiversar, por favor.
Ni hay lobby LGTBI ni se va a usar la ley trans para lo que VOX pregona. Tampoco atenta contra los que no se sienten identificados con el movimiento LGTBI. De hecho, esas personas deberían tener en consideración que no son agredidos, insultados, vejados... y agradecer al movimiento por ello. Pero claro, asumir que hay algunos DDHH conseguidos gracias a dicho movimiento es tirar por suelo su falta de conocimiento histórico.
Por cierto, ya hay el movimiento "igualitarismo". Y lo que busca el feminismo - el real - es conseguir la igualdad a través de una lucha que es necesaria. ¿Cupos? También los hay para otros colectivos ¿O cómo iba a contratar un empresario a una persona con hándicap si no hay una ley que le obliga a tener X número de personas así? A ver si te piensas que van a contratar para un puesto de arquitecto a una mujer que no tiene más título que la ESO solo por ser mujer.
Muchos os sentís ofendidos por algo que es necesario y lo veis como un ataque a vuestro ego.
#7 #7 yoymiyo86 dijo: #5 @miguel_lacambra Deja de inventar y tergiversar, por favor.
Ni hay lobby LGTBI ni se va a usar la ley trans para lo que VOX pregona. Tampoco atenta contra los que no se sienten identificados con el movimiento LGTBI. De hecho, esas personas deberían tener en consideración que no son agredidos, insultados, vejados... y agradecer al movimiento por ello. Pero claro, asumir que hay algunos DDHH conseguidos gracias a dicho movimiento es tirar por suelo su falta de conocimiento histórico.
Por cierto, ya hay el movimiento "igualitarismo". Y lo que busca el feminismo - el real - es conseguir la igualdad a través de una lucha que es necesaria. ¿Cupos? También los hay para otros colectivos ¿O cómo iba a contratar un empresario a una persona con hándicap si no hay una ley que le obliga a tener X número de personas así? A ver si te piensas que van a contratar para un puesto de arquitecto a una mujer que no tiene más título que la ESO solo por ser mujer.
Muchos os sentís ofendidos por algo que es necesario y lo veis como un ataque a vuestro ego.
@yoymiyo86 Uf yo no estoy nada de acuerdo con los cupos, me parece una solución bastante mala. Que hace falta una solución, sí, pero esa no debería ser. Básicamente en tu argumento equiparas mujer con tener hándicap (que voy a suponer que te refieres a discapacidad y las desgravaciones). Por otro lado me parece que no hay cupo de nada más, sólo ventajas fiscales (que me puedo equivocar y si ser obligatorio ese cupo, no estoy al día con esto)
#8 #8 adultspyro dijo: #7 @yoymiyo86 Uf yo no estoy nada de acuerdo con los cupos, me parece una solución bastante mala. Que hace falta una solución, sí, pero esa no debería ser. Básicamente en tu argumento equiparas mujer con tener hándicap (que voy a suponer que te refieres a discapacidad y las desgravaciones). Por otro lado me parece que no hay cupo de nada más, sólo ventajas fiscales (que me puedo equivocar y si ser obligatorio ese cupo, no estoy al día con esto)@adultspyro La comparación la he hecho porque contratar a una mujer lo consideran como una persona con discapacidad (por el tema de la regla, embarazo...) Está hecha - la comparativa - a conciencia.
A día de hoy aún son necesarios los cupos porque aún hay gente que considera que las mujeres son más problemas a la empresa que soluciones o ingresos.
En algunos ámbitos laborales solo es cupo en cuanto a "por cada 100 trabajadores, el 10% debe ser mujer" (cantidad solo a modo de ejemplo).
Hasta que los empresarios no dejen de ver a sus trabajadores como meros números y más como personal necesario para mantener su empresa, los cupos serán necesarios, como otras cosas más. Y espero que esto suceda a raíz de la situación actual.
#3 #3 miguel_lacambra dijo: Si fuese de igualdad debería llamarse "igualitarismo". @miguel_lacambra lo peor de todo es que empiezo a dudar que seáis simples trolls y de verdad seáis tan *******.
#9 #9 yoymiyo86 dijo: #8 @adultspyro La comparación la he hecho porque contratar a una mujer lo consideran como una persona con discapacidad (por el tema de la regla, embarazo...) Está hecha - la comparativa - a conciencia.
A día de hoy aún son necesarios los cupos porque aún hay gente que considera que las mujeres son más problemas a la empresa que soluciones o ingresos.
En algunos ámbitos laborales solo es cupo en cuanto a "por cada 100 trabajadores, el 10% debe ser mujer" (cantidad solo a modo de ejemplo).
Hasta que los empresarios no dejen de ver a sus trabajadores como meros números y más como personal necesario para mantener su empresa, los cupos serán necesarios, como otras cosas más. Y espero que esto suceda a raíz de la situación actual. @yoymiyo86 Acabo de buscarlo y hay una cuota de discapacidad del 2% para empresas de mas de 50 trabajadores. Me choca, porque una conocida que trabaja en RRHH me cuenta que la discapacidad reconocida es una gran ventaja a la hora de ser contratado por temas de desgravación.
El problema del embarazo es tan sencillo de resolver como igualar maternidad y paternidad en todos los ámbitos, aunque claro, socialmente seguiría siendo un tema más de "mujer" el acogerse a las medidas de conciliación.
El tema de la regla la verdad es que lo veo más problemático de resolver y ni se me ocurre cómo, aunque no sé cómo de habitual es que llegue a afectar a la realización de un trabajo.
En cualquier caso, los cupos sin más son inherentemente injustos dado que sólo son para uno de los géneros y obvian además los porcentajes de mujeres y hombres que realizan un trabajo concreto. No sólo eso, si no que pueden llegar a ser contraproducentes, ya que el empresario machista dará los trabajos menos cualificados o menos críticos a mujeres para llenar el cupo.
Un cupo que compruebe por cada trabajo el porcentaje de hombres y mujeres que se dedican o tienen curriculum de eso es virtualmente imposible de garantizar.
Sigue sin convencerme el tema de los cupos la verdad.
No creo que se consiga jamás que los empresarios no vean a los trabajadores como números, al menos en un sistema capitalista.
Para mí, el tema de los cupos es muy complejo y no sé qué sería lo mejor, lo más justo.
Ser mujer ha sido un hándicap mucho tiempo. Tal vez los hombres antes no se daban cuenta y lo asumían con naturalidad, pero nosotras teníamos que aguantar un trato vejatorio y estar siempre para callar y servir, además de ganar menos.
#11 #11 adultspyro dijo: #9 @yoymiyo86 Acabo de buscarlo y hay una cuota de discapacidad del 2% para empresas de mas de 50 trabajadores. Me choca, porque una conocida que trabaja en RRHH me cuenta que la discapacidad reconocida es una gran ventaja a la hora de ser contratado por temas de desgravación.
El problema del embarazo es tan sencillo de resolver como igualar maternidad y paternidad en todos los ámbitos, aunque claro, socialmente seguiría siendo un tema más de "mujer" el acogerse a las medidas de conciliación.
El tema de la regla la verdad es que lo veo más problemático de resolver y ni se me ocurre cómo, aunque no sé cómo de habitual es que llegue a afectar a la realización de un trabajo.
En cualquier caso, los cupos sin más son inherentemente injustos dado que sólo son para uno de los géneros y obvian además los porcentajes de mujeres y hombres que realizan un trabajo concreto. No sólo eso, si no que pueden llegar a ser contraproducentes, ya que el empresario machista dará los trabajos menos cualificados o menos críticos a mujeres para llenar el cupo.
Un cupo que compruebe por cada trabajo el porcentaje de hombres y mujeres que se dedican o tienen curriculum de eso es virtualmente imposible de garantizar.
Sigue sin convencerme el tema de los cupos la verdad.
No creo que se consiga jamás que los empresarios no vean a los trabajadores como números, al menos en un sistema capitalista.No me has entendido. He dado un ejemplo numérico en cuanto a mujeres, que es el tema que se trata. En personas CON discapacidad es distinto porque la empresa se ahorra bastante en la seg.social y reciben un porcentaje anual por mantenerlos. Además, la mayoría de empresas los contratan como ayudantes de, por tanto, el sueldo es inferior.
En la mujer no solo es la baja de maternidad. Hay muchas que pueden tener uno de riesgo y eso conlleva estar desde el 3r mes de gestación de baja (con lo que conlleva encontrar a otra persona...)
No todas padecen las reglas de igual forma. Hay algunas que incluso tienen anemia (con lo que acarrea eso...)
Lo que tendrían que hacer - y eso es cosa de las feministas - es que en los sectores donde siempre han sido ellas las trabajadoras, hicieran movimiento para cupos de hombres (dependientes de panaderías, jardines de infancia...)
El problema es que solo se ha hecho para unos sectores. Ahí te daría la razón.
Para pesado tú con este tema,que está más sonado que ni sé
#13 #13 yoymiyo86 dijo: #11 No me has entendido. He dado un ejemplo numérico en cuanto a mujeres, que es el tema que se trata. En personas CON discapacidad es distinto porque la empresa se ahorra bastante en la seg.social y reciben un porcentaje anual por mantenerlos. Además, la mayoría de empresas los contratan como ayudantes de, por tanto, el sueldo es inferior.
En la mujer no solo es la baja de maternidad. Hay muchas que pueden tener uno de riesgo y eso conlleva estar desde el 3r mes de gestación de baja (con lo que conlleva encontrar a otra persona...)
No todas padecen las reglas de igual forma. Hay algunas que incluso tienen anemia (con lo que acarrea eso...)
Lo que tendrían que hacer - y eso es cosa de las feministas - es que en los sectores donde siempre han sido ellas las trabajadoras, hicieran movimiento para cupos de hombres (dependientes de panaderías, jardines de infancia...)
El problema es que solo se ha hecho para unos sectores. Ahí te daría la razón.@yoymiyo86 Lo del 2% del cupo de discapacidad lo he puesto como curiosidad, para aclarar que me equivocaba antes.
Los problemas que mencionas son más temas de salud individual, que si no me equivoco, los hombres tienen más. No niego que lo que se cree comúnmente sea lo contrario, ni niego el problema en la contratación de mujeres sea dicho de paso.
Sólo digo que la solución concreta de los cupos para este problema no me parece buena. Sobretodo con cómo se plantea, una solución a medias que da más problemas de los que arregla y que da más argumentos y gasolina a los retractores del feminismo.
También entiendo que simplemente quedarse en concienciación y educación es frustrante, por lo lento que es, lo fácil que es ignorarlo y lo sencillo que es caer en las viejas lecciones. Además de tener que discutir con mil personas por cada puto tema al respecto.
Pero como abanderados de una causa justa, creo que es igual de importante conseguir soluciones con no caer en otras injusticias
#16 #16 adultspyro dijo: #13 @yoymiyo86 Lo del 2% del cupo de discapacidad lo he puesto como curiosidad, para aclarar que me equivocaba antes.
Los problemas que mencionas son más temas de salud individual, que si no me equivoco, los hombres tienen más. No niego que lo que se cree comúnmente sea lo contrario, ni niego el problema en la contratación de mujeres sea dicho de paso.
Sólo digo que la solución concreta de los cupos para este problema no me parece buena. Sobretodo con cómo se plantea, una solución a medias que da más problemas de los que arregla y que da más argumentos y gasolina a los retractores del feminismo.
También entiendo que simplemente quedarse en concienciación y educación es frustrante, por lo lento que es, lo fácil que es ignorarlo y lo sencillo que es caer en las viejas lecciones. Además de tener que discutir con mil personas por cada puto tema al respecto.
Pero como abanderados de una causa justa, creo que es igual de importante conseguir soluciones con no caer en otras injusticias@adultspyro ¿Qué hay de injusto que contraten a una mujer si esa mujer tiene lo mismo que el hombre? Es que volvemos a lo que le dije al otro: no se contrata solo por ser mujer sino por ser mujer y tener el mismo título, capacidad...
Un hombre no tiene más problemas que una mujer; tiene los mismos y otros distintos.
Yo no sufro cada mes de sangrado, ni tengo dolor abdominal cada 28 días... Puedo tener estrés - como ellas -, puedo tener dolor lumbar - como ellas -, puedo tener migrañas - como ellas - o dolor testicular, cosa que ellas, no.
Yo hablo de creencias populares y lo que me he ido encontrando por ahí con amigas.
A veces deben obligar en algo para que se convierta en una normalidad y erradicar la obligatoriedad.
#17 #17 yoymiyo86 dijo: #16 @adultspyro ¿Qué hay de injusto que contraten a una mujer si esa mujer tiene lo mismo que el hombre? Es que volvemos a lo que le dije al otro: no se contrata solo por ser mujer sino por ser mujer y tener el mismo título, capacidad...
Un hombre no tiene más problemas que una mujer; tiene los mismos y otros distintos.
Yo no sufro cada mes de sangrado, ni tengo dolor abdominal cada 28 días... Puedo tener estrés - como ellas -, puedo tener dolor lumbar - como ellas -, puedo tener migrañas - como ellas - o dolor testicular, cosa que ellas, no.
Yo hablo de creencias populares y lo que me he ido encontrando por ahí con amigas.
A veces deben obligar en algo para que se convierta en una normalidad y erradicar la obligatoriedad. @yoymiyo86 Estoy de acuerdo en las creencias populares, no solo están mal si no que encima se equivocan. Pero esas creencias no se resuelven así y me explico.
Algunos campos de trabajo están enormemente copados por hombres o mujeres. Para ejemplo tonto, informática es mayoritariamente masculina y enfermería es femenina. Si yo pongo un cupo de por ejemplo el 30%, todos los trabajos que tengan un porcentaje mayor de un género u otro están jodidos.
Si en enfermería que hay 90% de mujeres, pongo un cupo de hombres del 30%, tendrás problemas para contratar, los hombres tendrán una ventaja injusta y, desde la perspectiva empresarial, los hombres que contrates no serán tan buenos profesionales como las mujeres, por simple estadística.
Arreglamos este problema asociando este porcentaje en base a cuantos hombres o mujeres hay en cada sector. Ahora tienes tres problemas. El primero, o actualizas los cupos periódicamente ( y a ver cada cuanto es esto), o cuando haya cambios en el porcentaje de hombres/mujeres de un sector habrá otra vez injusticia. El segundo, las empresas ofuscarán las responsabilidades de cada puesto para adaptarlos a lo que les convenga, en vez de decir que eres informático en tu contrato dirá que eres administrativo. Con las consecuencias sobre los convenios y los contratos que esto conlleva. El tercero, las enormes fallas que habrá en ¿Este trabajo de qué sector es?
Que contraten a una mujer que tiene lo mismo que un hombre no es injusto, lo que es injusto es que contraten mujeres que no tienen lo mismo que un hombre, o al contrario, porque les obliga la ley por cupos.
#18 #18 adultspyro dijo: #17 @yoymiyo86 Estoy de acuerdo en las creencias populares, no solo están mal si no que encima se equivocan. Pero esas creencias no se resuelven así y me explico.
Algunos campos de trabajo están enormemente copados por hombres o mujeres. Para ejemplo tonto, informática es mayoritariamente masculina y enfermería es femenina. Si yo pongo un cupo de por ejemplo el 30%, todos los trabajos que tengan un porcentaje mayor de un género u otro están jodidos.
Si en enfermería que hay 90% de mujeres, pongo un cupo de hombres del 30%, tendrás problemas para contratar, los hombres tendrán una ventaja injusta y, desde la perspectiva empresarial, los hombres que contrates no serán tan buenos profesionales como las mujeres, por simple estadística.
Arreglamos este problema asociando este porcentaje en base a cuantos hombres o mujeres hay en cada sector. Ahora tienes tres problemas. El primero, o actualizas los cupos periódicamente ( y a ver cada cuanto es esto), o cuando haya cambios en el porcentaje de hombres/mujeres de un sector habrá otra vez injusticia. El segundo, las empresas ofuscarán las responsabilidades de cada puesto para adaptarlos a lo que les convenga, en vez de decir que eres informático en tu contrato dirá que eres administrativo. Con las consecuencias sobre los convenios y los contratos que esto conlleva. El tercero, las enormes fallas que habrá en ¿Este trabajo de qué sector es?
Que contraten a una mujer que tiene lo mismo que un hombre no es injusto, lo que es injusto es que contraten mujeres que no tienen lo mismo que un hombre, o al contrario, porque les obliga la ley por cupos.@adultspyro Y en cuanto a lo de obligar, desde luego que obligar influye, pero es un arma de doble filo muy peligrosa y que puede conllevar todo lo contrario a lo que buscas. Por ejemplo, la guerra contra las drogas de EEUU fue un fracaso absoluto, penalizar las drogas llevo a lo contrario que se buscaba con ello. No sólo incremento el numero de drogadictos, incremento gastos, detenciones injustas, detenciones en base a la etnia, o a la causa política, aumento el racismo etc.
#18 #18 adultspyro dijo: #17 @yoymiyo86 Estoy de acuerdo en las creencias populares, no solo están mal si no que encima se equivocan. Pero esas creencias no se resuelven así y me explico.
Algunos campos de trabajo están enormemente copados por hombres o mujeres. Para ejemplo tonto, informática es mayoritariamente masculina y enfermería es femenina. Si yo pongo un cupo de por ejemplo el 30%, todos los trabajos que tengan un porcentaje mayor de un género u otro están jodidos.
Si en enfermería que hay 90% de mujeres, pongo un cupo de hombres del 30%, tendrás problemas para contratar, los hombres tendrán una ventaja injusta y, desde la perspectiva empresarial, los hombres que contrates no serán tan buenos profesionales como las mujeres, por simple estadística.
Arreglamos este problema asociando este porcentaje en base a cuantos hombres o mujeres hay en cada sector. Ahora tienes tres problemas. El primero, o actualizas los cupos periódicamente ( y a ver cada cuanto es esto), o cuando haya cambios en el porcentaje de hombres/mujeres de un sector habrá otra vez injusticia. El segundo, las empresas ofuscarán las responsabilidades de cada puesto para adaptarlos a lo que les convenga, en vez de decir que eres informático en tu contrato dirá que eres administrativo. Con las consecuencias sobre los convenios y los contratos que esto conlleva. El tercero, las enormes fallas que habrá en ¿Este trabajo de qué sector es?
Que contraten a una mujer que tiene lo mismo que un hombre no es injusto, lo que es injusto es que contraten mujeres que no tienen lo mismo que un hombre, o al contrario, porque les obliga la ley por cupos.Los cupos no funcionan así. Va en función de oferta/demanda. Si tú ofreces el puesto X y solo se presentan de un sexo, por lógica, lo vas a contratar de ese sexo. No te lo vas a inventar (y piensa que todo está muy controlado, ya desde que la ley de datos se la saltan a la torera en todo, saben si hay chicas en X carrera o chicos en Y carrera.
Es decir, tú sabes que hay más mujeres en infermería porque así lo demuestran los datos ¿cierto? Pues a la hora de contratar, sabes que vas a tener un porcentaje mayor de mujeres que no de hombres.
El problema radica en que se haga discriminación tal como "la mujer no vale", "a la mínima me cogerá una baja"... o en el opuesto que lo he vivido "no queremos hombres porque no son tan cariñosos con los infantes" o "no tienen ese don". Es ahí cuando deben incurrer en una obligación y/o cupo.
No, una persona del otro sexo no necesariamente lo hará peor. Eso es un prejuicio que debe erradicarse.
El 2o punto ya sucede. Actualmente se contratan a TEI como TIS, monitor de tiempo libre y como NEE, con lo que conlleva salarialmente. Y no hay revisiones.
Repito: no contratan a una mujer sin título por ser mujer... Imagina que eso pasara en sanidad.
Obligar no es penalizar.
#20 #20 yoymiyo86 dijo: #18 Los cupos no funcionan así. Va en función de oferta/demanda. Si tú ofreces el puesto X y solo se presentan de un sexo, por lógica, lo vas a contratar de ese sexo. No te lo vas a inventar (y piensa que todo está muy controlado, ya desde que la ley de datos se la saltan a la torera en todo, saben si hay chicas en X carrera o chicos en Y carrera.
Es decir, tú sabes que hay más mujeres en infermería porque así lo demuestran los datos ¿cierto? Pues a la hora de contratar, sabes que vas a tener un porcentaje mayor de mujeres que no de hombres.
El problema radica en que se haga discriminación tal como "la mujer no vale", "a la mínima me cogerá una baja"... o en el opuesto que lo he vivido "no queremos hombres porque no son tan cariñosos con los infantes" o "no tienen ese don". Es ahí cuando deben incurrer en una obligación y/o cupo.
No, una persona del otro sexo no necesariamente lo hará peor. Eso es un prejuicio que debe erradicarse.
El 2o punto ya sucede. Actualmente se contratan a TEI como TIS, monitor de tiempo libre y como NEE, con lo que conlleva salarialmente. Y no hay revisiones.
Repito: no contratan a una mujer sin título por ser mujer... Imagina que eso pasara en sanidad.
Obligar no es penalizar. @yoymiyo86 Para que haya obligatoriedad debe haber penalización, si no ¿cómo obligas? Es más, la penalización debe ser mayor que el beneficio. Por ejemplo, atresmedia gana más en anuncios que lo que paga por multas por el exceso de anuncios. Así que seguirán saltándose la normativa siempre.
Pues igual me equivoco, pero diría que si funcionan así. ¿Cómo vas a hacer una ley que implique la variable de la oferta? ¿Cómo se garantiza que no va a haber penalización porque no hay suficiente oferta o a controlar que las empresas simplemente no mienten en cuanto a quién se ha presentado a la oferta de empleo?
Sabemos más o menos, importante ese más o menos, el porcentaje de género de carreras MUY concretas. Enfermería por los colegiados en enfermería, e informática pues porque estudié y trabajo de ello. ¿Cómo controlas el porcentaje de personal de limpieza, obreros, camareros, etc?
También, que a la hora de contratar no cuenta sólo los títulos, también la experiencia, las aptitudes personales etc. Por ejemplo tu mismo caso, si tengo un hombre y una mujer para el mismo puesto de cuidar niños (imagino), con los mismos estudios pero la mujer está claro que tiene aversión a la responsabilidad y 0 empatía, ¿La tengo que contratar a ella por el cupo? ¿Aunque esté claro que tú serías mejor?
Imagino que en tu caso tampoco sabes que feminismo no es igualdad de género, sino más bien la doctrina que pide la mujer para alcanzar los derechos que han estado reservados al hombre. De ahí que se llame "feminismo".
La igualdad de género es el fin del "feminismo" y del "masculinismo": entendiéndose este último lo que pediría el hombre para alcanzar los derechos que han estado reservados a la mujer (quedarse con los hijos, evaluación pruebas físicas, penas de cárcel por maltrato por parte de hombres y multas para las mujeres, discriminación positiva hacia mujeres, etc).
#10 #10 ddesinope dijo: #3 @miguel_lacambra lo peor de todo es que empiezo a dudar que seáis simples trolls y de verdad seáis tan *******.@ddesinope no escupas hacia arriba, que te va a caer encima ;)
Por mí se debería usar "feminista" y no "feminazi". No existe el feminismo bueno, existe igualdad ante la ley, que en ciertos países todavía no hay.
Aquí tampoco, pero como los hombres son los que están en desventaja da lo mismo.
#21 #21 adultspyro dijo: #20 @yoymiyo86 Para que haya obligatoriedad debe haber penalización, si no ¿cómo obligas? Es más, la penalización debe ser mayor que el beneficio. Por ejemplo, atresmedia gana más en anuncios que lo que paga por multas por el exceso de anuncios. Así que seguirán saltándose la normativa siempre.
Pues igual me equivoco, pero diría que si funcionan así. ¿Cómo vas a hacer una ley que implique la variable de la oferta? ¿Cómo se garantiza que no va a haber penalización porque no hay suficiente oferta o a controlar que las empresas simplemente no mienten en cuanto a quién se ha presentado a la oferta de empleo?
Sabemos más o menos, importante ese más o menos, el porcentaje de género de carreras MUY concretas. Enfermería por los colegiados en enfermería, e informática pues porque estudié y trabajo de ello. ¿Cómo controlas el porcentaje de personal de limpieza, obreros, camareros, etc?
También, que a la hora de contratar no cuenta sólo los títulos, también la experiencia, las aptitudes personales etc. Por ejemplo tu mismo caso, si tengo un hombre y una mujer para el mismo puesto de cuidar niños (imagino), con los mismos estudios pero la mujer está claro que tiene aversión a la responsabilidad y 0 empatía, ¿La tengo que contratar a ella por el cupo? ¿Aunque esté claro que tú serías mejor?@adultspyro Está penalizado ser proxeneta ¿Cuál sería la obligación? Por ponerte un ejemplo. Pero en este caso no habría penalización porque luego las empresas hacen y deshacen a su antojo y no se especifica - como bien apuntabas en otro comentario - que el cupo no es por sección sino por número de trabajadores.
Se mira oferta/demanda y se mira en base a estudiantes primero y, a posteriori, supongo que mirarán las altas en dichos puestos de trabajo/empresas (estamos más controlados de lo que algunos se piensan) ¿Cómo te piensas que se hacen las estadísticas?
En mi caso debería ser a la inversa pero no existe tal cupo, por ahora.
Repito: no solo se contrata a la mujer por ser mujer. Obviamente se revisa todo y por ello RRHH hace informes (ahora me dirás: son subjetivos, igual los jefes hacen que se lo inventen de cara a inspecciones...) Pero si desconfiamos de todo... mejor no salgas ni de casa.
Vuelvo a ponerte el ejemplo de las personas CON discapacidad contratadas por empresas por cupo ¿Cómo piensas que lo controlan?
Los contratos son una fuente de información a la cual pueden recurrir los inspectores de trabajo, el SEPE también pueden controlarlo... Y no sé tu área, pero a mi me piden todos los títulos relacionados con el ámbito, el informe laboral, certificado médico, de delitos - éste puedo autorizar para que lo soliciten ellos mismos -... para verificar que todo lo que expongo es real y verídico (a veces incluso han llegado a llamar para saber referencias...)
Hay muchos métodos de control, más de los que nos imaginamos para comprobar que todo se cumple.
#25 #25 yoymiyo86 dijo: #21 @adultspyro Está penalizado ser proxeneta ¿Cuál sería la obligación? Por ponerte un ejemplo. Pero en este caso no habría penalización porque luego las empresas hacen y deshacen a su antojo y no se especifica - como bien apuntabas en otro comentario - que el cupo no es por sección sino por número de trabajadores.
Se mira oferta/demanda y se mira en base a estudiantes primero y, a posteriori, supongo que mirarán las altas en dichos puestos de trabajo/empresas (estamos más controlados de lo que algunos se piensan) ¿Cómo te piensas que se hacen las estadísticas?
En mi caso debería ser a la inversa pero no existe tal cupo, por ahora.
Repito: no solo se contrata a la mujer por ser mujer. Obviamente se revisa todo y por ello RRHH hace informes (ahora me dirás: son subjetivos, igual los jefes hacen que se lo inventen de cara a inspecciones...) Pero si desconfiamos de todo... mejor no salgas ni de casa.
Vuelvo a ponerte el ejemplo de las personas CON discapacidad contratadas por empresas por cupo ¿Cómo piensas que lo controlan?
Los contratos son una fuente de información a la cual pueden recurrir los inspectores de trabajo, el SEPE también pueden controlarlo... Y no sé tu área, pero a mi me piden todos los títulos relacionados con el ámbito, el informe laboral, certificado médico, de delitos - éste puedo autorizar para que lo soliciten ellos mismos -... para verificar que todo lo que expongo es real y verídico (a veces incluso han llegado a llamar para saber referencias...)
Hay muchos métodos de control, más de los que nos imaginamos para comprobar que todo se cumple.
@yoymiyo86 jajajaja Bueno, la obligación sería no ser proxeneta.
Cómo has dicho, se miran estudiantes, y todos los trabajos que no necesitan de estudios o certificados? Todos los trabajos que se admiten distintos tipos de estudios? Ya no uno o dos... RRHH por ejemplo acepta casi cualquier ciencia social. O los trabajos que puedes ser autodidacta? Además, si haces el porcentaje de los cupos en base a las altas en dichos puestos, y el problema es que no hay esas altas... El porcentaje estaría desvirtuado desde un inicio.
En el caso de las personas con discapacidad es tan fácil como que la discapacidad debe ser reconocida y eso obviamente está controlado. Además de que los beneficios de contratar gente con discapacidad son tan grandes que hacerlo de otra forma es absurda
Creo que sólo me han pedido el título una vez, y no sé si han hecho llamadas para referencias.
Los métodos de control son bastante laxos según para qué cosas y se suelen saltar siempre que compensa, al menos en la experiencia que tengo yo.
Sí, llámame paranoico, pero creo que en el ámbito empresarial es donde más ilegalidades hay sin duda alguna y además por un amplio margen. Sobre todo en grandes empresas y en sectores en los que la cultura es esa, hostelería, campo y servicios domésticos
#26 #26 adultspyro dijo: #25 @yoymiyo86 jajajaja Bueno, la obligación sería no ser proxeneta.
Cómo has dicho, se miran estudiantes, y todos los trabajos que no necesitan de estudios o certificados? Todos los trabajos que se admiten distintos tipos de estudios? Ya no uno o dos... RRHH por ejemplo acepta casi cualquier ciencia social. O los trabajos que puedes ser autodidacta? Además, si haces el porcentaje de los cupos en base a las altas en dichos puestos, y el problema es que no hay esas altas... El porcentaje estaría desvirtuado desde un inicio.
En el caso de las personas con discapacidad es tan fácil como que la discapacidad debe ser reconocida y eso obviamente está controlado. Además de que los beneficios de contratar gente con discapacidad son tan grandes que hacerlo de otra forma es absurda
Creo que sólo me han pedido el título una vez, y no sé si han hecho llamadas para referencias.
Los métodos de control son bastante laxos según para qué cosas y se suelen saltar siempre que compensa, al menos en la experiencia que tengo yo.
Sí, llámame paranoico, pero creo que en el ámbito empresarial es donde más ilegalidades hay sin duda alguna y además por un amplio margen. Sobre todo en grandes empresas y en sectores en los que la cultura es esa, hostelería, campo y servicios domésticosMetes en un todo a diversos ámbitos y extrapolas uno a todos.
No hay ninguna ley que te diga "no seas proxeneta", lo que sí hay una ley que dice "serlo es delito". Parece lo mismo pero no lo es.
En un ámbito cuyo nivel académico es básico lo mirarán por inspección y/o número de altas en la seg.social.
Si hay distintos estudios para un puesto mirarán a través de ello. Si es un trabajo en el cual requiere una formación específica y no te solicitan el título mejor no confíes en esa empresa porque implica que te van a pagar por debajo del convenio y el inspector de dicha empresa está pagado. Yo no me fiaría de una clínica privada cuyo doctor no sé si dispone de título.
Para ser RRHH necesitas Psicología o relacionados.
con autodidacta ¿a qué te refieres exactamente?
#27 #27 yoymiyo86 dijo: #26 Metes en un todo a diversos ámbitos y extrapolas uno a todos.
No hay ninguna ley que te diga "no seas proxeneta", lo que sí hay una ley que dice "serlo es delito". Parece lo mismo pero no lo es.
En un ámbito cuyo nivel académico es básico lo mirarán por inspección y/o número de altas en la seg.social.
Si hay distintos estudios para un puesto mirarán a través de ello. Si es un trabajo en el cual requiere una formación específica y no te solicitan el título mejor no confíes en esa empresa porque implica que te van a pagar por debajo del convenio y el inspector de dicha empresa está pagado. Yo no me fiaría de una clínica privada cuyo doctor no sé si dispone de título.
Para ser RRHH necesitas Psicología o relacionados.
con autodidacta ¿a qué te refieres exactamente?
@yoymiyo86 Hay una prohibición expresa contra ser proxeneta. Si una prohibición no es una obligación yo ya no entiendo nada.
Los trabajos que necesitan una formación específica ya están controlados a través de los distintos colegios (salud, proyectos de ingeniería, pilotaje y poco más). Para RRHH, conozco, psicología, sociología, antropología, recursos humanos y relaciones laborales, turismo, economía y ADE. Y esto preguntando a una sola persona.
Yo mismo que trabajo de informático cobro sobre convenio y como te digo sólo me han pedido que certifique el título una vez. Y con autodidacta también hablo de informática, porque conozco auténticos genios programando que no tienen estudios y aprendieron por su cuenta.
¿Y cómo van a hacer inspección de todos los trabajos básicos y hacer un estudio cuando en los trabajos de bajo nivel, lo más habitual es que tengas experiencias y cursos de mil trabajos en sectores distintos?
Como digo, me parece virtualmente imposible garantizar que el cupo funcione o sea justo
#28 #28 adultspyro dijo: #27 @yoymiyo86 Hay una prohibición expresa contra ser proxeneta. Si una prohibición no es una obligación yo ya no entiendo nada.
Los trabajos que necesitan una formación específica ya están controlados a través de los distintos colegios (salud, proyectos de ingeniería, pilotaje y poco más). Para RRHH, conozco, psicología, sociología, antropología, recursos humanos y relaciones laborales, turismo, economía y ADE. Y esto preguntando a una sola persona.
Yo mismo que trabajo de informático cobro sobre convenio y como te digo sólo me han pedido que certifique el título una vez. Y con autodidacta también hablo de informática, porque conozco auténticos genios programando que no tienen estudios y aprendieron por su cuenta.
¿Y cómo van a hacer inspección de todos los trabajos básicos y hacer un estudio cuando en los trabajos de bajo nivel, lo más habitual es que tengas experiencias y cursos de mil trabajos en sectores distintos?
Como digo, me parece virtualmente imposible garantizar que el cupo funcione o sea justo@adultspyro
Así que para ti que te obliguen a sacarte la ESO es prohibirte que no te vayas sin ella... (fíjate en la forma de la oración y entenderás el por qué no las veo vinculadas ni como sinónimas)
Lo dicho: RRHH necesita psicología o relacionados (salvo ADE, EOE/Economía - cosa que desconfío de que sea así, francamente -, todas las demás están relacionadas; de hecho, en su base tienen psicología)
Si yo ahora llamo a tu empresa y pido a un informático y solicito que me demuestre que lo es con el título para garantizar que quien lo hace está titulado - lo solicito como empresa - ¿Cómo acreditan que realmente lo tienes?
Imagina que no es tu sector sino el de medicina ¿Dejarías tu vida en un "autodidacta"?
Informe de vida laboral. Así puedes demostrarlo en una inspección. En él hay diferentes códigos que demuestran si era jornada completa, categoría... Y los cursos casi siempre - por no decir siempre - dan una acreditación/título/certificado que demuestra que lo has realizado. Desde el PRL que es lo más básico en cada trabajo hasta cursos de crecimiento personal/laboral.
No es imposible. Difícil puede ser y más con el dinero por debajo, pero imposible no es.
Si quieren pueden indagar en profundidad todo. Otra cosa es que nosotros, desde fuera, veamos inviable o impensable que puedan hacerlo.
#29 #29 yoymiyo86 dijo: #28 @adultspyro
Así que para ti que te obliguen a sacarte la ESO es prohibirte que no te vayas sin ella... (fíjate en la forma de la oración y entenderás el por qué no las veo vinculadas ni como sinónimas)
Lo dicho: RRHH necesita psicología o relacionados (salvo ADE, EOE/Economía - cosa que desconfío de que sea así, francamente -, todas las demás están relacionadas; de hecho, en su base tienen psicología)
Si yo ahora llamo a tu empresa y pido a un informático y solicito que me demuestre que lo es con el título para garantizar que quien lo hace está titulado - lo solicito como empresa - ¿Cómo acreditan que realmente lo tienes?
Imagina que no es tu sector sino el de medicina ¿Dejarías tu vida en un "autodidacta"?
Informe de vida laboral. Así puedes demostrarlo en una inspección. En él hay diferentes códigos que demuestran si era jornada completa, categoría... Y los cursos casi siempre - por no decir siempre - dan una acreditación/título/certificado que demuestra que lo has realizado. Desde el PRL que es lo más básico en cada trabajo hasta cursos de crecimiento personal/laboral.
No es imposible. Difícil puede ser y más con el dinero por debajo, pero imposible no es.
Si quieren pueden indagar en profundidad todo. Otra cosa es que nosotros, desde fuera, veamos inviable o impensable que puedan hacerlo.@yoymiyo86 La obligación no es tener la ESO, es recibir educación de tal edad a tal edad. Si no consigues superar la formación nada te penaliza. Y hay penalización por no cumplir con la obligatoriedad de dar educación, solo que a los padres, en concreto que te quiten la custodia, no sé si habrá más penalizaciones intermedias. Esto es discusión semántica y siempre me han parecido un poco absurdas, pero si me interesa: una obligación sin penalización ¿de qué sirve?
Como ya he dicho si que existen trabajos muy concretos en los que es obligatorio una formación oficial, y son esos casos en los que la vida o salud está en juego. Obviamente la medicina entra dentro de esos trabajos y un autodidacta no puede ejercer como médico, como piloto etc. Y hacer esto es delito con penas de cárcel.
Pues fíjate, cuando he trabajado en consultora y han presentado mi perfil a algún cliente, simplemente presentan el currículum. Sí mandan a alguien que no tiene ni puta idea, es la consultora la que pierde, ya que uno de los valores más importantes de las consultoras es la reputación. En cuanto a las ocasiones en las que me han contratado desde una consultora para mandarme directamente a cliente, he pasado una entrevista en la consultora y otra entrevista en el cliente.
El informe de vida laboral te podría valer si este fuera algo más que un resumen de "trabajo aquí tanto tiempo por tanto salario". Pero eso no especifica las funciones del puesto, ni los requisitos, ni lo que has desarrollado en ese puesto. Además que para trabajos básicos, muchos son en negro. E incluso aunque todo estuviera correcto y claro, ¿cómo haces los cálculos si tantas personas son camareros, pero también han sido obreros y también han sido tal o cuál?
#30 #30 adultspyro dijo: #29 @yoymiyo86 La obligación no es tener la ESO, es recibir educación de tal edad a tal edad. Si no consigues superar la formación nada te penaliza. Y hay penalización por no cumplir con la obligatoriedad de dar educación, solo que a los padres, en concreto que te quiten la custodia, no sé si habrá más penalizaciones intermedias. Esto es discusión semántica y siempre me han parecido un poco absurdas, pero si me interesa: una obligación sin penalización ¿de qué sirve?
Como ya he dicho si que existen trabajos muy concretos en los que es obligatorio una formación oficial, y son esos casos en los que la vida o salud está en juego. Obviamente la medicina entra dentro de esos trabajos y un autodidacta no puede ejercer como médico, como piloto etc. Y hacer esto es delito con penas de cárcel.
Pues fíjate, cuando he trabajado en consultora y han presentado mi perfil a algún cliente, simplemente presentan el currículum. Sí mandan a alguien que no tiene ni puta idea, es la consultora la que pierde, ya que uno de los valores más importantes de las consultoras es la reputación. En cuanto a las ocasiones en las que me han contratado desde una consultora para mandarme directamente a cliente, he pasado una entrevista en la consultora y otra entrevista en el cliente.
El informe de vida laboral te podría valer si este fuera algo más que un resumen de "trabajo aquí tanto tiempo por tanto salario". Pero eso no especifica las funciones del puesto, ni los requisitos, ni lo que has desarrollado en ese puesto. Además que para trabajos básicos, muchos son en negro. E incluso aunque todo estuviera correcto y claro, ¿cómo haces los cálculos si tantas personas son camareros, pero también han sido obreros y también han sido tal o cuál?
@adultspyro De todas formas, creo que estamos llegando al punto en el que el debate se basa en si te fías o no, y en si es rentable o no, y no creo que podamos concluir nada sin muchos más datos de los que podemos conseguir
#30 #30 adultspyro dijo: #29 @yoymiyo86 La obligación no es tener la ESO, es recibir educación de tal edad a tal edad. Si no consigues superar la formación nada te penaliza. Y hay penalización por no cumplir con la obligatoriedad de dar educación, solo que a los padres, en concreto que te quiten la custodia, no sé si habrá más penalizaciones intermedias. Esto es discusión semántica y siempre me han parecido un poco absurdas, pero si me interesa: una obligación sin penalización ¿de qué sirve?
Como ya he dicho si que existen trabajos muy concretos en los que es obligatorio una formación oficial, y son esos casos en los que la vida o salud está en juego. Obviamente la medicina entra dentro de esos trabajos y un autodidacta no puede ejercer como médico, como piloto etc. Y hacer esto es delito con penas de cárcel.
Pues fíjate, cuando he trabajado en consultora y han presentado mi perfil a algún cliente, simplemente presentan el currículum. Sí mandan a alguien que no tiene ni puta idea, es la consultora la que pierde, ya que uno de los valores más importantes de las consultoras es la reputación. En cuanto a las ocasiones en las que me han contratado desde una consultora para mandarme directamente a cliente, he pasado una entrevista en la consultora y otra entrevista en el cliente.
El informe de vida laboral te podría valer si este fuera algo más que un resumen de "trabajo aquí tanto tiempo por tanto salario". Pero eso no especifica las funciones del puesto, ni los requisitos, ni lo que has desarrollado en ese puesto. Además que para trabajos básicos, muchos son en negro. E incluso aunque todo estuviera correcto y claro, ¿cómo haces los cálculos si tantas personas son camareros, pero también han sido obreros y también han sido tal o cuál?
@adultspyro Voy por partes.
Una cosa es la escolarización obligatoria (de 6 a 16 años) y, otra, que te obliguen a obtener el graduado de la ESO (la obligación puede ser por parte de tus padres o incluso por el estado si los trabajos te obligan a tener, mínimo, la ESO para obtener contrato)
Si entiendes "penalización" como la no oportunidad de obtener trabajo te lo compraré, pero una penalización es un castigo (si no lavas los platos no sales a jugar [oblicación vs castigo]) Cosa que en muchas obligaciones legales no existe castigo sino ausencia de recompensa. De ahí que te dijera que no siempre es obligación con penalización.
Fíjate en tu caso mismo - que me has dado la razón - si yo solicitara que se acreditara tu titulación y la empresa no lo realiza puede obtener un castigo, en este caso, pérdida de prestigio.
En el IVL no solo sale jornada, salario... sale la categoría (normalmente la categoría conlleva unas funciones y los requisitos) y la empresa a la cual dirigirse para solicitar referencias.
https://revista.seg-social.es/2021/01/14/10-claves-para-entender-su-vida-laboral/
https://ocupa2.com/blog/asesoramiento-laboral/como-interpretar-tu-informe-de-vida-laboral/
#31 #31 adultspyro dijo: #30 @adultspyro De todas formas, creo que estamos llegando al punto en el que el debate se basa en si te fías o no, y en si es rentable o no, y no creo que podamos concluir nada sin muchos más datos de los que podemos conseguir@adultspyro Es lo que te dije: "No es imposible. Difícil puede ser y más con el dinero por debajo, pero imposible no es.
Si quieren pueden indagar en profundidad todo. Otra cosa es que nosotros, desde fuera, veamos inviable o impensable que puedan hacerlo."
#32 #32 yoymiyo86 dijo: #30 @adultspyro Voy por partes.
Una cosa es la escolarización obligatoria (de 6 a 16 años) y, otra, que te obliguen a obtener el graduado de la ESO (la obligación puede ser por parte de tus padres o incluso por el estado si los trabajos te obligan a tener, mínimo, la ESO para obtener contrato)
Si entiendes "penalización" como la no oportunidad de obtener trabajo te lo compraré, pero una penalización es un castigo (si no lavas los platos no sales a jugar [oblicación vs castigo]) Cosa que en muchas obligaciones legales no existe castigo sino ausencia de recompensa. De ahí que te dijera que no siempre es obligación con penalización.
Fíjate en tu caso mismo - que me has dado la razón - si yo solicitara que se acreditara tu titulación y la empresa no lo realiza puede obtener un castigo, en este caso, pérdida de prestigio.
En el IVL no solo sale jornada, salario... sale la categoría (normalmente la categoría conlleva unas funciones y los requisitos) y la empresa a la cual dirigirse para solicitar referencias.
https://revista.seg-social.es/2021/01/14/10-claves-para-entender-su-vida-laboral/
https://ocupa2.com/blog/asesoramiento-laboral/como-interpretar-tu-informe-de-vida-laboral/
#31 @adultspyro Es lo que te dije: "No es imposible. Difícil puede ser y más con el dinero por debajo, pero imposible no es.
Si quieren pueden indagar en profundidad todo. Otra cosa es que nosotros, desde fuera, veamos inviable o impensable que puedan hacerlo."@yoymiyo86 El tema de obligación y penalización hemos acabado en semántica pura. Tú dices que la falta de la obligación es la pérdida de una recompensa, pero para mí eso es incentivar, no obligar. No conseguir algo no es perderlo.
La penalización de mi caso, la pérdida de reputación, no es desde un ámbito estatal, si no empresarial. Y no sé tú pero yo he puesto todo esto desde una perspectiva de ley, y por tanto, estatal.
Cuando he dicho imposible, he dicho virtualmente imposible. Quizá mala elección de palabras, pero si la medida va a costar más que lo que va a arreglar, es mala medida, no crees? Déjame cambiar virtualmente imposible por tan complicado que acaba siendo más problema que solución. Así que el debate se finaliza con la pregunta:
Los cupos, con toda la parafernalia que necesitarían para que no sean injustos, ¿Salen rentables?
No tengo pruebas concluyentes de que sí o de que no. Por los problemas que hemos hablando me parece a mí que no, y por eso siguen sin convencerme. Puedes concluir que sí, y que sí te parezcan buena medida.
Buen debate, mis dieses
#33 #33 adultspyro dijo: #32 @yoymiyo86 El tema de obligación y penalización hemos acabado en semántica pura. Tú dices que la falta de la obligación es la pérdida de una recompensa, pero para mí eso es incentivar, no obligar. No conseguir algo no es perderlo.
La penalización de mi caso, la pérdida de reputación, no es desde un ámbito estatal, si no empresarial. Y no sé tú pero yo he puesto todo esto desde una perspectiva de ley, y por tanto, estatal.
Cuando he dicho imposible, he dicho virtualmente imposible. Quizá mala elección de palabras, pero si la medida va a costar más que lo que va a arreglar, es mala medida, no crees? Déjame cambiar virtualmente imposible por tan complicado que acaba siendo más problema que solución. Así que el debate se finaliza con la pregunta:
Los cupos, con toda la parafernalia que necesitarían para que no sean injustos, ¿Salen rentables?
No tengo pruebas concluyentes de que sí o de que no. Por los problemas que hemos hablando me parece a mí que no, y por eso siguen sin convencerme. Puedes concluir que sí, y que sí te parezcan buena medida.
Buen debate, mis dieses@adultspyro En lo primero no, no he dicho eso. He dicho que la obligación no siempre va ligada a una penalización intrínseca. Puede ser en la pérdida de algo o el no asimilar algo (y en base al marco legal también)
Al ser ámbito laboral también afecta en el ámbito estatal y legal. Si se formaliza una ley en la cual exige que exista un certificado (título o resguardo) el cual acredite que realmente eres lo que dices ser para conseguir X es por algo.
Todo en esta vida cuesta, no hay nada gratis o fácil. ¿Qué piensas que hace Hacienda cuando investiga ingresos de más de 3000€ anuales en una cuenta bancaria si no están declarados?
Y los cupos, a la larga, salen rentables a nivel estatal (ya que quieres relacionarlo de esta forma) porque lo que haces es que haya más gente activa trabajando y menos recibiendo ayudas. Pero a la larga. A corto plazo nunca hay beneficios ni es rentable.
Y estoy de acuerdo, gracias por un debate sensato y argumentado.
¡Registra tu cuenta ahora!
