Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#56 #56 somerexistroparaisto dijo: #51 ¿Vuelvo a cursar la asignatura de ginecología otra vez?Pues sí, porque yo también he cursado y curso bilogía de la reproducción y hemos tocado todos esos temas.
No eres más que nadie por cursar una asignatura, si es lo que tratabas de decirme. No todas las mujeres somos iguales y no todas las pastillas actuan igual en nosotras. Busca por la red sobre casos y teorías de biólogos, ginecólogos y químicos, a ver si hay algo que te llame la atención.
La píldora no es una pastillita mágica que te la tomas y ¡zas!, ya no hay feto, pero por algo será que hay ginecólogos que opinan que pueden actuar como abortivo, vamos, digo yo.
#64 #64 mereima dijo: #56 Pues sí, porque yo también he cursado y curso bilogía de la reproducción y hemos tocado todos esos temas.
No eres más que nadie por cursar una asignatura, si es lo que tratabas de decirme. No todas las mujeres somos iguales y no todas las pastillas actuan igual en nosotras. Busca por la red sobre casos y teorías de biólogos, ginecólogos y químicos, a ver si hay algo que te llame la atención.
La píldora no es una pastillita mágica que te la tomas y ¡zas!, ya no hay feto, pero por algo será que hay ginecólogos que opinan que pueden actuar como abortivo, vamos, digo yo.¿En serio? ¿Y aún así sigues defendiendo que es abortiva? ¿Afecta al blastocisto ya implantado? ¿O lo que hace es impedir la ovulación? Si afectase al blastocisto implantado no tendría ningún sentido que hubiese un margen de 72 ¿No crees?
Y no, no me creo más que nadie, pero esas informaciones de que es abortiva suelen ser usadas por los que quieren restringir el acceso a ella. Hay muchos conflictos de intereses en los autores de esos artículos.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jajajaaaa. Mi cordura está a salvo. Te puedo asegurar que tus comentarios, la mayoría de las veces, son ignorados. Y creo que la mayoría de tqderos hace lo mismo.
#60 #60 Surt dijo: #57 Entonces ¿tu razonamiento es que te has leído tres resoluciones (que me cuesta creer que te las hayas leído) y ya esos tres casos son suficientes para establecer una regla general?
skdjgsdjklgjshd sdj vn,dvnmsdnjksjdvljndjvfjndjfvjfv
Perdona, de las carcajadas he tocado el teclado con la frente y ha salido eso.
Las he leído. Y puesto que ni me conoces, ni tienes base para afirmar que no haya sido así, tu comentario carece de sentido.
#62 #62 Surt dijo: #59 Ya sabía yo que ibas a salirme con estas. En tu comentario #42 has dicho textualmente: "la ley no se aplica como se debería en esos casos". Esa afirmación dista mucho de la de "la ley no se aplica como se debería en ALGUNOS casos". Y efectivamente, el sistema falla en ocasiones, pero ni de lejos es la regla general. No especifiqué en la primera ocasión (fallo mío no hacerlo, lo admito), eso no hace menos válido el otro comentario. El sistema no solo falla en ocasiones, sino en muchas ocasiones.
#71 #71 mereima dijo: #67 Impide que sea implantado, y si impide que sea implantado está impidiendo el desarollo de ese embrión. Es por lógica.
Pues para mí "abortivo" no tiene esa connotación negativa ni conservadora, la verdad.Vamos a ver... ¿El embarazo comienza con la implantación? ¿Con la fecundación? ¿O cuando se puede detectar la HCG? Curiosamente la HCG se puede empezar a detectar tras la implantación... Se cree que la mayoría de los blastocistos nunca llegan a implantarse.
¿Cómo impide la implantación? ¿Son conocidos los mecanismos de la implantación para empezar? ¿Será por eso que nadie se atreve a aventurar que la impida?
#78 #78 mereima dijo: #69 No estamos hablando de eso, pero gracias por la aportación.
Estamos hablando de otros casos, aunque no sean los más comunes, en los que la píldora del día después ha llegado a actuar como abortivo. Nada más.¿Pero qué otros casos? Un embarazo no se puede demostrar hasta que pasan entre 11 y 15 días desde la concepción. ¿Cómo sabes si ha habido aborto si no puedes saber si ha habido embarazo?
#13 #13 lelouch07 dijo: #2 ¿Va a estar tanto tiempo consumiendo potitos?Los potitos están buenos...
Lo que quería decirte es que se cree que su mecanismo principal es impedir la ovulación. Lo de que evite la implantación está muy poco claro. Y, aunque lo hiciese, no se llamaría abortiva, dado que el aborto es la interrupción del embarazo y el embarazo comienza con la implantación. Puede sonar a juego de palabras, pero no lo es, debido a que desde que existen las técnicas de reproducción asistida se cree que el fallo en la implatación es algo tan frecuente que ocurre en el 90% de los blastocistos. Y nadie diría que una mujer está embarazada porque ya hayan fecundado al óvulo en un laboratorio que está a varios kilómetros de ella.
Y es que esta obligado por ley so estupida.
PD: Tu nombre te viene que ni pintado
nena... ¿tú no sabes que eso ya es ilegal? El padre NO puede desertar, como tú dices, si preña a una chica... otra cosa es que la chica decida no decirle nada o decir que no conoce al padre porque considere que ese tío no sería buen padre y prefiera criar sola al bebé. Pero la ley es clara: si la metes apechugas con régimen de visitas y pensión obligatorias para con el bebé. A ver si te informas antes de mandar mierdas
#97 #97 izzi dijo: #82 Del mismo modo que el tuyo. Yo afirmo que conozco casos en los que no se aplica como se debería, tú afirmas que conoces casos en que sí. Tablas.
Por otra parte, sé perfectamente y entiendo que hay casos en los que no se puede aplicar la ley como debería por circunstancias atenuantes, pero no son aplicables en los casos a los que yo me refiero. Te sonará la típica frase de "hecha la ley, hecha la trampa", quizá te sorprendería saber cuánta gente da mil vueltas a la ley para zafarse de sus obligaciones.Me encanta cómo partís de la base de que vuestro interlocutor en estas discusiones de internet tiene los mismos conocimientos de un tema que vosotros. Y eso de tablas, nanai bonita, las sentencias están en el CENDOJ, puedes buscarlas y leértelas. Claro que no lo harás, no vaya a ser que la verdad te estropee una bonita historia. Y asúmelo, no tienes ni ******* de estos asuntos más allá de unos casos aislados que has conocido, lo demás es una pataleta que tienes porque no te dan la razón.
La ley de la permision del aborto junto al matrimonio homosexual es lo único que ga hecho bien Zapatero
Se puede saber qué co*o tiene eso que ver con el aborto?
#104 #104 izzi dijo: #98 Si algo me da rabia cuando debato con alguien es que suponga cosas que no sabe y de las que no tiene ni pajolera idea. No no supongo nada sobre ti porque no te conozco, no supongas nada sobre mí puesto que no me conoces. Tú no sabes qué conocimientos tengo sobre el tema, así que no los supongas, igualmente no creas que sabes si leeré algo o no, o si quizá lo haya leído.
No soy una cría, no tengo pataletas cuando alguien no me da la razón, como persona adulta debato, y si el interlocutor demostrase tener la razón se la daría. No tengo porqué asumir que no llevo razón cuando la llevo, ni que no tengo idea cuando la tengo.En tu anterior comentario y en todo tu discurso, estás partiendo de la base de que manejamos la misma información tanto cualitativa como cuantitativamente, cosa que no es cierta. Yo no "supongo" nada sobre ti, lo deduzco con base en la información que has ido suministrando a lo largo de tus comentarios, afirmando que te has leído tres sentencias sobre un tema del que hay resoluciones a patadas todos los días, así que no sé dónde ves tu la suposición en decir que no tienes ni ******* de lo que estás hablando. También sé que no has leído esas resoluciones porque si lo hubieras hecho no estarías diciendo todo lo que estás diciendo aquí. Continúa.
#71 #71 mereima dijo: #67 Impide que sea implantado, y si impide que sea implantado está impidiendo el desarollo de ese embrión. Es por lógica.
Pues para mí "abortivo" no tiene esa connotación negativa ni conservadora, la verdad.Si no hay embarazo no hay aborto. Punto pelota. No puedes abortar donde no hay criatura abortiva. Si no, el primer abortivo sería la abstinencia, y el segundo, el condón. Menos demagogia, por favor.
#106 #106 telco dijo: #1 #16 Las píldoras del día después NO son abortivas, ya que no son eficaces una vez ha comenzado el proceso de implantación, por lo cual NO pueden provocar un aborto.
Get your facts staight son!Buen punto. Me informare de eso, pero si es verdad, no podría contrarrestarlo con nada y la comunidad cristiana se echaría atrás. Sin embargo la comunidad cristiana no esta compuesta por tontos, tiene a gente con una formación muy buena, si siguen con ese pensamiento sera por algo.
En cuanto al tqd. Tienes toda la razón. Tendría que haber responsabilidad jurídica hacia los hijos, igual por los dos lados. Pero toda obligación conlleva un derecho y ese derecho seria el del padre a tener la misma capacidad de decisión sobre el feto aunque fuera el cuerpo de la madre, misma responsabilidad mismo derecho de elección.
Si ahora te lo miro.
Me voy a por tabaco y me compro el billete a Brasil
El aborto debería ser completamente legal en todas las circunstancias, e incluso obligatorio para los casos de malformación del feto.
#1 #1 irysla dijo: ¿Opináis que tomar la pastilla del día después es abortar?Es un abortivo...
Creo que la madre puede denunciar al padre si no quiere hacerse cargo del niño también.
Además, lo que se pone como excusa para el aborto no es la ley o la responsabilidad de la madre, sino una cuestión ética de si un feto debe morir o si no se lo considera aún una persona.
#18 #18 wqidmhoqiu dijo: #1 El aborto es asesinato, sean cuales sean las circunstancia. Arderéis en el infierno por esto.
Ave María purísima. No seas cruel.
Es que el padre (y la madre) está obligado a prestar asistencia de todo tipo a los hijos menores, habidos dentro o fuera del matrimonio, durante la minoría de edad y en los demás casos que la Ley establezca (39.3 CE). Además, el Código Civil, en el artículo 154 establece que los deberes inherentes a la patria potestad comprenden el de velar por los hijos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral. Y el Código Penal tipifica en sus artículos 226 y ss una serie de delitos relativos al abandono de familia, menores e incapaces, impago de pensiones, etc. Si quieres criticar, procura tener alguna idea de lo que estás hablando.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Precisamente tú eres el que menos puede acusar a otros de pesado.
#26 #26 Surt dijo: Es que el padre (y la madre) está obligado a prestar asistencia de todo tipo a los hijos menores, habidos dentro o fuera del matrimonio, durante la minoría de edad y en los demás casos que la Ley establezca (39.3 CE). Además, el Código Civil, en el artículo 154 establece que los deberes inherentes a la patria potestad comprenden el de velar por los hijos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral. Y el Código Penal tipifica en sus artículos 226 y ss una serie de delitos relativos al abandono de familia, menores e incapaces, impago de pensiones, etc. Si quieres criticar, procura tener alguna idea de lo que estás hablando.
¿Estudias derecho?
#30 #30 lambert_rush dijo: #19 ¿Y tú tienes algo en contra de leer?Me sonó a que lo decías con odio.
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso es mentira. Yo puedo insultar y tener razón o no hacerlo y no tenerla. Vaya gilipollez has puesto.
#40 #40 mereima dijo: #22 Pues no es así, conozco casos de gente que tuvo un aborto por tomarlas. Cuando un óvulo ya ha sido fecundado y ya hay un embarazo, la píldora interrumpe en muchos casos ese embarazo impidiendo que se coloque en las paredes de la matriz y a la vez el desarrollo del embrión. Por eso hay 72h para tomarla en las que puede pasar de todo.
Mi ginecóloga está convencida de que es un abortivo y para mí también lo es.Eso no es un emarazo. Y depende de qué píldora, de eso Some conoce más, que te hale ella de ello.
#40 #40 mereima dijo: #22 Pues no es así, conozco casos de gente que tuvo un aborto por tomarlas. Cuando un óvulo ya ha sido fecundado y ya hay un embarazo, la píldora interrumpe en muchos casos ese embarazo impidiendo que se coloque en las paredes de la matriz y a la vez el desarrollo del embrión. Por eso hay 72h para tomarla en las que puede pasar de todo.
Mi ginecóloga está convencida de que es un abortivo y para mí también lo es.Muchos creen que interrumpen la ovulación evitando que el óvulo sea fecundado, cosa que es cierta, pero según la mujer y según el ciclo de cada una, puede actuar como abortivo.
#48 #48 somerexistroparaisto dijo: #40 Pero vamos a ver. Es que no es lo que tú opines, es un hecho científico: altas dosis de progestágeno que evitan la ovulación. Tu ginecóloga (que supongo que será conservadora y desinforma deliberadamente a sus pacientes) y tú podéis decir misa.
Es como si tu profe de mates y tú decís que pi=7 , eso no lo va a convertir en realidadhttp://www.youtube.com/watch?v=0bX_bhwksjE
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.http://www.youtube.com/watch?v=T3T-evQZiQo
#51 #51 mereima dijo: #48 Yo creo que deberías leer algo más sobre el tema antes de estar al 100% convencida, y te aseguro que eso de tus observaciones subjetivas sobre si yo o mi ginecóloga somos o no conservadoras están de más, más que nada porque no das una.¿Vuelvo a cursar la asignatura de ginecología otra vez?
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.http://www.youtube.com/watch?v=Pp_uS59WmQs
#57 #57 izzi dijo: #53 He leído tres, de personas muy cercanas. ¿Te vale el número?De todos modos, en ningún momento he dicho que no se aplique nunca. Pero sí es cierto que no se aplica siempre, hay casos que claman al cielo y la justicia no hace NADA:
#59 #59 izzi dijo: #57 De todos modos, en ningún momento he dicho que no se aplique nunca. Pero sí es cierto que no se aplica siempre, hay casos que claman al cielo y la justicia no hace NADA:Ya sabía yo que ibas a salirme con estas. En tu comentario #42 #42 izzi dijo: #31 Es ilegal pero la ley no se aplica como debería en esos casos.has dicho textualmente: "la ley no se aplica como se debería en esos casos". Esa afirmación dista mucho de la de "la ley no se aplica como se debería en ALGUNOS casos". Y efectivamente, el sistema falla en ocasiones, pero ni de lejos es la regla general.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Cuándo he dicho yo que para mí sea eso algo negativo?
No estoy ni a favor ni en contra del aborto, que cada uno haga con su vida lo que le dé la gana.
Ilegal es, lo que tarda entre una prueba y otra es otra cosa.
#74 #74 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, majo, se ignoran tus comentarios por cansino, no por tu sapiencia.
#71 #71 mereima dijo: #67 #67 somerexistroparaisto dijo: #64 ¿En serio? ¿Y aún así sigues defendiendo que es abortiva? ¿Afecta al blastocisto ya implantado? ¿O lo que hace es impedir la ovulación? Si afectase al blastocisto implantado no tendría ningún sentido que hubiese un margen de 72 ¿No crees?
Y no, no me creo más que nadie, pero esas informaciones de que es abortiva suelen ser usadas por los que quieren restringir el acceso a ella. Hay muchos conflictos de intereses en los autores de esos artículos.Impide que sea implantado, y si impide que sea implantado está impidiendo el desarollo de ese embrión. Es por lógica.
Pues para mí "abortivo" no tiene esa connotación negativa ni conservadora, la verdad.#67 #67 somerexistroparaisto dijo: #64 ¿En serio? ¿Y aún así sigues defendiendo que es abortiva? ¿Afecta al blastocisto ya implantado? ¿O lo que hace es impedir la ovulación? Si afectase al blastocisto implantado no tendría ningún sentido que hubiese un margen de 72 ¿No crees?
Y no, no me creo más que nadie, pero esas informaciones de que es abortiva suelen ser usadas por los que quieren restringir el acceso a ella. Hay muchos conflictos de intereses en los autores de esos artículos.Ayer fui un chico malo y tengo miedo, ¿qué me pasaría si me tomo una pastillita de estas?
#72 #72 izzi dijo: #61 Jajajaaaa. Mi cordura está a salvo. Te puedo asegurar que tus comentarios, la mayoría de las veces, son ignorados. Y creo que la mayoría de tqderos hace lo mismo.
#60 Las he leído. Y puesto que ni me conoces, ni tienes base para afirmar que no haya sido así, tu comentario carece de sentido.
#62 No especifiqué en la primera ocasión (fallo mío no hacerlo, lo admito), eso no hace menos válido el otro comentario. El sistema no solo falla en ocasiones, sino en muchas ocasiones.He dicho que me cuesta creer que te las hayas leído, no he negado categóricamente que lo hicieras. Ya ves, yo sí tengo cuidado con lo que digo para que no me saquen coplas.
Y eso de en muchas ocasiones, en fin, cuando te leas varias resoluciones en las que sí se aplica correctamente el ordenamiento y entiendas los motivos por los que muchas veces es imposible condenar a una persona, tu argumento tendrá alguna fuerza.
#80 #80 somerexistroparaisto dijo: #71 Vamos a ver... ¿El embarazo comienza con la implantación? ¿Con la fecundación? ¿O cuando se puede detectar la HCG? Curiosamente la HCG se puede empezar a detectar tras la implantación... Se cree que la mayoría de los blastocistos nunca llegan a implantarse.
¿Cómo impide la implantación? ¿Son conocidos los mecanismos de la implantación para empezar? ¿Será por eso que nadie se atreve a aventurar que la impida?Si se toma la píldora del día después tarde, una vez que ya ha ocurrido la fecundación, el siguiente paso es evitar la implantación en la matriz, cosa de la que podría llegar a encargarse la píldora. Es una teoría basada en casos reales y no muy comunes, puedes buscarlos si quieres.
Y bueno, yo voy a dejar ya el tema porque no nos va a llevar a ningún sitio, la verdad. Tú crees una cosa, con la que estoy de acuerdo, pero a la vez existen biólogos y ginecólogos que creen que es un abortivo y hay casos y teorías que demuestran que eso puede pasar, no es lo común, pero puede pasar y ha pasado. Si quieres pensar que los que dicen eso son unos conservadores pues está bien, yo no voy a cambiar tus opiniones.
En España no hay leyes de paternidad? Que pais tan raro
#89 #89 somerexistroparaisto dijo: Lo que quería decirte es que se cree que su mecanismo principal es impedir la ovulación. Lo de que evite la implantación está muy poco claro. Y, aunque lo hiciese, no se llamaría abortiva, dado que el aborto es la interrupción del embarazo y el embarazo comienza con la implantación. Puede sonar a juego de palabras, pero no lo es, debido a que desde que existen las técnicas de reproducción asistida se cree que el fallo en la implatación es algo tan frecuente que ocurre en el 90% de los blastocistos. Y nadie diría que una mujer está embarazada porque ya hayan fecundado al óvulo en un laboratorio que está a varios kilómetros de ella.
¿Por qué te envíais dos veces? ¿Por qué? ¿Por qué?
#86 #86 gang_of_wolves dijo: #13 Los potitos están buenos...De todas formas, el debate es interesante, siento si te he molestado. Lo que no me gusta de este tipo de temas es que, queramos o no, el debate ha dejado de ser puramente científico a ser también un debate social.
No me apetece llevarme mal contigo, ni te tengo en mejor o peor estima. Además se supone que entre los del greio debemos llevarnos bien :3
#88 #88 somerexistroparaisto dijo: #85 Lo que quería decirte es que se cree que su mecanismo principal es impedir la ovulación. Lo de que evite la implantación está muy poco claro. Y, aunque lo hiciese, no se llamaría abortiva, dado que el aborto es la interrupción del embarazo y el embarazo comienza con la implantación. Puede sonar a juego de palabras, pero no lo es, debido a que desde que existen las técnicas de reproducción asistida se cree que el fallo en la implatación es algo tan frecuente que ocurre en el 90% de los blastocistos. Y nadie diría que una mujer está embarazada porque ya hayan fecundado al óvulo en un laboratorio que está a varios kilómetros de ella.
Sí, tienes razón, yo creo que el nombre de "abortivo" no es el más correcto aunque haya teorías de que tiene más de una función.
Y claro, no nos vamos a llevar mal por haber debatido un poco, que tampoco hay que tomárselo todo a la tremenda :)
#93 #93 mereima dijo: #88 Sí, tienes razón, yo creo que el nombre de "abortivo" no es el más correcto aunque haya teorías de que tiene más de una función.
Y claro, no nos vamos a llevar mal por haber debatido un poco, que tampoco hay que tomárselo todo a la tremenda :)
Es que me da miedo cabrear a la gente. Dicen los que me conocen que escribo de forma muy seria y casi parece que muerdo.
De todas formas, embriologia es un cristo, la dimos con un profe de fisiología y si nos quedó algo claro es sabemos demasiado poco. Y lo poco que sabemos es alucinante y terriblemente complejo.
¡Registra tu cuenta ahora!