Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#74 #74 argodil dijo: #65 Ya, pero hay personas (entre las que me incluyo) a las que molesta bastante el término, porque tiene unas connotaciones que implican la voluntad de descendencia natural, que no está presente en ese concepto. Las mismas personas (entre las que me incluyo) que piensan que el divorcio está muy a la ligera hoy en día, porque el matrimonio se toma a la ligera.
Lo dicho, si pones un término nuevo para un concepto viejo, un poco más contentos. Y nadie pierde nada. Ah bueno, sí. Los que quieren dar por culo. Y no me refiero a los *******.Pues lo dicho, entonces que se cree un nuevo término para "patrimonio" cuando es de madre a hijos, por ejemplo ¿No? Total, el concepto cambia.
Lo dicho, queréis buscar problemas donde no los hay... matrimonio civil es la unión entre 2 personas, no hay más. Otra cosa es pareja de hecho, pareja civil, pareja de convivencia...
Además, si nos ponemos "tiquismiquis" con la terminología... la lengua española no la entendería ni los eruditos de la RAE.
Hay demasiados términos para designar lo mismo pero con diferentes matices... y a la hora de la verdad, nadie sabe todos los términos.
Omfg #0 #0 nekol dijo: , tenía que decir que ya que opináis que el matrimonio con imposibilidad de concepción no es "normal", deberíais pedir la nulidad del matrimonio automática una vez llega la menopausia, o cuando uno de los cónyuges es estéril... Me parece lo más coherente. TQDargumentos chorra vs tu argumento mas chorra... Una ostia os daba.
#74 #74 argodil dijo: #65 Ya, pero hay personas (entre las que me incluyo) a las que molesta bastante el término, porque tiene unas connotaciones que implican la voluntad de descendencia natural, que no está presente en ese concepto. Las mismas personas (entre las que me incluyo) que piensan que el divorcio está muy a la ligera hoy en día, porque el matrimonio se toma a la ligera.
Lo dicho, si pones un término nuevo para un concepto viejo, un poco más contentos. Y nadie pierde nada. Ah bueno, sí. Los que quieren dar por culo. Y no me refiero a los *******.Por cierto, a mi me fastidia que se diga "a tomar por culo" como algo negativo, por ejemplo, o "me cago en la puta" o "adiós" (ya que este último viene de "ve con dios", expresión demasiado religiosa) Y no por ello pongo el grito en el cielo (otra expresión religiosa)
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #64 Pero una madre puede ser soltera, viuda, separada, divorciada o incluso lesbiana... Madre es cualquier mujer que pueda crear vida y/o tenerla (la adopción)... ¿Qué pasa con las madres estériles por X motivos? ¿Cambiamos ese término también para ellas porque, etimológicamente, no concuerda con la palabra?
Dejémonos de si A lo es, B no lo es... hay miles de acepciones, por lo tanto, añadamos una más a la palabra (de hecho, matrimonio civil ya existe y no es nada cristiano) Ya, pero hay personas (entre las que me incluyo) a las que molesta bastante el término, porque tiene unas connotaciones que implican la voluntad de descendencia natural, que no está presente en ese concepto. Las mismas personas (entre las que me incluyo) que piensan que el divorcio está muy a la ligera hoy en día, porque el matrimonio se toma a la ligera.
Lo dicho, si pones un término nuevo para un concepto viejo, un poco más contentos. Y nadie pierde nada. Ah bueno, sí. Los que quieren dar por culo. Y no me refiero a los *******.
No lo había pensado, me parece un punto de vista genial
#47 #47 conejofrito dijo: #43 En lugar de insultarme podrías decir que ves de desórbitado en lo que he dicho, juro que intentaré (dentro de mi gilipollez claro) entenderte.
#42 Si exisitiese iría ya te lo digo.No has entendido mi comentario, no te estaba llamando *******, dije que era lo más fácil. Vuelve a leerlo por favor.
#45 #45 stocker_ dijo: #39 Vaya, has pasado a ser la típica adolescente inmadura con ganas de agitar la bandera roja, a una ultraliberal fanática y tatcherista. Igualita que Merkel.Igualita no, que la muy judía ha conseguido lo que no han podido dos guerras mundiales.
#46 #46 stocker_ dijo: #43 Vas dominando 2-0.Sus dos pares de razones no cuentan.
#43 #43 semecae dijo: #41 Me haces dudarlo algunas veces, bueno, supongo que es más fácil decir que eres *******...En lugar de insultarme podrías decir que ves de desórbitado en lo que he dicho, juro que intentaré (dentro de mi gilipollez claro) entenderte.
#42 #42 asdepicas53 dijo: #41 No mujer, mejor vete al muro de las penetraciones.Si exisitiese iría ya te lo digo.
#41 #41 conejofrito dijo: #38 No soy un troll...
#37 ¿ Ahora es cuando me voy al muro de las lamentaciones a pretender celibato de por vida?Me haces dudarlo algunas veces, bueno, supongo que es más fácil decir que eres *******...
#33 #33 asdepicas53 dijo: #29 Pues Marx se casó. TURQUESA IPOKRITA.Pero no se casó conmigo, razón suficiente para renegar del matrimonio.
#34 #34 stocker_ dijo: #29 Hace tiempo dijiste que eras de derechas y que había que bajar los sueldos para salir de la crisis, ¿ahora me vienes con el marxismo? ¿Tu ideología es el capital-comunismo o qué?La teoría me gusta más la marxista y hace unos años lo defendía con garras y dientes pero también con ignorancia, luego llegue a la universidad y como enseñan como enseñan me comieron la cabeza.
#29 #29 conejofrito dijo: #24 #22 Lo digo porque el matrimonio en sí me parece una gilipollez como una casa que sólo sirve como aprovación de la sociedad, no muestra nada y solo crea barreras ademas de establece limites incluso aunque sea en el caso civil y no religioso.Si vamos a vivir en una sociedad con diferentes tipos de relaciones, el matrimonio se elimina y se hace como dios manda, con polígamos, monógamos,homosexuales, heterosexuales, bisexuales etc etc etc-
#25 No soy anarquista pero siempre quedará mi amor al marxismo.
#25 #25 #25 Pues Marx se casó. TURQUESA IPOKRITA.
#53 #53 salimee dijo: #6 Eres *******?Jejeje, dices eso porque eres homooo.
#24 #24 jill_valentine_ dijo: #19 ¿Por qué el matrimonio se debe censurar? Porque a ti no te guste o lo consideres una tontería no significa que todo el mundo piense igual que tú, lista. #22 #22 asdepicas53 dijo: #18 Vaya, parece ser que soy hermafrodita.
#19 ¿Por qué éso? Lo digo porque el matrimonio en sí me parece una gilipollez como una casa que sólo sirve como aprovación de la sociedad, no muestra nada y solo crea barreras ademas de establece limites incluso aunque sea en el caso civil y no religioso.Si vamos a vivir en una sociedad con diferentes tipos de relaciones, el matrimonio se elimina y se hace como dios manda, con polígamos, monógamos,homosexuales, heterosexuales, bisexuales etc etc etc-
#25 #25 stocker_ dijo: #19 ¿Te has vuelto anarquista?No soy anarquista pero siempre quedará mi amor al marxismo.
#25 #25 stocker_ dijo: #19 ¿Te has vuelto anarquista?
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me recuerdas a la chica de la mermelada, puede que Kebab se te escape por todos los lado pero si el amor es recíproco ¿Quien es la sociedad para impediroslo?
#18 #18 asdepicas53 dijo: #10 Y lesbiana.Vaya, parece ser que soy hermafrodita.
#19 #19 conejofrito dijo: El matrimonio es lo que se debería censurar y no el amor libre entre seres y sujetos.¿Por qué éso?
Triste heterofobo. Nos meten conceptos en la cabeza y nadie profundiza en el echo en sí. Homofobo, a ver, ¿ lo soy? A mi me da asquito imaginarme besando a otro hombre. ¿Eso me hace homofobo? No me gustan las locas histrionicas ni las supermachotas, no se, el caso de la homosexualidad solo me da pena porque por mucho que se trate de investirlo de naturalidad nunca lo sera. Supongamos que lo "normal" seria la homosexualidad, estoy seguro que entonces los heterosexuales viviriamos un infierno ¿karma? No hay culpas humanas, solo una obra demencial en la que todos somos victimas. Dejad de miraros el culo, el coño, o la ******* y ved la locura de esta existencia, porque creo que esto es algo má que sexo o cualquier otra gilipollez que nos introyectan culturalmente.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El significado de las palabras no lo da una institución, sino el uso que le da la sociedad, así que sí es matrimonio porque, se casen por lo civil o por la Iglesia, sean dos hombres, dos mujeres o un hombre y una mujer, se le llama matrimonio. Si tú lo quieres llamar "unión civil" (por cierto, ¿lo dices también cuando un hombre y una mujer se casan por lo civil o es simplemente una cuestión de homofobia?) o "plátano", da igual, pero no asumas que es la forma correcta de llamarlo sólo porque lo digáis tú y un diccionario.
El matrimonio es lo que se debería censurar y no el amor libre entre seres y sujetos.
A los homosexuales de rodillas y contra la pared con un rifle apuntando a su nuca.
¡Registra tu cuenta ahora!
