Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 stocker_ dijo: #43 Vamos, si el propio Bush habló de un nuevo orden mundial coincidiendo con la globalización. Y no, te equivocas, no es el poder económico el que controla al poder político, sino al revés.Si, y lo hizo justo 10 años antes de los atentados del WTC...
#43 #43 somerexistroparaisto dijo: #33 Malthus, los survivalistas, los del efecto 2000... al ser humano lleva anunciando el apocalipsis desde el principio de los tiempos.
Y en cuanto a lo otro, es obvio que el poder no lo ejercen las caras visibles sino las fuerzas vivas. Pero las cosas que le atribuís son fantasiosas.Y eso que estamos en una de las épocas más calmadas de la historia de la humanidad, en las que el progreso es bastante obvio y en el que los grandes problemas están empezando a solucionarse. Si aún vivieramos durante la Peste negra lo entendería.
Yo creo que es un trollazo que está ahora viendo como se le insulta mientras se carcajea en su habitación a oscuras llena de bolsas de ganchitos y cajas de pizza , twiteando como un loco que esto es lo más guay que le ha pasado en todo el verano porque una persona medianamente normal no puede pensar esto.
#47 #47 stocker_ dijo: #43 Vamos, si el propio Bush habló de un nuevo orden mundial coincidiendo con la globalización. Y no, te equivocas, no es el poder económico el que controla al poder político, sino al revés.¿Quién hablaba del poder económico y político? Hablo de que el poder no se revela al público. Pero no se puede ser una persona escéptica y racional y creer las magufadas de ciertos blogs.
#45 #45 hena16 dijo: #28 Pues no entiendo por qué, a mi me parece la postura más lógica. Tanto si entendemos agnóstico como alguien que cree que no se puede demostrar la existencia de Dios como dice #37, como si lo entendemos como alguien que piensa que puede que Dios exista o puede que no. (Yo, personalmente, soy agnóstica ateísta, que supongo que para ti será todavía peor).
#37 Ya, pero en ese caso, ese dato no está ni minimamente relacionado con su TQD. Mi opinión es que cree que ser agnóstico significa otra cosa totalmente distinta a la realidad. Y que se cree más inteligente que los demás por serlo y tiene que ir diciéndolo por ahí (cosa que dudo, porque no creo que este TQD sea para demostrar inteligencia...)Agnóstica ateísta xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#45 #45 hena16 dijo: #28 Pues no entiendo por qué, a mi me parece la postura más lógica. Tanto si entendemos agnóstico como alguien que cree que no se puede demostrar la existencia de Dios como dice #37, como si lo entendemos como alguien que piensa que puede que Dios exista o puede que no. (Yo, personalmente, soy agnóstica ateísta, que supongo que para ti será todavía peor).
#37 Ya, pero en ese caso, ese dato no está ni minimamente relacionado con su TQD. Mi opinión es que cree que ser agnóstico significa otra cosa totalmente distinta a la realidad. Y que se cree más inteligente que los demás por serlo y tiene que ir diciéndolo por ahí (cosa que dudo, porque no creo que este TQD sea para demostrar inteligencia...)Puede que si o puede que no, lo que no creo es que piense que ser agnostico es ser ateo
#45 #45 hena16 dijo: #28 Pues no entiendo por qué, a mi me parece la postura más lógica. Tanto si entendemos agnóstico como alguien que cree que no se puede demostrar la existencia de Dios como dice #37, como si lo entendemos como alguien que piensa que puede que Dios exista o puede que no. (Yo, personalmente, soy agnóstica ateísta, que supongo que para ti será todavía peor).
#37 Ya, pero en ese caso, ese dato no está ni minimamente relacionado con su TQD. Mi opinión es que cree que ser agnóstico significa otra cosa totalmente distinta a la realidad. Y que se cree más inteligente que los demás por serlo y tiene que ir diciéndolo por ahí (cosa que dudo, porque no creo que este TQD sea para demostrar inteligencia...)#55 #55 wqidmhoqiu dijo: #45 Agnóstica ateísta xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDNo, es coña, esa más o menos es mi postura también.
#54 #54 somerexistroparaisto dijo: #47 ¿Quién hablaba del poder económico y político? Hablo de que el poder no se revela al público. Pero no se puede ser una persona escéptica y racional y creer las magufadas de ciertos blogs.Cambiando de tema, que suele pasar cuando charlo contigo. Vivimos en una democracia liberal(o al menos toda Europa lo es), y afirmas que el poder no se revela al público. ¿En serio? ¿Se nos oculta que Rajoy o Cameron son los jefes de gobierno, y que ellos tienen el poder de subir y bajar impuestos?
#50 #50 raiden26 dijo: #41 Discrepo. El agnosticismo no es casi ni una postura, además de que tiene tantas variantes que ya la gente ni se aclara con el término.
#37 Ser ateo no es exactamente negar la existencia de dios, blackhawk, es no creer en la existencia de dios. Hay una ligera diferencia.El agnosticismo supone que el ser humano no tiene la capacidad suficiente de comprender algo, al menos de momento. Lo cual me parece bastante obvio.
Lo de las variantes es una falacia absurda, el deismo y el ateismo también tienen multitud de variantes. Es más, creo que para que una postura, y más en cuestiones subjetivas, sea fuerte debe admitir multitud de variantes. Si no es una postura débil.
#50 #50 raiden26 dijo: #41 Discrepo. El agnosticismo no es casi ni una postura, además de que tiene tantas variantes que ya la gente ni se aclara con el término.
#37 Ser ateo no es exactamente negar la existencia de dios, blackhawk, es no creer en la existencia de dios. Hay una ligera diferencia.Si crees que algo no existe niegas que exista, porque si no niegas que exista estas admitiendo que pueda existir, entonces entras ya en algo mas parecido al agnosticismo que al ateismo
#3 #3 pugg dijo: Em, suicídate....Es delito inducir el suicidio.
#60 #60 blackhawk dijo: #50 Si crees que algo no existe niegas que exista, porque si no niegas que exista estas admitiendo que pueda existir, entonces entras ya en algo mas parecido al agnosticismo que al ateismoMi postura ateísta es más bien la de negar radicalmente los valores de la iglesia y de la moral cristiana decadente.
#58 #58 stocker_ dijo: #54 Cambiando de tema, que suele pasar cuando charlo contigo. Vivimos en una democracia liberal(o al menos toda Europa lo es), y afirmas que el poder no se revela al público. ¿En serio? ¿Se nos oculta que Rajoy o Cameron son los jefes de gobierno, y que ellos tienen el poder de subir y bajar impuestos?En serio crees que ellos son los que deciden eso y que no tienen presiones de terceros?
#62 #62 wqidmhoqiu dijo: #60 Mi postura ateísta es más bien la de negar radicalmente los valores de la iglesia y de la moral cristiana decadente. Yo soy ateo y no hago esas payasadas. Sin acritud.
#63 #63 blackhawk dijo: #58 En serio crees que ellos son los que deciden eso y que no tienen presiones de terceros?No lo creo, no es cuestión de fe, es un hecho.
#58 #58 stocker_ dijo: #54 Cambiando de tema, que suele pasar cuando charlo contigo. Vivimos en una democracia liberal(o al menos toda Europa lo es), y afirmas que el poder no se revela al público. ¿En serio? ¿Se nos oculta que Rajoy o Cameron son los jefes de gobierno, y que ellos tienen el poder de subir y bajar impuestos?Rajoy y Cámeron no tienen el poder. Son las caras visibles, en ellos reside el carisma. Pero no son las cabezas pensantes, las decisiones están tomadas por asesores de ideología afín al partido. Un director general manda más que un ministro.
#66 #66 somerexistroparaisto dijo: #58 Rajoy y Cámeron no tienen el poder. Son las caras visibles, en ellos reside el carisma. Pero no son las cabezas pensantes, las decisiones están tomadas por asesores de ideología afín al partido. Un director general manda más que un ministro.>Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
#66 #66 somerexistroparaisto dijo: #58 Rajoy y Cámeron no tienen el poder. Son las caras visibles, en ellos reside el carisma. Pero no son las cabezas pensantes, las decisiones están tomadas por asesores de ideología afín al partido. Un director general manda más que un ministro.Bueno, está bien que argumentes. Te doy la razón. Menos mal que no has salido con una respuesta 15emera tipo ''esto no es auténtica democracia, abajo el capitalismo, revolución pacífica''.
#58 #58 stocker_ dijo: #54 Cambiando de tema, que suele pasar cuando charlo contigo. Vivimos en una democracia liberal(o al menos toda Europa lo es), y afirmas que el poder no se revela al público. ¿En serio? ¿Se nos oculta que Rajoy o Cameron son los jefes de gobierno, y que ellos tienen el poder de subir y bajar impuestos?En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd>Usa >
> No es Joim
#65 #65 stocker_ dijo: #63 No lo creo, no es cuestión de fe, es un hecho.Si asi eres mas feliz, me alegro
#64 #64 stocker_ dijo: #62 Yo soy ateo y no hago esas payasadas. Sin acritud.Tranquilo, sólo estaba tomando un rol nietchiano.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdCreo que Rajoy está aceptado por el 20% de la población, mientras que Merkel tiene el apoyo del 80%, Obama el del 45%, y Hollande el del 15%.
Muy patético lo de Hollande, me ha decepcionado mucho.
#69 #69 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #58 En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar. Hablando de conspiraciones, se rumorea que Joaquin Phoenix podría ser candidato para ser el Doctor Strange. Flipa.
#73 #73 stocker_ dijo: #67 Creo que Rajoy está aceptado por el 20% de la población, mientras que Merkel tiene el apoyo del 80%, Obama el del 45%, y Hollande el del 15%.
Muy patético lo de Hollande, me ha decepcionado mucho.Yo lo admiro. Es increíble que un tipo de mediana edad, calvo, con cierto sobrepeso y sin nada de carisma pueda tirarse a una tía que esté tan buena.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdNo siempre sale bien.
#68 #68 stocker_ dijo: #66 Bueno, está bien que argumentes. Te doy la razón. Menos mal que no has salido con una respuesta 15emera tipo ''esto no es auténtica democracia, abajo el capitalismo, revolución pacífica''.Menuda opinión tienes de mí.
#69 #69 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #58 En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar. Esos grupos son muy visibles, todo el mundo conoce la mafia de las eléctricas, la banca o el lobby feminista, y cómo dan apoyos a los gobiernos para que legislen a su gusto y puedan trincar.
#69 #69 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #58 En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar. También se incluirían, por ejemplo, los directores generales de partidos que decía Somer, grandes grupos empresariales o altas figuras del crimen organizado. De todos modos, también estoy de acuerdo en que no hemos de menospreciar el papel que tienen las figuras públicas y creer que todo el poder se maneja a espaldas nuestras. Simplemente hay que darse cuenta que el funcionamiento del mundo es algo complejo.
#77 #77 stocker_ dijo: #69 Esos grupos son muy visibles, todo el mundo conoce la mafia de las eléctricas, la banca o el lobby feminista, y cómo dan apoyos a los gobiernos para que legislen a su gusto y puedan trincar.Sí, pero ¿Quien presionó para que Ben Affleck fuera Batman? Esta gente es la que hace el auténtico daño.
#77 #77 stocker_ dijo: #69 Esos grupos son muy visibles, todo el mundo conoce la mafia de las eléctricas, la banca o el lobby feminista, y cómo dan apoyos a los gobiernos para que legislen a su gusto y puedan trincar.A esos sí. A los ideólogos y escuelas que les dan ideas, todos los conflictos de intereses... son complicados de desvelar.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdDeberíais poner "greentext" en TQD, @staff_memondo. Sugiero.
#76 #76 somerexistroparaisto dijo: #67 No siempre sale bien.
#68 Menuda opinión tienes de mí.De ti no, pero es siempre que sale uno diciendo esas cosas afirma estupideces cómo que lo que tenemos no es auténtica democracia. Según el iluminado medio, que la gente sea subnormal y vote la mayoría a un inútil incapaz de gobernar es porque existe una dictadura encubierta.
#1 #1 birel dijo: Me preocupa la creciente población de subnormales que publican tqds como este.y de supuestos agnósticos que no saben ni qué significa esa palabra. Sabes que ser agnóstico es incompatible con creer que un ente superior está gobernando nuestra orientación sexual? Es más, si la intención de ese ser es controlar los índices de natalidad, y además es capaz de manipular esos detalles de nuestra vida íntima, por qué no recurre a otro tipo de medidas más directas y efectivas, como las plagas, las enfermedades o los castigos divinos (diluvios universales, meteoritos golpeando la tierra...)? o estás insinuando que la homosexualidad es una plaga, enfermedad o castigo divino?
#80 #80 somerexistroparaisto dijo: #77 A esos sí. A los ideólogos y escuelas que les dan ideas, todos los conflictos de intereses... son complicados de desvelar.¿Y qué te cuesta mirar en la wikipedia?
Siento que se me ignora en este debate.
#1 #1 birel dijo: Me preocupa la creciente población de subnormales que publican tqds como este.#83 #83 titto_ dijo: #1 y de supuestos agnósticos que no saben ni qué significa esa palabra. Sabes que ser agnóstico es incompatible con creer que un ente superior está gobernando nuestra orientación sexual? Es más, si la intención de ese ser es controlar los índices de natalidad, y además es capaz de manipular esos detalles de nuestra vida íntima, por qué no recurre a otro tipo de medidas más directas y efectivas, como las plagas, las enfermedades o los castigos divinos (diluvios universales, meteoritos golpeando la tierra...)? o estás insinuando que la homosexualidad es una plaga, enfermedad o castigo divino?
También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.
#62 #62 wqidmhoqiu dijo: #60 Mi postura ateísta es más bien la de negar radicalmente los valores de la iglesia y de la moral cristiana decadente. Pero eso es ser anticlerigal. Ateismo es negar la existencia de Dios.
Son dos términos que se confunden mucho. Mucha gente que se proclama "atea" únicamente no creen en la Iglesia. Yo tampoco creo en la Iglesia, pero no por ello me considero ateo.
#86 #86 titto_ dijo: #1 #83 También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.Y esto amigos, son las consecuencias de darle a la droga dura.
Yo no creo que la homosexualidad esté aumentando. Creo más bien que se está "descubriendo": conforme el tabú se rompe, personas que en otras épocas hubieran vivido su condición en secreto se animan y asumen sus preferencias sexuales. Creo que es significativo que en las poblaciones con mayores garantías de libertad para el individuo tengan mayores tasas de homosexualidad, y los más oprimidos apenas tengan.
#85 #85 scott_summers dijo: Siento que se me ignora en este debate.Si no quieres estrechar lazos me lo tomo muy mal. De hecho estoy seguro que no me quieres, y que vas a ignorarme tras esta respuesta.
#86 #86 titto_ dijo: #1 #83 También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.Me iba a reír mucho, pero no merece la pena invertir tantos xDDD contigo.
#86 #86 titto_ dijo: #1 #83 También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.Yo lo que veo es un aumento de los detractores de Marvel Studios, obviamente pagados por Warner, que intentan convencernos de que Batman vs. Superman tiene una pinta cojonuda y el plan de Warner respecto a su universo DC está superpensado; cuando todos sabemos que lo único bueno que ha hecho Warner con los personajes de DC en imagen real es Arrow.
#89 #89 amrs21 dijo: Yo no creo que la homosexualidad esté aumentando. Creo más bien que se está "descubriendo": conforme el tabú se rompe, personas que en otras épocas hubieran vivido su condición en secreto se animan y asumen sus preferencias sexuales. Creo que es significativo que en las poblaciones con mayores garantías de libertad para el individuo tengan mayores tasas de homosexualidad, y los más oprimidos apenas tengan.Yo lo que veo es que está aumentando el número de lesbianas de boquilla que se hacen las guays. Pongo el ejemplo:
http://www.teniaquedecirlo.com/amor/986448
#90 #90 stocker_ dijo: #85 Si no quieres estrechar lazos me lo tomo muy mal. De hecho estoy seguro que no me quieres, y que vas a ignorarme tras esta respuesta.Creía que te referías a sexo, y solo acepto si soy el activo y después nos quedamos abrazaditos.
#59 #59 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #50 El agnosticismo supone que el ser humano no tiene la capacidad suficiente de comprender algo, al menos de momento. Lo cual me parece bastante obvio.
Lo de las variantes es una falacia absurda, el deismo y el ateismo también tienen multitud de variantes. Es más, creo que para que una postura, y más en cuestiones subjetivas, sea fuerte debe admitir multitud de variantes. Si no es una postura débil.El ateísmo y el deísmo tienen por supuesto varias corrientes, pero la definición es clara. En cambio, el término agnosticismo ha sido empleado como cajón de sastre demasiadas veces. El agnosticismo viene sobre todo del siglo IXX, y fue acuñado por querer desvincularse del ateísmo al parecerles demasiado agresiva (ojo, no radical). A estas alturas, cualquiera que no se sienta cómodo en una ideología definida, aunque sea sólo por un malentendido, ya pasa a denominarse agnóstico, incluso a veces empleándose como pnto medio entre creyente y ateo.
Hay muchas cosas que están fuera del entendimiento humano, eso queda fuera de toda duda. Pero eso no importa a la hora de ser intelectualmente honesto.
#80 #80 somerexistroparaisto dijo: #77 A esos sí. A los ideólogos y escuelas que les dan ideas, todos los conflictos de intereses... son complicados de desvelar.Tampoco. Como ya dije, el problema no es que se enmascare la información, es que hay desinterés hacia ella.
Joder, vivimos en la época con más información al alcance de las manos. Cosas como esa están disponibles con una simple búsqueda en Google.
#1 #1 birel dijo: Me preocupa la creciente población de subnormales que publican tqds como este.@tiger_temple MIRAAAAA SOII DEZTACADO :DD
c:
¿Subnromales dices?
#60 #60 blackhawk dijo: #50 Si crees que algo no existe niegas que exista, porque si no niegas que exista estas admitiendo que pueda existir, entonces entras ya en algo mas parecido al agnosticismo que al ateismoCasi, pero no del todo. Yo puedo no poseer nada que me haga pensar que los unicornios existen, por lo que no apoyar su existencia. Y sin embargo, en caso de plantárseme un unicornio en las narices, a mí y a medio mundo, con posibilidad de contrastarlo, rectificar y readoptar mi postura. El hecho de no tener pruebas en contra, ¿quiere decir que he de mantenerme en una imparcialidad intelectual acerca de la existencia de los unicornios?
#96 #96 raiden26 dijo: #59 El ateísmo y el deísmo tienen por supuesto varias corrientes, pero la definición es clara. En cambio, el término agnosticismo ha sido empleado como cajón de sastre demasiadas veces. El agnosticismo viene sobre todo del siglo IXX, y fue acuñado por querer desvincularse del ateísmo al parecerles demasiado agresiva (ojo, no radical). A estas alturas, cualquiera que no se sienta cómodo en una ideología definida, aunque sea sólo por un malentendido, ya pasa a denominarse agnóstico, incluso a veces empleándose como pnto medio entre creyente y ateo.
Hay muchas cosas que están fuera del entendimiento humano, eso queda fuera de toda duda. Pero eso no importa a la hora de ser intelectualmente honesto.El agnosticismo tiene una definición clara. Que haya gente que se haya apropiado del término no quiere decir nada. El ateísmo es también una corriente muy bien definida, y sin embargo muchos se han servido de su nombre cuando su postura es claramente anticlericalismo.
¡Registra tu cuenta ahora!
