Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#1 #1 lagarta_gigante dijo: En asesinos y *******.@lagarta_gigante no sé quién te ha votado negativo, pero la verdad, ya que han hecho más mal que bien al menos que sirvan para algo.
Llamadme lo que sea, pero a mí me parece que hay matices entre testar maquillaje y testar productos médicos, y creo firmemente que la inmensa mayoría de las personas que defienden a capa y a espada no testar en animales absolutamente nada cambiarían de opinión en cuanto ellas o alguien que les importase mucho enfermaran gravemente, sobre todo teniendo en cuenta que cualquier medicamento que se endilgan hasta para un catarro ha pasado antes por un ensayo clínico de 4 fases que incluyen animales no humanos.
Tengo que añadir que existen leyes que los protegen contra el sufrimiento y que los laboratorios reciben inspecciones sorpresa más de una vez al año para ver en qué condiciones están.
@lagarta_gigante A pesar de que estoy a favor de la pena de muerte para casos como esos, que no tienen opción a la reinsercion, no me parece lo mismo que experimentar con ellos. En el primer caso, simplemente estás eliminado un problema de una manera rápida y eficaz, en el segundo estás jugando con la vida y dignidad de personas (De mierda, sí, pero personas), y en caso de que los testeos fallasen, podrían quedarse inútiles de por vida lo que implicaría más gastos aún por el mantenimiento que requerirían. (A menos que sugieras que después de experimentar con ellos les peguen un tiro, cosa que me parece más abominable aún)
Yo opto por presentarse voluntario a ese tipo de testeos (Seguro que por cierta cantidad tienes a cientos a la puerta, sobre todo gente sin hogar o de pocos recursos. Puede parecer inmoral y que te aprovechas de esa gente, pero si lo miras con el enfoque de que es voluntario y de que tiene una remuneración económica, que se puede presentar quién quiera, pues se queda un poco en terreno neutral).
No estoy a favor tampoco de la cria expresa de animales de laboratorio, porque aunque hayan nacido solo con ese propósito sigue siendo experimentar con algo que no tiene voz ni voto, que no puede decir el qué le duele y que no quiere estar ahí.
También habría que hacer una revisión a qué consideramos como un experimento, porque cuando se experimenta con voluntarios se suele usar una fórmula que ya ha sido probada antes con animales, por lo que más o menos se sabe qué efecto va a tener en personas. Si tenemos en mente que se va a experimentar de cero con personas, quiere decir que el resultado puede ser imprevisible, y que las consecuencias pueden ser muchísimas, desde perder la vista, el olfato o el oído, hasta la vida.
Es un tema más complicado de lo que parece, y aún por desgracia el sufrimiento que crea es necesario para que la sociedad pueda crecer sana. Enrevesado, sí.
#4 #4 reydestronado dijo: @lagarta_gigante A pesar de que estoy a favor de la pena de muerte para casos como esos, que no tienen opción a la reinsercion, no me parece lo mismo que experimentar con ellos. En el primer caso, simplemente estás eliminado un problema de una manera rápida y eficaz, en el segundo estás jugando con la vida y dignidad de personas (De mierda, sí, pero personas), y en caso de que los testeos fallasen, podrían quedarse inútiles de por vida lo que implicaría más gastos aún por el mantenimiento que requerirían. (A menos que sugieras que después de experimentar con ellos les peguen un tiro, cosa que me parece más abominable aún)
Yo opto por presentarse voluntario a ese tipo de testeos (Seguro que por cierta cantidad tienes a cientos a la puerta, sobre todo gente sin hogar o de pocos recursos. Puede parecer inmoral y que te aprovechas de esa gente, pero si lo miras con el enfoque de que es voluntario y de que tiene una remuneración económica, que se puede presentar quién quiera, pues se queda un poco en terreno neutral).
No estoy a favor tampoco de la cria expresa de animales de laboratorio, porque aunque hayan nacido solo con ese propósito sigue siendo experimentar con algo que no tiene voz ni voto, que no puede decir el qué le duele y que no quiere estar ahí.
También habría que hacer una revisión a qué consideramos como un experimento, porque cuando se experimenta con voluntarios se suele usar una fórmula que ya ha sido probada antes con animales, por lo que más o menos se sabe qué efecto va a tener en personas. Si tenemos en mente que se va a experimentar de cero con personas, quiere decir que el resultado puede ser imprevisible, y que las consecuencias pueden ser muchísimas, desde perder la vista, el olfato o el oído, hasta la vida.
Es un tema más complicado de lo que parece, y aún por desgracia el sufrimiento que crea es necesario para que la sociedad pueda crecer sana. Enrevesado, sí. @reydestronado Que se jodan, si no, no haber roto una ley
@buglord Sería en todo caso que se jodiesen al haber roto la dignidad (En caso de violaciones) o la vida (En caso de asesinatos) de una persona, ¿no?
La tarea de la justicia no es buscar venganza.
#1 #1 lagarta_gigante dijo: En asesinos y *******.Por decir eso me llaman nazi... y estoy 100% de acuerdo contigo.
#4 #4 reydestronado dijo: @lagarta_gigante A pesar de que estoy a favor de la pena de muerte para casos como esos, que no tienen opción a la reinsercion, no me parece lo mismo que experimentar con ellos. En el primer caso, simplemente estás eliminado un problema de una manera rápida y eficaz, en el segundo estás jugando con la vida y dignidad de personas (De mierda, sí, pero personas), y en caso de que los testeos fallasen, podrían quedarse inútiles de por vida lo que implicaría más gastos aún por el mantenimiento que requerirían. (A menos que sugieras que después de experimentar con ellos les peguen un tiro, cosa que me parece más abominable aún)
Yo opto por presentarse voluntario a ese tipo de testeos (Seguro que por cierta cantidad tienes a cientos a la puerta, sobre todo gente sin hogar o de pocos recursos. Puede parecer inmoral y que te aprovechas de esa gente, pero si lo miras con el enfoque de que es voluntario y de que tiene una remuneración económica, que se puede presentar quién quiera, pues se queda un poco en terreno neutral).
No estoy a favor tampoco de la cria expresa de animales de laboratorio, porque aunque hayan nacido solo con ese propósito sigue siendo experimentar con algo que no tiene voz ni voto, que no puede decir el qué le duele y que no quiere estar ahí.
También habría que hacer una revisión a qué consideramos como un experimento, porque cuando se experimenta con voluntarios se suele usar una fórmula que ya ha sido probada antes con animales, por lo que más o menos se sabe qué efecto va a tener en personas. Si tenemos en mente que se va a experimentar de cero con personas, quiere decir que el resultado puede ser imprevisible, y que las consecuencias pueden ser muchísimas, desde perder la vista, el olfato o el oído, hasta la vida.
Es un tema más complicado de lo que parece, y aún por desgracia el sufrimiento que crea es necesario para que la sociedad pueda crecer sana. Enrevesado, sí. Hecha la ley, hecha la trampa: que realizar esos testeos les sirva para reducir condena, verías como muchos se presentarían como voluntarios.
Seguir testando en animales, salvo que la gravedad del riesgo pueda ser estimada e indemnizada
Tienes que probarte esta inyección que es experimental y no sabemos si te vas a morir, pero aquí tienes mil euritos si lo haces.
@yoymiyo86 En eso estoy de acuerdo, pero lo que se está sugiriendo aquí es que se imponga forzosamente en ese tipo de personas.
Y por lo que veo por aquí, hay más de uno de acuerdo con la experimentación forzada en personas...
Yo usaría a los gitanos como cobaya, No llegan a ser humanos pero tampoco son animales y por lo menos harían algo útil para la sociedad en lugar de parasitar y robar
#11 #11 klingon2 dijo: Yo usaría a los gitanos como cobaya, No llegan a ser humanos pero tampoco son animales y por lo menos harían algo útil para la sociedad en lugar de parasitar y robar Secundo la moción.
#4 #4 reydestronado dijo: @lagarta_gigante A pesar de que estoy a favor de la pena de muerte para casos como esos, que no tienen opción a la reinsercion, no me parece lo mismo que experimentar con ellos. En el primer caso, simplemente estás eliminado un problema de una manera rápida y eficaz, en el segundo estás jugando con la vida y dignidad de personas (De mierda, sí, pero personas), y en caso de que los testeos fallasen, podrían quedarse inútiles de por vida lo que implicaría más gastos aún por el mantenimiento que requerirían. (A menos que sugieras que después de experimentar con ellos les peguen un tiro, cosa que me parece más abominable aún)
Yo opto por presentarse voluntario a ese tipo de testeos (Seguro que por cierta cantidad tienes a cientos a la puerta, sobre todo gente sin hogar o de pocos recursos. Puede parecer inmoral y que te aprovechas de esa gente, pero si lo miras con el enfoque de que es voluntario y de que tiene una remuneración económica, que se puede presentar quién quiera, pues se queda un poco en terreno neutral).
No estoy a favor tampoco de la cria expresa de animales de laboratorio, porque aunque hayan nacido solo con ese propósito sigue siendo experimentar con algo que no tiene voz ni voto, que no puede decir el qué le duele y que no quiere estar ahí.
También habría que hacer una revisión a qué consideramos como un experimento, porque cuando se experimenta con voluntarios se suele usar una fórmula que ya ha sido probada antes con animales, por lo que más o menos se sabe qué efecto va a tener en personas. Si tenemos en mente que se va a experimentar de cero con personas, quiere decir que el resultado puede ser imprevisible, y que las consecuencias pueden ser muchísimas, desde perder la vista, el olfato o el oído, hasta la vida.
Es un tema más complicado de lo que parece, y aún por desgracia el sufrimiento que crea es necesario para que la sociedad pueda crecer sana. Enrevesado, sí. @reydestronado Lo sé, estaría fatal hacerlo. Pero puestos a escoger me dan más penas los animales que muchas personas y los escojo a ellos.
¡Registra tu cuenta ahora!