Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#107 #107 apartensequeallavoy dijo: #100 La marihuana es un medicamento efectivo, barato (por eso es ilegal) y que tiene muchos usos, a parte del tratamiento del cáncer, enfermedad para la que se encontró la cura en los 70 y al descubridor le dieron un Nobel. Y por supuesto q todos comemos a diario sustancias cancerígenas en la comida elaborada industrialmente. Pero es rentable gastar poco en la fabricación de alimentos y luego vender quimioterapia. Me puedes decir quien invento la cura del cáncer? porque hay muchos tipos de cáncer y aunque encuentres cura para un tipo eso no te garantiza que sirva para todos los casos (de hecho no sirven).
A ver fieras demagógicas. Aquellos que dicen que la experimentación en animales se puede suprimir. ¿Me podéis decir como se puede comprobar la teratogenicidad de los medicamentos in vitro? ¿Alguna se ofrece voluntaria? Porque esto se debe hacer en individuos sanos para asegurar que no hay ninguna interacción no prevista. (Para los que no sepan lo que es, es la capacidad de malformación o muerte del feto durante el embarazo)
#88 #88 vamosaveralgato dijo: #57 pues no se, ¿fumas marihuana que calma el dolor? antes que meterme pura mierda química!!Sabias que lo que llamas mierda quimica (los medicamentos) muchos de sus componentes provienen de plantas?
#129 #129 LadyGodgifu dijo: #111 Supongo que te has equivocado y eso es para mi. Hablo desde lo que he estudiado en Veterinaria Legal, es obligatorio que en todos los espectáculos taurinos haya un mínimo de dos veterinarios (RD 145/1996 y 1034/2001), en ******* de toros y novilladas picadas tiene que haber 3.Y la legislación también especifica como hay que hacer los reconocimientos, que se hacen 24 horas antes, el mismo día y, de ser necesario, postmortem. Se examinan las características morfológicas, que respondan normalmente a estímulos sensoriales, que estén sanos y la implantación e integridad de las astas. Cada veterinario debe examinar y elaborar un informe por separado de los demás.
#19 #19 Lady_in__red dijo: #11 nono, perdona. Si es que a mí me da igual.
Sólo que me hace gracia los que son tan defensores de los animales, pero luego con matices, de para esto sí para lo otro no.
A mí me parece estupendo que experimenten con ellos para avances en medicina, pero es que luego tampoco me quejo de que se hagan experimentos para cosméticos, porque soy la primera que los usa. Hombre, me vas a comparar la importancia de los medicamentos con la de los cosméticos no me jodas. Yo me considero defensor de los animales, pero antes, de los humanos.
#8 #8 katakana dijo: Yo creo que hay experimentos y experimentos. Para medicina me parece bien, pero para ver cuantas descargas aguanta un gato, o ver cuanta torsión aguantan las extremidades de un mono y ese tipo de barbaridades no.El problema es que los experimentos de medicina no son darle una pastillita y esperar a ver que pasa. Muchas veces les tienen que inducir enfermedades mortales o hacerles pruebas realmente dolorosas (entre las que hay los castigos a base de descargas eléctricas). Pero, al fin y al cabo, cuando enferme yo querré curarme.
#36 #36 eiwaz dijo: #11 Es que ya hay voluntarios. Enfermos voluntarios y personas contratadas por las farmacéuticas.
Luego también están los tercermundistas, pero con ellos se experimenta sin que lo sepan si quiera.
#0 Además, lo que se está en contra en cuanto a cosméticos, o de lo que se queja la mayoría, no es de la experimentación, que también, sino de los ingredientes de origen animal. Ingredientes como secreciones que requieren de la tortura y/o muerte para poder conseguirse. Y no estoy hablando de la baba de caracol ni del ******* de ballena. De secreciones que salen del cerebro de monos y cosas así.
¿¡Es que nadie ha visto los conejos vivos metidos en tubos de los laboratorios de Dove!?ya se hace con enfermos voluntarios, pero previamente tiene que pasar por animales, por si en mamíferos hay alguna reacción imprevista que mate al sujeto. Por muy voluntarios que sean, no se pueden hacer pruebas a lo ciego, sin saber si te lo puedes cargar o no, o producir lesiones graves.
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...Y los medicamentos de uso veterinario, ¿los probamos también en personas?
#65 #65 virusestbonafemme dijo: #13 Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili. No me gustan las ******* de toros ni estoy a favor de ellas. Pero lo de que se les droga y demás es mentira, en todas las plazas hay veterinarios controlando que no haya dopaje ni otros fraudes y a cada toro se le hacen varios controles antes de la *******.
#17 #17 naota dijo: La gente nunca va a estar contenta, si experimentas con humanos, es porque son humanos, si lo haces con animales, es por los animales, siempre habrá algo de lo que quejarse, aunque experimenten con zanahorias.Qué te han hecho a ti las zanahorias? Que experimenten con piñas. Algo que raspa al frotar no puede servir al bien.
#63 #63 estelada dijo: #59 No. Esos los probamos en animales que YA POSEAN un virus determinado. No inyectándoselo a maldad.
Por la misma razón que he dado antes, o morirá de todas formas, o quedará la esperanza de que se salve.
Lo que es cruel es tener que enfermar a un animal para experimentar de todas las formas posibles con él.Pero es que entonces las condiciones no estan controladas desde el principio de experimento y los resultados carecen de casi cualquier validez cientifica. (sin contar que si tienes que traerte el animal enfermo desde otro continente lo mas normal es que nunca trabajases con individuos vivos).
No se vosotros pero yo prefiero mil veces que mueran un par de monos y curarme antes que morir de una horrible enfermedad para dejarles copular tranquilamente en sus menguantes selvas. Yo estoy en contra del maltrato a los animales como el que mas, pero hay que saber priorizar.
#93 #93 apartensequeallavoy dijo: Si dejasen de inventarse enfermedades y de darnos mierda para que enfermemos, no habría motivo para experimentar en animales, en niños del tercer mundo, ni en presos. Dejaos de chorradas, que las ni farmacéuticas, ni ninguna otra empresa se va a gastar dinero innecesariamente, como pagar a una persona para probar algo en vez d hacerlo con un animal, q es gratis, ni en tenerlos en buenas condiciones, q la comida, la limpieza y las jaulas grandes cuestan pasta, por no gastar, no gastan ni en las anestesias q como mínimo deberían usar ¿Por qué habláis sin tener ni puñetera idea? Los laboratorios de experimentación animal tienen unas normas de bioseguridad estrictísimas, todo tiene que estar impecable y el ambiente controladísimo. Cualquier tontería puede afectar a los resultados del experimento y puede hacer que todo el trabajo y el dinero (porque no, no es gratis) invertido no sirvan para nada.
#107 #107 apartensequeallavoy dijo: #100 La marihuana es un medicamento efectivo, barato (por eso es ilegal) y que tiene muchos usos, a parte del tratamiento del cáncer, enfermedad para la que se encontró la cura en los 70 y al descubridor le dieron un Nobel. Y por supuesto q todos comemos a diario sustancias cancerígenas en la comida elaborada industrialmente. Pero es rentable gastar poco en la fabricación de alimentos y luego vender quimioterapia. La marihuana puede aliviar el dolor, pero no cura ni trata el cáncer, por mucho que te empeñes. Ya sé que tiene usos terapéuticos, pero de ahí a tratarse un cáncer sólo con ella.... vosotros sabréis lo que hacéis.
#111 #111 apartensequeallavoy dijo: #65 Eres tú la que habla sin tener ni puñetera idea. Sólo hay que observar como se comporta un toro en una plaza de toros para ver q no está ni a la mitad de sus facultades. Algunos ni les sobresalen los cuernos de la frente; cualquier toro si tiene miedo (como en el de la vega), se pone debajo de un árbol y se mueve lo justo para defenderse, en una plaza de torturas, no deja de correr ni de frotar las patas contra el suelo a causa del aguarrás q le ponen en las pezuñas para q no desluzca la faena, a parte de más barrabasadas q le hacen antes de salir al ruedo.
En Las Ventas puede q lleven algún control, pero el las plazas de pueblos y de ciudades pequeñas, no.
Supongo que te has equivocado y eso es para mi. Hablo desde lo que he estudiado en Veterinaria Legal, es obligatorio que en todos los espectáculos taurinos haya un mínimo de dos veterinarios (RD 145/1996 y 1034/2001), en ******* de toros y novilladas picadas tiene que haber 3.
#99 #99 quinorrinco dijo: #97 Actualmente no se utilizan casi monos, los primates son solo el 0,17% de los animales utilizados en experimentación (Y para usarlos tiene que ser algo muy concreto y tienes que demostrar que no se puede realizar en otro animal), la gran mayoria son roedores (el 83%).Yo lo decia como ejemplo, aunque gracias por el dato.
Hay que probarlos en las personas del tercer mundo, que para eso son personas del tercer mundo, y dejar en paz a los caniches del primer mundo, que para eso son caniches del primer mundo.
No considero aceptable ningún tipo de experimento con animales, pero sí es cierto que si ordenamos prioridades, encontrar la cura de ciertas enfermedades va antes que encontrar qué potingue nos deja las pestañas más espesas.
Es contradictorio aunque a mí no me hace gracia ver a un mono con un enchufe en la cabeza.
#25 #25 openyourworld dijo: #8 El problema es que los experimentos de medicina no son darle una pastillita y esperar a ver que pasa. Muchas veces les tienen que inducir enfermedades mortales o hacerles pruebas realmente dolorosas (entre las que hay los castigos a base de descargas eléctricas). Pero, al fin y al cabo, cuando enferme yo querré curarme. En lo que se refiere a la experimentación en el ámbito académico-científico (hablo desde la experiencia de tener familia dedicada a ello) el tema está muy regulado, de forma que al animal no se le va a hacer sufrir innecesariamente y ese tipo de cosas éticas.
Por otro lado los animales que se suelen utilizar en un laboratorio son animales específicamente creados y seleccionados genéticamente para ello, con lo que lamentablemente no pueden tener otro fin.
Vamos a ver. La experimentación para depende qué determinados fines, pienso yo que está justificada, pero en otros casos no lo está tanto.
Una cosa es usar animales para probar cosméticos, que me parece una gilipollez, y otra muy distinta emplear fármacos que están en fase experimental en animales. Si hubiera una forma mejor de comprobar que son seguros en humanos, la apoyaría, pero es que no la hay. ¿Sugieres que debería experimentarse en primer lugar con humanos? Dejemos la demagogia, por favor.
#116 #116 quinorrinco dijo: #107 Me puedes decir quien invento la cura del cáncer? porque hay muchos tipos de cáncer y aunque encuentres cura para un tipo eso no te garantiza que sirva para todos los casos (de hecho no sirven).
Y como digas quimio y radioterapia, te dire que no funcionan para todos los tipos de cancer y dependen del lugar de desarrollo de la enfermedad, lo extendido y lo abanzado que este el cancer.
Ademas en muchos casos mas que una cura lo que hace es que te mueras mas lentamente (Y eso no es una cura, solo un atenuante).
#128 #128 metralla dijo: #120 Aunque me cosais a negativos no me cansare de decirlo. Presos. Las cárceles están llenas de asesinos y pederastas que pueden aportar un gran servicio a la humanidad en compensación por sus crímenes. Es mucho mas humano que inyectarle cosas a una inocente cobaya.¿A si? ¿Y sus hijos también tienen la culpa? ¿Les obligaras a que nazcan sin brazos, o sin piernas o con problemas muy severos por lo que hayan hecho sus padres?
#19 #19 Lady_in__red dijo: #11 nono, perdona. Si es que a mí me da igual.
Sólo que me hace gracia los que son tan defensores de los animales, pero luego con matices, de para esto sí para lo otro no.
A mí me parece estupendo que experimenten con ellos para avances en medicina, pero es que luego tampoco me quejo de que se hagan experimentos para cosméticos, porque soy la primera que los usa. y lo siento pero todo el que venga a este tqd a decir "siii para medicina experimentar con animales bien pero para x (cualquier otra cosa) no" está diciendo subliminalmente a gritos que el fin justificaa los medios.
Que no lo critico, yo digo que a veces sí los justifica, pero seguro que decírselo a todos los perroflautas que vendrán a continuación les hace llorar.
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso me recuerda que te debo un privado
#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.luego me pongo a ello ;)
#13 #13 khc dijo: Si, pero luego a rajar del toreo las cabeza cuadradas que obligan a matar animales si no directamente para hacerles algo tan necesario como maquillaje si para testearlo. Y lo mejor de todo, el toro al menos hasta que llega su hora es feliz, los otros viven hacinados.
Pero si, que malvados los toreros y tal que tras un lustro de vida de maharaja se lo cargan y que buenas las pavitontas que provocan que los hacinen y maltraten para luego quedarse su grasa o experimentar.Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili.
#45 #45 eiwaz dijo: #13 Yo me fijo muy bien en los ingredientes de mis cosméticos. Y me aseguro de que los que pillo tienen ingredientes de origen vegetal y tampoco han sido probados con animales. Así que disculpa si los toros me parecen una barbaridad, pero procuro contribuir lo menos posible a la tortura.
#12 Yo tengo una chupa de cuero. Y también me preocupé de saber de dónde sacaba la marca en cuestión la piel, y era piel de vaca, piel de ternera cuya carne se había vendido en la industria cárnica, sí para comer. Así que sé que a ese animal no lo mataron sólo para que yo me vistiera.
Algunos nos preocupamos, e intentamos ser consecuentes.
Por qué pretendéis que parezca algo malo o ridículo?? Y comes alimentos que estés seguros que se hacen en grnajas rurales y no industriales? Por que si no estamos en las mismas, mucho mejor el toreo.
#46 #46 Adenki dijo: Bueno, normalmente se experimenta con ratones que tienden a reproducirse mucho y a tener mucha descendencia, además es el único modo de entender y de experimentar. A no ser que nos pongamos en plan médico nazi estilo Menguele y empecemos a experimentar con gemelos. Pues el doctor fue uno de los mayores aportadores a la medicina del siglo XX. Es lo que pasa cuando te saltas los tramites xd
#119 #119 quinorrinco dijo: #117 Te equivocas, el fin no justifica los medios, por eso en investigación no puedes hacer lo que te de la real gana, tienes que seguir protocolos muy extrictos, legislación extricta y hasta existe un codigo etico para la manipulación de animales de laboratorio. perdona en su caso (en el caso de los que defienden a ultranza cualquier tipo de "maltrato animal" poniéndose tan tiquismiquis, sí, el fin sí justifica los medios.
En el mío ya he dicho que a veces también y no me avergüenzo. Pero es que yo no soy tan radical como para defender una cosa como la que defienden ellos.
#124 #124 Lady_in__red dijo: #119 perdona en su caso (en el caso de los que defienden a ultranza cualquier tipo de "maltrato animal" poniéndose tan tiquismiquis, sí, el fin sí justifica los medios.
En el mío ya he dicho que a veces también y no me avergüenzo. Pero es que yo no soy tan radical como para defender una cosa como la que defienden ellos.y vamos no habré visto pocos vegetarianos diciendo no como carne esto lo otro, y luego cunaod les dices ya pero es que y, z, k, j, cosas también se hacen maltratando animales y te dicen "ya bueno pero es que yo no puedo cambiar el mundo, pero en la medida de lo posible sí ayudo blablabla"
Pues no, si eres tan extremo como para ir a manifestaciones en contra de los toros, o ponerte como un basilisco cuando te dicen de comer carne, lo mínimo que puedes hacer es ser coherente y demostrar ese supuesto amor a los animales en todas y cada una de tus actuaciones. No en lo que me conviene sí y en lo que no me apetece no. Y sino, repito, que no lo defiendan con uñas y dientes y tanto coraje.
Pues hija... es exactamente lo mismo... SÍ a la experimentación animal pero controlada y sin daño para con los animales
Es que lo que está mal es la investigación indiscriminada con animales. Por supuesto que hay que usarlos, porque si no cogeremos a gente que voluntariamente se dejará hacer procedimientos peligrosos. Lo que vienen a ser gentes sin recursos.
#120 #120 jarlaxe dijo: A ver fieras demagógicas. Aquellos que dicen que la experimentación en animales se puede suprimir. ¿Me podéis decir como se puede comprobar la teratogenicidad de los medicamentos in vitro? ¿Alguna se ofrece voluntaria? Porque esto se debe hacer en individuos sanos para asegurar que no hay ninguna interacción no prevista. (Para los que no sepan lo que es, es la capacidad de malformación o muerte del feto durante el embarazo)Aunque me cosais a negativos no me cansare de decirlo. Presos. Las cárceles están llenas de asesinos y pederastas que pueden aportar un gran servicio a la humanidad en compensación por sus crímenes. Es mucho mas humano que inyectarle cosas a una inocente cobaya.
#132 #132 metralla dijo: #131 ¿Que hijos? Ni que fuesemos a meterlos en celdas mixtas para que se reproduzcan.....Como ya he explicado antes, una de las pruebas que se hacen en animales con los medicamentos que salen al consumo, son los efectos de teratogenicidad, es decir, si tomando ese medicamento se pueden producir malformaciones o muerte en el feto. La ley obliga a comprobar esto. ¿También crees que se debe probar en presos?
#133 #133 jarlaxe dijo: #132 Como ya he explicado antes, una de las pruebas que se hacen en animales con los medicamentos que salen al consumo, son los efectos de teratogenicidad, es decir, si tomando ese medicamento se pueden producir malformaciones o muerte en el feto. La ley obliga a comprobar esto. ¿También crees que se debe probar en presos? Que haya un par de experimentos inviables no implica que se deba desechar la iniciativa. Seguiria acelerando considerablemente los resultados de las pruebas al poder probarlas con humanos vivos a la primera de cambio.
Y ahora la pregunta del millon ¿y como se hace actualmente la prueba para saber si en humanos habra problemas con el feto por culpa de un medicamento? por que dudo que sea legal que se pruebe incluso con voluntarios.
#135 #135 metralla dijo: #133 Que haya un par de experimentos inviables no implica que se deba desechar la iniciativa. Seguiria acelerando considerablemente los resultados de las pruebas al poder probarlas con humanos vivos a la primera de cambio.
Y ahora la pregunta del millon ¿y como se hace actualmente la prueba para saber si en humanos habra problemas con el feto por culpa de un medicamento? por que dudo que sea legal que se pruebe incluso con voluntarios.Se hace con ratas preñadas, por eso ahora mismo son necesarios los experimentos en animales. De todas maneras tu propuesta tiene cierto parecido a lo que decía Menguele, no la compro.
Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...
#10 #10 ilovevalium____ dijo: A mi me da igual, en mi opinion los animales solo sirven para entretenernos, ayudarnos y hacer bonito.
Vosotros ni eso... Preferiria que investigaran con vosotros, la verdad, pero me preocupa que vuestra falta de intelecto influyera de alguna forma en los experimentos y luego no pudieran utilizarse esos avances en personas inteligentes como yo. No os preocupes, a vosotros os servirian porque de inteligentes.... por aqui pocos, yo.la mayoria de TQDeros que hacen TQD de mierda deberian ser utilizados en investigaciones sobre la estupidez o el retraso mental para saber de donde coño viene y como se les cura (esto ultimo es opcional lo que importa es mantenerlos alejados de la sociedad)
#66 #66 LadyGodgifu dijo: #65 No me gustan las ******* de toros ni estoy a favor de ellas. Pero lo de que se les droga y demás es mentira, en todas las plazas hay veterinarios controlando que no haya dopaje ni otros fraudes y a cada toro se le hacen varios controles antes de la *******. No se si vivirás el mundo del toro de cerca o no, pero yo si he visto toros bravos sueltos en las fincas y te aseguro que si te pilla un animal de esos no vives para contarlo. Son infinítamente más bravos de lo que salen en la tele además de que les ves y se nota que están cansados, atontados y aturdidos y no creo yo que sea simplemente porque viven como rajás transportados en un camión. Yo eso sí que me lo creo, lo que pasa es que los toros mueven tanto dinero que si se dice todo lo que se hace en ese mundo y se deja de hacer se van todos a la ruina, razón también por la que no quieren que se prohíban.
#103 #103 khc dijo: #45 Y comes alimentos que estés seguros que se hacen en grnajas rurales y no industriales? Por que si no estamos en las mismas, mucho mejor el toreo. Ah, y no me gustan los toros, pero me preocupare del toreo cuando primero se haya solucionado el tema de animales que torturan en masa de nacimiento a muerte, entonces ya me preocupae del que torturan solo para matar tras vivir a cuerpo de rey.
Podriamos experimentar con presos. Es una buena forma de que sirvan a la sociedad
¡Registra tu cuenta ahora!