Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#131 #131 jarlaxe dijo: #128 ¿A si? ¿Y sus hijos también tienen la culpa? ¿Les obligaras a que nazcan sin brazos, o sin piernas o con problemas muy severos por lo que hayan hecho sus padres?¿Que hijos? Ni que fuesemos a meterlos en celdas mixtas para que se reproduzcan.....
#60 #60 neko_mai dijo: #58 El costo de todo ese mantenimiento para la experimentación animal es mucho menos elevado que si tienen que ponerse a crear todo sintético de cero. El cultivo de celulas, tejidos y organos... Eso no existe???
Yo creo que hay experimentos y experimentos. Para medicina me parece bien, pero para ver cuantas descargas aguanta un gato, o ver cuanta torsión aguantan las extremidades de un mono y ese tipo de barbaridades no.
#11 #11 makkk dijo: #2 Pero si no hay otro medio posible que haces??? No experimentar con animales?? Entonces habría muchos medicamentos por descubrir!! O te preentas voluntaria para que experimenten contigo??nono, perdona. Si es que a mí me da igual.
Sólo que me hace gracia los que son tan defensores de los animales, pero luego con matices, de para esto sí para lo otro no.
A mí me parece estupendo que experimenten con ellos para avances en medicina, pero es que luego tampoco me quejo de que se hagan experimentos para cosméticos, porque soy la primera que los usa.
#15 #15 openyourworld dijo: #7 No, no existen otros métodos. TODOS los fármacos deben ser probados con animales antes de hacerlo con humanos. #20 #20 LadyGodgifu dijo: #7 No, no se pueden sustituir por completo y lo de complementarlos ya se hace. De hecho hay una normativa bastante estricta sobre eso, hay que pedir mil permisos y tiene que estar justificado, si se puede investigar por otros métodos no te dan la autorización. Que valor tenéis al afirmar con tal rotundidad que es imposible sustituir la experimentación con animales. Entiendo que hoy en día sea necesario, pero confío en que en unos cuantos años la ciencia haya avanzado lo suficiente.
#22 #22 makkk dijo: #19 Hombre, me vas a comparar la importancia de los medicamentos con la de los cosméticos no me jodas. Yo me considero defensor de los animales, pero antes, de los humanos.pero que te digo que yo no lo critico.
Pero claro yo tampoco hago luego manifestaciones por ejemplo en contra del toreo. A eso yo sí le llamo coherencia. A que no me enervo como loca con unos "usos" que se les den a los animales y a otros los aplaudo.
#52 #52 neko_mai dijo: #51 Yo siempre he optado por hacer los experimentos en presos que nunca volverán a pisar la calle... ¿para que queremos estar manteniendo asesinos, pedófilos/******* que no se van a reformar ni de coña, y demás especímenes?Sería otra opción, sí. La de sustituir un ser inocente como lo es un animal para que alguien que ha violado, maltratado o asesinado a alguien se arriesgue a dar su vida a cambio de la salvar la de otros.
Bien pensado, nunca se me había ocurrido. Ya tenemos dos opciones.
#71 #71 LadyGodgifu dijo: #67 No puedes decir virus para generalizar, para generalizar se dice enfermedades. Y no te he dado la razón, contéstame, ¿Quieres que utilicen a tus animales para experimentar un medicamento? ¿Quieres que le den un medicamento que esté comprobado que es efectivo y no hace daño? Pero si no se prueban en los animales que los pobres no son conscientes de lo que les hacen, zasca, en los niños del tercer mundo. Es que... no sé hasta que punto se podría justificar eso de "¿Quieres que te den un medicamento efectivo y que no haga daño?" Creo que se puede saber sin tener que probar, sino no sabes ni lo que haces. Porque se supone que la biología, química, etc. son ciencias exactas y ya se sabe de antemano lo que pasaría o no pasaría.
#0 #0 aris dijo: , tenía que decir que, como bióloga, estoy en contra de los experimentos animales para cosméticos y demás caprichos. Pero constantemente oigo críticas sobre los experimentos científicos con animales aunque luego todos queremos medicinas para curarnos. Seamos coherentes. TQDYo soy extremadamente coherente, propongo que probemos las medicinas en bebés humanos y no en animalitos inocentes.
#65 #65 virusestbonafemme dijo: #13 Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili. Eres tú la que habla sin tener ni puñetera idea. Sólo hay que observar como se comporta un toro en una plaza de toros para ver q no está ni a la mitad de sus facultades. Algunos ni les sobresalen los cuernos de la frente; cualquier toro si tiene miedo (como en el de la vega), se pone debajo de un árbol y se mueve lo justo para defenderse, en una plaza de torturas, no deja de correr ni de frotar las patas contra el suelo a causa del aguarrás q le ponen en las pezuñas para q no desluzca la faena, a parte de más barrabasadas q le hacen antes de salir al ruedo.
En Las Ventas puede q lleven algún control, pero el las plazas de pueblos y de ciudades pequeñas, no.
#106 #106 slayers dijo: #28 ¿y preferirían tener cáncer antes que no poder ponerse colorete? me parece a mí que no, y te lo digo yo, que sin colorete o eye liner no soy nadie.
Aún así, no me refería a las prioridades de cada uno, si no las prioridades en cuanto a investigaciónpara mí desde luego que no.
Lo único que digo es que todos los perroflautas que tanto defienden a los animales para esto lo otro y lo de más allá son de "el fin justifica los medios" pero si se lo dices se escandalizan.
Pues aquí están bien claro:
Investigación médica como el fin es curar enfermedades---->Usar animales bien
Toreo, productos cosméticos, alimentación etc como el fin es otro---->Usar animales mal
#24 #24 slayers dijo: No considero aceptable ningún tipo de experimento con animales, pero sí es cierto que si ordenamos prioridades, encontrar la cura de ciertas enfermedades va antes que encontrar qué potingue nos deja las pestañas más espesas. eso según tu opinión. Igual para la opinión de esclavas de su aspecto físico no. Las prioridades las organiza cada uno.
pues si no comieran tantas porquerías y hicieran ejercicio debes en cuando no se enfermarían tanto.
violenme a negativos pero es la verdad.
#73 #73 virusestbonafemme dijo: #71 Pero si no se prueban en los animales que los pobres no son conscientes de lo que les hacen, zasca, en los niños del tercer mundo. Es que... no sé hasta que punto se podría justificar eso de "¿Quieres que te den un medicamento efectivo y que no haga daño?" Creo que se puede saber sin tener que probar, sino no sabes ni lo que haces. Porque se supone que la biología, química, etc. son ciencias exactas y ya se sabe de antemano lo que pasaría o no pasaría.Se supone... he dicho xD Que no lo son. Lo que quiero decir con eso es que sabemos muy bien con que productos tratamos. Y si tienes que probarlos, es que es una mierda que mejor que no se use.
se podria hacer en cadáveres antes q en animales vivos.
Bueno... La penicilina fue descubierta y aplicada a la medicina sin necesidad de hacer experimentos en animales.
#100 #100 LadyGodgifu dijo: #88 Si si, la marihuana cura el cáncer que te cagas. Ojalá no lo padezcas nunca porque vas a durar menos que un pavo en Navidad y el sufrimiento de los animales de laboratorio va a ser de risa al lado del tuyo.La marihuana es un medicamento efectivo, barato (por eso es ilegal) y que tiene muchos usos, a parte del tratamiento del cáncer, enfermedad para la que se encontró la cura en los 70 y al descubridor le dieron un Nobel. Y por supuesto q todos comemos a diario sustancias cancerígenas en la comida elaborada industrialmente. Pero es rentable gastar poco en la fabricación de alimentos y luego vender quimioterapia.
#109 #109 LadyGodgifu dijo: #107 La marihuana puede aliviar el dolor, pero no cura ni trata el cáncer, por mucho que te empeñes. Ya sé que tiene usos terapéuticos, pero de ahí a tratarse un cáncer sólo con ella.... vosotros sabréis lo que hacéis.La marihuana es analgésica, abre el apetito,... etc, por eso existe la marihuana terapéutica con la q se trata el cáncer.
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.exacto
#49 #49 neko_mai dijo: ¿Y tu eres bióloga? Tu lo que eres es idiota. TODOS esos experimentos "por la medicina" que se hacen en los animales se vuelven a repetir luego en humanos. ¿Por qué? Básicamente porqué NO somos iguales biológicamente hablando. ¿Para que cojones se prueban primero en animales si luego se tiene que hacer lo mismo con humanos y aún el doble de veces para "garantizar" la seguridad? Lo que en un animal no humano puede tener un efecto "nocivo" en un humano puede ir de maravilla (un ejemplo bulgar: el chocolate es veneno para los gatos) y viceversa.
¡Iros a la mierda con esos malditos argumentos! Además, existen los productos de prueba sintéticos, pero claro, son más caros, y eso no interesa, mejor ir maltratanto, viviseccionando y demás a pobres animales que nada han hecho. Si señor.
mmm.. te suena la palabra "herbolario"? Es donde venden todo tipo de medicinas NATURALES para las personas. No hace falta que sufra ningún animal.
#64 #64 LadyGodgifu dijo: #63 Primero te cuento un secreto: hay más enfermedades a parte de las provocadas por virus. Y también hay infinitas enfermedades que no matan al animal. Presenta voluntario tú a tu perro por ejemplo cuando tenga leishmaniasis con la que podría vivir muchos años para que prueben un medicamento que igual puede matarlo o hacerlo sufrir, yo paso.Primero, digo virus para generalizar, no me voy a poner a nombrar todos los tipos de enfermedades existentes. Segundo, ¿te has dado cuenta que en la parte final de tu comentario has terminado dándome la razón?
#57 #57 Lady_in__red dijo: #56 ah si? y si tienes qué sé yo un cáncer ¿también vas al herbolario a qué te den cuatro hierbas?pues no se, ¿fumas marihuana que calma el dolor? antes que meterme pura mierda química!!
¡¡Qué gilipollez!! No sé que clase de "bióloga" serás tú. Pero podrías empezar sabiendo que se pueden utilizar en estos experimentos a humanos voluntarios (en caso de no ser peligroso) o las células madre sin ir más lejos.
No soy una experta, pero creo que existen métodos alternativos a la experimentación con animales. No sé si llegan al punto de sustituirla completamente, pero supongo que ambos métodos pueden complementarse.
Aún estando en contra de la experimentación con animales me parece bastante ilógico lo que acabas de decir. ¿Comparas que experimenten con monos para hacer un maquillaje más duradero con que lo hagan para encontrar nuevas medicinas?
#58 #58 LadyGodgifu dijo: #49 ¿Y qué te crees que si se pudiera probar directamente en personas no lo harían? Vamos, como si mantener un laboratorio de experimentación animal y el coste de esos experimentos fuera lo más barato del mundo y los tuvieran para pasar el rato. Y lo de que los organismos del hombre y de otras especies, ¿qué crees que si tú que escribes "bulgar" y hablas de "productos de prueba sintéticos" lo sabes, no lo sabrán los científicos mejor que tú? En fin... El costo de todo ese mantenimiento para la experimentación animal es mucho menos elevado que si tienen que ponerse a crear todo sintético de cero.
#59 #59 LadyGodgifu dijo: #51 Y los medicamentos de uso veterinario, ¿los probamos también en personas?No. Esos los probamos en animales que YA POSEAN un virus determinado. No inyectándoselo a maldad.
Por la misma razón que he dado antes, o morirá de todas formas, o quedará la esperanza de que se salve.
Lo que es cruel es tener que enfermar a un animal para experimentar de todas las formas posibles con él.
Si dejasen de inventarse enfermedades y de darnos mierda para que enfermemos, no habría motivo para experimentar en animales, en niños del tercer mundo, ni en presos. Dejaos de chorradas, que las ni farmacéuticas, ni ninguna otra empresa se va a gastar dinero innecesariamente, como pagar a una persona para probar algo en vez d hacerlo con un animal, q es gratis, ni en tenerlos en buenas condiciones, q la comida, la limpieza y las jaulas grandes cuestan pasta, por no gastar, no gastan ni en las anestesias q como mínimo deberían usar
#6 #6 byes dijo: Yo creo que esta muy claro que no es lo mismo que se utilicen animales para comprobar cosméticos que para medicinas, una cosa es un capricho y la otra es una necesidad.Tienes toda la razon. Lo de hacer medicamentos para viejos es un puro capricho, no tienen ninguna necesidad de alargar mas su vida porque ya han tenido bastante y ahora no son mas que unos parasitos.
En cuanto a los cosmeticos, una necesidad vital para la mayoria de tqderas para poder tener alguna posibilidad de reproducirse.
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...Yo siempre he optado por hacer los experimentos en presos que nunca volverán a pisar la calle... ¿para que queremos estar manteniendo asesinos, pedófilos/******* que no se van a reformar ni de coña, y demás especímenes?
luego para ti, el fin justifica los medios ¿no?
#13 #13 khc dijo: Si, pero luego a rajar del toreo las cabeza cuadradas que obligan a matar animales si no directamente para hacerles algo tan necesario como maquillaje si para testearlo. Y lo mejor de todo, el toro al menos hasta que llega su hora es feliz, los otros viven hacinados.
Pero si, que malvados los toreros y tal que tras un lustro de vida de maharaja se lo cargan y que buenas las pavitontas que provocan que los hacinen y maltraten para luego quedarse su grasa o experimentar. Venga niñatas de los cojones, muchos negativos pero ni una sola respuesta. ¿por que? Por que no podeis, teneis vuestra cara llena de muerte de animales solo para pillar una buena ******* y chuparla o un pagafantas que os complazca, anda y que os den. Que si no os poneis directamente grasa de animales (e incluso, que cosas, ha salido algun caso de persona) mínimo los torturan para testearlos.
Si, pero luego a rajar del toreo las cabeza cuadradas que obligan a matar animales si no directamente para hacerles algo tan necesario como maquillaje si para testearlo. Y lo mejor de todo, el toro al menos hasta que llega su hora es feliz, los otros viven hacinados.
Pero si, que malvados los toreros y tal que tras un lustro de vida de maharaja se lo cargan y que buenas las pavitontas que provocan que los hacinen y maltraten para luego quedarse su grasa o experimentar.
¿Y tu eres bióloga? Tu lo que eres es idiota. TODOS esos experimentos "por la medicina" que se hacen en los animales se vuelven a repetir luego en humanos. ¿Por qué? Básicamente porqué NO somos iguales biológicamente hablando. ¿Para que cojones se prueban primero en animales si luego se tiene que hacer lo mismo con humanos y aún el doble de veces para "garantizar" la seguridad? Lo que en un animal no humano puede tener un efecto "nocivo" en un humano puede ir de maravilla (un ejemplo bulgar: el chocolate es veneno para los gatos) y viceversa.
A mi me da igual, en mi opinion los animales solo sirven para entretenernos, ayudarnos y hacer bonito.
Vosotros ni eso... Preferiria que investigaran con vosotros, la verdad, pero me preocupa que vuestra falta de intelecto influyera de alguna forma en los experimentos y luego no pudieran utilizarse esos avances en personas inteligentes como yo. No os preocupes, a vosotros os servirian porque de inteligentes.... por aqui pocos, yo.
¡Registra tu cuenta ahora!
