Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#53 #53 caserilla dijo: #46 Que se padece desde niño los problemas? No es lo que yo he visto. Y desde luego tampoco lo que he encontrado. Por eso pido que me conteste alguien que lo sepa porque lo ha estudiado.es que se ha equivocado,el ELA se suele dar a partir de los 40 y la esclerosis desde los 20 hasta los 40, cuando se sale de esa franja son excepciones
#53 #53 caserilla dijo: #46 Que se padece desde niño los problemas? No es lo que yo he visto. Y desde luego tampoco lo que he encontrado. Por eso pido que me conteste alguien que lo sepa porque lo ha estudiado.Desde pequeño pequeño no pero por ejemplo el caso mas conocido de ELA Stephen Hawking lleva teniendo problemas graves por la enfermedad desde joven
y en caso como esclerosis multiple se empieza a notar sobre los 10 años o antes aunque hay casos y casos
#53 #53 caserilla dijo: #46 Que se padece desde niño los problemas? No es lo que yo he visto. Y desde luego tampoco lo que he encontrado. Por eso pido que me conteste alguien que lo sepa porque lo ha estudiado.Cuando una enfermedad genética se encuentra en el código genético de alguien, esto no significa: NI que la enfermedad se vaya a declarar, NI que si se declara se declara de niño, NI que alguien que no tiene predisposición genética no la puede coger.
Muchas enfermedades quedarán latentes hasta que se desencadenen por el factor ambiente, por ejemplo, una mutación en una zona aislada de la enfermedad puede activar la secuencia genética de la enfermedad.
Aunque eso sólo sucederà cuando el código en concreto no se encargue de realizar funciones del cuerpo, si por ejemplo es una enfermedad en los genes que controlan visión y está duplicada (no es recesiva), entonces seguramente la enfermedad se declare incluso antes de nacer.
#57 #57 dr_ebola dijo: #50 porque diseñar una proteína desde 0 no se sabe aún, y cambiar la maquinaria de replicacion no sabes si vas a evitar la creación de errores o la vas a joder del todo,lo que sí se sabe es coger genes que creen proteínas especificas de un ser y ponerselo a otro sin que cause problemas, como el Maiz Bt que lleva elgen de una bacteria que genera un veneno que acaba con el taladro (creo).bueno, eso es media verdad. ten en cuenta que si se están usando tejidos como campo de cultivo de proteínas específicas (ej. insulina) se puede perfectamente modificar esos propios tejidos insertando otros ADN que generen determinadas proteínas.
cambiar la maquinaria de replicación es algo que no he investigado, pero no creo que salga muy bien.
#55 #55 ichliebekatzen dijo: #45 Por algo muy sencillo: el ambiente es social y sí, lo creo yo, porque lo social es algo relativo a los hombres. Lo biológico, en cambio, es el terreno de la naturaleza. Todo lo biológico tiene su lógica y no podemos ni deberíamos interferir en ella.
Imagínate, por ejemplo, que todo el mundo quisiese tener niñas. Qué pasaría con los niños?? O que se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, ¿qué pasaría con los negros? ¿Y qué consecuencias tendrá esto para su salud?
¿Cómo que no podemos interferir en la lógica de la naturaleza? Si lo estamos haciendo. Mi pregunta era precisamente sobre por qué ese "ni deberíamos de interferir en ella". Porque en ese sentido tampoco deberíamos interferir en las enfermedades, porque son resultado (al menos una buena parte de ellas) de la lógica de la naturaleza ¿no?
Si todo el mundo quisiese tener niñas, se regularía la posibilidad de seleccionar niñas para que no estuviese el mundo lleno de niñas. Si se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, o bien pasaría que los de tez negra irían disminuyendo (¿cuál es el problema?), o bien que si hubiera un problema se regularía de nuevo esa selección. Lógicamente la selección se permite siempre que no haya riesgos para la salud.
Molaría poder elegir lo mejor de los genes de ambos miembros. Aunque viendo lo que cuesta, el tipo de padres que se lo puede permitir me temo que serán del tipo que cría(malcría) a niños cretinos. Que además tendrán delirios de grandeza como le comuniquen que ha sido creado con los mejores genes de la familia.
#58 #58 lamuerteblanca dijo: #45 #48 jno me entendáis mal, no me molesta la ciencia, al contrario, de hecho me gusta que se pueda otorgar calidad de vida y eliminar enfermedades. el problema es sobre que está montado. no deja de ser una industria, y estamos hablando de la posibilidad de crear humanos diferentes a "otros" en función del dinero. es decir, tu pagas, vivirás en la gran salud, tu no pagas, las pasarás putas. lo uqe venimos teniendo ahora pero magnificado.yo también estoy en contra delo que dices, en mi opinión asegurar la salud debería ser independiente del dinero que posea, esas cosas,así como medicamentos y alimntos básicos
Yo pienso que no es tanto el aspecto del niño o niña, sino el poder evitar a tu hijo el vivir condicionado por una enfermedad y darle calidad de vida.
#87 #87 Adenki dijo: #81 Te entiendo, a ti lo que te preocupa es el carácter comercial de obtención de la belleza que se aplica en este método. Pero tranquila, es algo incontrolable por mucho que digan, es lo mismo que los gemelos, al principio al nacer son idénticos casi al 100%, pero a medida que crecen y debido a otras mutaciones llegan a un punto que son diferentes, es decir, que por mucho que controlen siempre van a estar esos agentes externos e internos que nos cambien; aunque lo que más preocupa (aunque sea ilógico) es que al hacer esto y no saber controlar la continuación de dicho carácter físico, me daría miedo que una persona rubia sea al día siguiente morena sin tintes ni nada.de hecho la belleza es de lo que menos me preocupa. si este método se hce popular pueden jugar al "ser deficitario" de Arnold Gehlen, pero en clave de separación. es decir, a quien convenga lo hamos menos propenso a enfermar, y a quien no convenga le insuflamos tendencia al mal estar. si convertimos esto en un trámite burocrático me va a dar un miedo atroz lo que pueda salir de ahí. suena a paranoia, pero yo después de ver las manazanas comn propiedades de tomate ya no me fío de nada xD.
Si hitler levantara la cabeza!!!!!!!!!
#111 #111 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El resultado de estos experimentos fueron por la culpa que les echaron a los judíos (bastante cobarde para los gobiernos culpar a otros) y la locura escuchada de Hitler (si ves el hundimiento, una película muy buena, ves perfectamente la locura que tenía Hitler, además incluso Roosevelt quiso que siguiera vivo toda la guerra, porque se dio cuenta de lo mal general que era y lo mal que estaba de la cocorota, así acabó). Y gracias a la locura de Hitler, sirvió para justificar las atrocidades del dr.Menguele y de Himmler, siendo este "doctor" un pseduocientífico de pacotilla que no sabía que coño hacía y no se responsabilizaba de nada. Es lo que tiene la locura en el poder.
#111 #111 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.obviando lo de "antinatural" por la tontería, eso también lo haces tú cuando te enamoras, eliges a un individuo con un físico y personalidad determinadas, no es simple azar.
No es lo mismo, ellos pensaban que la raza aria era superior (algo subjetivo), y acaban con los que no cumplían sus espectativas, ahora lo que se hace es evitar que tu hijo sufra la enfermedad que tu has sufrido, que puede incluso ocasionar la muerte (muchas niñas hemofilicas enfermas mueren en la adolescencia)
Deja de hacer el "argumentum ad hitlerum" o como se diga, porque aparte de que es "antinatural" y que lo hicieron los nazis no has dicho nada por lo que sea malo
#116 #116 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La gente no se da cuenta de que muchas cosas no son procesos o enfermedades ''naturales'', si no que están creados a propósito (¿con el fin de qué, no nos los venden por nuestro bien?). Y el SIDA, qué es, ¿no es una enfermedad de laboratorio? ¿O me dicen en las noticias tal y cual y ya me lo creo, sin más? Eso es lo que quieren, que la gente no piense por sí misma, que lo tienen todo bien montado.
Si les hace ilusión... No se puede crear una persona "perfecta" sólo genéticamente, al contrario de lo que nos hacen creer.
#133 #133 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En verdad me quedo con tu opinión, y es, por qué, en vez de jugar a ser dioses para crear humanos sin enfermedades genéticas, no se erradican/se investigan las enfermedades. Preguntaos por qué. Todo esto a un precio de 15.000€, no os olvidéis.
#111 #111 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Donde está la parte mala de eliminar enfermedades y errores en el cuerpo humano? Ah, sí, en la gente que se queja de todo, que lo ven con malos ojos. Id a contarselo a los Amish y venid con antorchas y horcas.
#133 #133 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes tu parte de razón... pero hay enfermedades que vienen de nacimiento, y son por causas genéticas. Cómo las erradicas?
#143 #143 alvy dijo: #129 ¿Qué entiendes por antinatural? Y mucho más importante: ¿por qué lo antinatural es malo?Lo antinatural suele ser malo porque suele romper el equilibrio casi perfecto de la naturaleza, en mayor o menor medida. Me ha sonado un tanto hippie, pero es por eso.
#142 #142 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. ye, una cosa, pero tu no eras de los que negaban el Holocausto, o algo parecido? Por qué sacas a los nazis ahora?
#142 #142 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Guantánamo ya está en proceso de cierre por estas críticas y porque lo han decidido el partido demócrata. La idea de ese tipo de cárcel salió de Bush padre, uno de esos políticos mal educados y que buscaba su juego de guerra (igual que su hijo y encima lo consiguieron ambos). Así que no vayas de listo.
#147 #147 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.exacto, no eresmedico, ni tienes conocimientos de genetica que te hagan apto para comprender todos los casos.
te lo digo yo, la fibrosis quistica,al igual que otras muchas enfermedades, son debido a que hace siglos hubo una mutación (fijate, donde no habia carburantes) que produjo un fallo en una proteína que no la ejaría funcionar bien,pero como tenía un cromosoma con la misma proteína,pero esta vez sana, el hombre no le pasó nada, este se reprodujo y por casualidad su hijos tambien lo cojieron pero tenían el de la madre tambien que hizo que no padecieran la edad, este gen se ha mantenido y extendido hasta ahora, y cuando 2 personas tienen un hijo con los 2 genes malos el hijo padece la enfermedad. Como ves no todo tiene factor ambiental
#162 #162 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.DIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS¡¡¡¡¡¡¡¡ ves como no puedes estar hablando de esto¡¡¡¡¡ se llaman RECESIVAS¡¡¡¡¡ te suena lo de seres diploides
#163 #163 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y no es complicado¡¡¡¡¡¡ son debido a mutaciones espontaneas sin que intervenga el ambiente¡¡¡¡¡
¿POR QUÉ NO ESCUCHAS? T.T
#154 #154 otro_dia dijo: #143 Lo antinatural suele ser malo porque suele romper el equilibrio casi perfecto de la naturaleza, en mayor o menor medida. Me ha sonado un tanto hippie, pero es por eso.
#142 ye, una cosa, pero tu no eras de los que negaban el Holocausto, o algo parecido? Por qué sacas a los nazis ahora?la genetica no alteraría el equilibrio más de lo que se ha alterado ya, puesto que no tiene que ver con la naturaleza sino con la humanidad
#178 #178 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.leete los cometarios de enmedio y luego contestas, no te saltes las cosas importantes como #169 #169 otro_dia dijo: #162 Eso puede ser porque la enfermedad sea recesiva, por lo que un individuo sano, puede ser portador de dicha enfermedad. Y si se junta con otro portador... hay posibilidades de que la enfermedad mortal se transmita.
#163 Lo que tu dices es simple y llanamente un daño colateral de nuestra ética con seres humanos: hoy en día está, como mínimo, mal visto dejar morir a alguien con una enfermedad genética, o impedirle reproducirse. Es decir, nuestra ética (yo a esta parte lo llamaría sentido común, pero bueno), anula la selección natural, impidiendo que dejemos morir a los débiles. Por eso en las sociedades indígenas encuentras gente sana así. Pero también la encuentras aquí. El ambiente influirá, pero el valorar la vida también.#156 #156 dr_ebola dijo: #147 exacto, no eresmedico, ni tienes conocimientos de genetica que te hagan apto para comprender todos los casos.
te lo digo yo, la fibrosis quistica,al igual que otras muchas enfermedades, son debido a que hace siglos hubo una mutación (fijate, donde no habia carburantes) que produjo un fallo en una proteína que no la ejaría funcionar bien,pero como tenía un cromosoma con la misma proteína,pero esta vez sana, el hombre no le pasó nada, este se reprodujo y por casualidad su hijos tambien lo cojieron pero tenían el de la madre tambien que hizo que no padecieran la edad, este gen se ha mantenido y extendido hasta ahora, y cuando 2 personas tienen un hijo con los 2 genes malos el hijo padece la enfermedad. Como ves no todo tiene factor ambiental
Son demasiados comentarios para leerlos todos, pero me parece que aquí mucha gente confunde selección de embriones con modificación del ADN...
#170 #170 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo mejor de todo es que no paran de poner(nos) negativos en vez de pararse a pensar; que yo no digo que cambien su opinión, ni que lo que escribamos no pueda tener algún ''fallo'', pero por lo menos que investiguen un poco. Es que tienes toda la razón, ¿cómo no consideran coherente que en vez de erradicar una enfermedad creen humanos sin ella? (Que por cierto, y cómo no, ésto es para unos pocos privilegiados; si es bueno, ¿por qué no está al alcance de todos y no al alcance de ''ricos''?). Ni explicándoselo con ejemplos sencillos como el del dedo, si es que de donde no hay no se puede sacar.
#179 #179 dr_ebola dijo: #178 leete los cometarios de enmedio y luego contestas, no te saltes las cosas importantes como #169 #156 Me encantaría que me explicases este matiz.
#181 #181 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La selección natural es la que depura los fallos genéticos. Pero si la anulamos, los fallos genéticos vuelven a proliferar.
#47 #47 xxsharkdoomxx dijo: #4 Quizás no te hayas dado cuenta, pero el TQD no dice nada de los rasgos físicos como el color de ojos o el del pelo, sino que puedes elegir el sexo (hay gente que prefiere tener un niño, otras parejas prefieren una niña) y evitarle enfermedades, lo cual me parece perfecto.Que era ironía hombre... tampoco hagamos un lago de un charquito.
#192 #192 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que si, tío, que puede pasar. Sabes lo que es el pico de viuda en el pelo? Pues no tenerlo es recesivo. Te puedo poner más ejemplos, si quieres.
#12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.Discriminación génetica. Estamos a dos años de que se haga.
#211 #211 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No es "que se activen" Es que no se conocían.
En el tercer mundo no se detectan esos casos, porque sencillamente, mueren tantos por otras causas, además de las de la enfermedad, que se han erradicado, o no tienen tiempo de manifestarse. Pero claro que el ambiente influye en enfermedades como el alzheimer o parkinson 8que bien podría ser por vivir mucho).(sigo)
#211 #211 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Pero hay muchas, que simplemente se han mantenido durante cientos de años. Un biuen ejemplo es, por ejemplo, la hemofilia. Es factible que muchas enfermedades sigan existiendo por simple coincidencia; imposible, según tu, pero es que tampoco tienes en cuenta la gran cantidad de enfermedades hereditarias que han desaparecido con el tiempo. Las mutaciones perjudiciales son como los supervivientes a un virus letal: algunos se cuelan.
#140 #140 otro_dia dijo: #5 #36 #45 Habéis visto Gátaca? Por curiosidad.Si, si la he visto y dos veces, por cortesia de mi profesor de biologia. ¿Por?
#211 #211 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es normal que en el tercer mundo no encuentres alzheimer, o parkinson, porque para que esa enfermedad exista siquiera, el primer requisito normalmente es que la gente llegue a anciana, cosa que allí no pasa. Y si llegan, las probabilidades de que alguien le caiga la china del alzheimer son brutalmente bajas. No es como aquí, que es mucho más frecuente que la gente pase de 60 años.
#212 #212 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver, o del gato xD. Me refería: los homocigotos dominantes de los gatos con cola corta (o algo de la cola), abortan; en cambio, tu puedes perfectamente encontrarte con un gato con la cola corta por ahí, aunque no sea frecuente. Cómo es posible? Pues simplemente: es un heterocigoto. (es decir, que tiene tanto el alelo letal, como el alelo recesivo). Pero en cambio, lo normal es ver gatos con cola larga. Para que veas lo fácil que es que se cuelen portadores de enfermedades mortales (aplica esto a enfermedades hereditarias normales, aunque no sea exactamente lo mismo).
¡Registra tu cuenta ahora!
