Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#212 #212 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y decías en un comentario que la selección no se anula con eficacia hace siglos... pero no es necesaria una gran eficacia para aumentar las posibilidades de que la enfermedad perdure. Piensa en la hemofilia en la casa real española. Como puede una enfermedad que con causarte un hematoma te mata, llegar hasta hoy?
#47 #47 xxsharkdoomxx dijo: #4 Quizás no te hayas dado cuenta, pero el TQD no dice nada de los rasgos físicos como el color de ojos o el del pelo, sino que puedes elegir el sexo (hay gente que prefiere tener un niño, otras parejas prefieren una niña) y evitarle enfermedades, lo cual me parece perfecto.No lo dice, pero es CIERTO. Ya se puede programar niños como quien ordena una pizza.... cada vez más deshumanizada, esta sociedad.
#220 #220 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver, hace siglos se moría principalmente de bichos como el de la Peste... ahora, allí, la gete se muere de ébola, o malaria, o cualquier otra. Si quitas muchas de estas enfermedades, las amenazas llegan por otro lado. Y te lo repito, hay muchas más personas del primer mundo que llegan a viejas, 70, 80 años, y que están sanas, que las que están en el tercer mundo. Es simplemente probabilidad. Y no creo que cosas como los aditivos sean un factor determinante (que influirán, pero hasta pegarte un golpe suave en la cabeza ayuda a ello).
#220 #220 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero la degeneración de neuronas con el paso del tiempo, el estrés, el no poder impedir que individuos con parkinson se reproduzcan (normalmente tienen hijos antes de manifestar la enfermedad). Fíjate que aquí, al impedir que la selección natural se cargue a la mayor parte de individuos, como por desgracia ocurre en el Tercer Mundo, aumentan mucho las probs. de que se divulguen estas enfermedades.
#221 #221 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Completamente de acuerdo. Esterilizar todo lo de nuestro alredededor no es bueno. Pero de la gente depende ser tan paranoica.
#222 #222 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero eso es por lo que te digo un poco antes... si se acaba con una enfermedad, aparecerá otra, y otra, y otra, y otra, siempre. Es parecido a lo que dices en 221, si acabásemos con todos los gérmenes para siempre (imposible y suicida, claro) aparecerían cosas en nuestro propio cuerpo, cosa que ya pasa, al no haber tanto virus letal. Un ejemplo son las alergias.
#224 #224 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero, haz una comparación de las cifras de ancianos allí, y de ancianos aquí. Y si no te convence, compara los porcentajes de gente de 70-80 años. A ver, simplificando mucho (pero mucho, aunque no te dieras cuents), dijiste antes lo de 50% enfermedad 50% sano en la descendencia. Fíjate que es tan probable que la enfermedad perdure, como que desaparezca (que ninguna de las 2 posibilidades ocurrirá tan fácilmente al 100%). (sigo)
#224 #224 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ahora mete 7 hijos por pareja, y cárgate al 80% de los indviduos totales antes de que lleguen a los 60 . Cuántos con la enfermedad quedan, en caso de que la enfermedad no salga adelante? Ninguno. Y en caso de que salga adelante? la mayoría pueden ser portadores. Ya te digo que es simplificar mucho, pero es una explicación de por qué algunas enfermedades llegaron a la actualidad, a la vez que te explico por qué allí no hay alzheimer. Aunque eso sí, hay muchas circunstancias externas en nuestro ambiente que han dado lugar a mutaciones que solo se manifiestan aquí. Pero si no fueran esas serían, otras, porque el mundo no es perfecto. Lo que se intenta es ganarle el terreno a la enfermedad, para que cada vez haya menos casos
#223 #223 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Como, en la mayoría? De eso nada; yo no conozco a nadie hemofílico, no se tu... xD. Es poca gente.
En el caso del alzheimer, en España, el 10% de las personas mayores de 65 años, lo padece. es un porcentaje demasiado elevado, pero indudablemente mejor que cualquier enfermedad (letal) tercermundista. Y aun así, el alzheimer es del siglo XX, no es tan improbable que la mutación se mantuviera, más aun teniendo en cuenta que en ese siglo la medicina habia mejorado bastante, y la selección natural se anuló con mucha más efectividad.
#228 #228 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso es concepto bastante extenido pero incorrecto,la naturaleza no es sabia,va a ensayo y error, si el gen no mataba al individuo podía pasar a los descendientes
#223 #223 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no con la mayoría pero con muchas sí
#222 #222 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.todos sabemos que no todas son hereditarias, pero muhas sí
además se puede eliminar la predisposicion a sufrir esa enfermedad que se ha demostrado que existe,porque no es tan fácil saber a que se debe,aún así puede ser porque los caucasicos son más sensibles geneticamente.
de todas formas, has entendido ya porque hay enfermedades para las cualeslaunica forma de acabar con ellas es con ingeniería genetica o la seleccion artificial?
#228 #228 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y a la primera parte del comentario... no, no es que se anulen. Sencillamente, la letalidad NO se manifiesta. Porque el hijo sigue teniendo el alelo letal, junto al recesivo, y si se junta con otro gato con las mismas condiciones, pueden seguir habiendo abortos en la descendencia, y vuelven a nacer hijos portadores de la enfermedad. Y así la cosa puede seguir cientos de años, naciendo hijos portadores del alelo letal, o la enfermedad en cuestión.
#230 #230 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.puede ser mutaciones espontaneas, como ya te han dicho, y lo de si una enfermedad es recesiva o nono es voluntaria, lanaturaleza no es un ente que decida esas cosas, un día por pri te explico que hce que una enfermedad sea recesiva o no
#231 #231 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.entonces las enfermedades geneticas que se daban antes de la revolucion industrial o la electricidad sela atribuimos a los tomates?
#237 #237 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso es como decir que hasta los colonizadores los indigenas eran inmunes a la viruela, correlacion no significa causalidad
#240 #240 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pues si demuestras se hereda y no que se adquiere será genética hereditaria
#230 #230 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es lo que te explico de las mutaciones del adn. Todo en la naturaleza es totalmente aleatorio. Totalmente. Lo que pasa es que ese azar se ve muy condicionando por x factores, como la selección natural. Ah, y una cosa, no todos los genes enfermos son recesivos; hay muchos dominantes. Si un alelo es recesivo respecto a otro, esto va a ser siempre así.
#238 #238 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.nos quieren hacer creer" lo que hay que oir, lo de los virus, que el fin del exitencia sea que no se extienda lo dudo, será que al aumentar la poblacion la efecto barrrera se elimina y atacan, detodas formas quiero saber de donde has sacado eso
#244 #244 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.puede que no se hubiese gente que no viviese lo suficiente como para padecerlo, o que no se datara
#245 #245 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no, no confundas, la quemadura está demostrado que es por la temperatura, con el alzhaimer no está demostrado el que, y por ello se sigue investigando
#231 #231 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero es que son demasiados factores. Y créeme, ya se investiga, y trata de prevenirse, pero no es tan fácil, porque puede haber gente a la cual el factor activante sea el tabaco, y a otra, el factor activante, el alcohol.
#244 #244 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En la mayoría de esos casos concretos? Ya... te entiendo. Pero todo eso se intenta investigar. Ya te digo. Son muchas cosas, es muy difícil...
Sí... vete a saber. O a lo mejor es una mutación reciente, o que se yo. Se desconocen muchas cosas.
#247 #247 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jajajaj, igualmente,
Sí, ha sido entretenido.
Venga, chao.
No es nada, hombre xDD.
#66 #66 Dark_Lady_Wolf dijo: #55 Exacto, pienso como tú... a ver la gracia está en cuando nace la criatura saber si será niño o niña, luego cuando crece ver que rasgos tiene y a quien más se parece de la familia o que rasgos tiene de ti, etc...#68 #68 alvy dijo: #55 ¿Cómo que no podemos interferir en la lógica de la naturaleza? Si lo estamos haciendo. Mi pregunta era precisamente sobre por qué ese "ni deberíamos de interferir en ella". Porque en ese sentido tampoco deberíamos interferir en las enfermedades, porque son resultado (al menos una buena parte de ellas) de la lógica de la naturaleza ¿no?
Si todo el mundo quisiese tener niñas, se regularía la posibilidad de seleccionar niñas para que no estuviese el mundo lleno de niñas. Si se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, o bien pasaría que los de tez negra irían disminuyendo (¿cuál es el problema?), o bien que si hubiera un problema se regularía de nuevo esa selección. Lógicamente la selección se permite siempre que no haya riesgos para la salud.#86 #86 Dark_Lady_Wolf dijo: #78 Muy sencillo, es un ser vivo y un objeto no tiene vida... Yo sigo pensando que elegir el color de ojos de tu hijo, el del pelo y demás no está bien...como dijo #55 es algo biológico, es decir, algo de la naturaleza.. y yo pienso que es jugar a ser Dios...#93 #93 el_tito_mc dijo: #55 ''No podemos interferir con la lógica biológica''...
La quimioterapia, radiología, neurociencia serán remedios tradicionales pues, ¿no?A los que me decís que la medicina es inferir en la biología, sí, tenéis razón, y en cierto modo estoy en contra. No me parece mal que existan medicamentos para paliar los síntomas de la gripe, tengo límites, pero alargar la vida tanto de manera artifical es un error. De ello derivan muchos de nuestros problemas económicos y enfermedades actuales.
Otro motivo: selección natural. El mundo entero ha evolucionado por selección natural. La selección artificial va en contra de la natural, no sigue las mismas leyes ni los mismos motivos.
Por último, entiendo que a una madre le preocupe las enfermedades que pueda tener su hijo, pero si me pide elegir el sexo del bebé o que tenga ojos azules la mando a la mierda, así de simple.
#76 #76 aka7 dijo: #19 #12 estoy casi seguro de que es es Gattaca, aunque si te gusta la lectura prueba a leer Un mundo feliz, de Aldous Huxley, trata sobre el mismo tema.La verdad es que ahora mismo les tengo echado el ojo a una buena cantidad de libros.
Estoy dudando entre empezar con ese o farhenheit 451 de la rama filosófica, y después recomiendo de Ciencia Ficción el llamado "metro 2033". Si conoces algún otro libro de ese estilo dímelo, que me estoy animando a la lectura este verano xD
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Otra vez igual? Veo que eres de los que se niegan a aprender, incluso cuando les conviene.
1) Las enfermedades genéticas no salen de una puta fábrica humana, son en su mayor parte espontáneas y con antigüedades centenarias. El ambiente suele ser un factor que influye más bien poco.
2) Si eliminas el gen defectuoso no haces inmune al bebé, estás, literalmente, DESTRUYENDO la enfermedad y arrancándola de raíz. Y aunque fuera recesivo si no dejas que pase a los descendientes, ese gen "morirá" con el progenitor sano y portador, en ese caso.
3) Tú eres un mutante, yo soy un mutante, todos los seres vivos lo son. Tú tienes la imagen de mutante en plan X-Men, laboratorios malignos y tal, y eso demuestra tu ignorancia en el ámbito científico.
#264 #264 gabeagc dijo: #76 La verdad es que ahora mismo les tengo echado el ojo a una buena cantidad de libros.
Estoy dudando entre empezar con ese o farhenheit 451 de la rama filosófica, y después recomiendo de Ciencia Ficción el llamado "metro 2033". Si conoces algún otro libro de ese estilo dímelo, que me estoy animando a la lectura este verano xDmmm de este estilo yo tengo muchas ganas de echarle las zarpas a 1984, de Geroge Orwell, me han hablado muy bien del libro. Los que has mencionado la verdad es que no los conozco. De este autor si he leido Rebelión en la granja, que tiene su puntillo filosófico, es divertida y te lo puedes leer en 3 tardes de playa!
Es ironico que por estas paginas se critiquen los cultivos transgenicos pero se este a favor de hacer un niño a tu gusto, que es lo mismo que se hace con los cultivos, que se modifican geneticamente para que sean mas vistosos, grandes, duraderos, etc
#140 #140 otro_dia dijo: #5 #36 #45 Habéis visto Gátaca? Por curiosidad.Sí, la he visto, creo que más de una vez.
A mi esto me suena un poco Nazi, lo de las enfermedades pues bien, pero poder elegir sus rasgos fisicos? qué pasa? si no sale guapo no lo vas a querer? me veo un futuro en el que todos somos guapos, todos somos iguales y todo el mundo lleva una operación en la cabeza para controlar el orden y tener a la raza humana bien controlada...
#14 #14 xenxo dijo: 15000 e por que tu niño salga completamente sano me parece caro pero vamos, sin duda lo pagaría aunque no me sobrase el dinero.Y yo pregunto, que pasa si tienes un hijo del sexo que tu elijes, pero es transexual, o decide hacerse un cambio de sexo? Denuncias la empresa o te jodes y pierdes el dinero?
#15 #15 cristooh dijo: He visto una película igualita en clase de francés, esto huele un poco a FAKE.Si bien hay películas de ciencia ficción que tratan de esto, cada día es más una realidad. Hay un programa en NatGeo (Hombre2.0) que trata de este tipo de "avances".
Hola, buen día, quiero un niño rubio de ojos claros
em, hola, vengo a devolver mi niño, cuando dije ojos claros me refería a celestes, no a verdes. Así me da asco.
es irritante, ver como se gasta dinero en volver a las mujeres poco fértiles, para luego venderles la fertilidad que pagaron por perder. Es irritante, que se gaste más en eso que en buscar realmente una solución para el cáncer. Es irritante, que vivamos en una sociedad tan enferma que cuando tu cuerpo es ideal para procrear y tus hormonas te lo piden a gritos, estás rompiéndote el lomo en generar dinero, (...)
y cuando finalmente logras relajarte (o peor aún, te das cuenta que si sigues esperando serás la tataraabuela de tus hijos y decides dejar de esperar aunque la situación económica no sea la mejor) ya no te queda un puto óvulo.
Soy la única persona que sin ser una enferma religiosa porque aunque creo en alguna especie de Dios, clasifico como atea, cree que nos estamos yendo al carajo con esto de manipular la vida? de humanos y del planeta en general. En serio.
Solo comento por un logro.
Niños a la carta, lo de evitar enfermedades me parece bien, lo otro una estupidez.
Es extraño, 4 TQD en la ronda de las 6? XD
#66 #66 Dark_Lady_Wolf dijo: #55 Exacto, pienso como tú... a ver la gracia está en cuando nace la criatura saber si será niño o niña, luego cuando crece ver que rasgos tiene y a quien más se parece de la familia o que rasgos tiene de ti, etc..."La gracia está en..." Bueno, la gracia para ti, por lo que entonces tú no querrás diseñar a tus hijos, y no lo harás. Una cosa es que a ti te guste algo y otra que pienses que es "lo correcto", ¿no? Por otro lado, antes has dicho que "un niño no debe ser como un objeto de un catálogo de algo". Supongamos que identificamos la selección genética de la que hablamos con "ser como un objeto de un catálogo de algo" (pasando por alto que es una identificación deliberada e injustificadamente -de momento- peyorativa), ¿por qué un niño no debe ser como un objeto de un catálogo de algo?
¡Registra tu cuenta ahora!
