Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Lo que realmente es sangrante es que se denomine "cientÃficos" a esa clase de estudios que distan muchÃsimo de serlo...
No te olvides del estudio que dice que mirar durante 5 minutos unas tetas al dÃa alarga la vida.
Yo cuando veo que se han hecho esos estudios siempre me pregunto por qué no destinan ése dinero a otras cosas más útiles.
#5 #5 uchu dijo: No te olvides del estudio que dice que mirar durante 5 minutos unas tetas al dÃa alarga la vida.
- Cariño, ¿por qué te pasas el dÃa mirándome las tetas?
- Un estudio dice que mirarlas alarga la vida, no querrás que me muera, ¿no?
#1 #1 jeanne_beaudon dijo: ¡Eh! Que son estudios super necesarios...Sin ellos, ¿qué escusa tendrÃan los hombres para decir "traga, traga, que los cientÃficos dicen que es bueno"?
¡Eh! Que son estudios super necesarios...
CientÃficos? Eso lo dirÃa hasta mi perro ladrando. A mà me gustarÃa saber quién subvenciona esos estudios.
No sé yo si estar sin sujetador es bueno para el pecho, pero se está de cómodo...
Además, la gente va a seguir haciendo lo que le de la gana aunque un estudio diga que si no bebes 4 vasos de agua te cae un meteorito encima.
No me veo que todo eso sean descubrimientos cientÃficos de verdad, no sé.
Esos estudios son propios de Barney Stinson.
Yo creo que el problema es que los estudios serios, no suelen salir en los periódicos dirigidos a un público general. Sólo espero que esto no de mala prensa a los investigadores, que gracias a ellos estamos donde estamos.
De todas formas, cuando sale un estudio, no hay que quedarse en lo que dice. Uno tiene que hacerse peguntas como: qué metodologÃa han usado, si existen conflictos de intereses, el tamaño de la muestra analizada, "prestigio" (Ãndice de impacto) de la revista donde lo han publicado...
Desgraciadamente la mayorÃa de los periodistas no tiene una sólida formación cientÃfica y en los periódicos se publica lo gracioso y "lo de la tierra".
El que dijo que ir sin sujetador es beneficioso desde luego no es mujer deportista, porque anda que no duelen las tetas cuando corres o haces deporte, y eso que yo no tengo muchas, la que tenga dos balones de playa lo tiene que pasar fatal...
#30 #30 before_sunset dijo: #4 Cómo que "no sé"? si se ha demostrado lo que se pretendÃa demostrar y se ha hecho mediante el método cientÃfico es obvio que es un descubrimiento cientÃfico, no veo dónde está el misterio.Utilizar el método cientÃfico no siempre te verifica que tus experimentos tengan conclusiones acertadas.
Por ejemplo, hace unos siglos fue cuando se descubrió el concepto de "calor". No sé qué fÃsico fue, observó que al hacer los cañones para la guerra, la máquina que los troquelaba se calentaba mucho y también se calentaba todo lo que habÃa alrededor. Este hombre hizo experimentos muy rigurosos y concluyó que habÃa un lÃquido invisible, al que llamó "calórico", que contienen todos los cuerpos y que se libera cuando éstos se rozan o se parten.
Su método fue cientÃfico, riguroso y hay libros suyos dedicados a ello, pero hoy en dÃa sabes que su conclusión es absurda...
Los habrán hecho cientÃficos salidos pero anda que no hay chicas que les dicen a otras que los ******* calman el dolor menstrual para que no usen la regla como obstáculo para el sexo. A ésas les metÃa una piña por el culo para que gocen de verdad.
#38 #38 SombraFundida dijo: #30 Utilizar el método cientÃfico no siempre te verifica que tus experimentos tengan conclusiones acertadas.
Por ejemplo, hace unos siglos fue cuando se descubrió el concepto de "calor". No sé qué fÃsico fue, observó que al hacer los cañones para la guerra, la máquina que los troquelaba se calentaba mucho y también se calentaba todo lo que habÃa alrededor. Este hombre hizo experimentos muy rigurosos y concluyó que habÃa un lÃquido invisible, al que llamó "calórico", que contienen todos los cuerpos y que se libera cuando éstos se rozan o se parten.
Su método fue cientÃfico, riguroso y hay libros suyos dedicados a ello, pero hoy en dÃa sabes que su conclusión es absurda...Estás mezclando cosas, yo estaba haciendo una aclaración semántica, tú te has ido por las ramas con filosofÃa de la ciencia (lo que dice qué es cientÃfico y qué no). Obviamente un estudio cientÃfico puede dar resultados erróneos, falsos positivos y falsos negativos, la ciencia no es un instrumento infalible, pero es el mejor que tenemos para extraer conocimiento de la realidad.
#38 #38 SombraFundida dijo: #30 Utilizar el método cientÃfico no siempre te verifica que tus experimentos tengan conclusiones acertadas.
Por ejemplo, hace unos siglos fue cuando se descubrió el concepto de "calor". No sé qué fÃsico fue, observó que al hacer los cañones para la guerra, la máquina que los troquelaba se calentaba mucho y también se calentaba todo lo que habÃa alrededor. Este hombre hizo experimentos muy rigurosos y concluyó que habÃa un lÃquido invisible, al que llamó "calórico", que contienen todos los cuerpos y que se libera cuando éstos se rozan o se parten.
Su método fue cientÃfico, riguroso y hay libros suyos dedicados a ello, pero hoy en dÃa sabes que su conclusión es absurda...A ver hoy en dÃa es absurda. Pero en aquel entonces se pasó de no tener ni puta idea de lo que era el calor a tener una teorÃa. Pero asà es la ciencia, tiene que reinventarse y sacar nuevos modelos con los que explicar la realidad. Asà que la teorÃa del calórico, la del flogisto y la del éter sirvieron para que fuesen contestada y se crease el modelo que tenemos ahora.
Lo del sujetador... no sé, igual es verdad, nunca se sabe(?). Pero joder, a ver quien con un poco de pecho se atreve a dejar las domingas libres... ¡Con lo que molesta! Y duele después xD
#12 #12 Ghynevra dijo: No sé yo si estar sin sujetador es bueno para el pecho, pero se está de cómodo...
Además, la gente va a seguir haciendo lo que le de la gana aunque un estudio diga que si no bebes 4 vasos de agua te cae un meteorito encima.Qué razón tienes, hija.
Aunque lo del sujetador... No dudo que para una chica sea mucho más cómodo estar sin ese bicho apretándole el pecho, pero si no es por él muchas tÃas de 40 años tendrÃan las tetas rozando con el suelo cuando se ponen a andar. La Ley de la Gravedad es la más cruel de todas las de la FÃsica...
Yo creo que son cientÃficos aburridos en busca de un igNobel.
Hay más estudios por ahà que nunca verán la luz por TQD, porque aquà se publican los TQDs en los que se menciona algo sexual. Ya está, he resuelto el misterio.
#23 #23 somerexistroparaisto dijo: De todas formas, cuando sale un estudio, no hay que quedarse en lo que dice. Uno tiene que hacerse peguntas como: qué metodologÃa han usado, si existen conflictos de intereses, el tamaño de la muestra analizada, "prestigio" (Ãndice de impacto) de la revista donde lo han publicado...
Desgraciadamente la mayorÃa de los periodistas no tiene una sólida formación cientÃfica y en los periódicos se publica lo gracioso y "lo de la tierra". Aunque la tuvieran, son como el TQDero medio... Publicarán el estudio más polémico o gracioso porque da más juego.
#24 #24 FrootLoops dijo: #16 Tus impuestos, o mejor dicho, los impuestos de los paÃses en los que se realizan.No sé en qué paÃs vives tu pero en España lo que es el gobierno, invertir en ciencia, poco. La mayorÃa de investigaciones están subvencionadas por empresas privadas y por las propias universidades.
#48 #48 eumani dijo: Espinete caga en el retrete mientras se toca el tolete y cuando termina, se limpia el culete con papel de lija del siete.Hostia, Góngora ha resucitado para deleitarnos con su poesÃa.
#53 #53 nickgodalin dijo: #30 Pero es que a saber el grado de fiabilidad de la supuesta demostración. Hay tropecientos estudios que alguna gente se cree a pies juntillas (no lo digo por ti), pero en el fondo, yo creo que un porcentaje muy pequeño de ellos serán estudios fidedignos y objetivos. Además, a veces las conclusiones no contemplan otras muchas variables circunstanciales.Tú también me has entendido mal. Yo no estoy hablando de la fiabilidad del método cientÃfico. Lo que me venÃa a referir es que hay dos tipos de descubrimientos, los que se producen por azar, por equivocación, por serendipia, etcétera; y luego están los descubrimientos cientÃficos, los que se producen por un esfuerzo intencional de corroborar o refutar una hipótesis mediante el método cientÃfico.
Medi, no sé si estás necesitada o qué, pero en tus TQD veo esencialmente sexo xD
#43 #43 alejandra23 dijo: #36 Yo tengo una amiga tetona y me dijo en su dÃa que no le molesta. Vaya usted a saber.Yo me las imagino durmiendo sobre sus pechotes, como si de una almohada se trataran. También me imagino un hueco entre ellas y el ombligo, depende de lo turgentes que estén .
#35 #35 tartufa dijo: #30 Yo lo veo más como un invento de una panda de salidos en Internet, no sé si todos, pero algunos si. Digo yo, que si se me ocurre decir que la luna es cúbica, no es un descubrimiento cientÃfico por más que lo publique en mil y un sitios.A ver.. para que te publiquen un estudio cientÃfico éste tiene que pasar por un proceso de revisión en el que se comprueba que cumple con unos mÃnimos de seriedad para ser publicado y considerarse válido. Hacer un estudio no es como escribir un artÃculo en un diario de pueblo, requiere mucha dedicación y hay que ser muy riguroso para que te lo publiquen. Mejor ahora?
#32 #32 alejandra23 dijo: #22 Las que tienen mucha pechonalidad lo que no se es como pueden dormir boca abajo.Siempre me hice la misma pregunta...
#25 #25 before_sunset dijo: #23 Me alegra ver alguien con dos dedos de frente por aquÃ. Sólo por curiosidad, qué carrera estudias o has estudiado?Medicina. ¿Y tú?
#26 #26 FrootLoops dijo: #23 A mi en lo personal me causan mayor enojo los cientÃficos que publican exactamente la misma investigación en diferentes años y revistas, sólo cambiando palabras, o el enfoque.. No sé si en España pasa, pero aquà sÃ, y sólo sirve para que ellos obtengan recursos de todos lados y desvÃen fondos.Sà eso es algo universal. Pero por lo general la gente suele ser bastante honesta.
#28 #28 lambert_rush dijo: #23 Aunque la tuvieran, son como el TQDero medio... Publicarán el estudio más polémico o gracioso porque da más juego.Cuando intentan escribir algo sobre un estudio serio meten muchÃsimo la pata, errores que una persona con un mÃnimo Bach de ciencias no tendrÃa. Al igual que hay asesores para temas de economÃa o polÃtica qué menos que un asesor cientÃfico. Sobre todo teniendo en cuenta lo difÃcil que es incluso para las personas de ciencias abarcar todos los campos.
#23 #23 somerexistroparaisto dijo: De todas formas, cuando sale un estudio, no hay que quedarse en lo que dice. Uno tiene que hacerse peguntas como: qué metodologÃa han usado, si existen conflictos de intereses, el tamaño de la muestra analizada, "prestigio" (Ãndice de impacto) de la revista donde lo han publicado...
Desgraciadamente la mayorÃa de los periodistas no tiene una sólida formación cientÃfica y en los periódicos se publica lo gracioso y "lo de la tierra". A mi en lo personal me causan mayor enojo los cientÃficos que publican exactamente la misma investigación en diferentes años y revistas, sólo cambiando palabras, o el enfoque.. No sé si en España pasa, pero aquà sÃ, y sólo sirve para que ellos obtengan recursos de todos lados y desvÃen fondos.
#22 #22 talisker dijo: El que dijo que ir sin sujetador es beneficioso desde luego no es mujer deportista, porque anda que no duelen las tetas cuando corres o haces deporte, y eso que yo no tengo muchas, la que tenga dos balones de playa lo tiene que pasar fatal...Las que tienen mucha pechonalidad lo que no se es como pueden dormir boca abajo.
#63 #63 lambert_rush dijo: #62 Espero que esto no sea otra muestra de tu extraño concepto de trollear.
No, el trabajo del fiscal en España no se parece en absoluto al que nos ponen en las series norteamericanas. Es más, no creo que el fiscal salga de su despacho para nada más que para ir a la sala de vistas (vale, quizá exagero, pero no tanto).
Por preferencia y por nota. El primero elige lo que quiere, pero si ya se han cubierto las plazas convocadas para juez y las de fiscal no, y tú lo que querÃas era ser juez, o te haces fiscal, o vuelve la próxima vez.Yo tenÃa la ilusión de que fueran como en Ally McBeal... ¡jo!
#9 #9 somerexistroparaisto dijo: Yo creo que el problema es que los estudios serios, no suelen salir en los periódicos dirigidos a un público general. Sólo espero que esto no de mala prensa a los investigadores, que gracias a ellos estamos donde estamos.lo que dices es verdad... los estudios serios no salen al publico general porque muchos de ellos no los entenderian... o sacarian conclusiones erroneas de ellas por la falta de cultura en cuanto al campo de la ciencia se refiere
#69 #69 somerexistroparaisto dijo: #68 A las finanzas: Ya te veo con el maletÃn y el traje andando rápido por la Gran VÃa mientras hablas por un inalámbrico. XDEso lo puedo hacer ahora, lo único que no tengo maletÃn y tendré que usar la funda del portátil. Ah, y a los inalámbricos en la ciudad los llamamos móviles.
El orgamos lo alivia, comprobado
Sin embargo lo de la prevención del cáncer de mama es una mentira tan grande como un castillo, de hecho se es más propensa a un cáncer de garganta o algo asà leÃ...
Lo demás no lo discuto que es ridÃculo XD
No tienes ni idea de cómo funciona la ciencia verdad?
#46 #46 somerexistroparaisto dijo: #41 Tiene que ser rigurosa, a fin de cuentas nuestros sujetos de experimentación son humanos. Además la psicologÃa sigue teniendo fama (desgraciadamente) de ser poco cientÃfica al ser una disciplina tan reciente y ese rigor os ayuda a reivindicaros. Exacto.
Espinete caga en el retrete mientras se toca el tolete y cuando termina, se limpia el culete con papel de lija del siete.
La mejor publicación que he visto en mi vida es la explicación de la reacción entre la coca cola de dieta y los mentos... ._.
#41 #41 before_sunset dijo: #34 PsicologÃa. Me imaginava algo asÃ, curiosamente nuestras carreras son en las que se enseña con más rigor la metodologÃa experimental.Tiene que ser rigurosa, a fin de cuentas nuestros sujetos de experimentación son humanos. Además la psicologÃa sigue teniendo fama (desgraciadamente) de ser poco cientÃfica al ser una disciplina tan reciente y ese rigor os ayuda a reivindicaros.
#16 #16 PicaraxD dijo: CientÃficos? Eso lo dirÃa hasta mi perro ladrando. A mà me gustarÃa saber quién subvenciona esos estudios.Tus impuestos, o mejor dicho, los impuestos de los paÃses en los que se realizan.
#34 #34 somerexistroparaisto dijo: #25 Medicina. ¿Y tú?
#26 SÃ eso es algo universal. Pero por lo general la gente suele ser bastante honesta.
#28 Cuando intentan escribir algo sobre un estudio serio meten muchÃsimo la pata, errores que una persona con un mÃnimo Bach de ciencias no tendrÃa. Al igual que hay asesores para temas de economÃa o polÃtica qué menos que un asesor cientÃfico. Sobre todo teniendo en cuenta lo difÃcil que es incluso para las personas de ciencias abarcar todos los campos.PsicologÃa. Me imaginava algo asÃ, curiosamente nuestras carreras son en las que se enseña con más rigor la metodologÃa experimental.
#34 #34 somerexistroparaisto dijo: #25 Medicina. ¿Y tú?
#26 SÃ eso es algo universal. Pero por lo general la gente suele ser bastante honesta.
#28 Cuando intentan escribir algo sobre un estudio serio meten muchÃsimo la pata, errores que una persona con un mÃnimo Bach de ciencias no tendrÃa. Al igual que hay asesores para temas de economÃa o polÃtica qué menos que un asesor cientÃfico. Sobre todo teniendo en cuenta lo difÃcil que es incluso para las personas de ciencias abarcar todos los campos.Dudo que tengan asesores económicos, o que si los tienen revisen todos los artÃculos, porque yo he leÃdo cada cosa en periódicos serios de espanto.
Voy a polemizar un rato, a ver si hay algún periodista: la carrera de periodismo es inútil, os servirÃa más saber de lo que habláis y luego aprender a contarlo, o al menos aprender a escribir que cosas como "TeorÃa de la información".
Sin fuente no tienen validez, que peregrinos suenan los últimos.
#4 #4 tartufa dijo: No me veo que todo eso sean descubrimientos cientÃficos de verdad, no sé. Cómo que "no sé"? si se ha demostrado lo que se pretendÃa demostrar y se ha hecho mediante el método cientÃfico es obvio que es un descubrimiento cientÃfico, no veo dónde está el misterio.
#5 #5 uchu dijo: No te olvides del estudio que dice que mirar durante 5 minutos unas tetas al dÃa alarga la vida.Alarga la vida, y lo que no es la vida también lo alarga ;)
Estos estudios pues los hay creÃbles y los hay que no. Todo depende de quién lo haya hecho y sobre todo de la metodologÃa que haya usado. Aunque muy ciertos no parecen, especialmente el del cáncer de mama.
#72 #72 somerexistroparaisto dijo: #71 Topicazo: alumno de Derecho que va a la uni trajeado. Y querÃa decir este auricular con el que parece que hablas sólo y la gente te toma por *******.No voy a la uni trajeado, mujer. Suelo ir en vaqueros y camiseta, y cuando tengo que hacer alguna presentación, chinos y camisa, que es un poco más elegante.
Ya sé lo que dices, el manos libres ,¿no? No me gusta hablar por teléfono, lo pasaré realmente mal cuando tenga que hacer llamadas de negocios.
#62 #62 somerexistroparaisto dijo: #61 JolÃn, se me acaba de caer un mito del Derecho. ¿Entonces el fiscal no se dedica a organizar todas las pruebas que le traen, ni vigila a los policÃas del caso, ni entra a hablar amablemente con el forense? Cuánto daño me ha hecho CSI y todas las pelÃculas de Antena 3 por la tarde.
Y si son las mismas oposiciones, ¿Qué decide que seas fiscal o juez? ¿Va por nota o por preferencias?Espero que esto no sea otra muestra de tu extraño concepto de trollear.
No, el trabajo del fiscal en España no se parece en absoluto al que nos ponen en las series norteamericanas. Es más, no creo que el fiscal salga de su despacho para nada más que para ir a la sala de vistas (vale, quizá exagero, pero no tanto).
Por preferencia y por nota. El primero elige lo que quiere, pero si ya se han cubierto las plazas convocadas para juez y las de fiscal no, y tú lo que querÃas era ser juez, o te haces fiscal, o vuelve la próxima vez.
¡Registra tu cuenta ahora!
