Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#224 #224 vegaara dijo: #218 Alguien que habla del "totalitarismo liberal" como si fuese de sentido común que los (no errores, no) excesos de uno han de pagarlos los demás, y cualquiera que diga lo contrario es fascista, está dejando implícito que los irresponsables se aprovechen de él.
No fumas, no bebes, y estudias, y mientras pagas los comas etílicos del cani que se va al botellón, que ni estudia, ni nada, y la botella de vodka se la paga papi. ¿Esa es la sociedad que quereis? ¿Una en la que en vez de becas para ti, sean comas etilicos para el cani?
Mira, una cosa os voy a conceder, la mayor parte (25% del PIB ahora mismo) lo están robando los bancos. Pero aunque no fuese así, eso no quiere decir que la cosa fuese sostenible.
O siguiendo un argumento propio de Hayek (supongo que gran admirador tuyo), una intervención del Estado por mínima que sea en la valoración de estos parámentros podría acabar por dejar sin sanidad pública a gran parte de la población por, motivos ideológicos, sexuales, de raza... por lo demás me remito a mis comentarios #48 #48 wqidmhoqiu dijo: #0 #1 Y ya de paso privatizamos toda la sanidad ¿no? Puesto que si empezamos por ahí al final buscando puede que en parte nosotros mismo seamos los responsables de casi todas las enfermedades que padezcamos.
Estupidez. #53 #53 wqidmhoqiu dijo: Si empezamos a usar una vara de medir para ver qué parte de responsabilidad tienes en la enfermedad que has desarrollado puede que nos sorprendamos, es un camino hacia la sanidad privada, ¿Quién marca esos parámetros? O todo privado o todo público, pero en este campo las medias tintas no sirven para nada.
Lo de los bancos es más demagogia.
#233 #233 vegaara dijo: #227 ¿Que dices en #201? "Vamos a criminalizar a los fumadores", ¿no es así? Refiriendote a mi punto de vista, desde luego. "Nos hemos centrado en el tabaco", pero yo soy "el que ha decidido criminalizar a los fumadores". Venga. Me cojo pataletas porque solo intentas marearme la perdiz hasta que me pierda.
Deja de joder con lo de investigar porque es obvio (por enésima vez) que alguien que tiene los pulmones de color negro ha contribuido generosamente a empobrecer la salud de los mismos y que, incluso suponiendo que en un universo paralelo sufirese la misma enfermedad a pesar de no haber probado un cigarrillo en su vida, no puede negar que el deterioro generado a conciencia y de forma premeditada sobre ese órgano ha facilitado la aparición de esa enfermedad. Es que estábamos hablando del tabaco, tú y yo y la mayoría.
Es obvio que fumar agrava o aumenta la probabilidades de sufrir muchas patologías, sí.
También es obvio que cualquier enfermedad no monogénica depende de muchísimos factores.
Es obvio que comer comida muy hecha aumenta las probabilidades de desarrollar cáncer, al igual que pasar mucho tiempo cocinando o que estar gordo. Tomar tratamientos hormonales también aumenta las probabilidades de desarrollar algunos cánceres y disminuye las de otros.
Vivir en la ciudad, en casas de determinados materiales, exponerse a ciertas sustancias...
#240 #240 vegaara dijo: #231 El estado del bienestar es aquél en el que a la gente se le ensña a valorarse a sí misma para encontrar su bienestar, no autodestruirse.
¿He hablado en contra de las becas? ¿De las pensiones? ¿De la educación pública. ¡No!
Pero parece ser que por el mero hecho de defender que la gente sea responsable (no de ser intachable sin cometer errores, sino sencillamente dejar de lado los excesos que sabes que van a acabar mal, o al menos hacerte responsable de esos excesos) significa que soy militante del PP o algo parecido.
No lo entiendo.Aquí nadie más que los suicidas quieren autodestruírse. Te remarco un argumento que aún estás por rebatirme:
La propia naturaleza de una adicción, desvirtúa la responsabilidad individual que pueda tener una persona, y dirás que cuando empezó era responsable de sus actos, pero aquí entra en juego el derecho a cometer errores, como todo ser humano.
#245 #245 sherez dijo: #234 Pero vamos a calcular. Cada día de ingreso en un hospital de tercer nivel cuesta unos 200 euros. Eso nos deja en más o menos 7 meses pagados de ingreso. Pero parece suficiente. Cada prueba de medicina nuclear para localizar el tumor y su crecimiento son 1000 euros. Se le realizará una antes y un par más después de la intervención quirúrgica y la quimio. Y espera, que falta la radioterapia y el instrumental quirúrgico, y los profesionales que se dedicaran a su pulmón, y obviamente la quimio (la más barata siendo unos 12000 euros). Y cuidado si recaen o tienen complicaciones.
Seamos racionales. La atención gratuita es buena para todos, pero suerte que no todos los fumadores padecen cáncer, porque entonces serían un problema serio.Simplemente: pagas impuestos-> derecho a la ss.
Ya puedes hacer gilipolleces con los cálculos.
#247 #247 vegaara dijo: #237 Lo pruebas la primera vez sabiendo que es adictivo. No es un error, es premeditado, en primer grado. Pero bien, también estoy de acuerdo en que en la educación pública habría que hacer mayor hincapié en ello, una especie de asignatura titulada "defensa contra estafas" en las que además de eso se hable de los timos en internet, los préstamos bancarios y esas cosas...
#238 No es demagogia sacar a relucir una contradiccón; si recompensas a alguien por hacer algo que perjudica a los demás, tenderá a seguir haciéndolo. No digo que haya que dejarles morirse, a día de hoy existen las deudas, puedes tratar a alguien y después pasarle una factura.¿Y tú como valoras que probar por primera vez una sustancia adictiva no puede ser un error nunca?
No, no puedes valorarlo. Seguro que has probado el alcohol, sabiendo que te puedes enganchar a él. O puede que a lo mejor te ofrezcan tabaco y por la presión social o por ir borracho lo aceptas. Es muy complejo, no puedes ser así de simplista.
Decir que atender a un paciente por que este fuma es una recompensa es demagogia, pero abrumadora e insultante. Y te repito los argumentos #48 #48 wqidmhoqiu dijo: #0 #1 Y ya de paso privatizamos toda la sanidad ¿no? Puesto que si empezamos por ahí al final buscando puede que en parte nosotros mismo seamos los responsables de casi todas las enfermedades que padezcamos.
Estupidez. #53 #53 wqidmhoqiu dijo: Si empezamos a usar una vara de medir para ver qué parte de responsabilidad tienes en la enfermedad que has desarrollado puede que nos sorprendamos, es un camino hacia la sanidad privada, ¿Quién marca esos parámetros? O todo privado o todo público, pero en este campo las medias tintas no sirven para nada.
#253 #253 vegaara dijo: #239 Los parámetros discriminativos no es algo que entre en la discusión. El estado son las personas, y las personas deben decidir lo que hacer consigo mismas. Todas las personas. Un discriminativo objetivo como es el nivel de responsabilidad no entra en el mismo campo que la xenofobia o la discriminación a la mujer.Es que el nivel de responsabilidad, te estoy demostrando que no es algo objetivo.
El estado son las personas, en el mundo de fantasía que te has montado. El estado está formado por instituciones, que aún estando en un estado de derecho, tiene sus propios objetivos.
#259 #259 vegaara dijo: #243 No, deben ser distintos y opcionales, porque de esa manera no se hacen pagar a justos por pecadores, ni tampoco se inhibe la libertad de arriesgarse 8siempre que haya sido educado para saber lo que se hace).
#244 Pues lo que decía en un principio, solo deberían tenerse en cuenta aquellas cosas en las que la causa es obvia, que no haya que investigar ni hacer muchas cábalas.
Al final, todo el mundo tiene la culpa de algo, pero no es como para irse tan lejos. Solamente en aquellos casos en los que se vea con claridad, no hace falta más. No, el estado de Bienestar se basa en tener una sanidad y educación (y demás servicios) públicos, gratuítos y UNIVERSALES. Cualquier distinción que intentes ponerle por objetiva que sea (que la responsabilidad de la que hablas no es ni objetiva) ya es un hecho discriminatorio.
En algo sí que te voy a dar la razón, y es que en un estado de Bienestar eficaz es importante tener una población educada para él.
#272 #272 vegaara dijo: #263 Mi mundo de fantasía es el mundo de la teoría, capitán obvious. No te marques un punto poniendo de manifiesto lo que todos sabemos ya. Dudo que el gobierno de algún país represente la voluntad de sus ciudadanos hoy, pero así es como se supone que tiene que ser.
De todas formas, se sigue aplicando una máxima con la que no estoy de acuerdo, y es la dictadura de la mayoría, conocido vulgarmente como "democracia". Los debates deberían sustentarse sobre la sabiduría y el sentido común antes de llegar a conclusiones.
Creía que era lo que estabamos haciendo aquí, pero solo me llueven acusaciones de demagogo, discriminador, y dictador neoliberal.De hecho sigues infligiendo en demagogia criticando precísamente que te lo llamemos haciendo alarde de un victimismo como: pero solo me llueven acusaciones de demagogo, discriminador, y dictador neoliberal.
Si creer no ser demagogo, demuéstralo de igual manera que yo he demostrado que lo estás siendo.
#302 #302 vegaara dijo: #298 Los dentistas son privados, no públicos, y veo esto mas legítimo como cosa pública que tratar comas etílicos, sin embargo "funciona" por decirlo de alguna manera. Las cosas funcionarán mejor o peor, pero lo hacen.#306 #306 wqidmhoqiu dijo: #302 Estoy de acuerdo en que la salud dental se debería incluír en la ss, pero: #304 ¿Hasta qué punto llega la responsabilidad? Y ¿Qué valores tomas sobre el nivel de responsabilidad que ha tomado el individuo sobre sus dientes, o su salud? Son siempre valoraciones subjetivas.
Un porcentaje importante de los tratamientos médicos corresponden a accidentes y enfermedades provocadas por los hábitos de las personas que los padecen. Bajo esa lógica, tampoco deberían tratar a los gordos por diabetes, hipertensión, colesterol alto o desgaste articulatorio; a quienes juegan futbol o practican otro deporte por lesiones; a quienes beben alcohol, por cirrosis; a la gente que pasa tiempo al aire libre, por cáncer en la piel; a la mujeres embarazadas por preclampsia; a los gamers y a los escritores por túnel carpiano...
Es más, yo quitaría también a los que han cogido ETS. ¡Que no hubieran *******!
Y también a los que se han roto algo haciendo deporte ¡Que se hubiesen estado quietecitos!
Ah! Y también a los que son atropellados por coches. ¡Por Dios! ¡Tan difícil es mirar a los lados al cruzar!
Y luego está lo de los viejos... que siempre están enfermos ¿Acaso no pueden morirse un poco antes para no gastar? ¡Qué falta de tacto!
No sé si se habrá notado el sarcasmo pero, por si acaso, me pareces la mayor gilipollez que se ha publicado algo por aquí.
Sí, y cuando un niño se caiga por ser un poquito torpe, que se haga él mismo un cabestrillo. O cuando alguien tenga una enfermedad mental y intente suicidarse, da igual, ha sido su culpa, dejémosle que lo haga. ¡O mejor! Alguien que tenga una obsesión con la comida y se vuelva diabético y/o obeso, dejémosle sin tratamiento para ninguna de las dos cosas. ¡Que se lo paguen ellos, que es su culpa! Sí, buena teoría.
#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.
Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.Que sí, que sí, y si tú comes hamburguesas, te sube el colesterol y te da un infarto, pues que no te atiendan que te lo has buscado tú. Y si te pones a hacer puenting, se te rompe la cuerda y te quedas hecho un cuadro, que tampoco te atiendan, no haber hecho puenting. Y así podemos seguir un buen rato.
¿Dónde pones tú el límite? Y es más, ¿cómo sabes que una persona desarrolla cáncer directamente por ser fumador? Hay muchísima gente que lo tiene y no ha fumado en su vida. Del mismo modo un fumador puede tenerlo y no ser consecuencia directa del tabaco.
#333 #333 sherez dijo: #331 "No os enteráis los listos". No sé qué acceso debes tener a la gestión de la SS, pero como profesional de la sanidad creo estar un poco más cerca de la realidad que la mayoría de la población. Un fumador cotiza igual que un no fumador, y con eso sus antibióticos, las prótesis de cadera que quizá necesite, o el infarto con by-pass. Con los impuestos sobre el tabaco cubren un 70% de lo que cuesta tratar a los enfermos, como ya se ha comentado. No se es consciente de lo cara que es la sanidad, algo que no ocurre en EEUU, donde todos saben que un yeso cuesta 500 $ o la quimio 30000. Además, ¿cuenta el tabaco comprado en Andorra o fuera de España para evadir los impuestos?
Que tienen todo el derecho a tratamiento, pero no digas que pagan extra porque NO es cierto.Han pagado sus impuestos por tanto, merecen ser atendidos. Independientemente del coste. Hacer otra cosas seria entrar en un estado Fascista y discriminatorio.
#333 #333 sherez dijo: #331 "No os enteráis los listos". No sé qué acceso debes tener a la gestión de la SS, pero como profesional de la sanidad creo estar un poco más cerca de la realidad que la mayoría de la población. Un fumador cotiza igual que un no fumador, y con eso sus antibióticos, las prótesis de cadera que quizá necesite, o el infarto con by-pass. Con los impuestos sobre el tabaco cubren un 70% de lo que cuesta tratar a los enfermos, como ya se ha comentado. No se es consciente de lo cara que es la sanidad, algo que no ocurre en EEUU, donde todos saben que un yeso cuesta 500 $ o la quimio 30000. Además, ¿cuenta el tabaco comprado en Andorra o fuera de España para evadir los impuestos?
Que tienen todo el derecho a tratamiento, pero no digas que pagan extra porque NO es cierto.#336 #336 izzi dijo: #333 ¿Todos los fumadores desarrollan enfermedades derivadas del tabaco? NO. Pues entonces sí están pagando de más porque muy pocos fumadores llegarán a gastar lo que ya han pagado. Repetimos, no solo pagan su cotización a la SS, sino que también pagan un 80% en impuestos por cada paquete, cosa que un no fumador obviamente no hace. Y si a esto le sumas el resto de impuestos, digamos por ejemplo el IVA de cualquier producto ya sea básico como la alimentación, pasando por una factura de electricidad, por una televisión que se compre y llegando hasta un coche, ¿no está pagando más que otros sumando todo esto y el 80% del tabaco? Pues lo quieras ver o no, es así.
(sigo)Sobre el tabaco de Andorra o el de fuera de España, ¿no tenías un argumento más chorra? ¿Cuánta gente sale de España a comprar el tabaco? Un español que viva lejos de Andorra va a Andorra a comprarse un cartón de tabaco, o si no, coge un vuelo y se va a otro país... Venga ya, cuando os quedáis sin argumentos ya no sabéis ni qué decir con tal de defender una postura sin razón.
#341 #341 bloodhloof dijo: al señor que ha escrito este TQD me gustaría informarle de que yo soy fumador, y bebo alcohol cuando salgo con mis amigos, y a diferencia de los valientes subnormales que habrá conocido en su vida, cuando algún amigo se perjudica demasiado, le acompaño a casa y cuido de él, y no me emborracho hasta el borde del coma etílico, además de que JAMAS fumo cerca de niños/bebés, mujeres embarazadas, ni de nadie que no sea también fumador, si estoy en un sitio público y hace viento, y el humo puede llegarle a otras personas, me alejo, o pregunto educadamente si puedo fumar, así lleve cinco horas sin fumar y me muera del mono se llama EDUCACIÓN. Esas normas sociales se han perdido por completo, y tu demagogia barata de preadolescente idealista me parece muy absurda. Además, me gustaría añadir que la "ley antitabaco" me parece muy ******* porque si tu entras en un bar/local en el que está permitido fumar lo haces BAJO TU RESPONSABILIDAD. Hay otros locales no habilitados, si te has emperrado en el "sitio de moda" es tu puto problema. Y a ningún hostelero le han reembolsado el gasto que le supuso habilitar su local para fumadores y no fumadores. Muchos hasta tuvieron que cerrar sus negocios porque si no podían fumar, se tomaban la cerveza en su casa.
Lo que deberían hacer, es dejar el tabaco puro, que sólo es adictivo, nicotiana tabacum señores. ¿De quién fue la genial idea de añadirle alquitrán?
Claro, como no pagan impuestos por las cajetillas...
Además, todo el mundo sabe que el 100 % de enfermedades que sufre un fumador son causa directa del tabaco. ¡Venga, coño!
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso lo has encontrado por casualidad mientras buscabas cosas totalmente inocentes, ¿no?
#25 #25 candra dijo: #22 Eso lo has encontrado por casualidad mientras buscabas cosas totalmente inocentes, ¿no?Mi amigo me pidió que le ayude con la canción que suena, no soy capaz de encontrar esa versión.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es blogspot, rubén odia blogspots
#20 #20 kebabconfalafel dijo: #7 Y a ti te digo lo mismo que he dicho en #18.Touché :/
Y como sabes quien fuma o no? Hay trabajos que te hacen parecer los mismos síntomas o simplemente ser un fumador de segunda mano (no me acuerdo la expresión) por cierto!! Que sepas que el tabaco es una droga de la cual es muy difícil salir, al igual que otras y conozco mucha gente que quiere dejarlo pero les es imposible. Lo que se debería es prohibir los químicos que las hacen adictivas!
Tal vez por qué el fumador y el alcohólico pagan unos impuestos elevadísimos con sus vicios? Si es tan perjudicial y tan malo para la sociedad que paga esas operaciones, por qué no lo ilegalizan?? Tal vez porque con esos impuestos se paga la seguridad social que cubra esas operaciones y aún sale rentable...
#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.
Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.Vale pues entonces espero que no bebas ni una gota de alcohol, ni pruebes tabaco, ni nada que pueda ser algún día perjudicial para tu salud, porque entonces espero que te acuerdes de tus palabras y un gran "POR TONTA" de nuestra parte :)
#107 #107 naldrin dijo: #29 Sí, entendí que no has comprendido mi TQD. Las becas aportan beneficios al país, y los accidentes son fortuitos, no premeditados. ¿Qué diferencia hay entre que te bebas un vaso de lejía por accidente o porque alguien te obligó a beberla y que te lo bebas voluntariamente? Pues que según mi opinión, el primer caso no es tu culpa y sí debería ser cubierto por la Seguridad Social, mientras que el segundo sí es culpa tuya, y si has querido jugar así con tu cuerpo, con tu pan te lo comas. ¿Que te tuerces un tobillo haciendo senderismo? Un accidente, no hay problema. ¿Que te dio por dar saltitos al borde del barranco? Pues mira, tú te lo has buscado.En cualquier caso, que no te mareen con falacias del falso dilema, lo lógico es empezar por lo mas obvio. Tal y como tú has dicho, el alcohol y el tabaco. Las demás cosas son más complejas y difíciles de calcular en lo que respecta a responsabilidad propia o ajena.
#115 #115 Gengarina dijo: #110 Que contestes a lo de los impuestos y a lo de cómo distinguir las causas de un cáncer de pulmón, cona. Uoh! No sabía que eras gallega!
#118 #118 kebabconfalafel dijo: #115 #117 Jejejejejeje... deberíamos juntar nuestros fluidos. jejejejejejejeNo, que no estoy calva.
#120 #120 atropa dijo: #115 Uoh! No sabía que eras gallega!Sin embargo yo sí que sabía que tú lo eras.
#128 #128 naldrin dijo: #111 Sí, tengo sobrepeso y por eso estoy a régimen, para evitar un perjuicio futuro a mi salud y un gasto innecesario al Estado. Así que lo siento, pero sí soy coherente con mis ideales.Coherente serás si te pagas un médico privado cuando tengas algún problema derivado del sobrepeso (que por cierto hay más patologías asociadas a este que al tabaquismo).
Y sigue quedando la cuestión de los impuestos. Los fumadores pagan de sobra.
#126 #126 Gengarina dijo: #118 No, que no estoy calva.
#120 Sin embargo yo sí que sabía que tú lo eras. Porque yo soy una indiscreta, pero a ti te ha delatado la cona xD
#159 #159 atropa dijo: #154 Te equivocas. Eso re refleja en el IVA.
El tabaco tiene IVA de producto de lujo, por supuesto, pero además tiene impuestos especiales añadidos. Y si mal no recuerdo estos "impuestos especiales" son mucho más altos que el propio IVA.21% de IVA. El tabaco, si no recuerdo mal, tiene un impuesto del 80%.
No hace falta ser un as en matemáticas.
#159 #159 atropa dijo: #154 Te equivocas. Eso re refleja en el IVA.
El tabaco tiene IVA de producto de lujo, por supuesto, pero además tiene impuestos especiales añadidos. Y si mal no recuerdo estos "impuestos especiales" son mucho más altos que el propio IVA.#162 #162 kebabconfalafel dijo: #159 21% de IVA. El tabaco, si no recuerdo mal, tiene un impuesto del 80%.
No hace falta ser un as en matemáticas.Es como los combustibles, donde mas de la mitad de lo que te cuesta llenar el deposito son impuestos,
#165 #165 vegaara dijo: #158 #159 Bien, pues suponiendo que esto sea cierto y el impuesto especial es "para cubrir el sobrecoste médico derivado del abuso del tabaco" opino que debería crearse un fondo aparte para este propósito. Un fondo económico de fumadores para fumadores, como una especie de seguro colectivo. ¿Eso está mejor?No, sigue siendo una tontería.
Probablemente si se hiciese eso incluso sobraría dinero. ¿Les montamos chalets a los que más fumen?
Como tú te has hartado de decir antes los impuestos no son un plan de pensiones o un seguro privado. Se pagan y van al Estado, para lo que haga falta.
#172 #172 Gengarina dijo: #165 Otra cosa: imagínate que un fumador la palma a los 65 por una enfermedad que acabo de descubrir y que sólo se puede deber al tabaquismo.
¿El dinero que se ha ahorrado de su pensión (que es suyo y se merece, que por algo ha cotizado) va para el fondo de fumadores o para el Estado? Ya que aplicamos sobre él toda la responsabilidad de su enfermedad, lo lógico sería hacer lo propio con los beneficios generados de la misma. Buen punto.
Si además de pagar más impuestos por fumar van y se mueren antes ya es la repanocha. ¿El dinero cotizado por los fumadores muertos por patologías asociadas para qué lo tendríamos que emplear? ¿Para hacer un enorme monumento al cigarrillo?
#177 #177 Gengarina dijo: #172 Por cierto: yo soy incluso más fascista que vosotros dos, puesto que si fuese por mí se prohibiría fumar en cualquier sitio que no fuese la puta casa del propio fumador.Yo estoy de acuerdo, y soy fumador. Varias veces exfumador y ahora tratando de volver a serlo, por cierto.
#177 #177 Gengarina dijo: #172 Por cierto: yo soy incluso más fascista que vosotros dos, puesto que si fuese por mí se prohibiría fumar en cualquier sitio que no fuese la puta casa del propio fumador.En eso pensamos igual, si quieres fumar en tu casa y listo.
#0 #0 naldrin dijo: , tenía que decir que, aunque se me pueda tachar de fascista, demagogo, o lo que sea, soy de la opinión de que a los fumadores no debería permitírseles hacer uso de la Seguridad Social por dolencias que puedan derivar de su vicio. Y lo mismo pienso de alcohólicos y otra gente que maltrata su cuerpo. ¿Por qué voy a pagar para que te operen el cáncer de pulmón o la cirrosis que tú mismo te causaste? TQDY, por cierto, los fumadores también pagan la seguridad social, por lo tanto también tienen derecho a acceder a la sanidad pública.
#192 #192 blackhawk dijo: #181 Que si que si, pero como sabes que el cancer de ese fumador activo es por el tabaco y no por la misma causa por la que lo sufre el no fumador? Lo declaramos culpable directamente?#193 #193 vegaara dijo: #178 Yo no, pero un médico sí sabrá decirte si un cáncer DE PULMÓN está, o bien en un pulmón sano y blanco, o en uno achaparrado, negro, humeante y maltratado. Es bastante obvio y discutirlo es una tontería.
Si se puede demostrar que en un accidente uno iba haciendo el completo ******* (porque no es lo mismo eso que estar cansado y no andar atento) pues claro, por qué no.
En definitiva apuesto por una educación agresiva basada en la responsabilidad y sabiduría del individuo. Actualmente vivimos en una cultura de irresponsables consentidos, y que venga dios e intente contradecirme.Pues como lo que importa es criminalizar a esos horribles fumadores irresponsables vamos a gastarnos más pasta en hacer pruebas genéticas para descartar otras causas.
Ante un enfisema, por ejemplo, ¿le descontamos algo al fumador si además tiene déficit de alfa-1-antitripsina? ¿No le hacemos pagar ya que su dolencia se debe a su genética y no al tabaco? ¿quién paga el análisis génico?
#198 #198 vegaara dijo: #188 Ir buscando los informes de todos los pacientes que han tenido patologías asociadas lo veo mas complicado que sencillamente privatizar el citado "impuesto especial" y convertirlo en opcional. Y nos ahorramos las tonterías de andar desgranando el todo como si fueran lentejas.Ese gasto ya está calculado, melón.
Lo que no sé es si los datos son públicos ni donde pueden consultarse de serlo.
#202 #202 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#205 #205 wqidmhoqiu dijo: #202 Y la enfermiza estigmatización de la responsabilidad individual, cuando en la educación pública no nos han enseñado nada de eso...
Se ve que esta gente quiere que andemos sobre un hilo para no caer en el vacío del salvaje mercado, cuando no es posible, la gente falla, es algo inherente a la condición humana.Efectivamente, el totalitarismo no siempre viene a través del Estado...
#214 #214 atropa dijo: #207 Mira... no sé si mis principios me permiten hablar con alguien tan ******* como para comparar la genética con la astrología.
Perdona por insistir con el tabaco, debo estar obsesionada. En este TQD sería mucho más coherente hablar de ponys rosas o travestis siderales (que me han marcado).
Por cierto, tu comentario ha sonado a animalito acorralado.Suena a que me fastidia que hableis como retrasados mentales de que en un pulmon que ha sido maltratado durante años y ennegrecido haya que "investigar otras causas" como si no fuera obvio que el deprimente estado en el que están no ha tenido nada que ver. Y yo voy y me lo creo. Es tan absurdo... Es ridículo.
En este TQD se habla de drogas y alcohol. La bebida todavía no la habeis mencionado, ni la marihuana, ni la coca, ni el hachís. Otros han hablado de accidentes y de deportes de riesgo, lo cual me parece bien, lo que no me parece bien es que ahora se me trate de "cruzado anti-fumador" porque a VOSOTROS os ha dado la gana de hablar del tabaco como tema único y principal. Pues no.
#212 #212 vegaara dijo: #202 #205 Vamos, que os gusta tiraros en el sofá a la buena vida y que los demás paguen por vosotros.
Pues nada macho, a ver luego como salen las cuentas, ¿eh?Típico "argumento" que usan los ultralibarales, capitalistas salvajes, o los elitistas neoliberales para desprestigiar el estado de Bienestar. Pero se basa en una falacia.
#219 #219 vegaara dijo: #214 Suena a que me fastidia que hableis como retrasados mentales de que en un pulmon que ha sido maltratado durante años y ennegrecido haya que "investigar otras causas" como si no fuera obvio que el deprimente estado en el que están no ha tenido nada que ver. Y yo voy y me lo creo. Es tan absurdo... Es ridículo.
En este TQD se habla de drogas y alcohol. La bebida todavía no la habeis mencionado, ni la marihuana, ni la coca, ni el hachís. Otros han hablado de accidentes y de deportes de riesgo, lo cual me parece bien, lo que no me parece bien es que ahora se me trate de "cruzado anti-fumador" porque a VOSOTROS os ha dado la gana de hablar del tabaco como tema único y principal. Pues no.No. Has cogido una pataleta porque no sabes rebatir los argumentos de los demás.
Nos hemos centrado en el tabaco porque es lo más sangrante y porque es lo que menciona de forma principal el TQD, pero por ahí también se ha hablado de las adicciones en general y del hecho de que ser adicto constituye una patología en sí. Pero eso lo habéis ignorado vosotros.
Que un ******* que equipara genética y astrología y que me dice que "deje de joder con lo de investigar" (cuando me dedico a la investigación biomédica) tenga los cojones de decir que hablo como una retrasada mental...
¡Registra tu cuenta ahora!
