Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No utilices un goto que eso está muy mal visto en el mundo de la programación.
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Que problema tienes con Gandalf? ... espera... ¡Ah no! ¡Que Gandalf es blanco, pero no invisible!
Pam! Ie gente, yo no creo que el alma se quede, pero sí la energía de esta persona, sólo hace falta ver casos a lo largo de la historia de gente que recibía órganos trasplantados. La energía negativa resultante de la vida de la persona donante se queda, por lo tanto quedan impregnados. De ahí, a que por ejemplo nunca os guste una cosa, y después del trasplante sí. O que por ejemplo tengáis recuerdos que no sean los vuestros.
Hay quien dice que el alma muere con el cuerpo, Aristótles, por ejemplo
#51 #51 kein_mitleid dijo: Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"¿Y tu crees en los microbios? ¿En la materia oscura? ¿En los enlaces covalentes? ¡Yo quiero creer en todo eso!
seguro que lo de ergo lo escucho en the big bang theory
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Era un comentario con humor, no te lo tomes en serio. Claro que no creo en el dios cristiano que nos intentan vender... Creeré en él el día que me demuestren científicamente que existe.
Lo único que quería decir es que hay muchos fenómenos en la ciencia que no se pueden ver directamente, y se tienen que ver a través de otros métodos indirectos (de acuerdo, los microbios si... todo el mundo habrá visto ni que sea una imagen en internet). No por el hecho de no poder verlos directamente no voy a creer que existen. Por ejemplo, creo en el núcleo terrestre... cada noche le rezo para que no pare de girar.
Yo creo que esta mujer se ha hecho un lío con los horrocruxes y claro, luego pasa lo que pasa...
#11 #11 ppgjwwpppp dijo: Podría ser que el alma fuera algo espiritual atada a nuestro cuerpo, y que no se separase de él hasta morir. En fin, que ponerse a debatir siguiendo la lógica de una creencia o hecho que no tiene lógica alguna, es absurdo. Ergo, eres *******.Ajá, o sea, que estás asumiendo que el alma es algo separable en diversos pedazos y no un todo que define la parte espiritual del individuo. Si una persona donase uno de sus riñones estaría entregando un fragmento del alma, ergo (nos vamos a acostumbrar a este latinismo, ¿eh?) la estás haciendo subordinada y dependiente al cuerpo, cuando la Iglesia Católica le atribuye, entre varias características más, su superioridad respecto al mismo.
#51 #51 kein_mitleid dijo: Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"En ningún momento he asumido la existencia del alma con mi TQD, simplemente me he puesto en el lugar de Montero, sus creencias, y de ahí he sacado unas conclusiones. Prueba a comprender bien las cosas antes de venir con tus típicas borderías.
#57 #57 allyouneedisme dijo: Hay quien dice que el alma muere con el cuerpo, Aristótles, por ejemploNo veo a Aristóteles como base de las creencias cristianas que dominan actualmente occidente en lo referente a religiosidad. En cualquier caso, Aristóteles asumía la inmortalidad del alma en relación con el intelecto agente.
#61 #61 niaminimides dijo: seguro que lo de ergo lo escucho en the big bang theoryNo, es uno de los muchos latinismos que se aprenden estudiando tanto el propio latín (simplemente clases de bachillerato, vamos) y leyendo.
Todos sabemos por qué está trabajando ahí! Lo que hacer ser mujer de!
#7 #7 clonc dijo: Si tan ''creyente'' fuese, no debería si quiera plantearse el tema de los transplantes, ¿no?.¿Por qué no?
#51 #51 kein_mitleid dijo: Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"Uy, cuidado chicos, que os está llamando ******* el iluminado que en otro TQD dice que los transplantes solo sirven para apoyar la debilidad humana.
Subnormal,
#65 #65 lokgor dijo: #11 Ajá, o sea, que estás asumiendo que el alma es algo separable en diversos pedazos y no un todo que define la parte espiritual del individuo. Si una persona donase uno de sus riñones estaría entregando un fragmento del alma, ergo (nos vamos a acostumbrar a este latinismo, ¿eh?) la estás haciendo subordinada y dependiente al cuerpo, cuando la Iglesia Católica le atribuye, entre varias características más, su superioridad respecto al mismo. Yo no estoy asumiendo nada, pedazo subnormal. Solo recalco que podría ser diferente a lo que supones, para que rebajes esos aires de sabiduría y superioridad, niñato. Sigue discutiendo con la pared, es el único modo que tienes para sentirte inteligente.
Voy a hacer de abogado del diablo, y refutar tu refutación: que el alma esté unida al cuerpo no implica que sea de naturaleza material. De hecho, algunos de los primeros cristianos plantearon que era así, y que el alma permanecía en el cuerpo muerto, al descomponerse este, el alma se "fragmentaba", y el día de la resurrección, el cuerpo se recomponía tanto como el alma. Esta interpretación fué posible, porque el cristianismo siempre planteó la unidad antropomorfica radical.
#73 #73 tromen dijo: Voy a hacer de abogado del diablo, y refutar tu refutación: que el alma esté unida al cuerpo no implica que sea de naturaleza material. De hecho, algunos de los primeros cristianos plantearon que era así, y que el alma permanecía en el cuerpo muerto, al descomponerse este, el alma se "fragmentaba", y el día de la resurrección, el cuerpo se recomponía tanto como el alma. Esta interpretación fué posible, porque el cristianismo siempre planteó la unidad antropomorfica radical.Dicho sea de paso, es un error creer que, para el cristianismo, el alma y el cuerpo son dos COSAS separadas, y accidentalmente unidas. De hecho, para un cristianismo puro, el hombre es más parecido a Dios con el cuerpo que sin él. El motivo por el que tanta gente crea lo contrario es que durante los primeros tiempos de la cristiandad, hubo una mezcla con corrientes como el gnosticismo y el neo-platonismo (que si planteaban un alma separada del cuerpo).
#72 #72 ppgjwwpppp dijo: #65 Yo no estoy asumiendo nada, pedazo subnormal. Solo recalco que podría ser diferente a lo que supones, para que rebajes esos aires de sabiduría y superioridad, niñato. Sigue discutiendo con la pared, es el único modo que tienes para sentirte inteligente.Estás asumiendo un punto respecto a tu argumentación. No me estoy refiriendo a tu concepción del alma sino a la idea que asumes para construir tu deducción.
Y no es cuestión de tener aires de sabiduría, es cuestión de pensar un poquito, de reflexionar. Y tranquilo, tengo otras pruebas respecto a mi inteligencia, no necesito un TQD para demostrarla.
PD: yo quizá sea arrogante (y lo tengo muy asumido), pero me imagino tu incapacidad para defender tus opiniones si no puedes evitar caer en el insulto. No te he insultado, no te he llamado subnormal, ni niñato. Quizás ese es tu modo de sentirte inteligente, o simplemente alguien, volcar tu amargura en un debate.
#73 #73 tromen dijo: Voy a hacer de abogado del diablo, y refutar tu refutación: que el alma esté unida al cuerpo no implica que sea de naturaleza material. De hecho, algunos de los primeros cristianos plantearon que era así, y que el alma permanecía en el cuerpo muerto, al descomponerse este, el alma se "fragmentaba", y el día de la resurrección, el cuerpo se recomponía tanto como el alma. Esta interpretación fué posible, porque el cristianismo siempre planteó la unidad antropomorfica radical.Siempre es de agradecer un argumento sin recurrir al insulto fácil.
Y sí, tienes razón. En las concepciones originales del cristianismo se defiende la unidad del individuo como obra de Dios. Pero debemos recordar que muchas de los fundamentos de la teología cristiana original se han deformado con los años, y que esta mujer está asumiendo la concepción extendida de de división entre alma y cuerpo. De ahí que mi TQD no sea refutado, pues ante todo estamos hablando desde la percepción del cristianismo de Mariló Montero.
Es cierto que, bíblicamente hablando, no se menciona en ningún momento la idea moderna de alma como tal, pero su concepción ha evolucionado, la propia Iglesia ha modificado muchos puntos del cristianismo original.
#75 #75 lokgor dijo: #72 Estás asumiendo un punto respecto a tu argumentación. No me estoy refiriendo a tu concepción del alma sino a la idea que asumes para construir tu deducción.
Y no es cuestión de tener aires de sabiduría, es cuestión de pensar un poquito, de reflexionar. Y tranquilo, tengo otras pruebas respecto a mi inteligencia, no necesito un TQD para demostrarla.
PD: yo quizá sea arrogante (y lo tengo muy asumido), pero me imagino tu incapacidad para defender tus opiniones si no puedes evitar caer en el insulto. No te he insultado, no te he llamado subnormal, ni niñato. Quizás ese es tu modo de sentirte inteligente, o simplemente alguien, volcar tu amargura en un debate. Mi opinión es que buscar la lógica en una creencia espiritual y basada en la fe es una estupidez. Supongo que a ti te llenará ridiculizar a cristianos, cosa no muy difícil, pero en fin, yo prefiero discutir sobre cosas que siguen la lógica humana.
Por cierto, si en tu vida diaria también hablas como aquí, adornando cada mensaje con tanta palabrería pedante, no debe aguantarte nadie.
#77 #77 ppgjwwpppp dijo: #75 Mi opinión es que buscar la lógica en una creencia espiritual y basada en la fe es una estupidez. Supongo que a ti te llenará ridiculizar a cristianos, cosa no muy difícil, pero en fin, yo prefiero discutir sobre cosas que siguen la lógica humana.
Por cierto, si en tu vida diaria también hablas como aquí, adornando cada mensaje con tanta palabrería pedante, no debe aguantarte nadie.¿Cuándo he ridiculizado a los cristianos? Respeto sus creencias, no me he metido con ninguno, simplemente he señalado algunas incongruencias sin atacar la religión como tal.
Y cuando quieras discutir cosas que siguen la lógica humana, por mí perfecto, el disfrute está en la discusión relajada, en el intercambio de opiniones.
Y no, en mi vida diaria no hablo como aquí, en todo caso me expreso así cuando la situación lo requiere. Te digo lo mismo, si en tu vida diaria te refieres a los demás como subnormal y similares, que no lo creo.
Como se nota que el novio-jefe se las pasa todas a la chica.
Ojalá un día necesite un trasplante y el órgano que necesita sólo esté disponible de asesinos.
El alma algo fisico y que muere con el cuerpo? NO! perdona, y no soy cristiana, pero incluso las religiones mas antiguas se creia que el alma NO era fisicio, ademas los egipcios en el rito funerario creian que el cuerpo se dividia en dos...el alma, y el cuerpo fisico, y por eso embalsamaban el cuerpo, porque el alma no podia vivir sin el cuerpo, y la union de ambos despues del que el alma pasara al mundo de ultratumba se denominaba el "KA", solo eso, la mayoria de las religiones son asi, el almas es algo que se desprende de nuestro cuerpo (digamos nuestro vehiculo) pero nunca muere con nosotros, es la esperanza del ser humano de perdurar su persona y no pensar que su memoria caera en el olvido...que seguira existiendo en otra vida...xD
#2 #2 antifa dijo: Y además lo dice tan seria y preocupada. Ojalá necesitara de un transplante algún día, menuda tía más imbécil.Hace unos dias en la contra de la vanguardia salia una mujer (Charlotte Valandrey) que cuando le trasplantaron el corazon tenia pesadillas con el accidente de la donante y se enamoro sin saberlo del marido de ella.
Sin tanta palabrería te digo que lo que ha dicho solo lo puede decir una persona ignorante por completo.
A quien engaño... comento para el logro.
¡Registra tu cuenta ahora!
