Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#61 #61 niaminimides dijo: seguro que lo de ergo lo escucho en the big bang theoryNo, es uno de los muchos latinismos que se aprenden estudiando tanto el propio latín (simplemente clases de bachillerato, vamos) y leyendo.
Todos sabemos por qué está trabajando ahí! Lo que hacer ser mujer de!
#51 #51 kein_mitleid dijo: Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"Uy, cuidado chicos, que os está llamando ******* el iluminado que en otro TQD dice que los transplantes solo sirven para apoyar la debilidad humana.
Subnormal,
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El caso es que ella se enamoró del viudo sin saber que llevaba el corazón de su difunta.
#72 #72 ppgjwwpppp dijo: #65 Yo no estoy asumiendo nada, pedazo subnormal. Solo recalco que podría ser diferente a lo que supones, para que rebajes esos aires de sabiduría y superioridad, niñato. Sigue discutiendo con la pared, es el único modo que tienes para sentirte inteligente.Estás asumiendo un punto respecto a tu argumentación. No me estoy refiriendo a tu concepción del alma sino a la idea que asumes para construir tu deducción.
Y no es cuestión de tener aires de sabiduría, es cuestión de pensar un poquito, de reflexionar. Y tranquilo, tengo otras pruebas respecto a mi inteligencia, no necesito un TQD para demostrarla.
PD: yo quizá sea arrogante (y lo tengo muy asumido), pero me imagino tu incapacidad para defender tus opiniones si no puedes evitar caer en el insulto. No te he insultado, no te he llamado subnormal, ni niñato. Quizás ese es tu modo de sentirte inteligente, o simplemente alguien, volcar tu amargura en un debate.
#73 #73 tromen dijo: Voy a hacer de abogado del diablo, y refutar tu refutación: que el alma esté unida al cuerpo no implica que sea de naturaleza material. De hecho, algunos de los primeros cristianos plantearon que era así, y que el alma permanecía en el cuerpo muerto, al descomponerse este, el alma se "fragmentaba", y el día de la resurrección, el cuerpo se recomponía tanto como el alma. Esta interpretación fué posible, porque el cristianismo siempre planteó la unidad antropomorfica radical.Siempre es de agradecer un argumento sin recurrir al insulto fácil.
Y sí, tienes razón. En las concepciones originales del cristianismo se defiende la unidad del individuo como obra de Dios. Pero debemos recordar que muchas de los fundamentos de la teología cristiana original se han deformado con los años, y que esta mujer está asumiendo la concepción extendida de de división entre alma y cuerpo. De ahí que mi TQD no sea refutado, pues ante todo estamos hablando desde la percepción del cristianismo de Mariló Montero.
Es cierto que, bíblicamente hablando, no se menciona en ningún momento la idea moderna de alma como tal, pero su concepción ha evolucionado, la propia Iglesia ha modificado muchos puntos del cristianismo original.
#75 #75 lokgor dijo: #72 Estás asumiendo un punto respecto a tu argumentación. No me estoy refiriendo a tu concepción del alma sino a la idea que asumes para construir tu deducción.
Y no es cuestión de tener aires de sabiduría, es cuestión de pensar un poquito, de reflexionar. Y tranquilo, tengo otras pruebas respecto a mi inteligencia, no necesito un TQD para demostrarla.
PD: yo quizá sea arrogante (y lo tengo muy asumido), pero me imagino tu incapacidad para defender tus opiniones si no puedes evitar caer en el insulto. No te he insultado, no te he llamado subnormal, ni niñato. Quizás ese es tu modo de sentirte inteligente, o simplemente alguien, volcar tu amargura en un debate. Mi opinión es que buscar la lógica en una creencia espiritual y basada en la fe es una estupidez. Supongo que a ti te llenará ridiculizar a cristianos, cosa no muy difícil, pero en fin, yo prefiero discutir sobre cosas que siguen la lógica humana.
Por cierto, si en tu vida diaria también hablas como aquí, adornando cada mensaje con tanta palabrería pedante, no debe aguantarte nadie.
#77 #77 ppgjwwpppp dijo: #75 Mi opinión es que buscar la lógica en una creencia espiritual y basada en la fe es una estupidez. Supongo que a ti te llenará ridiculizar a cristianos, cosa no muy difícil, pero en fin, yo prefiero discutir sobre cosas que siguen la lógica humana.
Por cierto, si en tu vida diaria también hablas como aquí, adornando cada mensaje con tanta palabrería pedante, no debe aguantarte nadie.¿Cuándo he ridiculizado a los cristianos? Respeto sus creencias, no me he metido con ninguno, simplemente he señalado algunas incongruencias sin atacar la religión como tal.
Y cuando quieras discutir cosas que siguen la lógica humana, por mí perfecto, el disfrute está en la discusión relajada, en el intercambio de opiniones.
Y no, en mi vida diaria no hablo como aquí, en todo caso me expreso así cuando la situación lo requiere. Te digo lo mismo, si en tu vida diaria te refieres a los demás como subnormal y similares, que no lo creo.
Ojalá un día necesite un trasplante y el órgano que necesita sólo esté disponible de asesinos.
El alma algo fisico y que muere con el cuerpo? NO! perdona, y no soy cristiana, pero incluso las religiones mas antiguas se creia que el alma NO era fisicio, ademas los egipcios en el rito funerario creian que el cuerpo se dividia en dos...el alma, y el cuerpo fisico, y por eso embalsamaban el cuerpo, porque el alma no podia vivir sin el cuerpo, y la union de ambos despues del que el alma pasara al mundo de ultratumba se denominaba el "KA", solo eso, la mayoria de las religiones son asi, el almas es algo que se desprende de nuestro cuerpo (digamos nuestro vehiculo) pero nunca muere con nosotros, es la esperanza del ser humano de perdurar su persona y no pensar que su memoria caera en el olvido...que seguira existiendo en otra vida...xD
#2 #2 antifa dijo: Y además lo dice tan seria y preocupada. Ojalá necesitara de un transplante algún día, menuda tía más imbécil.Hace unos dias en la contra de la vanguardia salia una mujer (Charlotte Valandrey) que cuando le trasplantaron el corazon tenia pesadillas con el accidente de la donante y se enamoro sin saberlo del marido de ella.
Sin tanta palabrería te digo que lo que ha dicho solo lo puede decir una persona ignorante por completo.
seguro que lo de ergo lo escucho en the big bang theory
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero es que la religión es una parte importante de nuestra sociedad, independientemente de que profeses una o no. Aparte, que a mí esto más que un tema religioso me parece un tema moral, que están relacionados pero no son en absoluto lo mismo.
#33 #33 clonc dijo: #29 No es que o demuestre sus creencias, sino que es vergonzoso que insinúe que no se deberían hacer transplantes de ciertas personas por si su alma se mete en el cuerpo del receptor. Sinceramente, no me cabe en la cabeza que en el 2012 alguien pueda decir eso.¿Tú no tendrías bastantes reparos en recibir los órganos de un ******* o de un asesino? Sinceramente, yo no querría verme en esa situación, y por eso se intenta preservar el anonimato del donante, lo que pasa es que cuando un caso es tan sonado como este, es prácticamente imposible.
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La presión de la sangre está relacionada con miles de cosas, y muchas no están en el cerebro.
Un aumento de presión por sí solo y temporal no hace daño en el corazón...por mucho que se eleve por el estrés de la ruptura.
¿Por qué duele justamente en el corazón cuando "se te rompe" y no en otras zonas? Por algo será, digo yo.
Y ojo, que no estoy diciendo que ahí se desencadene el amor ni mucho menos, se sabe que tiene que ver con relaciones cerebrales, pero lo mismo, el corazón puede contribuir de alguna forma. No lo sé. No se puede dar nada por hecho.
Lo peor es que lo dijo extremadamente seria, como si creyese de verdad lo que estaba diciendo.
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#47 #47 misssusu dijo: #45 La presión de la sangre está relacionada con miles de cosas, y muchas no están en el cerebro.
Un aumento de presión por sí solo y temporal no hace daño en el corazón...por mucho que se eleve por el estrés de la ruptura.
¿Por qué duele justamente en el corazón cuando "se te rompe" y no en otras zonas? Por algo será, digo yo.
Y ojo, que no estoy diciendo que ahí se desencadene el amor ni mucho menos, se sabe que tiene que ver con relaciones cerebrales, pero lo mismo, el corazón puede contribuir de alguna forma. No lo sé. No se puede dar nada por hecho.Y no me malinterpretes ni te pongas a sacarle punta a lo del aumento de presión temporal etc. Me refiero en personas sanas y jóvenes en las que dure un espacio breve de tiempo y demás. Y sí, el estrés tendrá mucho que ver, pero lo curioso es que no duele ninguna otra parte y debería si es por un estrés excesivo.
#35 #35 lambert_rush dijo: #32 Pero es que la religión es una parte importante de nuestra sociedad, independientemente de que profeses una o no. Aparte, que a mí esto más que un tema religioso me parece un tema moral, que están relacionados pero no son en absoluto lo mismo.
#33 ¿Tú no tendrías bastantes reparos en recibir los órganos de un ******* o de un asesino? Sinceramente, yo no querría verme en esa situación, y por eso se intenta preservar el anonimato del donante, lo que pasa es que cuando un caso es tan sonado como este, es prácticamente imposible.Al igual que lo que se está diciendo por ahí arriba de lo del transplante de corazón. ¿Quién puede seguir creyendo que el amor está metido en el corazón, un ógano que sirve para bombear sangre?
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No utilices un goto que eso está muy mal visto en el mundo de la programación.
Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"
A quien engaño... comento para el logro.
#17 #17 lambert_rush dijo: No entiendo por qué estáis poniendo todos el grito en el cielo por lo que ha dicho una presentadora de televisión, puede creer lo que le dé la gana, y está en su derecho de decirlo en su programa. ¿No os gusta? No lo veáis.
Sí, ya sé que es la televisión pública, pero para estas cosas funciona exactamente igual que la privada, si no lo ve nadie, la echan y santaspascuas.Porque una persona tan absurda y con ese tipo de creencias no puede estar en una tv pública de un estado aconfesional, cuyo sueldo pagamos todos, y que según leí hace unos meses es de 600€ por programa (antes cobraba 1000€ por programa).
Hasta el nombre de esta tía es de paleta.
Seguro que es la típica cenutria de pueblo que vota al PP.
#65 #65 lokgor dijo: #11 Ajá, o sea, que estás asumiendo que el alma es algo separable en diversos pedazos y no un todo que define la parte espiritual del individuo. Si una persona donase uno de sus riñones estaría entregando un fragmento del alma, ergo (nos vamos a acostumbrar a este latinismo, ¿eh?) la estás haciendo subordinada y dependiente al cuerpo, cuando la Iglesia Católica le atribuye, entre varias características más, su superioridad respecto al mismo. Yo no estoy asumiendo nada, pedazo subnormal. Solo recalco que podría ser diferente a lo que supones, para que rebajes esos aires de sabiduría y superioridad, niñato. Sigue discutiendo con la pared, es el único modo que tienes para sentirte inteligente.
#51 #51 kein_mitleid dijo: Sois todos una panda de subnormales, que habléis del alma como si fuera algo real me parece lo más absurdo y patético del mundo. A ver si aprendéis a diferenciar la ciencia ficción de la realidad. O dejad de leer Harry Potter o su putísima madre. Lo que no se ve es porque no existe, ¿alguien ha visto el alma? No, ¿por qué? porque no existe. Si queréis demostrar vuestra falta de inteligencia basta con poner un cartel de "soy ******* y creo en cosas que no he visto"¿Y tu crees en los microbios? ¿En la materia oscura? ¿En los enlaces covalentes? ¡Yo quiero creer en todo eso!
#7 #7 clonc dijo: Si tan ''creyente'' fuese, no debería si quiera plantearse el tema de los transplantes, ¿no?.¿Por qué no?
No entiendo por qué estáis poniendo todos el grito en el cielo por lo que ha dicho una presentadora de televisión, puede creer lo que le dé la gana, y está en su derecho de decirlo en su programa. ¿No os gusta? No lo veáis.
Sí, ya sé que es la televisión pública, pero para estas cosas funciona exactamente igual que la privada, si no lo ve nadie, la echan y santaspascuas.
Pam! Ie gente, yo no creo que el alma se quede, pero sí la energía de esta persona, sólo hace falta ver casos a lo largo de la historia de gente que recibía órganos trasplantados. La energía negativa resultante de la vida de la persona donante se queda, por lo tanto quedan impregnados. De ahí, a que por ejemplo nunca os guste una cosa, y después del trasplante sí. O que por ejemplo tengáis recuerdos que no sean los vuestros.
¡Registra tu cuenta ahora!
