Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#3 #3 psigma dijo: Esto me ha traído recuerdos de cuando fui a ver la película Eragon. Mis enfermeros estuvieron en alerta de suicidio un mes.La película de Eragon me dió tanto cáncer de sida que casi me muero yo y la mitad de mi familia.
#11 #11 lidi88 dijo: Creo que donde era un problema el físico era en Potter con lo de los ojos de la madre, porque les encantaba en esa saga copiar frases exactas del libro y si no se corresponden con las escenas mala suerteHombre, es que 6 películas repitiendo lo de "tienes los mismos ojos que tu madre", tanto les costaba buscar una niña con los ojos verdes para 5 puñeteros minutos que sale?
Esto me ha traído recuerdos de cuando fui a ver la película Eragon. Mis enfermeros estuvieron en alerta de suicidio un mes.
Oye, además de que se esfuerzan y no cogen a un actor negro o a un ornitorrinco... Qué exigente eres, muhé.
Es RUBIO se han cargado el libro, el hilo argumental muere porque el personaje deja de ser moreno, que birria de peli!
Es obvio a qué libro te refieres. Pero eso lo suelen hacer mucho, por ejemplo en los Juegos del Hambre, te describen a la prota de una forma y la actriz (que no lo hace mal) es diferente, pero qué se le va a hacer. Nosotros no elegimos.
Yo tengo curiosidad por saber que peli es.
#15 #15 atropa dijo: #1 Sólo diré: Kingpin y Nick Fury.Yo sólo diré: Baltasar en la mayoría de las cabalgatas de reyes.
Por no hablar de la fusión de dos personajes en uno solo.
¿Para qué te vas a fijar en la trama y en la actuación si, al modificar el físico, ya has estropeado todo? Si tuvieran que copiar el físico exacto del libro, Juego de Tronos nunca hubiera llegado a ser una serie de éxito.
Que son putas, joder, hay que customizarlas, que no hay dinero (?)
#16 #16 khaleesibolivar dijo: #3 @psigma Estaba a punto de comentar de esa misma película cuando vi tu comentario. Mi hermana y yo recuerdo que fuimos al estreno y salimos indignadas del cine.@khaleesibolivar Es que no es para menos. Si yo un día me encontrara al director de esa peli, le preguntaría antes que nada si había leído el libro. Y si la respuesta fuera afirmativa, le preguntaría si de verdad había merecido la pena hacer una película sólo para demostrarle al mundo que no le había gustado el libro.
#35 #35 khaleesibolivar dijo: #34 psigma :( Ya se, es creo que de las peores adaptaciones que han hecho. Yo me la pasé indignandome cada 3 minutos. Cambiaron el tiempo, la descripción física, vaya ¡hasta la personalidad! Recortaron personajes, etc etc. Por cierto, hablando del libro, el último de la saga no me gusto.Concurro. El penúltimo libro es el mejor de la saga. El último, en cambio, se enfrentaba a un problema ya desde antes de existir, y es que la saga había tomado desde el principio unas vías que hacían inevitable que el final fuera a ser poco satisfactorio. Además, deja algunos cabos abiertos. Pero en general, tanto si la saga es buena como si no, El Legado acabó como tenía que acabar. En eso es impecable.
La película, por otra parte... Todavía me lo sigo preguntando. ¿Por qué motivo, en nombre de los testículos del minotauro, tendría un dragón que tener alas con plumas?
#31 #31 shiraarena dijo: #8 Hombre, en algunas tiene delito, como en Harry Potter. Todos los libros y todas las películas: "Ooh, Harry, eres clavado a tu padre... pero tienes los ojos de tu madre", y luego resulta que ella los tiene marrones (la actriz que interpreta a Lily jovencita, no me acuerdo de cómo eran los de la Lily adulta). Los de Lily adulta sí que son claros, lo cual lo hace todo mucho más chapucero. Un poquito de coherencia interna, para el único rasgo relevante que tiene que tener...
En la mayoría de los casos el aspecto del personaje es lo de menos, lo que importa es la trama, eso ya molesta más cuando lo cambian.
#10 #10 rynoa dijo: ¿Para qué te vas a fijar en la trama y en la actuación si, al modificar el físico, ya has estropeado todo? Si tuvieran que copiar el físico exacto del libro, Juego de Tronos nunca hubiera llegado a ser una serie de éxito. Eh, pues juego de tronos más o menos tiene actores con el físico muy parecido a lo descrito en el libro, por regla general.
No me parece para nada importante. Lo es ser fiel a la historia, la psicología de los personajes y sobretodo a lo que el libro quiere hacernos sentir o pensar, ¿pero las descripciones de los personajes?
Está bien intentar que se parezcan a lo descrito, y tampoco me parece bien que se hagan cambios muy notorios, pero sin duda alguna es muchísimo más importante que el que actúe lo haga bien.
Es mucho más fiel un actor que físicamente no se parezca nada al del libro, pero sepa actuar como él y transmitirnos lo mismo, que un actor igualito a la descripción al que ves actuar y no te parece para nada que el protagonista del libro fuera esa persona.
#26 #26 expo7 dijo: No me parece para nada importante. Lo es ser fiel a la historia, la psicología de los personajes y sobretodo a lo que el libro quiere hacernos sentir o pensar, ¿pero las descripciones de los personajes?
Está bien intentar que se parezcan a lo descrito, y tampoco me parece bien que se hagan cambios muy notorios, pero sin duda alguna es muchísimo más importante que el que actúe lo haga bien.
Es mucho más fiel un actor que físicamente no se parezca nada al del libro, pero sepa actuar como él y transmitirnos lo mismo, que un actor igualito a la descripción al que ves actuar y no te parece para nada que el protagonista del libro fuera esa persona.Hombre pero en el ejemplo que yo he puesto anteriormente, Katniss del libro era: bajita, muy delgada (piensa que pasaba hambre), y con el pelo color ceniza y te ponen a Jennifer Lawrence, que lo hace bien pero de bajita tiene poco, 1'75 más o menos, delgada no es, tiene "chicha", y el pelo castaño... No sé, poco se parece físicamente, y será que no hay actores y actrices que puedan hacer un papel por similitudes con la descripción y que valgan para ello...
#8 #8 lidi88 dijo: Es RUBIO se han cargado el libro, el hilo argumental muere porque el personaje deja de ser moreno, que birria de peli!Hombre, en algunas tiene delito, como en Harry Potter. Todos los libros y todas las películas: "Ooh, Harry, eres clavado a tu padre... pero tienes los ojos de tu madre", y luego resulta que ella los tiene marrones (la actriz que interpreta a Lily jovencita, no me acuerdo de cómo eran los de la Lily adulta).
#32 #32 lidi88 dijo: #29 dices que se pueden tomar licencias, entendemos que de argumento, pero cambiar el físico de los personajes no vale. Que superficial de las adaptaciones!Mira que llegáis a ser "tiquismiquis" eh! Cuando digo licencias me refiero a no poner algunas partes por falta de tiempo, modificar alguna trama, incluso si, aceptar algún cambio físico del personaje. Pero si lees bien el TQD doy un claro ejemplo que me pasó con un libro adaptado y en el que cambiaron COMPLETAMENTE el físico del personaje. Si en el libro te lo describen de una forma, tu ya te lo imaginas, y es bastante frustrante ver que lo que el autor describió no coincide para nada con la realidad, no que le cambien ciertas cosas, sino que es totalmente diferente, vamos, que no se le parece ni en el blanco de los ojos.
#22 #22 atropa dijo: #18 Si hubiesen puesto a una niña con los ojos verdes tampoco tendría sentido porque Daniel Radcliffe los tiene azules.Según el libro son verdes, por eso me he columpiado, pero se entiende el punto, en ese caso fue una patada innecesaria.
#48 #48 fidodido dijo: #47 Muchas veces el físico sirve para visualizar la personalidad, o puede ser así por una razón relevante en la historia, si has visto/leído Juego de tronos sabrás la importancia que tiene que Joffrey, Myrcella y Tommen sean rubios. O como en dragonlance que dos gemelos uno es increiblemente alto y fuerte y el otro es extremadamente delgado, y es importante que sean así exactamente, y al ser hermanos gemelos es importante que el resto de rasgos (color de pelo y ojos que son los más evidentes) sean iguales.
Y como digo muchas veces el aspecto físico sirve como metáfora, sobre todo si el libro es medianamente bueno, y si te cepillas esos rasgos el personaje pierde parte de su esencia.En los casos en los que el rasgo físico importa en la historia, es totalmente imprescindible que este sea como se describe en el libro, obviamente. De igual forma, si tenemos a dos gemelos, tienen que ser como mínimo bastante parecidos, y si hay un rasgo que los diferencie respetarlo, sobretodo en tu ejemplo.
De igual forma, si hay algún rasgo característico del personaje al que se le de mucha importancia, también es importante que se mantenga (por ejemplo, en la serie de TV que harán del nombre del viento Kvothe tiene que ser pelirrojo y guapo, pero todo lo demás es alterable).
Yo hablo de lo común, de esos rasgos que solo se nombran al describir al personaje para hacernos una imagen mental de él, sin significar ni importar para nada más.
#28 #28 expo7 dijo: #10 Eh, pues juego de tronos más o menos tiene actores con el físico muy parecido a lo descrito en el libro, por regla general.Compara las edades. Todos han crecido varios años, porque actualmente no se podría hacer una serie con esas edades sin que la gente la criticara o la censuraran.
#18 #18 fidodido dijo: #11 Hombre, es que 6 películas repitiendo lo de "tienes los mismos ojos que tu madre", tanto les costaba buscar una niña con los ojos verdes para 5 puñeteros minutos que sale?Si hubiesen puesto a una niña con los ojos verdes tampoco tendría sentido porque Daniel Radcliffe los tiene azules.
#19 #19 ppgjwwpppp dijo: Te daría la razón si no fuera por:
1. Lo mal que queda eso de "vale que no sé cuantos". Aprende a expresarte como si no estuvieras en el colegio.
2. Las películas comerciales son las que precisamente hacen una mayor recaudación. Y como bien sabemos, el público al que van dirigidas no se caracteriza precisamente por ser minuciosos, sino más bien superficiales. Por eso mismo un actor o actriz famoso sirve como mayor reclamo que uno parecido físicamente al protagonista.
Así es como precisamente hacen bien su trabajo, que es crear un producto con un gran reclamo para ganar así más dinero. Así que tras tu última frase sólo queda estamparte la cabeza en el suelo.Una cosa es que no encuentres un actor que sea exacto, o en ciertos personajes no tiene mayor importancia para el hilo argumental y prefieres a un famoso y otra cosa son autenticas patadas a la esencia del personaje, que por ejemplo en cazadores de sombras se pasan los 5 libros que hay hasta ahora hablando del cabello "rojo llameante" de la protagonista, y al final castaña, con dos huevos. Cosas así dan mucho por el saco y te impiden disfrutar de la película.
#12 #12 mir07 dijo: Por no hablar de la fusión de dos personajes en uno solo.Si te refieres a Juego de tronos es normal que se cepillen a un personaje que sale en dos escenas ya que bastante tienen de normal.
Opino lo mismo, ¡Más fidelidad al libro, hombre! Que casi salgo de Cazadores de Sombras arrancándome los ojos por el final que hicieron.
#3 #3 psigma dijo: Esto me ha traído recuerdos de cuando fui a ver la película Eragon. Mis enfermeros estuvieron en alerta de suicidio un mes.@psigma Estaba a punto de comentar de esa misma película cuando vi tu comentario. Mi hermana y yo recuerdo que fuimos al estreno y salimos indignadas del cine.
Creo que donde era un problema el físico era en Potter con lo de los ojos de la madre, porque les encantaba en esa saga copiar frases exactas del libro y si no se corresponden con las escenas mala suerte
#21 #21 fidodido dijo: #19 Una cosa es que no encuentres un actor que sea exacto, o en ciertos personajes no tiene mayor importancia para el hilo argumental y prefieres a un famoso y otra cosa son autenticas patadas a la esencia del personaje, que por ejemplo en cazadores de sombras se pasan los 5 libros que hay hasta ahora hablando del cabello "rojo llameante" de la protagonista, y al final castaña, con dos huevos. Cosas así dan mucho por el saco y te impiden disfrutar de la película. Si tampoco le estoy quitando la razón, sólo digo que la última frase es absurda como ella sola.
¿Cuánto te paga #0 #0 quesonputasjoder dijo: , tenía que decir vale que os toméis algunas licencias cuando adaptáis un libro a la gran pantalla, pero si se dice que un personaje es grande y alto, de ojos azules y pelo negro, poco o ningún sentido tiene que pongáis a un tío tirillas, de ojos grises y rubio. Haced vuestro trabajo bien, que después bien que queréis recaudar. TQDpara que hagas de abogada del diablo en todos los comentarios que la contradicen?
#29 #29 quesonputasjoder dijo: Pero vamos a ver...entonces solo hay que serle fiel a la personalidad de los personajes?, ¿Para que se molestan entonces los escritores en hacer explicaciones taaaaaan detalladas del físico de los personajes?
Para mi una buena caracterización física es tan importante como que el actor/actriz sepa reflejar la personalidad de este, porque el personaje está compuesto por personalidad y apariencia, si le cambian uno de esos factores, el personaje ya no es el mismo.
A mi eso de que "mientras sepa interpretar al personaje, me vale" no me convence...Simplemente yo no le doy casi importancia al físico de los personajes: para mí un personaje es 55% su desarrollo psicológico, 40% su personalidad (el cambio de la misma por desarrollo de la trama entra en el anterior), y 5% físico. Como ves, no me parece muy preferente precisamente.
Lo importante para mí, en ese sentido, es más bien la sensación (y una buena actuación puede conseguir esto, la verdad). Me da igual que sea diferente a la descripción, pero si me han dicho que un personaje impone, tiene que imponer; si me han dicho que da la impresión de ser un debilucho, que la de... y así. Las sensaciones que despiertan los personajes al mirarlos son importantes si el libro los recalca, y muchas veces aquí el físico importa.
#25 #25 erika29 dijo: Opino lo mismo, ¡Más fidelidad al libro, hombre! Que casi salgo de Cazadores de Sombras arrancándome los ojos por el final que hicieron.Solo por el final? por la peli entera, cuando vi a Valentine que se supone que es un tío serio, algo canoso, que infunde respeto y me presentan al coletitas ese me mató.
#24 #24 ppgjwwpppp dijo: #21 Si tampoco le estoy quitando la razón, sólo digo que la última frase es absurda como ella sola.
¿Cuánto te paga #0 para que hagas de abogada del diablo en todos los comentarios que la contradicen?Simplemente estoy de acuerdo con ella en líneas generales, muchas veces hacen autenticas barbaridades, en general el aspecto físico de un personaje de un libro (si es bueno) suele representar rasgos de la personalidad, o es así por alguna razón, no cuesta nada ser fiel en esos detalles.
Puedo entender que a veces un personaje más o menos intrascendente te lo cepilles y lo "fusiones" con otro para ahorrarte marear a la audiencia (a fin de cuentas a cada personaje hay que "presentarlo" en la peli) o que juntes dos escenas en un mismo lugar, cosas así, pero hay variaciones que no se de donde cojones se las sacan.
Y que sea la última vez que veo a un elfo rubio platino con las cejas negras y un tocado flamenco (rey de día, reina de noche), eso es de ser HORTERAAAAAAAAAAAA.
Si no es importante para la trama o el casting no tiene ningún sentido, me importa tres pitos la pinta que tenga el actor mientras actúe bien.
#47 #47 expo7 dijo: #29 Simplemente yo no le doy casi importancia al físico de los personajes: para mí un personaje es 55% su desarrollo psicológico, 40% su personalidad (el cambio de la misma por desarrollo de la trama entra en el anterior), y 5% físico. Como ves, no me parece muy preferente precisamente.
Lo importante para mí, en ese sentido, es más bien la sensación (y una buena actuación puede conseguir esto, la verdad). Me da igual que sea diferente a la descripción, pero si me han dicho que un personaje impone, tiene que imponer; si me han dicho que da la impresión de ser un debilucho, que la de... y así. Las sensaciones que despiertan los personajes al mirarlos son importantes si el libro los recalca, y muchas veces aquí el físico importa.Muchas veces el físico sirve para visualizar la personalidad, o puede ser así por una razón relevante en la historia, si has visto/leído Juego de tronos sabrás la importancia que tiene que Joffrey, Myrcella y Tommen sean rubios. O como en dragonlance que dos gemelos uno es increiblemente alto y fuerte y el otro es extremadamente delgado, y es importante que sean así exactamente, y al ser hermanos gemelos es importante que el resto de rasgos (color de pelo y ojos que son los más evidentes) sean iguales.
Y como digo muchas veces el aspecto físico sirve como metáfora, sobre todo si el libro es medianamente bueno, y si te cepillas esos rasgos el personaje pierde parte de su esencia.
#33 #33 quesonputasjoder dijo: #32 Mira que llegáis a ser "tiquismiquis" eh! Cuando digo licencias me refiero a no poner algunas partes por falta de tiempo, modificar alguna trama, incluso si, aceptar algún cambio físico del personaje. Pero si lees bien el TQD doy un claro ejemplo que me pasó con un libro adaptado y en el que cambiaron COMPLETAMENTE el físico del personaje. Si en el libro te lo describen de una forma, tu ya te lo imaginas, y es bastante frustrante ver que lo que el autor describió no coincide para nada con la realidad, no que le cambien ciertas cosas, sino que es totalmente diferente, vamos, que no se le parece ni en el blanco de los ojos. ¡Me muero por saber a qué libro y peli te refieres! O.O
#37 #37 psigma dijo: #35 Concurro. El penúltimo libro es el mejor de la saga. El último, en cambio, se enfrentaba a un problema ya desde antes de existir, y es que la saga había tomado desde el principio unas vías que hacían inevitable que el final fuera a ser poco satisfactorio. Además, deja algunos cabos abiertos. Pero en general, tanto si la saga es buena como si no, El Legado acabó como tenía que acabar. En eso es impecable.
La película, por otra parte... Todavía me lo sigo preguntando. ¿Por qué motivo, en nombre de los testículos del minotauro, tendría un dragón que tener alas con plumas?@psigma Habrá que preguntárselo al director.
Hablando de adaptaciones, yo sigo esperando que llegue aquí la película El Medico, del libro homónimo de Noah Gordon. Pero solo de ver en los trailer que suprimieron a SU ESPOSA, no se, ¿Porque hacen cosas así?
#1 #1 asdepicas53 dijo: Oye, además de que se esfuerzan y no cogen a un actor negro o a un ornitorrinco... Qué exigente eres, muhé.Sólo diré: Kingpin y Nick Fury.
#25 #25 erika29 dijo: Opino lo mismo, ¡Más fidelidad al libro, hombre! Que casi salgo de Cazadores de Sombras arrancándome los ojos por el final que hicieron.Oh, dios. Pensaba que yo era la única que lo pensaba.
Hay que ser muy fan de la película para que, aún siendo así de mala te hubiera gustado.
Los que ya saben la pelicula de la que habla la del TQD, ¿cual es?
Pero vamos a ver...entonces solo hay que serle fiel a la personalidad de los personajes?, ¿Para que se molestan entonces los escritores en hacer explicaciones taaaaaan detalladas del físico de los personajes?
Para mi una buena caracterización física es tan importante como que el actor/actriz sepa reflejar la personalidad de este, porque el personaje está compuesto por personalidad y apariencia, si le cambian uno de esos factores, el personaje ya no es el mismo.
A mi eso de que "mientras sepa interpretar al personaje, me vale" no me convence...
#26 #26 expo7 dijo: No me parece para nada importante. Lo es ser fiel a la historia, la psicología de los personajes y sobretodo a lo que el libro quiere hacernos sentir o pensar, ¿pero las descripciones de los personajes?
Está bien intentar que se parezcan a lo descrito, y tampoco me parece bien que se hagan cambios muy notorios, pero sin duda alguna es muchísimo más importante que el que actúe lo haga bien.
Es mucho más fiel un actor que físicamente no se parezca nada al del libro, pero sepa actuar como él y transmitirnos lo mismo, que un actor igualito a la descripción al que ves actuar y no te parece para nada que el protagonista del libro fuera esa persona.Eso sí, si se puede, ya habiendo escogido a un actor que sepa captar la esencia del personaje, hacer que físicamente se parezca más, me parece patético no hacerlo (normalmente por caprichos del actor).
Si se describe a un personaje como musculoso y tú no lo estás, pues a hacer músculo, y si es al contrario, a perderlo. Si el personaje tiene cierto color de pelo y tú no, pues te tiñes... y así. Hay ciertas cosas que me parece una chorrada no cambiar, cuando el mismo actor podría hacerlo perfectamente.
Ian en The Host, se cargaron a Ian, se lo cargaron
#15 #15 atropa dijo: #1 Sólo diré: Kingpin y Nick Fury.Lo de Nick Fury es que en realidad es la versión Ultimate, que es negro, al igual que salió un Spiderman negro. Lo de Kingpin, según salía en los extras del DVD, el motivo era que prefirieron coger a un buen actor y de gran tamaño aunque fuera negro, a conformarse con un tipo más parecido pero peor actor, no sé yo, pero lo vi un poco traido por los pelos.
#38 #38 khaleesibolivar dijo: #37 @psigma Habrá que preguntárselo al director.
Hablando de adaptaciones, yo sigo esperando que llegue aquí la película El Medico, del libro homónimo de Noah Gordon. Pero solo de ver en los trailer que suprimieron a SU ESPOSA, no se, ¿Porque hacen cosas así?Es un desastre. Se han cargado uno de mis libros favoritos porque prácticamente le han cambiado el argumento. Los únicos que valen la pena ahí son los actores que interpretan a Rob (¡gracias a Dios!) y a Barber.
Frodo se supone que era gordito y rubio y pusieron a Elijah Wood que parece una mujer y no es al único personaje de Tolkien que cambiaron completamente.
Aunque creo que peor fue la segunda película de Silent Hill, Vincent pasó de ser un tipo en sus 30, flaco, pelo castaño y lentes al noviecito adolescente de la protagonista con el actor que hace de Jon Snow.
#14 #14 Cristi18 dijo: #6 para comer no tenéis dinero pero para ir al cine sí.. Típica persona con costumbres españolas.Pfff, ¿hola? jajajajaja ¿Qué dices?
¡Registra tu cuenta ahora!
