Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Hay que subir el SMI pero ya.
Partidos como Podemos lo está pidiendo a gritos... yo solo lo recuerdo.
Hay que subir los sueldos, si bajamos los precios en vez de subir sueldos solo nos alejamos cada vez más de los salarios europeos.
#9 #9 tradico dijo: #3 @seven007
#5 @omimic
#7 @yo11 O no, ya tenemos sueldos diez, cien y hasta mil veces superiores a los que tenian antiguamente, segun que fecha cojas de aqui a cien años, y siempre ha sido insuficiente, no sirve de nada subir sueldos si los precios tan solo van a seguir subiendo, de hecho la UE fuerza una inflacion constante del 2% interanual, haciendo cada año menos valioso el dinero que tienes, y por lo tanto forzando a un crecimiento de los bienes de consumo.
#8 @djrrg Y control de la economia mediante adquisicion de empresa publica, para poder contratar de forma masiva, no olvidemos el muy despreciado por los liberales New Deal, que rescato a EEUU de la historia mas oscura de su economia.Caes en el error de comparar el pasado con el presente.
En el pasado el sueldo daba para gastar y poder ahorrar.
Hoy en día el sueldo no da ni para gastar y, mucho menos, ahorrar.
Mis padres hace 40 años se compraron un piso por poco más de 1 millón de pesetas. La hipoteca la pagaron a los 10 años pues su sueldo les daba para eso y más.
Hoy en día hasta un alquiler te cuesta casi todo lo que cobras de nómina.
Subir el SMI a razón del coste de vida es la solución. Lo que no es solución es subir todo menos los sueldos.
No es normal que la compra de la semana te cueste 1/5 parte de tu nómina, que los gastos de suministros energéticos te llegue a costar unos 140€/mes (luz, agua, gas, teléfono...)... mientras los sueldos no llegan, en su mayoría, ni a los mil euros por cabeza.
Se trata de subir sueldos y reducir costes de contratación. Ya que reducir la jornada conlleva necesitar contratar a alguien que cubra ese puesto, y si se suben los sueldos ha de ser a costa de algo... normalmente a costa de una bajada en impuestos como puede ser la seguridad social (actualmente es un sablazo), el IBI (impuesto prescindible a mi parecer) etc, etc. Tiene que equilibrarse de alguna forma todo. Bajar los precios... la única manera sería eliminando el IVA, que sinceramente es "haz el mal sin mirar a cuál", al ser un impuesto omnipresente que no atiende al nivel de ingresos.
#2 #2 yoymiyo86 dijo: Hay que subir el SMI pero ya.
Partidos como Podemos lo está pidiendo a gritos... yo solo lo recuerdo.@yoymiyo86 En un futuro hace falta esto y la renta básica, el día que todo el trabajo sean máquinas 4 técnicos y 2 ingenieros que estas remplazaran quizá a 20 trabajadores, se verá la falta que hace de verdad.
#27 #27 tradico dijo: #20 @yoymiyo86 Ahi es por el estancamiento de sueldos por la crisis, que es otra historia, mientras la inflacion normal seguia subiendo, mucha gente tambien tenia sueldos que le permitian hacer frente a las hipotecas en 2006, y vimos como acabo, porque al no haber un control de precios, estos simplemente seguian subiendo sin mas.
Hacer que los sueldos se sigan manteniendo a la delantera de los precios, solo ayuda al mayor distanciamiento entre clases, pues cada vez mas empresas no son mas que una mas de un conglomerado mayor, eliminando por completo la competencia entre ellas, que debe ser lo unico que aun funciona bien del capitalismo.
Controlando los precios en vez de los sueldos, ya puedes asegurarte de que el SMI realmente siga siendo un minimo digno, ahora se queda obsoleto año tras año, y no digamos ya cuando toca un gobierno que se dedica a subirlo dos miseros euros.Mírate los sueldos europeos antes de seguiry la relación de éstos con la calidad de vida.
Por cierto, la "burbuja inmobiliaria" iba por otro camino...
#16 #16 tradico dijo: #15 @tradico Hay mas gasto militar que el especificado en los PGE como tal, sino que hay un gasto militar escondido en otros Ministerios, en Organismos Autónomos Militares, en otras instituciones del Estado y en las Clases Pasivas Militares de 8.852´29 millones de euros. Estas partidas, que se camuflan como gastos sociales, son gasto militar conforme al criterio de la OTAN al respecto y equivalen a una cantidad mucho mayor que la que consigna el propio Ministerio de Defensa como presupuesto propio. Tambien se pueden encontrar partidas en el M. Asuntos exteriores y similares (sigo)@tradico El gasto militar español, sumado el Ministerio de Defensa y el resto de partidas escondidas en los restantes organismos, supone la nada desdeñable cifra inicial de 16.490´83 millones de euros, un 11´41% más que en el ejercicio 2016 y un elocuente indicio del camino emprendido por la militarización de los PGE.
El 1% del PIB que tu mismo das, absorbe principalmente los sueldos del ejercito y derivados en la Administracion, es decir, solo una parte, de la decima parte del % real, viene a ser pagar a esas personas que dices, y que podrian hacer perfectamente el trabajo que si tienen que hacer (y hacen), asistencia a las fuerzas policiales en desastres y situaciones excepcionales, aun con muchos menos efectivos, mas aun si tienes en cuenta que el ratio de mandos/soldados queda en 1 mando por cada 1,7 efectivos, estas pagando casi un tercio de sueldos militares de oficina, un poco menos ya que hay mandos de campo.
#30 #30 omimic dijo: #10 @tradico Oh leñe, por fin encuentro el comentario. Después de leer todos, no lo veía xD Imagino que te refieres a mí. El asunto es que la SS, así como la cuota de autónomo y similares, lo único que hacen es poner cadenas a las empresas en cuanto a expansión, sueldos y contratación. Por supuesto que hay muchos gastos que se pagan de ahí, pero en mi opinión lo que necesitamos es sobretodo un impuesto único sobre la renta. Tanto ganas, tanto pagas.
Tiene sus pegas, pero les daría un poco de aire a las PYMES en cuanto a tener dinero como para contratar a mas trabajadores, reducir las jornadas de trabajo (incluso las 8 horas van siendo ya demasiado) y subir sueldos, incluso permitiendo tener más efectivo para renovar material o reinvertir para expandir. Si lo acompañáramos con la eliminación de otros impuestos como el IBI o el IVA (especialmente este, que grava mucho el consumo) me da que mejoraríamos bastante.@omimic Pides quitar practicamente todos los impuestos en favor de solo la renta, ni siquiera los paises con el impuesto sobre la renta mas alta pierden el IVA, y tener la SS separada es para garantizar su pago respecto a otros gastos como por ejemplo, por decir cualquiera, carreteras, la cantidad va a ser la misma, solo que trasladada a la renta, y aun te encontraras la sorpresa de ver aun mas amenazadas las pensiones o la sanidad porque el gobierno de turno ha preferido primar otro aspecto. Los paises que no tienen cuotas de Seguridad Social, es porque tienen sanidad privada o seguro obligatorio (como Holanda) subvencionado publico, que acaba siendo lo mismo.
Solo con quitar la cuota de autonomos, ya das alas a la microempresa y pequeña empresa, por no hablar de los profesionales independientes, ese por supuesto, apoyo quitarlo. En cuanto al IBI, a la gran empresa le es infimo, y las PYMES suelen alquilar sus locales, pero aun asi yo incluiria la excepcion para PYMES solo para el primer edificio en propiedad (la pega, miles de falsas PYMES propiedad de una empresa madre solo para eximir sus centros de trabajo)
#32 #32 omimic dijo: #31 @tradico A mi personalmente de todos los impuestos, el IVA y el IBI me resultan los más aberrantes, porque no miran a quién se aplica. Y no te libras. Quizá mantuviera el IBI para locales, pero (fuera ya de negocios) lo quitaría para viviendas. Y el IVA igual. Entiendo que la seguridad social sea un concepto aparte, me parece bien, pero el asunto es que sigue siendo altísima. Supongo que tienes razón en el hecho de que si se quitara la cuota de autónomo y con lo que propones del ibi, en general las pymes mejorarían bastante.@omimic El IVA al empresario le da igual, el que paga es el consumidor, el empresario solo lo retiene, y el que paga el propio empresario a sus proveedores se lo puede desgravar. Lo que hace falta es clasificar mejor los productos segun su necesidad basica y que lo necesario cueste menos, para asi no perjudicar al consumidor. El IVA se aplica a todos, si, pero es un %, igual que la renta, si gastas poco, aportaras poco IVA, si estas consumiendo productos de 100.000 euros, pues mira si, paga 21.000 euros mas, que si puedes consumir algo tan caro, tambien puedes pagar este extra que ayuda a mantener muchisimas estructuras sociales.
Ademas lo mas importante del IVA, es que no grava solo a los ciudadanos, tambien a los turistas, los cuales no generan renta que gravar.
#10 #10 tradico dijo: #9 @tradico Correccion "A un crecimiento del precio de los bienes de consumo"
Nota extra: al que dijo lo de la SS, es mucho, pero mantenemos sistemas muy valiosos con ella, pensiones, sanidad, bajas por enfermedad, paro... es caro porque es la principal fuente de ingreso de varios puntos cruciales de nuestra sociedad, preguntante donde se va el resto de tus impuestos en su lugar (cazas cof cof, tanques...)@tradico No nos gastamos ni el 1% del PIB en defensa. Pregúntate a dónde han ido los milloncejos de los bancos, que eso sería una muy excelente pregunta, en vez de atacar a unas personas que en caso de guerra interceptarán al misil que tenga por objetivo moldear tu localidad en una forma geométrica poco apetecible para los lugareños.
#9 #9 tradico dijo: #3 @seven007
#5 @omimic
#7 @yo11 O no, ya tenemos sueldos diez, cien y hasta mil veces superiores a los que tenian antiguamente, segun que fecha cojas de aqui a cien años, y siempre ha sido insuficiente, no sirve de nada subir sueldos si los precios tan solo van a seguir subiendo, de hecho la UE fuerza una inflacion constante del 2% interanual, haciendo cada año menos valioso el dinero que tienes, y por lo tanto forzando a un crecimiento de los bienes de consumo.
#8 @djrrg Y control de la economia mediante adquisicion de empresa publica, para poder contratar de forma masiva, no olvidemos el muy despreciado por los liberales New Deal, que rescato a EEUU de la historia mas oscura de su economia.@tradico Correccion "A un crecimiento del precio de los bienes de consumo"
Nota extra: al que dijo lo de la SS, es mucho, pero mantenemos sistemas muy valiosos con ella, pensiones, sanidad, bajas por enfermedad, paro... es caro porque es la principal fuente de ingreso de varios puntos cruciales de nuestra sociedad, preguntante donde se va el resto de tus impuestos en su lugar (cazas cof cof, tanques...)
#3 #3 seven007 dijo: Hay que subir los sueldos, si bajamos los precios en vez de subir sueldos solo nos alejamos cada vez más de los salarios europeos. @seven007
#5 #5 omimic dijo: Se trata de subir sueldos y reducir costes de contratación. Ya que reducir la jornada conlleva necesitar contratar a alguien que cubra ese puesto, y si se suben los sueldos ha de ser a costa de algo... normalmente a costa de una bajada en impuestos como puede ser la seguridad social (actualmente es un sablazo), el IBI (impuesto prescindible a mi parecer) etc, etc. Tiene que equilibrarse de alguna forma todo. Bajar los precios... la única manera sería eliminando el IVA, que sinceramente es "haz el mal sin mirar a cuál", al ser un impuesto omnipresente que no atiende al nivel de ingresos.@omimic
#7 #7 yo11 dijo: #6 @Gothic_Cynicism
pero si subes el sueldo, los trabajdores pueden comprar mas cosas, haciendo que ese dinero vuelva a las empresas@yo11 O no, ya tenemos sueldos diez, cien y hasta mil veces superiores a los que tenian antiguamente, segun que fecha cojas de aqui a cien años, y siempre ha sido insuficiente, no sirve de nada subir sueldos si los precios tan solo van a seguir subiendo, de hecho la UE fuerza una inflacion constante del 2% interanual, haciendo cada año menos valioso el dinero que tienes, y por lo tanto forzando a un crecimiento de los bienes de consumo.
#8 #8 djrrg dijo: Y sino como Ee.Uu en el 29, bajar las horas de las jornadas de trabajo, subir los sueldos, así la gente tiene poder adquisitivo y tiempo para gastarlos, y les funcionó, salieron de la crisis, me imagino que a dia de hoy también debería ser viable @djrrg Y control de la economia mediante adquisicion de empresa publica, para poder contratar de forma masiva, no olvidemos el muy despreciado por los liberales New Deal, que rescato a EEUU de la historia mas oscura de su economia.
Y sino como Ee.Uu en el 29, bajar las horas de las jornadas de trabajo, subir los sueldos, así la gente tiene poder adquisitivo y tiempo para gastarlos, y les funcionó, salieron de la crisis, me imagino que a dia de hoy también debería ser viable
Y aquí es cuando empezamos a hablar de la renta básica y de repartir el trabajo para reducir su duración.
#15 #15 tradico dijo: #12 @el_emperador 1 de cada 100 euros en concepto de impuestos, es una graaan cantidad, y va a ir aumentando paulatinamente hasta el euro y medio durante los proximos años, España forma parte de una coalicion defensiva que si llega a convocar a sus aliados, sera para un conflicto de tal magnitud que poco importaran los cazas que España pueda aportar (por ejemplo, EEUU contra Rusia o China, nos veriamos envueltos inevitablemente si llega a suceder, y con las redes anti-misiles que hay, es mas probable que infiltren un dispositivo nuclear a que lo lancen, no seria dificil con la globalizacion de hoy en dia), a lo que iba, no necesita mas ejercito que para asistencia en desastres y defensa ligera, y esto, dandote por valida tu afirmacion, porque ahora llega lo gordo:@tradico Básicamente propones una fuerza de "defensa ligera" para no gastar mucho en defensa, quedándonos sin fuerza aérea, sin material pesado de apoyo a infantería, sin artillería de medio y largo alcance, y carros de combate, todo para depender de las fuerzas de nuestros aliados, los cuales no sabemos si estarán ahí el día de mañana, o si ponderan que defender nuestro país no les resulta beneficioso; tu propuesta es acojonante. Define tu concepto de "defensa ligera", porque si es lo que yo creo que es, mejor quédate en el ámbito económico donde pareces ser un hacha, y deja apartado el ámbito militar desde ya.
O mejor: lee historia militar, tácticas y estrategias, y empieza por leer a Sun Tzu, a Maquiavelo, a Carl Von Clausewitz, Rommel, Flavio Mauricio Tiberio... y no solo te los tienes que leer una vez y ya, tienes que entender lo que dicen y proponen. Y entonces entenderás la tontería que has propuesto, que solo servirá para que arrasen tu "fuerza de defensa ligera" y que el enemigo, o los enemigos, se paseen libremente por nuestro país.
Venga, un saludo.
#31 #31 tradico dijo: #30 @omimic Pides quitar practicamente todos los impuestos en favor de solo la renta, ni siquiera los paises con el impuesto sobre la renta mas alta pierden el IVA, y tener la SS separada es para garantizar su pago respecto a otros gastos como por ejemplo, por decir cualquiera, carreteras, la cantidad va a ser la misma, solo que trasladada a la renta, y aun te encontraras la sorpresa de ver aun mas amenazadas las pensiones o la sanidad porque el gobierno de turno ha preferido primar otro aspecto. Los paises que no tienen cuotas de Seguridad Social, es porque tienen sanidad privada o seguro obligatorio (como Holanda) subvencionado publico, que acaba siendo lo mismo.
Solo con quitar la cuota de autonomos, ya das alas a la microempresa y pequeña empresa, por no hablar de los profesionales independientes, ese por supuesto, apoyo quitarlo. En cuanto al IBI, a la gran empresa le es infimo, y las PYMES suelen alquilar sus locales, pero aun asi yo incluiria la excepcion para PYMES solo para el primer edificio en propiedad (la pega, miles de falsas PYMES propiedad de una empresa madre solo para eximir sus centros de trabajo)@tradico A mi personalmente de todos los impuestos, el IVA y el IBI me resultan los más aberrantes, porque no miran a quién se aplica. Y no te libras. Quizá mantuviera el IBI para locales, pero (fuera ya de negocios) lo quitaría para viviendas. Y el IVA igual. Entiendo que la seguridad social sea un concepto aparte, me parece bien, pero el asunto es que sigue siendo altísima. Supongo que tienes razón en el hecho de que si se quitara la cuota de autónomo y con lo que propones del ibi, en general las pymes mejorarían bastante.
#10 #10 tradico dijo: #9 @tradico Correccion "A un crecimiento del precio de los bienes de consumo"
Nota extra: al que dijo lo de la SS, es mucho, pero mantenemos sistemas muy valiosos con ella, pensiones, sanidad, bajas por enfermedad, paro... es caro porque es la principal fuente de ingreso de varios puntos cruciales de nuestra sociedad, preguntante donde se va el resto de tus impuestos en su lugar (cazas cof cof, tanques...)@tradico Oh leñe, por fin encuentro el comentario. Después de leer todos, no lo veía xD Imagino que te refieres a mí. El asunto es que la SS, así como la cuota de autónomo y similares, lo único que hacen es poner cadenas a las empresas en cuanto a expansión, sueldos y contratación. Por supuesto que hay muchos gastos que se pagan de ahí, pero en mi opinión lo que necesitamos es sobretodo un impuesto único sobre la renta. Tanto ganas, tanto pagas.
Tiene sus pegas, pero les daría un poco de aire a las PYMES en cuanto a tener dinero como para contratar a mas trabajadores, reducir las jornadas de trabajo (incluso las 8 horas van siendo ya demasiado) y subir sueldos, incluso permitiendo tener más efectivo para renovar material o reinvertir para expandir. Si lo acompañáramos con la eliminación de otros impuestos como el IBI o el IVA (especialmente este, que grava mucho el consumo) me da que mejoraríamos bastante.
#34 #34 el_emperador dijo: #15 @tradico Básicamente propones una fuerza de "defensa ligera" para no gastar mucho en defensa, quedándonos sin fuerza aérea, sin material pesado de apoyo a infantería, sin artillería de medio y largo alcance, y carros de combate, todo para depender de las fuerzas de nuestros aliados, los cuales no sabemos si estarán ahí el día de mañana, o si ponderan que defender nuestro país no les resulta beneficioso; tu propuesta es acojonante. Define tu concepto de "defensa ligera", porque si es lo que yo creo que es, mejor quédate en el ámbito económico donde pareces ser un hacha, y deja apartado el ámbito militar desde ya.
O mejor: lee historia militar, tácticas y estrategias, y empieza por leer a Sun Tzu, a Maquiavelo, a Carl Von Clausewitz, Rommel, Flavio Mauricio Tiberio... y no solo te los tienes que leer una vez y ya, tienes que entender lo que dicen y proponen. Y entonces entenderás la tontería que has propuesto, que solo servirá para que arrasen tu "fuerza de defensa ligera" y que el enemigo, o los enemigos, se paseen libremente por nuestro país.
Venga, un saludo.@el_emperador Te has perdido la mitad del mensaje por lo visto, no necesitamos fuerza militar, hoy en dia los conflictos belicos no son como antaño, ni el mundo tan inestable, la coalicion defensiva que inicialmente fue como respuesta al bloque comunista, hoy en dia se mantiene por el mero hecho de asegurar la paz entre los paises integrantes, no se trata de tener aliados, se trata de que todos los que podrian tener un interes en atacarnos, forman parte de esa misma coalicion, y no pueden atacarnos sin provocar su propia expulsion.
No se trata de "con poco nos apañamos" es que hoy tener una fuerza militar es un gasto innecesario, el termino "defensa ligera" te habra confundido, no se trata de defenderse de invasiones, sino de servir como fuerza de seguridad (extraordinaria, como el ejemplo ya dicho, asistencia en desastres)
Es mas, desde que puse ese comentario hasta ahora, uno de los principales focos de intestabilidad geopolitica, Corea del Norte, se ha calmado mucho.
Hoy en dia el unico pais que tiene como objetivo tener una fuerza militar es Japon, y solo porque pagar al de Estados Unidos por la desmilitarizacion forzada, le sale demasiado caro comparado con tener sus propias fuerzas armadas.
#23 #23 usuario_21 dijo: #2 @yoymiyo86 En un futuro hace falta esto y la renta básica, el día que todo el trabajo sean máquinas 4 técnicos y 2 ingenieros que estas remplazaran quizá a 20 trabajadores, se verá la falta que hace de verdad.@usuario_21 #24 #24 yoymiyo86 dijo: #23 Y el día que las máquinas fallen y los ingenieros tarden en solucionar el problema, posiblemente recuerden que esas 20 personas podían hacer perfectamente el trabajo (caso actual: mi empresa tiene todo informatizado: un virus en el server y hemos estado 2 semanas rascándonos los webs porque no podíamos hacer el trabajo...) @yoymiyo86 Justo revisando menciones y respuestas en TQD me he encontrado una respuesta parecida. Dentro de no mucho, buena parte del trabajo administrativo será automatizado. Se prescindirá de trabajadores en función del pago automático y el sírvase usted mismo. Y, en general, el humano ya no tendrá "fuerza de trabajo" que ofrecer al sistema.
La renta básica, junto con una brutal reducción de período de trabajo (tipo, en lugar de trabajar de los 25 a los 65, trabajarías unos 10 años en toda tu vida) viene empezando a ser necesaria. El trabajo está perdiendo su valor a pasos agigantados, y no puede tenerse como referencia para el nivel de vida que una persona llevará.
Totalmente de acuerdo, hasta que no tenga alguién los cojones de hacer una jornada de 8 horas reales y con horario continuo habrá empresas que se aprovechen de esto, es sencillamente imposible hacer una vida normal así.
#25 #25 usuario_21 dijo: #24 @yoymiyo86 No te digo que no, pero de aquí quizá 50 años ya no hayan personas que a mano no sepan hacer ese tipo de cosas, ya veremos, tiempo al tiempo.Bueno, pongamos que no hará falta una persona para que cobre en caja (de hecho, ya hay cajeros automáticos que te cobran), pero harán falta más personas para supervisar esas máquinas, ayudar a los clientes con las máquinas, vigilancia in situ...
Es decir, cambiar un trabajo "cara al público directo" por otro de auxiliar y/o "mecánico"
Y en cuanto a la renta básica... bueno, el día que todo sea automático/informatizado/domótico... seguramente no hará falta ni el dinero.
#24 #24 yoymiyo86 dijo: #23 Y el día que las máquinas fallen y los ingenieros tarden en solucionar el problema, posiblemente recuerden que esas 20 personas podían hacer perfectamente el trabajo (caso actual: mi empresa tiene todo informatizado: un virus en el server y hemos estado 2 semanas rascándonos los webs porque no podíamos hacer el trabajo...) @yoymiyo86 No te digo que no, pero de aquí quizá 50 años ya no hayan personas que a mano no sepan hacer ese tipo de cosas, ya veremos, tiempo al tiempo.
#35 #35 tradico dijo: #34 @el_emperador Te has perdido la mitad del mensaje por lo visto, no necesitamos fuerza militar, hoy en dia los conflictos belicos no son como antaño, ni el mundo tan inestable, la coalicion defensiva que inicialmente fue como respuesta al bloque comunista, hoy en dia se mantiene por el mero hecho de asegurar la paz entre los paises integrantes, no se trata de tener aliados, se trata de que todos los que podrian tener un interes en atacarnos, forman parte de esa misma coalicion, y no pueden atacarnos sin provocar su propia expulsion.
No se trata de "con poco nos apañamos" es que hoy tener una fuerza militar es un gasto innecesario, el termino "defensa ligera" te habra confundido, no se trata de defenderse de invasiones, sino de servir como fuerza de seguridad (extraordinaria, como el ejemplo ya dicho, asistencia en desastres)
Es mas, desde que puse ese comentario hasta ahora, uno de los principales focos de intestabilidad geopolitica, Corea del Norte, se ha calmado mucho.
Hoy en dia el unico pais que tiene como objetivo tener una fuerza militar es Japon, y solo porque pagar al de Estados Unidos por la desmilitarizacion forzada, le sale demasiado caro comparado con tener sus propias fuerzas armadas.@tradico Si fuera un gasto innecesario ningún país mantendría una fuerza profesional permanente. Evidentemente la guerra no es como hace 100 años, pero las estrategias de combate de tierra han cambiado muy poco en los últimos 60-70 años, y los cambios que han tenido han sido para adaptarse a las nuevas tecnologías de superioridad aérea, las cuales son el futuro de la guerra.
Te veo imprudentemente seguro de que no va haber ninguna guerra a gran escala en los próximos 50-100 años como para asegurar que un país de 50 millones de almas está perfectamente seguro sin un ejército bien preparado y actualizado, y dependiendo de unos aliados que en el mañana bien podrían darle la espalda o convertirse en enemigos. Si das las cosas por sentado te vas a arrepentir, no sabes lo que pueda ocurrir en el futuro.
Por supuesto para fuerzas de seguridad ya tenemos a la policía, pero sin armamento pesado ni defensas propiamente dichas hasta Argelia sería capaz de barrernos fácilmente.
#23 #23 usuario_21 dijo: #2 @yoymiyo86 En un futuro hace falta esto y la renta básica, el día que todo el trabajo sean máquinas 4 técnicos y 2 ingenieros que estas remplazaran quizá a 20 trabajadores, se verá la falta que hace de verdad.Y el día que las máquinas fallen y los ingenieros tarden en solucionar el problema, posiblemente recuerden que esas 20 personas podían hacer perfectamente el trabajo (caso actual: mi empresa tiene todo informatizado: un virus en el server y hemos estado 2 semanas rascándonos los webs porque no podíamos hacer el trabajo...)
#21 #21 yoymiyo86 dijo: #9 Caes en el error de comparar el pasado con el presente.
En el pasado el sueldo daba para gastar y poder ahorrar.
Hoy en día el sueldo no da ni para gastar y, mucho menos, ahorrar.
Mis padres hace 40 años se compraron un piso por poco más de 1 millón de pesetas. La hipoteca la pagaron a los 10 años pues su sueldo les daba para eso y más.
Hoy en día hasta un alquiler te cuesta casi todo lo que cobras de nómina.
Subir el SMI a razón del coste de vida es la solución. Lo que no es solución es subir todo menos los sueldos.
No es normal que la compra de la semana te cueste 1/5 parte de tu nómina, que los gastos de suministros energéticos te llegue a costar unos 140€/mes (luz, agua, gas, teléfono...)... mientras los sueldos no llegan, en su mayoría, ni a los mil euros por cabeza. Fallo de memondo. Se duplicó.
#9 #9 tradico dijo: #3 @seven007
#5 @omimic
#7 @yo11 O no, ya tenemos sueldos diez, cien y hasta mil veces superiores a los que tenian antiguamente, segun que fecha cojas de aqui a cien años, y siempre ha sido insuficiente, no sirve de nada subir sueldos si los precios tan solo van a seguir subiendo, de hecho la UE fuerza una inflacion constante del 2% interanual, haciendo cada año menos valioso el dinero que tienes, y por lo tanto forzando a un crecimiento de los bienes de consumo.
#8 @djrrg Y control de la economia mediante adquisicion de empresa publica, para poder contratar de forma masiva, no olvidemos el muy despreciado por los liberales New Deal, que rescato a EEUU de la historia mas oscura de su economia.Caes en el error de comparar el pasado con el presente.
En el pasado el sueldo daba para gastar y poder ahorrar.
Hoy en día el sueldo no da ni para gastar y, mucho menos, ahorrar.
Mis padres hace 40 años se compraron un piso por poco más de 1 millón de pesetas. La hipoteca la pagaron a los 10 años pues su sueldo les daba para eso y más.
Hoy en día hasta un alquiler te cuesta casi todo lo que cobras de nómina.
Subir el SMI a razón del coste de vida es la solución. Lo que no es solución es subir todo menos los sueldos.
No es normal que la compra de la semana te cueste 1/5 parte de tu nómina, que los gastos de suministros energéticos te llegue a costar unos 140€/mes (luz, agua, gas, teléfono...)... mientras los sueldos no llegan, en su mayoría, ni a los mil euros por cabeza.
#18 #18 tradico dijo: #17 @tradico Tambien hay unos intereses derivados de la deuda que genera este gasto militar y pagos a la OTAN...pero eso ya es otra historia, y ademas, ya nos hemos desviado bastante del tema original del TQD@tradico Ah si, una ultima cosa, la mayoria de los PGE van a gastos de la Seguridad Social, incluidos intereses de deuda y similares, los cuales se han inflado mucho por la nefasta gestion del PP de la Seguridad Social y su famoso agujero, es un gasto que ha aumentado en casi la mitad de lo que era antes de la crisis, esto reduce el % apartente de las otras partidas, aunque en realidad se este gastando mucho mas, tenlo en cuenta.
#17 #17 tradico dijo: #16 @tradico El gasto militar español, sumado el Ministerio de Defensa y el resto de partidas escondidas en los restantes organismos, supone la nada desdeñable cifra inicial de 16.490´83 millones de euros, un 11´41% más que en el ejercicio 2016 y un elocuente indicio del camino emprendido por la militarización de los PGE.
El 1% del PIB que tu mismo das, absorbe principalmente los sueldos del ejercito y derivados en la Administracion, es decir, solo una parte, de la decima parte del % real, viene a ser pagar a esas personas que dices, y que podrian hacer perfectamente el trabajo que si tienen que hacer (y hacen), asistencia a las fuerzas policiales en desastres y situaciones excepcionales, aun con muchos menos efectivos, mas aun si tienes en cuenta que el ratio de mandos/soldados queda en 1 mando por cada 1,7 efectivos, estas pagando casi un tercio de sueldos militares de oficina, un poco menos ya que hay mandos de campo.@tradico Tambien hay unos intereses derivados de la deuda que genera este gasto militar y pagos a la OTAN...pero eso ya es otra historia, y ademas, ya nos hemos desviado bastante del tema original del TQD
#15 #15 tradico dijo: #12 @el_emperador 1 de cada 100 euros en concepto de impuestos, es una graaan cantidad, y va a ir aumentando paulatinamente hasta el euro y medio durante los proximos años, España forma parte de una coalicion defensiva que si llega a convocar a sus aliados, sera para un conflicto de tal magnitud que poco importaran los cazas que España pueda aportar (por ejemplo, EEUU contra Rusia o China, nos veriamos envueltos inevitablemente si llega a suceder, y con las redes anti-misiles que hay, es mas probable que infiltren un dispositivo nuclear a que lo lancen, no seria dificil con la globalizacion de hoy en dia), a lo que iba, no necesita mas ejercito que para asistencia en desastres y defensa ligera, y esto, dandote por valida tu afirmacion, porque ahora llega lo gordo:@tradico Hay mas gasto militar que el especificado en los PGE como tal, sino que hay un gasto militar escondido en otros Ministerios, en Organismos Autónomos Militares, en otras instituciones del Estado y en las Clases Pasivas Militares de 8.852´29 millones de euros. Estas partidas, que se camuflan como gastos sociales, son gasto militar conforme al criterio de la OTAN al respecto y equivalen a una cantidad mucho mayor que la que consigna el propio Ministerio de Defensa como presupuesto propio. Tambien se pueden encontrar partidas en el M. Asuntos exteriores y similares (sigo)
#12 #12 el_emperador dijo: #10 @tradico No nos gastamos ni el 1% del PIB en defensa. Pregúntate a dónde han ido los milloncejos de los bancos, que eso sería una muy excelente pregunta, en vez de atacar a unas personas que en caso de guerra interceptarán al misil que tenga por objetivo moldear tu localidad en una forma geométrica poco apetecible para los lugareños.@el_emperador 1 de cada 100 euros en concepto de impuestos, es una graaan cantidad, y va a ir aumentando paulatinamente hasta el euro y medio durante los proximos años, España forma parte de una coalicion defensiva que si llega a convocar a sus aliados, sera para un conflicto de tal magnitud que poco importaran los cazas que España pueda aportar (por ejemplo, EEUU contra Rusia o China, nos veriamos envueltos inevitablemente si llega a suceder, y con las redes anti-misiles que hay, es mas probable que infiltren un dispositivo nuclear a que lo lancen, no seria dificil con la globalizacion de hoy en dia), a lo que iba, no necesita mas ejercito que para asistencia en desastres y defensa ligera, y esto, dandote por valida tu afirmacion, porque ahora llega lo gordo:
#11 #11 seven007 dijo: #9 @tradico Lo que tú digas pero en Alemania estoy cobrando el doble de lo que que cobraría en España y no pago el doble por las cosas. Con un sueldo alto promueves el consumo y promoviendo el consumo activas el mercado. Pero claro, según tú, mejor congelar sueldos ya que antes con una moneda de plata comprabas un esclavo, lo de ahora es derrochar.@seven007 Depende de los productos, si son productos que se importan, la mayoria del precio vendra dado por las condiciones salariales de ese pais, no de donde los compras, por eso todo lo barato, sea de buena o mala calidad, nos viene de Asia, y principalmente China.
Por eso los coches alemanes siguen siendo caros comparados con los japoneses por ejemplo, tambien importa la regulacion del pais, Alemania creo, y si no era Alemania algun vecino suyo, regula los alquileres para que no pase precisamente lo que nos esta pasando ahora aqui, que se estan disparando a velocidad vertiginosa en las grandes ciudades, y en algunas zonas directamente son prohibitivos para los habitantes.
Jornadas intensivas.
Si el puesto de trabajo es trabajando en obras, administrativo, limpiando, etc haces tus 8 horas igual.
Si el puesto es en sector servicios, camareros, dependientes, etc. lo organizas por turnos y tienes más tiempo abierto tu negocio, así que sacas más pasta.
#9 #9 tradico dijo: #3 @seven007
#5 @omimic
#7 @yo11 O no, ya tenemos sueldos diez, cien y hasta mil veces superiores a los que tenian antiguamente, segun que fecha cojas de aqui a cien años, y siempre ha sido insuficiente, no sirve de nada subir sueldos si los precios tan solo van a seguir subiendo, de hecho la UE fuerza una inflacion constante del 2% interanual, haciendo cada año menos valioso el dinero que tienes, y por lo tanto forzando a un crecimiento de los bienes de consumo.
#8 @djrrg Y control de la economia mediante adquisicion de empresa publica, para poder contratar de forma masiva, no olvidemos el muy despreciado por los liberales New Deal, que rescato a EEUU de la historia mas oscura de su economia.@tradico Lo que tú digas pero en Alemania estoy cobrando el doble de lo que que cobraría en España y no pago el doble por las cosas. Con un sueldo alto promueves el consumo y promoviendo el consumo activas el mercado. Pero claro, según tú, mejor congelar sueldos ya que antes con una moneda de plata comprabas un esclavo, lo de ahora es derrochar.
#6 #6 Gothic_Cynicism dijo: La cosa es que esto no es un tema de facil solucion. En economia todo tiene consecuencias.
Bajar los precios imponiendo un precio maximo es un duro golpe a la oferta, por lo que hace daño a la economia.
Imprimir dinero genera inflacion.
Subir el SMI puede (o no) subir el paro
Bajar impuestos genera un aumento del deficit.
etc.
Ojala fuera ese un tema sencillo que se arreglase solo con un estado mas generoso. Se han de hacer cambios mas profundos para que el ciudadano salga ganando a nivel salarial@Gothic_Cynicism
pero si subes el sueldo, los trabajdores pueden comprar mas cosas, haciendo que ese dinero vuelva a las empresas
La cosa es que esto no es un tema de facil solucion. En economia todo tiene consecuencias.
Bajar los precios imponiendo un precio maximo es un duro golpe a la oferta, por lo que hace daño a la economia.
Imprimir dinero genera inflacion.
Subir el SMI puede (o no) subir el paro
Bajar impuestos genera un aumento del deficit.
etc.
Ojala fuera ese un tema sencillo que se arreglase solo con un estado mas generoso. Se han de hacer cambios mas profundos para que el ciudadano salga ganando a nivel salarial
#20 #20 yoymiyo86 dijo: #9 Caes en el error de comparar el pasado con el presente.
En el pasado el sueldo daba para gastar y poder ahorrar.
Hoy en día el sueldo no da ni para gastar y, mucho menos, ahorrar.
Mis padres hace 40 años se compraron un piso por poco más de 1 millón de pesetas. La hipoteca la pagaron a los 10 años pues su sueldo les daba para eso y más.
Hoy en día hasta un alquiler te cuesta casi todo lo que cobras de nómina.
Subir el SMI a razón del coste de vida es la solución. Lo que no es solución es subir todo menos los sueldos.
No es normal que la compra de la semana te cueste 1/5 parte de tu nómina, que los gastos de suministros energéticos te llegue a costar unos 140€/mes (luz, agua, gas, teléfono...)... mientras los sueldos no llegan, en su mayoría, ni a los mil euros por cabeza.
@yoymiyo86 Ahi es por el estancamiento de sueldos por la crisis, que es otra historia, mientras la inflacion normal seguia subiendo, mucha gente tambien tenia sueldos que le permitian hacer frente a las hipotecas en 2006, y vimos como acabo, porque al no haber un control de precios, estos simplemente seguian subiendo sin mas.
Hacer que los sueldos se sigan manteniendo a la delantera de los precios, solo ayuda al mayor distanciamiento entre clases, pues cada vez mas empresas no son mas que una mas de un conglomerado mayor, eliminando por completo la competencia entre ellas, que debe ser lo unico que aun funciona bien del capitalismo.
Controlando los precios en vez de los sueldos, ya puedes asegurarte de que el SMI realmente siga siendo un minimo digno, ahora se queda obsoleto año tras año, y no digamos ya cuando toca un gobierno que se dedica a subirlo dos miseros euros.
¡Registra tu cuenta ahora!