adrianesx
23 ago 2015, 00:39

#0 @imperator_furiosa Técnicamente, la RAE acepta tanto hermano como hermanastro para hermanos que comparten un solo progenitor.

Sin embargo, la primera acepción de hermano, incluye hijos que comparten un solo progenitor. Mientras la primera acepción de hermanastro, se refiere a hermanos que no comparten ningún progenitor.

No es más correcto ni incorrecto que os llamen hermanastros, así que tenéis derecho a llamaros como os dé la gana, no como a los demás les parezca.

adrianesx
23 ago 2015, 00:34

#10 @amerak Copiado de la RAE:
hermano, na.
(Del lat. [frater] germānus, hermano carnal).
1. m. y f. Persona que con respecto a otra tiene el mismo padre y la misma madre, o solamente el mismo padre o la misma madre.

Si bien hermanastro se acepta como hermanos que comparten un progenitor, la primera acepción de hermanastro se refiere a los hermanos que no comparten ningún progenitor.

adrianesx
2 ago 2015, 15:28

Me parece ridículo comparar la tortura por diversión con matar para comer.

Eso dice mucho de los vegetarianos y nada bueno.

adrianesx
31 jul 2015, 00:10

#10 @Dietilamido_Lisergico Hombre... tampoco te pases.

A ver si va a resultar ahora que no tiene usos medicinales...

adrianesx
31 jul 2015, 00:07

#20 @deadstarshine el único daño que te hace la marihuana es a los pulmones si la fumas. Si la vaporizas o te la comes no te hace nada de nada. Causa dependencia pero no síndrome de abstinencia, que es muchísimo peor, y es la única droga que no causa esto.

Los efectos en el cerebro no son irreversibles porque no es neurotóxica. Cuando dejas de consumirla los efectos remiten poco a poco. El alcohol en cambio mata neuronas, sus daños son irreversibles.

adrianesx
31 jul 2015, 00:02

#6 @drucatar La marihuana ni siquiera produce síndrome de abstinencia.

El único daño que te hace, es debido a que normalmente se consume fumada.

Si la vaporizas o ingieres el aceite el impacto en tu salud es completamente cero. Y los efectos en tu cerebro no son irreversibles, no es neurotóxico como por ejemplo el alcohol.

adrianesx
19 jul 2015, 19:02

#15 @carlosjfort como te ha dicho @yosoyhacienda para algunos puede ser motivo de excitación cualquier cosa (seguro que hasta hay quien le "motiva" un burka). Y en el caso de los hijos de parejas homosexuales igual, como ha dicho @carol1986 si el agresor quiere agredir, da igual la excusa que le des, si no es una, buscará otra.

De ahí que publique este TQD, los argumentos que pretenden atribuir la más mínima responsabilidad a la víctima no tienen sentido y además son contraproducentes.

adrianesx
19 jul 2015, 18:38

#8 @AeR_96 Eso es fácil decirlo por internet. Si tuvieras una hija de verdad, y dices eso en público, te parten el lomo los presentes, y bien merecido que te lo tendrías.

adrianesx
19 jul 2015, 18:34

#3 @heynow El caso es que, en ambos casos, las medidas de precaución pretenden imponerse a las víctimas, en vez de a los agresores.

Ese punto de vista es, en bastante medida, un justificante para los agresores (la culpa es de la mujer por vestirse así, o la culpa es de los padres por adoptar, pero nunca del ******* o del homófobo).

Y esa actitud me parece deleznable.

adrianesx
22 jun 2015, 21:24

#24 @musgoso yo no sé como lo hacen, pero no es ningún secreto porque es totalmente legal.

El caso es que, por diversos mecanismos burocráticos, acaban pagando unos impuestos que equivalen en muchos casos a bastante menos de un 10%.

Eso incapacita a la mediana y la pequeña empresa (que es la que, en conjunto, genera más y mejor empleo) para competir en precios de productos y servicios con las grandes empresas, y causa lo que ves cada día en la calle: cierre de pequeños comercios, apertura de grandes superficies.

Y encima, como ya te han dicho por ahí, algunas empresas incluso importan producto desde países con condiciones de trabajo peores que las nuestras, y ya entonces la pequeña empresa (y sus trabajadores) no pueden ni competir.

adrianesx
22 jun 2015, 21:20

#20 @musgoso El concepto "deducción fiscal" ¿no te dice nada?

adrianesx
22 jun 2015, 21:18

#26 @costo Tu información sí que es errónea. Das a entender que hay que "mimar" a las grandes empresas porque generan empleo pero tu planteamiento obvia otros detalles muy importantes. El primer detalle que te pasas por ahí, es que Podemos no quiere aumentar los impuestos a las empresas, quiere igualar los grandes con las pequeñas porque este sistema, como bien te han argumentado otros usuarios, beneficia a las grandes y perjudica a las pequeñas. La pequeña y la mediana empresa, junto con los trabajadores, son los que mueven el país, no las grandes empresas a las que queréis mimar tanto.

adrianesx
22 jun 2015, 12:26

#34 @elcielorojo Yo muchas veces tengo que aguantar olores asquerosísimos de vecinos, y no por el tabaco precisamente, sino olores de estos a pescado u otros que apestan una barbaridad y no voy por ahí amenazando a la gente. Y aunque a tu casa llegue el olor del porro, no creo que la salud de su hija esté más en peligro de lo que lo pueda estar por efecto del humo de los coches, me parece una exageración aberrante decir que el olor a porro te va a causar problemas de salud desde una casa a otra.

Podéis denunciar si queréis, pero vamos, vais a quedar como pardillos...

adrianesx
22 jun 2015, 12:05

#8 @terrainblack Sí.... estamos ante un genio.

adrianesx
24 may 2015, 11:29

#5 @mrpatolukas y qué pasa que descargadas de internet las cosas no se pueden ver en familia?

adrianesx
4 may 2015, 15:16

#103 @yoymiyo86 La cuestión es que, sin ir más lejos, Chávez se enfrentó a elecciones, referendums y revocatorios uno tras otro durante su mandato y la mayoría los ganó (y algunos los perdió, pero siempre, aunque con alguno crítica, fueron avaladas por los observadores internacionales, incluidos los epañoles), cosa que dista mucho de mi concepto de dictadura.

Ahora, que si tú tienes pruebas de que los informes de absolutamente todos los observadores internacionales son falsos, podrías mostrarlas y poner fin a esta discusión o admitir que Chávez no era un dictador.

adrianesx
4 may 2015, 14:07

#99 @yoymiyo86 Todos los partidos de izquierda en España, en resumen, están a favor de lo que hizo Chávez en Venezuela.

Solo las petroleras y, por ende, los dueños de grandes empresas (como por ejemplo los medios de comunicación) les afectó negativamente el gobierno de Chávez, debido a la nacionalización de algunos bancos y del petróleo.

adrianesx
4 may 2015, 14:04

#99 @yoymiyo86 Mira no me compares, no me compares, que Chávez se presentó a más de una y de dos elecciones, y eso de que hablas por viajar me parece bien, yo hablo con los datos en la mano, y los observadores internacionales, incluidos los estadounidenses, poco sospechosos de ser bolivarianos, avalaron las elecciones.

Y eso de que Hitler ganó unas elecciones, yo que tú me lo miraría a fondo que no es exactamente así de simple. Ni punto de comparación entre Chávez y Hitler, por favor, Chávez hacía un referéndum cada dos por tres para lograr algo y Hitler declaró el estado de excepción para lograr más poder. Casi igual, claro.

adrianesx
4 may 2015, 11:52

#96 @yoymiyo86 Creo que tú también te has creído la película de Venezuela que los medios de desinformación nos han querido hacer ver.

Mira no te voy a decir que aquello es el paraíso, pero hasta El Mundo reconoce que las elecciones en Venezuela no están amañadas (si quieres el enlace pídelo). Y lo del desabastecimiento y las revueltas, están provocadas precisamente por los que más han perdido con los últimos gobiernos.

adrianesx
4 may 2015, 11:49

#96 @yoymiyo86 Tenemos conceptos muy distantes de dictadura. Además, yo hablo del gobierno de Chávez, no del de Maduro. Maduro puede estar haciendo las cosas horriblemente mal, pero es lo que han votado los venezolanos, igual que nosotros hemos votado el PP.