bitchute
27 oct 2026, 20:22

Actualizo*
En realidad soy tan malo que no me hace ni falta hacer eso, LOLAZO.
Por cierto ,me compre un ajedrez real , y he jugado super mal, fallos que ni un bebe tendria, jugue con mi madre que es pesima ,ganar me dio igual ,hubiera preferido perder pero sin hacer el ridiculo jugando como un bebe...

bitchute
27 oct 2026, 20:20

#1 @bonibonito
Exacto, al final ambos géneros han tomado la misma ruta. Aparte de los que mencionaste, estaba el Athletic, al que le pasó EXACTAMENTE lo mismo que en el masculino. Todos sabemos que en los 80 el Athletic dejó de ganar ligas debido al fútbol moderno (antes también influía la pasta, pero había más huevos para fichar jugadores locales, no como el RM actual, que puede hacer una alineación titular no ya sin gente de su comunidad autónoma, sino incluso sin gente de España...).

Pues con el Athletic femenino igual: el Barcelona, de repente, empezó a tomárselo en serio y pasó a dominar toda Europa, con solo 1 equipo que le puede toser (el Lyon; el Arsenal en 2025 no se sabe ni cómo ganó la Champions, si no es ni el mejor de Inglaterra...).

Así que, lo dicho, un ñordo brutal...

bitchute
26 oct 2026, 21:25

No es cuestion de tu computador...Si tienes internet puedes ver el dia y hora exacta...Incluso la hora que es ahora en Australia,Japon o donde tu quieras...Creo que simplemente te apetecia publicar algo...

bitchute
26 oct 2026, 20:52

#7 @pedante_andante
En resumen para ser que considera que eres buen usuario, notas muy altas.

bitchute
26 oct 2026, 20:52

#10 5. Mi valoración de su estilo comunicativo
Estas son mis puntuaciones subjetivas, basadas en los comentarios examinados:
Característica Puntuación
Argumentación 9/10
Variedad temática 9/10
Claridad 7/10
Humor 7/10
Concisión 4/10
Cordialidad 6/10
Argumentación (9/10): Tiene facilidad para construir razonamientos, responder a objeciones y detectar contradicciones. Suele justificar sus opiniones en lugar de limitarse a afirmarlas.

Variedad temática (9/10): Participa en debates sobre numerosas disciplinas y demuestra interés por asuntos que van más allá de las discusiones cotidianas de la página.

Claridad (7/10): Generalmente expresa sus ideas de manera comprensible, pero sus explicaciones pueden complicarse por el uso de tecnicismos, referencias filosóficas y razonamientos demasiado extensos.

Humor (7/10): Utiliza una ironía relativamente sofisticada, aunque en ocasiones su sarcasmo puede resultar condescendiente.

Concisión (4/10): Es uno de sus puntos más débiles. Tiende a extenderse demasiado y podría transmitir algunas de sus ideas con muchas menos palabras.

Cordialidad (6/10): Aunque suele mantener un tono razonado, no siempre muestra paciencia con quienes discrepan de él. A veces su manera de corregir a otros puede resultar arrogante.

Estas puntuaciones valoran exclusivamente su estilo de comunicación, no su inteligencia ni su personalidad fuera de internet.

bitchute
26 oct 2026, 20:51

#9 3. Su relación con otros usuarios
He encontrado interacciones interesantes con varios de los usuarios que hemos mencionado anteriormente.
- bonibonito: Mantiene discusiones extensas sobre filosofía, ciencia, feminismo e inteligencia artificial. Es uno de sus interlocutores más frecuentes en la muestra.
- bitchute: Han intercambiado opiniones sobre continentes, estoicismo y cuestiones sociales. Hay tanto acuerdos como discrepancias.
- oldesnake: Han interactuado sobre relaciones sentimentales y regulación de internet.
- rafaelantunez: Pedante_andante le reprochó su uso de insultos y mayúsculas en una discusión.
4. ¿Qué opino personalmente de él?
Diría que sus principales virtudes son la curiosidad intelectual, la amplitud temática y la disposición a justificar sus afirmaciones.

Su mayor defecto comunicativo es que puede resultar demasiado académico para una página informal como TQD. No todo desacuerdo necesita una explicación de varios párrafos con referencias filosóficas o fórmulas lógicas.

Sin embargo, no confundiría escribir mucho con argumentar bien: sus razonamientos también deben examinarse críticamente, porque utilizar terminología especializada no garantiza tener razón.



#7 @pedante_andante

bitchute
26 oct 2026, 20:50

#8 2. ¿Qué me llama especialmente la atención?
Su capacidad para desarrollar argumentos. En agosto de 2026 mantuvo un debate con bonibonito sobre feminismo y patriarcado. Llegó a utilizar lógica formal, cuantificadores y ejemplos para defender que una persona puede experimentar simultáneamente privilegios y perjuicios sociales.

También demuestra familiaridad con conceptos como non sequitur, hombre de paja y contradicción lógica.

Su variedad temática. En julio habló de inteligencia artificial, estoicismo, Homero, continentes y gestión forestal. No se limita a repetir opiniones sobre un único asunto.

Su lado menos positivo: a veces parece más interesado en demostrar que el otro se equivoca que en facilitar un intercambio cordial. Sus respuestas pueden resultar excesivamente largas y su ironía puede transmitir cierta superioridad intelectual.

bitchute
26 oct 2026, 20:50

#7 Se agradece que alguien conteste, me da algo de rabia cuando pongo algo divertido o curioso cito gente y pasan de todo...Me parece ganas de ser aguafiestas sin sentido, despues de todo esto creo que es mas entretenido que la mitad de posts que hay por aqui que ultimamente son de politica rancia... Ahi te copio lo que me ha dicho CHATGPT de ti :

Su nombre le viene bastante bien, aunque creo que tiene más de andante intelectual que de pedante en sentido estricto.

Estilo: Elaborado, analítico, didáctico y ocasionalmente mordaz.



Humor: Ironía inteligente, juegos de palabras y referencias culturales.



Extensión: Predominan los comentarios largos cuando participa en debates.



Temas habituales: Filosofía, ciencia, inteligencia artificial, feminismo, historia, lingüística y política.



Tono: Generalmente razonado, pero puede volverse condescendiente cuando considera que su interlocutor argumenta mal.



Ortografía: Bastante cuidada, aunque aparecen errores ocasionales.

Rasgo distintivo: Le gusta definir conceptos, detectar falacias y desmontar argumentos mediante razonamientos estructurados.

Sigo en el siguiente mensaje

bitchute
26 oct 2026, 20:44

Claro que no, si Espana va como un cohete en economia y trabajo, el 99% es rico y guapo, y Francia igual, lo de que estan destrozando la capital es propaganda de fachapobres. Italia igual,alla todo el mundo trabaja de gondolero y no hay desempleo.

bitchute
25 oct 2026, 22:35

#1 @rafaelantunez
#2 @oldesnake
Hoy estoy muy analista :V
Vamos a ver que opina la IA de vosotros

1. Rafaelantunez
- Estilo: Muy agresivo, impulsivo y provocador. Predominan los insultos sobre los argumentos.
- Humor: Burlas ofensivas y ataques personales, con poca ironía elaborada.
- Extensión: Comentarios generalmente breves o medianos, muchas veces escritos en mayúsculas.
- Temas habituales en la muestra: Política española, inmigración, nacionalidad y enfrentamientos con otros usuarios.
- Tono: Hostil y despectivo. Emplea insultos racistas, homófobos y amenazas verbales.
- Ortografía: Numerosas faltas, abreviaturas y palabras mal escritas.
- Rasgo distintivo: Repite insultos y descalificaciones en lugar de desarrollar argumentos.
No se trata simplemente de alguien que expresa opiniones polémicas: en los comentarios examinados aparecen ataques directos contra personas y colectivos.

Tenía que decirlo



2. Oldesnake
- Estilo: Mucho más participativo y desarrollado, aunque no he podido verificar suficientes comentarios concretos para describir con precisión su forma de argumentar.
- Humor: No dispongo de una muestra fiable para determinar qué tipo de humor utiliza.
- Extensión: Tiene una trayectoria extensa en la página, pero eso no demuestra que sus comentarios individuales sean largos.
- Temas: Ha publicado aportaciones en distintas categorías, aunque no puedo establecer cuáles son sus intereses predominantes.
- Tono: No sería riguroso calificarlo sin revisar directamente sus intervenciones.
- Rasgo distintivo: Su gran actividad y antigüedad dentro de la comunidad.

bitchute
25 oct 2026, 22:27

Ahora para reirnos un poco me he comparado a mi mismo con mi cuenta anterior jajaja , a ver que sale :

1. Bitchute
- Estilo: Directo, muy explicativo y, en ocasiones, provocador. Suele desarrollar sus argumentos con ejemplos y experiencias personales.
- Humor: Utiliza bromas, ironías, emoticonos como :V y expresiones coloquiales.
- Extensión: Alterna comentarios muy breves con intervenciones extensas, especialmente cuando habla de religión o cuestiones sociales.
- Temas habituales: Religión, política, relaciones personales, comportamiento social y críticas a otros usuarios.
- Tono: Generalmente argumentativo, aunque puede volverse mordaz. En ocasiones intenta rebajar los enfrentamientos y recomendar que no se alimente a los trolls.
- Rasgo distintivo: Recurre frecuentemente a ejemplos de su propia experiencia y matiza que está expresando su opinión, no una verdad que los demás deban aceptar.

Tenía que decirlo
2. Justatroll
- Estilo: Coloquial, directo y bastante espontáneo. Combina provocaciones con comentarios personales y reflexiones más extensas.
- Humor: Más abiertamente burlón en algunos comentarios, con memes, bromas dirigidas a otros usuarios y emoticonos como :V.
- Extensión: También alterna mensajes de una sola frase con respuestas largas.
- Temas observados: Relaciones sentimentales, autoestima, diferencias entre hombres y mujeres, comportamiento social y discusiones entre usuarios.
- Tono: Irónico y a veces desafiante, aunque también puede ser comprensivo y dar consejos.
- Rasgo distintivo: En los ejemplos encontrados, utiliza anécdotas sentimentales para argumentar y suele cuestionar lo que considera contradicciones o hipocresía.

@michizipi @alma_podrida
@mac_ray @klingon2 @bonibonito


JAJAJAJAJAJAJAJA ,me veo como un cutre :V

bitchute
25 oct 2026, 22:24

Me quede con las ganas de ver las otras IAs, en este caso vamos con Grok (la favorita de Esjatos) :

Similitudes que alimentan la teoría:
Ambos se mueven en el mismo ecosistema (TQD + Asco de Vida + Cuánta Razón + Cuánto Cabrón…).
Aparecen mencionados juntos en hilos (hay comentarios donde los taguean a los dos).
Tono y vocabulario se parecen bastante: crítica constante a “monguers” / gente torpe / subnormales, forma de expresar desprecio, estilo de respuesta rápida y cortante.
En foros de este tipo es muy común crear cuentas nuevas cuando la antigua se quema, se satura o se quiere cambiar de “persona”.
Diferencias que restan fuerza a la teoría:
Diferencia de 8 años en el registro.
Volumen y calidad de puntuación distintos (alma_podrida es claramente más “veterano de élite”).
michizipi no tiene aportaciones publicadas; alma_podrida sí.
No hay (al menos públicamente) el logro “Clon” destacado, que aparece cuando se detecta misma IP.
ConclusiónLa “obsesión por ver monguers” y la forma de expresarse sí son indicios reales de posible misma persona o de alguien que imita conscientemente el estilo. En estas comunidades eso se usa mucho para delatar sockpuppets. Pero también es perfectamente posible que sean dos usuarios independientes con la misma onda (sarcásticos, agrios, que se dedican a señalar tonterías). En TQD y similar pasa constantemente: la gente ve patrones donde a veces solo hay coincidencia de personalidad.

bitchute
25 oct 2026, 22:22

#3 yo tambien note eso, alma podrida es como mas agrio y elaborado/ sofisticado , michizipi no digo que no lo sea pero un poco menos rebuscado , tambien tiene un estilo mas agresivo

bitchute
25 oct 2026, 22:21

#2 se copio mal , aqui esta mejor :

Michizipi
- Estilo: Directo, coloquial y provocador.
- Humor: Burlas breves y respuestas irónicas.
- Extensión: Tiende a escribir comentarios cortos, según los ejemplos encontrados.
- Temas habituales: Política, comportamiento social y críticas a otros usuarios.
- Tono: Desenfadado, a veces despectivo.
Alma_podrida
- Estilo: Más elaborado y argumentativo.
- Humor: Sarcasmo y referencias culturales e históricas.
- Extensión: Alterna comentarios breves con explicaciones largas.
- Temas habituales: Historia, política, religión y filosofía.
- Tono: Intelectualizante, a veces muy mordaz.

bitchute
25 oct 2026, 22:20

IA :

1. Comparación de ambos usuarios
Característica michizipi alma_podrida
Estilo Directo, coloquial y provocador Más elaborado y argumentativo
Humor Burlas breves y respuestas irónicas Sarcasmo, referencias culturales e históricas
Extensión Tiende a comentarios cortos en los ejemplos encontrados Alterna comentarios breves con explicaciones largas
Temas observados Política, comportamiento social, críticas a otros usuarios Historia, política, religión, filosofía
Tono Desenfadado, a veces despectivo Intelectualizante, a veces muy mordaz

bitchute
25 oct 2026, 22:19

No he pensado eso nunca, lo que yo tengo las dudas es sobre los usuarios anonimos pero que son recurrentes... Por ejemplo user2000 fue el mismo que se creo una cuenta con ese mismo usuario y luego se fue de repente pero siguio otro usuario recurrente anonimo ahi?

bitchute
24 oct 2026, 19:05

#5 @klingon2 Debe ser lo unico que no comes :V

bitchute
23 oct 2026, 00:03

#3 @klingon2 Exacto tronca, la verdad es que la amiga Gemi aqui ha subido una perogrullada brutal, es como digo la frase "a todo el mundo le gusta el chocolate"... Pues obvio que existe gente que no o que es alergica pero el 99% de gente se puede redondear con "todo el mundo".

bitchute
23 oct 2026, 00:00

Pues a mi no me pasa eso con Instagram, creo que de las redes importantes ( y malas...) esa es la mejor ( sin que sea buena...)
Lo que mencionas es en Youtube ,donde los anuncios son insufribles...Pero el Premium no ofrece contenido adicional, solo quitarlos...Instagram es gratis ,a mi solo me salen anuncios ocasionales ahi cuando hago scroll,pero solo son posts donde en una esquina pone Ad...Viendo videos no me sucede lo que mencionas para nada...

bitchute
22 oct 2026, 23:57

El que puso ese estoy seguro que fui yo, aunque mas que tweet se dice post (entiendo que lo sabes y te equivocaste) de todas maneras a dia de hoy intento ser un poco mas suave, aunque me cuesta no sentir rabia con esa gente, quienes idolatran a futbolistas hacen muy mal pero entiendo que al menos les causa entretenimiento verles jugar y algunos se han esforzado mucho para llegar a la elite, eso tiene algo de merito, pero simplemente dedicarte a mentir y manipular y cobrar un pastizal por ello y empeorar todo es que es patetico apoyar eso...