sonicremaster
2 oct 2016, 18:23

He estado mirando para otros conciertos de la gira, y se puede estar refiriendo a los Países Bajos. Hay una entrada que pone "Platinum" y son 220€, pero es para la primera fila. 200€ sería la segunda.

Aquí link: http://www.ticketmaster.nl/event/red-hot-chili-peppers-platinum-tickets-tickets/169807?language=en-us

Otro tema es la gente que está revendiendo, pero es que eso es un timo desde el siglo II.

sonicremaster
30 sep 2016, 16:09

#2 @yoymiyo86 Con este comentario totalmente acertado, poco más hemos de añadir. Cierren al salir...

#0 ¿Realmente has pensado un poquito en lo que has puesto? Porque tiene telita...

sonicremaster
16 sep 2016, 16:41

Pues parece que ha acabado en Comportamiento, pero realmente tienes razón.

sonicremaster
13 sep 2016, 14:47

#9 @hearts Al menos no votas a la corrupción reiterada.

Info adicional: Los 4 principales partidos llevan corruptos entre sus filas. ¿Vas a seguir perpetuando eso?

sonicremaster
9 sep 2016, 20:11

#1 @lechosito Maravilloso. Iba a hacer esa puntualización a QueAlguienSeLoDiga, pero te otorgo mis dieces por la forma de hacerlo.

sonicremaster
6 sep 2016, 08:40

#3 @letramuda Vale, te admito que pensar así de todos los hombres es de t0ntos, pero entonces... ¿por qué los hombres son los que normalmente tienen que pagar en esos establecimientos, mientras que la mujer no tiene que hacerlo por regla general?

Reconoce que es cuanto menos extraño.

sonicremaster
30 ago 2016, 00:41

#24 @fresisuiss Vamos a ver, alma de cántaro: si este TQD se mandó el 19 de agosto y el otro el 25 de agosto, ¿cuál enviaron antes? ¿Éste o el tuyo?

Que lo publiquen en un orden u otro (que ahí sí que han publicado éste después del otro) no tiene nada que ver, y de todas maneras ya he puesto en mi primer comentario que los admins se están luciendo con las repeticiones, así que lo de tirarme negativos por hacerme la contra ni siquiera tiene sentido aquí.

sonicremaster
29 ago 2016, 19:50

#8 @sonicremaster Ole @fresisuiss y sus amiguitos por no admitir que mi comentario ES VERDAD. Tiradme negativos si así os sentís superiores, pero quien ha dicho LA VERDAD SOY YO, mequetrefes.

sonicremaster
29 ago 2016, 16:13

#1 @fresisuiss En realidad, el TQD que pones es el repetido, ya que éste se envió el 19 de agosto y el que tú dices es del 25. Aun así, toda la razón con lo de repetir las mismas mi3rdas.

sonicremaster
11 ago 2016, 15:22

Es más sencillo aún: tú le das dinero a quien quieres, y punto. Si te critica algún mendigo, que aprenda el significado de la palabra "educación", que una cosa es estar en la calle pasando penurias (y que me apena mucho y que no deberían estar en esa situación), y otra es usar su desgracia para malmeter entre la gente.

Hay comedores sociales, lugares para personas en riesgo de exclusión social... no tienen por qué atosigar a nadie para sacarse unos euros. Se puede pedir con amabilidad, y la gente en función de sus ganas y ganancias pues les darán "x" dinero, pero jamás obligar ni insultar a alguien por decir "no".

sonicremaster
1 ago 2016, 17:04

#49 @nopuedesesconderte A ver, si en mi último comentario pongo "La señora estaba COMETIENDO UN DELITO al agredir deliberadamente a esta persona", creo que estoy condenándola con bastante contundencia. Otra cosa es que algunos NO QUIERAN ADMITIR que el del monopatín también estaba cometiendo un delito.

¿Esto responde a tu pregunta?

sonicremaster
31 jul 2016, 23:48

#47 @nopuedesesconderte Qué curioso que ahora quieras medir la gravedad, cuando resulta que el del monopatín está exponiendo su vida por ir en carretera (sí, hay conductores de coches que no saben llevarlos y pueden matarlo), pero ponéis el grito en el cielo porque la señora (con toda la mala leche del mundo, que eso NO lo he negado) le ha hecho un chichón.

Te lo vuelvo a repetir: el del monopatín estaba COMETIENDO UN DELITO al no ir en su zona correspondiente y por ello no apartarse al ver que viene un coche.
La señora estaba COMETIENDO UN DELITO al agredir deliberadamente a esta persona.

¿Por qué solo condenáis a una parte? Responde a esa pregunta.

sonicremaster
31 jul 2016, 17:01

#45 @turst2 Emmm... una cosa que te quiero preguntar. ¿Dónde coj0nes pone que sea menor de edad? ¿Lo pones para dar más penita? Puede tener 22 años y llevar monopatín porque he visto un montón de gente con más de 20 años llevando monopatín.

sonicremaster
31 jul 2016, 15:26

#42 @turst2 No, es mejor criticar a la señora porque simplemente le ha hecho un chichón y no pensar que el chaval, obstaculizando la calle y con ello INCUMPLIENDO las leyes, podía haber muerto por un conductor negligente.

PD: Ya puedes afirmar con todas las letras que NO soy esa señora ya que jamás haría algo así. Lo que estoy diciendo es que el chaval no hizo bien pero para vosotros no incumplió leyes y actuó fantásticamente. ¿Quién tiene más moral, una señora que provocó un chichón o un montón de usuarios que defienden los delitos de un chaval? Ale, corre lejos de mí, que no quiero (futuros) malos conductores.

sonicremaster
31 jul 2016, 15:22

#42 @turst2 Dime en qué pu.to momento he defendido a la señora. He dicho que el chaval no hizo bien, y que lo que hizo la señora no está bien. Ahora bien, ¿quién empezó a hacerlo mal, el chico o la señora? Pues eso, que no puedes hacer las cosas mal sin que haya consecuencias. Eso sí, siempre he dicho que lo de la señora no está bien pero es pu.tamente evidente que solo ha sido un chichón, algo que no le va a provocar más allá de un dolor durante unos días. A lo mejor la señora llegó tarde a un sitio importante porque el nenico se puso a obstaculizar. ¿Eso nadie lo piensa, no?

sonicremaster
31 jul 2016, 14:08

#33 @turst2 Ah, por cierto, no simpatizo con nadie, expongo los hechos TAL Y COMO SON y procuro que cada parte tenga su reprimenda, porque AMBOS se han comportado de manera nefasta. Si te j0den las verdades a la cara, no es mi culpa.

sonicremaster
31 jul 2016, 14:05

#33 @turst2 #34 @nopuedesesconderte Lo que antes decía, que a partir de ahora los portadores de monopatines se salten las REGLAS de la DGT. Qué más da que un conductor imbé.cil pueda atropellarles, porque los conductores de monopatines son los reyes de la carretera y los conductores tenemos que aceptar todo para que ellos puedan hacer lo que les dé la gana.

Eso sí, si mueren en ese atropello SIEMPRE la culpa será del conductor del coche, simplemente porque es un vehículo más grande que el monopatín. No vamos a tener la desfachatez de culpar al monopatín porque "pobrecito, no tiene acera adecuada por donde ir".

sonicremaster
30 jul 2016, 21:19

#31 @nopuedesesconderte Por favor, relee mi último comentario porque es evidente que no has visto que yo he recriminado y condenado a #0 por hacer eso. Ahora bien, si el del monopatín hubiese cumplido las leyes en ese sentido, nadie le habría hecho nada, ¿o es que él puede ir en carretera exponiéndose a cualquier peligro y/u obstaculizando el tráfico porque según @turst2, las aceras son pequeñas? No, ninguna de las 2 actitudes se puede justificar. Por eso me parece muy injusto que solo se esté recriminando a uno de ellos. PUNTO.

PD: Un apunte a @turst2: tengo casi 10 años el carné y 0 multas, así que puedo corroborarte que conozco mejor el reglamento de la DGT que la mitad de los que estáis defendiendo a un chaval que no iba por su sitio.

sonicremaster
30 jul 2016, 18:55

Pues nada, a partir de ahora que la gente con monopatín se salte las NORMAS de la DGT porque resulta que hay gente que conduce coches. Es más, si los del monopatín se golpean con un coche POR NO IR EN SU ZONA ADECUADA, que la culpa sea del conductor por pensar que puede conducir por carretera.

Que no, que no me vale lo de "lo ha hecho a propósito" (que está mal, y eso no hay duda), pero si el nenico hubiese ido POR SU SITIO, no le habría pasado nada.

sonicremaster
30 jul 2016, 16:33

#15 @turst2 Otra cosa... ¿desde cuándo un TQD donde solo hay un nombre de chica es una prueba irrefutable para que el del monopatín pueda denunciarle?