ladycorazonoscura
22 jun 2016, 09:05

#90 @sectarismo_social Cuba recibió varias veces la totalidad del Plan Marshall de la URSS, ese subsidio. Un país miserable durante más de 50 años, fue dinero quemado.

humorblanco
22 jun 2016, 01:52

#86 @sectarismo_social gracias tienes mi positivo

carlosjfort
18 jun 2016, 22:05

#43 @sectarismo_social La única forma que yo veo en que se pueda crecer económicamente sin cargarse el planeta, es incentivando el sector servicios. Tenemos demasiada capacidad de producción de bienes materiales, lo cual obliga a impulsar el "comprar y tirar" para que se puedan seguir produciendo bienes y que las personas que los producen sigan teniendo trabajo. Sin embargo, un servicio no tiene por qué implicar un consumo de recursos no renovables, y si la gente está dispuesta a pagar por los servicios puede ser la solución.

wqidmhoqiu
18 jun 2016, 03:58

#42 @sectarismo_social Algunas escuelas económicas como la Keynesiana propone una solución a este punto, y es usar la demanda agregada para compensar la falta de demanda. El problema es que gracias al punto 3, el sistema monetario actual se rige por la deuda, además de que muchos países debido al crédito fácil en épocas de burbuja y a la incompetencia de los bancos para regular ese crédito han financiado sus estados de bienestar (y lo que no son estados de bienestar, ejem...) en base a la financiación fácil que se ofrecía. crisis de consumo en un momento dado, pero no solucionaría para nada el punto 2, sino que lo aceleraría.

ifritzz
17 jun 2016, 20:43

#36 @sectarismo_social

El capitalismo laissa faire planteaba trabajar gratis? Quiero decir, en todo sistema económico basado en el intercambio monetario, el trabajo en si mismo es un bien, por el cual se paga moneda. Francamente, me parece que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando, ya hablando mal, y que, como el OP, tienes menos de 16 años.

Por alusiones, yendo a tu comentario ¿Cual es el problema con el sistema de producción actual?

21cm
17 jun 2016, 17:21

#5 @sectarismo_social
Has vuelto! Obviamente hace mención a mi miembro viril.

rodionromanovitchraskolnikov
17 jun 2016, 17:16

#5 @sectarismo_social Estás abriendo la caja de pandora.

ifritzz
17 jun 2016, 16:57

Joder @sectarismo_social. Cuanto, para tan poco. Repites esloganes más caducados que un Biofrutas. Como no quiero enredarme con tonterías: Vale, el consumismo ya tal, pero poseer es condición humana; si quieres una vida asceta, puedes, vete a un templo budista perdido en el Himalaya y listo.

Y por terminar: responde ¿qué quería decir #0? Para eliminar la dependencia del dinero ¿qué sistema propondrías? A grandes rasgos, no hace falta que me escribas Mein Kampf, digoo El Capital

fenrir_meinhof
13 jun 2016, 03:04

#22 @sectarismo_social echaba de menos tu azote contra los moralistas y la corrección política.

monstruodelespaguetivolador
13 jun 2016, 00:52

#10 @sectarismo_social que se ha repetido el mismo tema como 4 veces. El resumen: Quieren convertir a Elsa en lesbiana porque en la anterior película acabo soltera.

seguroquepuedesleeresto
10 jun 2016, 00:08

A @sectarismo_social se la sudaba todo el mundo :(

soldavo_de_invierno
3 jun 2016, 15:36

Muy bien. Pero aquí nos hemos vuelto muy moralfags últimamente. No sé si todos te lo aprobaran. Estamos faltos de @sectarismo_social

chocolatetete
6 mar 2016, 16:38

#12 @sectarismo_social Espero que puedas entender mi punto de vista mejor con mi explicación.

chocolatetete
6 mar 2016, 16:38

#12 @sectarismo_social ¿cómo yo lo he intentado pintar? Perdón pero creo que no me expliqué bien, yo lo que dije es que la gente es intolerante, hasta ahi una cosa.. después dije que con el catolisismo lo son en su mayoría porque es una religión con prácticas muy cuestionables, no de un Dios que existe o no, si no a de forma de pensar/actuar de la iglesia, ¿Hasta ahi me explico mejor?. Por último le dije que se pase por el falo todo lo que la gente le intente hacer pensar.. no solo en el hámbito religioso. En ningún momento hice referencia a que "el catolisismo es vilmente atacado por los impuros ateos", como dicen algunos, si no que es cuestionado por todo tipo de gente por lo que anteriormente dije, asi que victimismo religioso no.

deberia____________suicidarme
28 feb 2016, 06:05

#14 @sectarismo_social Yo tengo que admitir que desde que @cientoquince dejó la página, esta dejó de ser divertida.

OkeyWhatever
26 feb 2016, 00:50

@sectarismo_social #4 ahí tienes la prueba.

inca58
14 feb 2016, 09:01

@sectarismo_social sabes qué pasa? Que cualquier cosa trate con sufrimiento animal me lo tomo en serio. Hay gente para todo y, just in case, no me tomo a broma dstas cosas. Si dijera que ofrecen niños... Te lo tomas a broma? No veo por qué hay que bromear con animales entonces.

poisonlvy
27 ene 2016, 14:55

#13 @sectarismo_social Si la única respuesta que vas a dar se basa en atacar e insultar zafiamente a los demás bien por ti. Por mi parte cuando tengas la madurez de llevar una conversación y debate de forma madura, argumentando y dejando las vejaciones fáciles atrás no me importa seguir hablando. Por el momento, no voy a seguir alimentando al trol.

Buenas tardes.

poisonlvy
27 ene 2016, 09:44

#1 @sectarismo_social Precisamente tu actitud es la misma que la de este individuo, como un partido no me gusta voy a criticar hasta el peinado de sus representantes. Yo no le critico por ser votante del PP, con su voto que haga lo que quiera, le critico porque es un votante fanático que defiende a capa y espada a un partido, en este caso al PP, y critica sin fundamento a los partidos de la oposición. Me parece bien que critique a Podemo, pero que también sea capaz de criticar a su partido cuando éste se equivoca o hace algo ilegal. Al César lo que es del César, simplemente.

hellokityeblak
11 ene 2016, 03:19

#44 @sectarismo_social si bueno pero un cambio como el que se proponía en este TDQ sería imposible que sucediera sin llevar a cabo ese debate moral y sin tomar algún tipo de decisión al respecto.En el caso de que se cumpla la segunda opción, la más probable tienes toda la razón, y se siguiera con la tendencia actual de aumentar la producción,el consumo,pasarse por el forro las desigualdades y delegar todo al futuro incluida invesigación para mejorar esas alternativas que proponias tampoco se llegaría a automatizarlo todo, nos explotara antes el sistema en la cara. Aunque eso suscita otro debate sobre cuanto se puede alargar hasta que el sistema explote, como de malo seria que explotase, cuanta gente se puede dejar morir y que nos importe un rábano,mucha por lo que parece