Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#258 #258 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso no se llama intervención. La política fiscal no está considerada como intervención. Tonta, que no tienes ni idea.
Bueno, si tienen seguros públicos pero no tienen el monopolio juegan dentro mercado como cualquier otra empresa, sigue sin haber intervención.
#305 #305 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú no eres nadie para determinar lo que puede ser o no accesible para una determniada persona, dependiendo de sus circunstancias, 170€ no puede ser accesible a cualquiera. Por eso la manera más segurda de hacerla accesible es haciendola gratuíta y universal, algo que sólo la sanidad pública puede garantizar. Lo del ahorro de impuestos es otro mantra liberal falaz. Si cobras 2000, una persona no tiene por qué ahorrar lo que "no le han quitado" los impuestos. Lo normal es ajustar un tren de vida a ese sueldo.
#305 #305 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Entonces la jubilación es pública. Más argumentos a mi favor, no tengo que hacer nada ya me estás dando la razón sólo. Vaya, recurres a un instrumento del estado para paliar los posibles argumentos en contra de un sistema privado.. fantástico, ya me lo dices todo.
#306 #306 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No hay ningún arguemto ni razonamiento lógico que una los términos "calidad" a "sistema privado", tú en todo el rato has hablado de eficiencia, los ránkings que me has pasado han sido de eficiencia, no de calidad. Lo de la competencia es otro mantra liberal. Tú el único ejemplo que me puedes dar es Singapur, porque en todos los otros sitios del mundo en el que se ha intentado externalizar la sanidad en manos privadas ha sido un desastre:
#306 #306 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú no has hecho ningún cálculo, no te flipes niñata.
Repito, me alegra que te aferres como a un clavo ardiendo a Singapur (que te he repetido mil veces que sus circunstancias son completamente sesgadas para hacer una comparación válida) todo el rato porque no encuentras ningún otro ejemplo de sistema sanitario privado de calidad. No tienen nada que hacer contra un sistema público, y en un país normal a gran escala muchísimo menos.
#307 #307 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu error todo el rato y la razón por la que estás haciendo el ridículo es que estás obviado sistemáticamente todos los argumentos que te estoy dando sobre el ratio socioeconómico de Singapur, sus características por lo que lo hacen excepcional para el funcionamiento eficiente de un sistema privadod e salud y la intervención de la que te he hablado que nulan desde el principio tu tesis en defensa del liberalismo. Estás eludiendo la carga constantemente para usar nimiedades secundarias en el discurso para seguir extendiendo la discusión y ocultar tus carencias.
El debate lo tienes perdido desde el primer momento, reconócelo.
#315 #315 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vas con retraso.
"Que se haya convertido en paraíso fiscal no cuenta como intervencionismo" Vale, o no tienes ni puta idea de lo que te he dicho en #300 #300 wqidmhoqiu dijo: #291 Repasa la historia económica de Singapur y verás, creí que ya lo sabrías pero me parece que te lo tengo que explicar. Busca el "Economic Developement Board" de 1965, un plan de desarrollo dirigido por el gobierno para industrializar el país y promocionar las exportaciones, la política gubernamental se dirigió a estimular el desarrollo de ramas manufactureras más intensivas en tecnología, como la electrónica, la mecánica y la química (intervención directa).
Por otra parte, en 1968 el gobierno de singapur creó un banco público (¿Un banco público en un suspuesto país liberal? xDDDDD), llamado el Development Bank of Singapore, aunque luego vendió el 60%. y #301 #301 wqidmhoqiu dijo: #291 Luego, la Monetary Authority of Singapore, que es quién emite la moneda, el dólar singapurense, tiene un poder enorme, y cambia los tipos, las emisiones y la compra de bonos, a su antojo según como le convenga, puediendo devaluar su moneda cuando quiera con tal de amuentar las exportaciones.
Singapur se ha erguido como un paraíso fiscal, donde la aplicación del sistema capitalista, aunque como te acabo de demostrar, controlado, contribuye a una imagen de impuestos bajos y atrae a todas las fortunas del hemisferio sur, con lo que la renta per cápita es altísmima generando así un oasis excepcional en el que la privaticación de servicios pueda ser eficiente. Es lo que ya te he comentado en #279 #280 #281 #282 o como digo antes #314 #314 wqidmhoqiu dijo: #307 Tu error todo el rato y la razón por la que estás haciendo el ridículo es que estás obviado sistemáticamente todos los argumentos que te estoy dando sobre el ratio socioeconómico de Singapur, sus características por lo que lo hacen excepcional para el funcionamiento eficiente de un sistema privadod e salud y la intervención de la que te he hablado que nulan desde el principio tu tesis en defensa del liberalismo. Estás eludiendo la carga constantemente para usar nimiedades secundarias en el discurso para seguir extendiendo la discusión y ocultar tus carencias.
El debate lo tienes perdido desde el primer momento, reconócelo. estás eludiendo intencionadamente aquellos puntos en los que no puedes contradecirme. No lo has tildado de liberal pero estás poniendo como ejemplo un sistema sanitario privado en un marco intervencionista, por tanto tu tesis, la de apoyar el liberalismo a partir de la gestión de un sistema supuestamente "liberal" se contradice desde el primer momento.
#316 #316 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tonta, tonta y tonta, no he dicho que pase eso en Singapur. Eso es un ejemplo general de lo que se suele decir cuando alguien muere por infartos o ataques al corazón.
#325 #325 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que tú estés loca y quieras a toda costa buscar un pequeño atisbo de algo para ganar esta batalla que tienes perdida no significa que yo vaya a molestarme tanto buscar nosequé datos para ganar. Te recuerdo que la discusión la tienes perdida desde el primer momento por las innumerables contradicciones e incoherencias que has ido soltando. Tu sólo te aferras a pequeñas nimiedades para seguir dando cancha a la discusión y ver si puedes ganar algo ahí. Pero el grueso de la discusión lo tienes perdido desde hace tiempo.
El sistema de singapur funciona porque los singapurenses son ricos. Obviemente, con pasta todo funciona.
#325 #325 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y sigues eludiendo la carga. Sí puedo correlacionarlo: Singapur es un paraíso fiscal que atrae a todas las fortunas del sudeste asiático (se puede comprovar fácilmente al ver dónde tienen la titularidad estas fortunas), tienen una rénta per cápita de las más elevadas, sólo por debajo de OHH qué sorpresa, otras Ciudades-Estado/paraísos fiscales como Mónaco, Luxemgurgo o Catar....
#325 #325 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿¿Liberatd??? ¿Pero qué libertad hay en singapur por dios?? Es que eres tonta, te lo digo desde el primer momento, pones como ejemplo de los beneficios del liberalismo a un país que un 0 en libertades sociales y que en tiene libertades económicas pero con una fuerte intervención del estado. Capitalismo de estado. No es un ejemplo para ningún liberal. Eres más tonta que una piedra.
#330 #330 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú misma lo dices, quieres seguir dándole comba al clavo al que te agarras: Singapur. Fuera de eso no tienes más argumentario para defender el sistema privado sanitario.
No puedes defenderlo a través de un sistema intervencionista porque es como hacer trampas. Decir que el sistema sanitario privado de singapur funciona es una trampa. Por lo que ya te he dicho (Renta alta, paraíso, falacia de la muestra sesgada...)
#331 #331 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y yo te llevo diciendo todo el rato que si el sistema sanitario funciona es por circunstancias relacionadas con los factores que hay en Singapur -> #340 #340 wqidmhoqiu dijo: #330 Tú misma lo dices, quieres seguir dándole comba al clavo al que te agarras: Singapur. Fuera de eso no tienes más argumentario para defender el sistema privado sanitario.
No puedes defenderlo a través de un sistema intervencionista porque es como hacer trampas. Decir que el sistema sanitario privado de singapur funciona es una trampa. Por lo que ya te he dicho (Renta alta, paraíso, falacia de la muestra sesgada...)Obviar estos factores es una falacia de la muestra sesgada de libro. Decir que la renta per cápita, el marco socioeconómico y demográfico de singapur, el intervencionismo del gobierno no influyen es una absoluta chorrada por tu parte.
#333 #333 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No es que no te guste, es que es absurdo lo mires por dónde lo mires. Y todavía más absurdo es defenderlo desde una supuesta perspectiva liberal, puesto que la coacción sigue existiendo, que es la clave. Vaya liberal de mierda estás hecha. Ante la igualdad de coacción si hay que elegir entre la dualidad de seguros privados-gestión pública, es indudablemente mejor escoger la segunda, ya que evita que las desigualdades sociales se traduzcan en desigualdades en la atención sanitaria, además de que ésta cubre tanto todo tipo de atención como a todo tipo de personas. Si miras el ránking exepto singapur todas las mejores sanidades del mundo son públicas ¿Por que te sigues agarrando a la de Singapur?
#334 #334 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues peor aún, tener que pagarlo.
#335 #335 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Aprende a mencionar.
#336 #336 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí que lo sabía, pero he intentado colarla.
#337 #337 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿¿Niegas que eso tenga que ver con la eficiencia de su sistema?? Dios, eres burra, si el sistema funciona es únicamente por esa razón. ¿Tú has oído alguna vez hablar de la DEMANDA? Si niegas eso es que no tienes ni puta idea de nociones básicas de economía.
#338 #338 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y sigues aferrándote al gasto per cápita... Eso es una de esas nimiedades de las que hablo, no sé si te das cuenta que esa circunstancia es completamente irrlelvante para la tesis que defiendo ¿EN qué afecta? ¿Qué contradice de lo que se supone que defiendo? Te repito que la eficiencia no es ni el 5 punto más importante que tiene que medirse en un sistema sanitario.
El gasto no tiene nada que ver, la renta per cápita de Singapur está entre la segunda y la tercera más alta del mundo, esa es la única razón por la que su sistema privado funciona. DEMANDA. DEMANDA.
¡Registra tu cuenta ahora!