Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pues no, ridiculizáis el feminismo. No os vamos a dejar. Hay que usar el femenino o el masculino dependiendo de la mayoría de gente que haya, ¿qué parte no entendéis?
En vez de insultar, podrías tratar de explicar la función del lenguaje inclusivo de forma educada a aquellos que no la comprenden. A lo mejor así te tomamos más en serio.
Debes entender que desde pequeños se nos han impuesto unas categorías (hombre-mujer, hetero-homosexual, etc) y nos hemos criado con ese sistema. Por tanto, romper con él es costoso para la mayoría. Es un hecho que la pluralidad humana abarca muchos sistemas de categorías, no hay un único sistema universal aplicable a todo. El lenguaje inclusivo nace a raíz de eso y su objetivo no es, ni mucho menos, destruir los diccionarios.
Si insultas en vez de explicar, no vas a conseguir absolutamente NADA.
#1 #1 godhates_us dijo: Pues no, ridiculizáis el feminismo. No os vamos a dejar. Hay que usar el femenino o el masculino dependiendo de la mayoría de gente que haya, ¿qué parte no entendéis? @godhates_us En realidad, el lenguaje inclusivo va más allá del feminismo. Engloba las identidades de género o los géneros no binarios (los que escapan del arquetipo hombre o mujer).
En cuanto al "no os vamos a dejar"... ¿Vas a ir a su casa a apuntarles con una pistola para que no lo usen? Yo te recomiendo que antes de criticar algo, te informes de lo que es en fuentes fiables y ya decidas si estás de acuerdo o no. Porque un movimiento sea novedoso y rompa esquemas tradicionales, no significa que no tenga veracidad. ¿O acaso el animalismo surgió de la nada?
Una cosa es denigrar una lengua y, otra, aprovechar anglicismos.
Con lo fácil que es usar un "gente pesada" o "personas pesadas" en vez de la X o la e (que en catalán queda bien, pero en castellano queda de persona analfabeta)
¿Realmente alguien se siente incluido con "pesades", o "todes"? Además, yo soy catalán y me hace gracia al leerlo, pues coincide a veces con los plurales catalanes.
Y sobre el tema, las formas plurales para incluir conjuntos (ejemplo: todos, algunos) coinciden con la forma masculina del plural. No hay más misterio. Lo que entiendo que puede picar a los defensores del lenguaje inclusivo es que el origen histórico del plural para incluir conjuntos fuera impuesto con una inclinación favorable hacia los hombres. Pero de alguna manera, parece que lo queréis pagar con todo el mundo.
Una solución pragmática es usar palabras como alumnado, profesorado en lugar de alumnos y profesores. Y en otros casos usar las dos formas en la misma frase: ellos y ellas, en lugar de "elles" que es un vulgar ataque a la ortografía.
No, si cometéis errores de ortografía, estamos en nuestro derecho de resaltar el hecho.
La utilización del lenguaje inclusivo para cambiar la sociedad y visibilizar a colectivos parte de la premisa de que los géneros gramaticales necesariamente describen el género de la gente. Considero esto un error. Un libro no tiene *******, y las matemáticas (entiéndase por ello la disciplina) no tienen tetas. En árabe, TODO tiene el mismo árticulo, y la terminación femenina es utilizada para muchísimos plurales ''regulares'' - ya me diréis si Arabia Saudí es vuestra sociedad modelo. En alemán, ''niña'' lleva el artículo neutro, y no por ello una niña deja de ser niña en vez de una cosa. No hace falta hablar del inglés.
El latín clásico ni siquiera tiene artículos. Evidentemente, el hecho de que surgieran los artículos y las terminaciones dependientes del género responden a una necesidad, y no me opongo a que el lenguaje cambie, pues es inevitable. Sí cuestiono vuestras premisas y vuestras conclusiones - y no por ello soy machista u homófobo.
#7 #7 der_nibelunge dijo: No, si cometéis errores de ortografía, estamos en nuestro derecho de resaltar el hecho.
La utilización del lenguaje inclusivo para cambiar la sociedad y visibilizar a colectivos parte de la premisa de que los géneros gramaticales necesariamente describen el género de la gente. Considero esto un error. Un libro no tiene *******, y las matemáticas (entiéndase por ello la disciplina) no tienen tetas. En árabe, TODO tiene el mismo árticulo, y la terminación femenina es utilizada para muchísimos plurales ''regulares'' - ya me diréis si Arabia Saudí es vuestra sociedad modelo. En alemán, ''niña'' lleva el artículo neutro, y no por ello una niña deja de ser niña en vez de una cosa. No hace falta hablar del inglés.
El latín clásico ni siquiera tiene artículos. Evidentemente, el hecho de que surgieran los artículos y las terminaciones dependientes del género responden a una necesidad, y no me opongo a que el lenguaje cambie, pues es inevitable. Sí cuestiono vuestras premisas y vuestras conclusiones - y no por ello soy machista u homófobo.
* artículo
* o tránsfobo o lo que quiera que se os ocurra
Siendo generoso y suponiendo que, a pesar de todo lo mostrado anteriormente, vuestras premisas y conclusiones fueran válidas, igual la solución para dejar contento a todo el mundo es dejar de llamar a los géneros gramaticales por sus denominaciones ''masculino'' y ''femenino'' y sustituírlos por otros términos. De esta forma, el hecho de que los plurales suelan alinearse con el que a día de hoy llamamos género ''masculino'' dejaría de ser un agravio para pasar a ser una herencia lingüística sin más, que coincide con el artículo del plural de ''hombre'' pero sin mayores connotaciones (que es en lo que estáis empeñados). Así como solución simple en vez de cisma estúpido en la sociedad, de pretender pegarle patadas al diccionario y a toda nuestra herencia lingüística y con el desembolso económico que supondría.
Naturalmente, esto le dará igual a la gente, y valdrá más el ''¡Feminazi, a la cocina!'' o el ''¡Machete al machote!'' o la parida de turno de cualquiera de los bandos. Sí, también aquí. A mí me da igual - si un día tengo hijos (hijas incluidas, sí), los educaré en el respeto máximo a todo el mundo, así como en una lengua de Cervantes no corrompida por teorías cuestionables. Está muy bien ser portavoz del cambio; pero antes, hay que ser pensador y tener pensamiento crítico, pues igual acabas siendo ''portavoza'' y haciendo el ridículo (que no tiene ******* por ser gramaticalmente masculino).
#4 #4 yoymiyo86 dijo: Una cosa es denigrar una lengua y, otra, aprovechar anglicismos.
Con lo fácil que es usar un "gente pesada" o "personas pesadas" en vez de la X o la e (que en catalán queda bien, pero en castellano queda de persona analfabeta)Es que la cosa no va tanto por los plurales (o así lo veo yo) si no más bien para denominar a personas de género no binario que no quieren que se refieran a ellas con pronombres ni masculinos ni femeninos. Si no hay pronombres de género neutro para referirse a ese tipo de personas, digo yo que habrá que crearlos no? Y sinceramente a mí me parece mejor crear un pronombre nuevo en español (elle) que usar el "they" inglés.
(Y sí, te he enviado esto a ti precisamente a pesar de haber comentarios parecidos porque no sé si me vale la pena contestar al resto y que me acaben llamando feminazi)
Ya está aquí el sesgado diablo de los negativos. Yo no quiero negativos, yo quiero que no seas cobarde, entres, dejes un comentario y se pueda discutir - posiblemente con otra persona. Yo voy a terminar de escucharme, en paz, una magnífica ópera obra de un compositor sobre un gran personaje literario femenino. Y si fuera de una compositora sobre un gran personaje literario masculino, también la escucharía. Y si fuera de un compositor de género no binario sobre un personaje de género no binario, también. Los carcas igual lo son aquellos que pretenden no serlo, por aquello de encasillar a la gente en etiquetas predefinidas...
#11 #11 feericcatgirl dijo: #4 Es que la cosa no va tanto por los plurales (o así lo veo yo) si no más bien para denominar a personas de género no binario que no quieren que se refieran a ellas con pronombres ni masculinos ni femeninos. Si no hay pronombres de género neutro para referirse a ese tipo de personas, digo yo que habrá que crearlos no? Y sinceramente a mí me parece mejor crear un pronombre nuevo en español (elle) que usar el "they" inglés.
(Y sí, te he enviado esto a ti precisamente a pesar de haber comentarios parecidos porque no sé si me vale la pena contestar al resto y que me acaben llamando feminazi) Entre el resto también estoy yo y, la verdad, me ofende que pienses que puedo llamarte feminazi. Si alguien te llama feminazi (y más por lo que has dicho y cómo te has expresado) es para que se lo haga mirar...
#12 #12 der_nibelunge dijo: Ya está aquí el sesgado diablo de los negativos. Yo no quiero negativos, yo quiero que no seas cobarde, entres, dejes un comentario y se pueda discutir - posiblemente con otra persona. Yo voy a terminar de escucharme, en paz, una magnífica ópera obra de un compositor sobre un gran personaje literario femenino. Y si fuera de una compositora sobre un gran personaje literario masculino, también la escucharía. Y si fuera de un compositor de género no binario sobre un personaje de género no binario, también. Los carcas igual lo son aquellos que pretenden no serlo, por aquello de encasillar a la gente en etiquetas predefinidas...Pues yo también te voto negativo, por llorón y por pedante.
Cuando comencé a leer “pesades" leí pesadez mal escrito y pensaba que te dirigía a la pesadez luego me di cuenta y me descojoné solo de lo tonto que soy xD,respecto al tema del lenguaje inclusivo no suelo usarlo porque habría que mirar cómo afectaría a la estructura del lenguaje en sí, no estoy en contra de que se pueda utilizar en un futuro pero que lo estén forzando para todo realmente me molesta ya que no respeta ni la estructura gramatical ni morfológica. En fin ******* mentales mías.
#11 #11 feericcatgirl dijo: #4 Es que la cosa no va tanto por los plurales (o así lo veo yo) si no más bien para denominar a personas de género no binario que no quieren que se refieran a ellas con pronombres ni masculinos ni femeninos. Si no hay pronombres de género neutro para referirse a ese tipo de personas, digo yo que habrá que crearlos no? Y sinceramente a mí me parece mejor crear un pronombre nuevo en español (elle) que usar el "they" inglés.
(Y sí, te he enviado esto a ti precisamente a pesar de haber comentarios parecidos porque no sé si me vale la pena contestar al resto y que me acaben llamando feminazi) @feericmaid Explícame lo del género no binario, por favor, que ando un poco perdido en el tema. Entiendo que haya hombre o mujer (coincidentes o no coincidentes físicos) pero lo del género no binario se me escapa. ¿Qué define a alguien como no binario (aparte de su antojo)?
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que si no os gusta el lenguaje inclusivo no lo utilicéis, pero dejad que a quienes nos representa sí lo hagamos. Que a mí tampoco me hacen mucha gracia las palabras "it girl/boy" o "influencer" y no por ello voy tocando las narices. TQDYo tampoco estoy a favor de la utilización de anglicismos, pero eso no es excusa para hablar mal mi propia lengua. Aparte, si realmente queremos un sistema inclusivo es más sencillo eliminar uno de los dos géneros gramaticales y empezar a hablar todo en masculino o en femenino costaría menos esfuerzo que utilizar el pretendido lenguaje inclusivo actual y sería mucho más fácil que la gente lo aprendiera.
#14 #14 bufariferampolles dijo: #12 Pues yo también te voto negativo, por llorón y por pedante.A ti ya te gustaría que te diera mi negativo, pero no me voy a rebajar tanto. Ahora uno es pedante por mostrar que el mundo no se comporta de acuerdo a tu teoría. Hay que *******...
#13 #13 der_nibelunge dijo: #11 Entre el resto también estoy yo y, la verdad, me ofende que pienses que puedo llamarte feminazi. Si alguien te llama feminazi (y más por lo que has dicho y cómo te has expresado) es para que se lo haga mirar...En realidad estaba generalizando, no es que tenga ideas preconcebidas sobre ti (tu nombre me suena, pero no recuerdo ningún comentario tuyo en otro TQD ahora mismo). Estoy tan acostumbrada a ser apaleada en los comentarios concernientes al tema lingüístico por dar una opinión que muchos consideran que va "muy allá" que directamente prefiero no responder a nadie concreto (a no ser que sea una persona que sepa de antemano que es razonable). Peor bueno, yo simplemente considero el idioma como un grupo de letras, palabras, frases... que están a mi disposición para comunicarme con otras personas, y el cual, por el hecho de ser inanimado, no merece más respeto que una persona que no utilize pronombres femeninos o masculinos.
#5 #5 Mr_MojoRisin dijo: ¿Realmente alguien se siente incluido con "pesades", o "todes"? Además, yo soy catalán y me hace gracia al leerlo, pues coincide a veces con los plurales catalanes.
Y sobre el tema, las formas plurales para incluir conjuntos (ejemplo: todos, algunos) coinciden con la forma masculina del plural. No hay más misterio. Lo que entiendo que puede picar a los defensores del lenguaje inclusivo es que el origen histórico del plural para incluir conjuntos fuera impuesto con una inclinación favorable hacia los hombres. Pero de alguna manera, parece que lo queréis pagar con todo el mundo.
Una solución pragmática es usar palabras como alumnado, profesorado en lugar de alumnos y profesores. Y en otros casos usar las dos formas en la misma frase: ellos y ellas, en lugar de "elles" que es un vulgar ataque a la ortografía.@Mr_MojoRisin Eso, si van a hablar catalán, que lo hagan del todo, no a medias, collons.
#3 #3 cristianmch dijo: #1 @godhates_us En realidad, el lenguaje inclusivo va más allá del feminismo. Engloba las identidades de género o los géneros no binarios (los que escapan del arquetipo hombre o mujer).
En cuanto al "no os vamos a dejar"... ¿Vas a ir a su casa a apuntarles con una pistola para que no lo usen? Yo te recomiendo que antes de criticar algo, te informes de lo que es en fuentes fiables y ya decidas si estás de acuerdo o no. Porque un movimiento sea novedoso y rompa esquemas tradicionales, no significa que no tenga veracidad. ¿O acaso el animalismo surgió de la nada?
@cristianmch Eres consciente de que para que el lenguaje inclusivo sea universal se necesita que la mayoría de los hablantes se pongan de acuerdo ¿verdad? Lo de la imposición por los políticos de turno no suele funcionar bien, de hecho el lenguaje inclusivo lo utilizan sobre todo los hombres, y en grupos donde no tienen mucha confianza, para que no se les tache de machistas (fíjate cuando lo veas en un grupo heterogéneo). La mayor parte de mujeres no tienen problema con el lenguaje "tradicional", se identifican cuando oyen "todos" sin ningún problema, y eso a pesar de que la RAE cambió la manera teórica de dirigirse a un grupo hace más de 20 años (se debe usar el sexo más representado).
#16 #16 patatasconhuevos dijo: #11 @feericmaid Explícame lo del género no binario, por favor, que ando un poco perdido en el tema. Entiendo que haya hombre o mujer (coincidentes o no coincidentes físicos) pero lo del género no binario se me escapa. ¿Qué define a alguien como no binario (aparte de su antojo)?
#0 Yo tampoco estoy a favor de la utilización de anglicismos, pero eso no es excusa para hablar mal mi propia lengua. Aparte, si realmente queremos un sistema inclusivo es más sencillo eliminar uno de los dos géneros gramaticales y empezar a hablar todo en masculino o en femenino costaría menos esfuerzo que utilizar el pretendido lenguaje inclusivo actual y sería mucho más fácil que la gente lo aprendiera.Primero, ya te digo que la frase "coincidentes o no coincidentes físicos" es mucho menos politicamente correcta de lo que pueda parecer.
Y de segundo, te dejo un link (lo del amalgagender me resulta estúpido teniendo en cuenta que el género no tiene que ver con los genitales, pero bueno) :
http://gender.wikia.com/wiki/Non-binary
Y ya te digo que, aunque a primeras muchos podáis pensar que esto es algo de adolescentes confundidos o un a modern, es algo reconocido en la comunidad LGTBIQ desde antes de Stonewall. La gente de género no binario son un subtipo de transgénero, y como tales muchos sufren disforia de género (y una de las formas de aliviarla es... TACHÁN! Usar pronombres no binarios!)
#11 #11 feericcatgirl dijo: #4 Es que la cosa no va tanto por los plurales (o así lo veo yo) si no más bien para denominar a personas de género no binario que no quieren que se refieran a ellas con pronombres ni masculinos ni femeninos. Si no hay pronombres de género neutro para referirse a ese tipo de personas, digo yo que habrá que crearlos no? Y sinceramente a mí me parece mejor crear un pronombre nuevo en español (elle) que usar el "they" inglés.
(Y sí, te he enviado esto a ti precisamente a pesar de haber comentarios parecidos porque no sé si me vale la pena contestar al resto y que me acaben llamando feminazi) En realidad, ahí, sí va de plural (pesades) y yo me refería a ese término nada más.
En cuanto al "no binario" (claro ejemplo fue el ser sintiente que fue a cámbiame auto denominado "Platania", que luego apareció en first dates) son personas de igual modo aunque no estén definidas dentro del cánon binario. De ahí que dije "gente" o "personas"
Si hablamos de dirigirte personalmente a esas personas, Platania lo dejó claro con un comentario: "me da igual que me hables en femenino como en masculino, aunque prefiero el femenino"
(continuo)
#18 #18 feericcatgirl dijo: #13 En realidad estaba generalizando, no es que tenga ideas preconcebidas sobre ti (tu nombre me suena, pero no recuerdo ningún comentario tuyo en otro TQD ahora mismo). Estoy tan acostumbrada a ser apaleada en los comentarios concernientes al tema lingüístico por dar una opinión que muchos consideran que va "muy allá" que directamente prefiero no responder a nadie concreto (a no ser que sea una persona que sepa de antemano que es razonable). Peor bueno, yo simplemente considero el idioma como un grupo de letras, palabras, frases... que están a mi disposición para comunicarme con otras personas, y el cual, por el hecho de ser inanimado, no merece más respeto que una persona que no utilize pronombres femeninos o masculinos. Va, si le estaba sacando punta a propósito. No me ofendes, pues te entiendo.
#22 #22 yoymiyo86 dijo: #11 En realidad, ahí, sí va de plural (pesades) y yo me refería a ese término nada más.
En cuanto al "no binario" (claro ejemplo fue el ser sintiente que fue a cámbiame auto denominado "Platania", que luego apareció en first dates) son personas de igual modo aunque no estén definidas dentro del cánon binario. De ahí que dije "gente" o "personas"
Si hablamos de dirigirte personalmente a esas personas, Platania lo dejó claro con un comentario: "me da igual que me hables en femenino como en masculino, aunque prefiero el femenino"
(continuo) Como creo que tú también defiendes el hecho de "género = ámbito social", el hecho de inventar términos "neutros" no hace que dichas personas estén más introducidas.
De hecho, y como sale en tu link, si lees podrás entender que son, en realidad, personas denomindas "género fluido" y no tienen por qué llegar a ser transgénero.
Al ser el "género" algo impuesto por la sociedad - si no entramos en anatomía física como podría ser la gran Bimba Bosé, que era andrógina - son personas que rompen con los estereotipos y que igual un día te vienen vestidas con minifaldas (siendo XY) como te vienen vestidas con un frac masculino (siendo XX) y sin complejos ni tabúes (que, en realidad esto último siempre debería ser así)
#24 #24 yoymiyo86 dijo: #22 Como creo que tú también defiendes el hecho de "género = ámbito social", el hecho de inventar términos "neutros" no hace que dichas personas estén más introducidas.
De hecho, y como sale en tu link, si lees podrás entender que son, en realidad, personas denomindas "género fluido" y no tienen por qué llegar a ser transgénero.
Al ser el "género" algo impuesto por la sociedad - si no entramos en anatomía física como podría ser la gran Bimba Bosé, que era andrógina - son personas que rompen con los estereotipos y que igual un día te vienen vestidas con minifaldas (siendo XY) como te vienen vestidas con un frac masculino (siendo XX) y sin complejos ni tabúes (que, en realidad esto último siempre debería ser así) Así es como yo lo entiendo y como lo he hablado con personas que se catalogan "no binarias"
Y volviendo a la lengua: yo mismo he dicho muchas veces que las lenguas están en continua evolución y adaptación. Soy muy consciente de ésto y parecerá que me contradigo con lo que he dicho aquí antes. Pero no.
Las evoluciones lingüísticas se basan en unos baremos. Seguramente con el uso continuo de palabras inventadas al final se aceptarán y se usarán. Normalmente pasa con neologismos, préstamos, calcos...
Pero por mucho que yo llame "coche" a un "perro" e insista en que debe ser así, ha de pasar por muchos filtros.
El imponer un "e" para no catalogarlo como "a" u "o" no hará más que perjudicar ¿Por qué "e" y no "u" o "i"? ¿Por qué usar una "x" que no es ni una vocal? ¿Por qué no adaptar vocales, como por ejemplo el "ae" griego? Al menos tendría algún sentido evolutivo.
Pero es mi opinión todo ésto.
#22 #22 yoymiyo86 dijo: #11 En realidad, ahí, sí va de plural (pesades) y yo me refería a ese término nada más.
En cuanto al "no binario" (claro ejemplo fue el ser sintiente que fue a cámbiame auto denominado "Platania", que luego apareció en first dates) son personas de igual modo aunque no estén definidas dentro del cánon binario. De ahí que dije "gente" o "personas"
Si hablamos de dirigirte personalmente a esas personas, Platania lo dejó claro con un comentario: "me da igual que me hables en femenino como en masculino, aunque prefiero el femenino"
(continuo) Por dios, me tenías que poner a Platania de ejemplo? 😂
La cosa es que no todas las personas de género no binario tienen el mismo género ni todas sufren disforia, y a algunas el hecho de usar pronombres con género les produce disforia social.
#24 #24 yoymiyo86 dijo: #22 Como creo que tú también defiendes el hecho de "género = ámbito social", el hecho de inventar términos "neutros" no hace que dichas personas estén más introducidas.
De hecho, y como sale en tu link, si lees podrás entender que son, en realidad, personas denomindas "género fluido" y no tienen por qué llegar a ser transgénero.
Al ser el "género" algo impuesto por la sociedad - si no entramos en anatomía física como podría ser la gran Bimba Bosé, que era andrógina - son personas que rompen con los estereotipos y que igual un día te vienen vestidas con minifaldas (siendo XY) como te vienen vestidas con un frac masculino (siendo XX) y sin complejos ni tabúes (que, en realidad esto último siempre debería ser así) Bueno, digamos que pienso que tiene una parte social como una innata.
De hecho, al parecer sí que las hacen sentirse más "respetadas" por así decirlo, o eso dicen elles mismes.
No no, creo que te estás confundiendo: el género fluido es un tipo de género binario, pero no todos los géneros no binarios son fluídos. Y bueno, tecnicamente las personas de género no binario sí se consideran transgénero (la franja blanca de la bandera trans está para representarles ). También hay que tener en cuenta que hay personas de género no binario que se sienten más unidas a uno de los géneros binarios que al otro, y entonces usan los pronombres de éste.
#25 #25 yoymiyo86 dijo: #24 Así es como yo lo entiendo y como lo he hablado con personas que se catalogan "no binarias"
Y volviendo a la lengua: yo mismo he dicho muchas veces que las lenguas están en continua evolución y adaptación. Soy muy consciente de ésto y parecerá que me contradigo con lo que he dicho aquí antes. Pero no.
Las evoluciones lingüísticas se basan en unos baremos. Seguramente con el uso continuo de palabras inventadas al final se aceptarán y se usarán. Normalmente pasa con neologismos, préstamos, calcos...
Pero por mucho que yo llame "coche" a un "perro" e insista en que debe ser así, ha de pasar por muchos filtros.
El imponer un "e" para no catalogarlo como "a" u "o" no hará más que perjudicar ¿Por qué "e" y no "u" o "i"? ¿Por qué usar una "x" que no es ni una vocal? ¿Por qué no adaptar vocales, como por ejemplo el "ae" griego? Al menos tendría algún sentido evolutivo.
Pero es mi opinión todo ésto. Bueno, es que ahí ta estas partiendo de una base equivocada: que se tenga que imponer. Por que se tendría que imponer uno como el único y correcto?
Y bueno, digamos que eso de respetar la lengua y su historia no va mucho conmigo. Al fin y al cabo no son más que palabras usadas para comunicarnos.
Pues bien, si tan importante os parece, seguid dando la lata con ello. Si cuaja cuaja, en inglés cuando empezaron con el "they" para el singular parecía ridículo, y se ha acabado convirtiendo en normal.
El problema en español es que no se ha encontrado una opción que suene minimamente bien. "Todes" suena a paleto que intenta hablar catalán sin saberlo. "Todxs" es impronunciable y bastante ilegible.
Propongo el plural inclusivo en -ux. Nos fuimos unux cuantux de vacaciones, éramos un grupo de pesadux pero acabamos todux contentux. A que suena guay?
#3 #3 cristianmch dijo: #1 @godhates_us En realidad, el lenguaje inclusivo va más allá del feminismo. Engloba las identidades de género o los géneros no binarios (los que escapan del arquetipo hombre o mujer).
En cuanto al "no os vamos a dejar"... ¿Vas a ir a su casa a apuntarles con una pistola para que no lo usen? Yo te recomiendo que antes de criticar algo, te informes de lo que es en fuentes fiables y ya decidas si estás de acuerdo o no. Porque un movimiento sea novedoso y rompa esquemas tradicionales, no significa que no tenga veracidad. ¿O acaso el animalismo surgió de la nada?
@cristianmch Puede que hiciese mucha falta y yo no lo notara, pero creo que mucha gente se ha traumatizado por muchas cosas en la vida sin cargar contra la rae de esta manera para que le regalen pronombres tuneados, pero también es verdad que cuando uso el lenguaje yo no estoy pensando todo el rato si esto o aquello tiene entrepierna así o asa.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Chico, que cansino eres. Habrá algún TQD en el que no tengas que insultarme?
El tema me sigue dando vueltas,Tqderos que usan el lenguaje inclusivo ¿cómo solventan el problema de la primera persona del pretérito perfecto simple del indicativo?
Otra persona que se resbaló de los brazos de sus padres y la vojiersn al tercer bote
Como nadie va a leer esto puedo quedarme a gusto. La mierda del del lenguaje inclusivo es reventar el lenguaje porque de pronto se nos ocurre que todo es acoso y discriminación. Al lumbreras que se le ocurrió ese apaño habría que cagarle fuerte en la cara.
#26 #26 feericcatgirl dijo: #22 Por dios, me tenías que poner a Platania de ejemplo? 😂
La cosa es que no todas las personas de género no binario tienen el mismo género ni todas sufren disforia, y a algunas el hecho de usar pronombres con género les produce disforia social.
#24 Bueno, digamos que pienso que tiene una parte social como una innata.
De hecho, al parecer sí que las hacen sentirse más "respetadas" por así decirlo, o eso dicen elles mismes.
No no, creo que te estás confundiendo: el género fluido es un tipo de género binario, pero no todos los géneros no binarios son fluídos. Y bueno, tecnicamente las personas de género no binario sí se consideran transgénero (la franja blanca de la bandera trans está para representarles ). También hay que tener en cuenta que hay personas de género no binario que se sienten más unidas a uno de los géneros binarios que al otro, y entonces usan los pronombres de éste. Puse Platania por ser alguien conocida (si hablo del/la conserje de mi antiguo instituto nadie sabría de quién hablo o si me lo invento)
#12 #12 der_nibelunge dijo: Ya está aquí el sesgado diablo de los negativos. Yo no quiero negativos, yo quiero que no seas cobarde, entres, dejes un comentario y se pueda discutir - posiblemente con otra persona. Yo voy a terminar de escucharme, en paz, una magnífica ópera obra de un compositor sobre un gran personaje literario femenino. Y si fuera de una compositora sobre un gran personaje literario masculino, también la escucharía. Y si fuera de un compositor de género no binario sobre un personaje de género no binario, también. Los carcas igual lo son aquellos que pretenden no serlo, por aquello de encasillar a la gente en etiquetas predefinidas...@der_nibelunge La gente es feliz viviendo en su burbuja de ignorancia. Menudos infelices.
#20 #20 patatasconhuevos dijo: #3 @cristianmch Eres consciente de que para que el lenguaje inclusivo sea universal se necesita que la mayoría de los hablantes se pongan de acuerdo ¿verdad? Lo de la imposición por los políticos de turno no suele funcionar bien, de hecho el lenguaje inclusivo lo utilizan sobre todo los hombres, y en grupos donde no tienen mucha confianza, para que no se les tache de machistas (fíjate cuando lo veas en un grupo heterogéneo). La mayor parte de mujeres no tienen problema con el lenguaje "tradicional", se identifican cuando oyen "todos" sin ningún problema, y eso a pesar de que la RAE cambió la manera teórica de dirigirse a un grupo hace más de 20 años (se debe usar el sexo más representado). @patatasconhuevos Para que haya un cambio social, deben pasar muchos años o incluso siglos. Lo universal está muy lejos, pero de momento lo importante es concienciar de su significado.
Todos alguna vez hemos sido discriminados por algún motivo o nos hemos sentido invisibles frente a otro grupo (que si uno es gordo y los otros son delgados...). Por eso, opino que la empatía es el elemento imprescindible para comprender estas tendencias emergentes. En mi opinión, lo universal no existe porque somos individuos muy complejos y cada uno tiene sus propios pensamientos.
#39 #39 cristianmch dijo: #12 @der_nibelunge La gente es feliz viviendo en su burbuja de ignorancia. Menudos infelices.
Si va por mí, creo que te quedan muchos Petit Suisses que tomarte antes de poder llamarme ignorante. Ignorante sólo porque no estoy de acuerdo con ciertas premisas y conclusiones, tema que abordé en #7 #7 der_nibelunge dijo: No, si cometéis errores de ortografía, estamos en nuestro derecho de resaltar el hecho.
La utilización del lenguaje inclusivo para cambiar la sociedad y visibilizar a colectivos parte de la premisa de que los géneros gramaticales necesariamente describen el género de la gente. Considero esto un error. Un libro no tiene *******, y las matemáticas (entiéndase por ello la disciplina) no tienen tetas. En árabe, TODO tiene el mismo árticulo, y la terminación femenina es utilizada para muchísimos plurales ''regulares'' - ya me diréis si Arabia Saudí es vuestra sociedad modelo. En alemán, ''niña'' lleva el artículo neutro, y no por ello una niña deja de ser niña en vez de una cosa. No hace falta hablar del inglés.
El latín clásico ni siquiera tiene artículos. Evidentemente, el hecho de que surgieran los artículos y las terminaciones dependientes del género responden a una necesidad, y no me opongo a que el lenguaje cambie, pues es inevitable. Sí cuestiono vuestras premisas y vuestras conclusiones - y no por ello soy machista u homófobo.(con referencias a otros idiomas y culturas incluídas, con solución propuesta en #8) y que espero que se me rebata con algo más que los poco constructivos negativos con los que me han obsequiado. Si me convences con argumentos, yo cambio de opinión. Tal y como se me ha presentado hasta ahora, pues no estoy de acuerdo - es una cuestión formal, y es importante. Yo no me opongo al cambio. Me opongo a la laxitud con la que se argumentan ciertas posiciones. Lo carca sería llamarme a mí ignorante e infeliz por no adherirme a una propuesta mal fundada.
Vaya por mí o por otra gente lo de ignorantes e infelices, lo menos que puedes hacer es elaborar un poquito más y no quedarte en una sentencia sin ingenio ni gracia.
#39 #39 cristianmch dijo: #12 @der_nibelunge La gente es feliz viviendo en su burbuja de ignorancia. Menudos infelices.
Es que me parece muy fuerte que encasilles con tanto entusiasmo. Me jode sobremanera.
Puedo no estar de acuerdo con el tema de los plurales por lo expuesto anteriormente, y sin embargo sí puedo estarlo en cuanto a la creación de algún pronombre personal adicional para ciertos casos (que no ha sido objeto de mis diatribas de ahí arriba). Algunos no os dais cuenta que lo que hacéis es alienar a gente que a priori no está en vuestra contra, generando un resentimiento innecesario que no ayuda a la causa que pretendéis apoyar. Sí, todos nos hemos sentido invisibles alguna vez, y sí, la empatía es muy necesaria. Esto no quiere decir que no se puedan discutir según qué conclusiones o prodecimientos formales, o que haya que aceptarlo todo ''porque es que la empatía'' porque en cuanto alzas la voz para poner un pero te llaman ignorante e infeliz. Me parece A-CO-JO-NAN-TE.
#40 #40 cristianmch dijo: #20 @patatasconhuevos Para que haya un cambio social, deben pasar muchos años o incluso siglos. Lo universal está muy lejos, pero de momento lo importante es concienciar de su significado.
Todos alguna vez hemos sido discriminados por algún motivo o nos hemos sentido invisibles frente a otro grupo (que si uno es gordo y los otros son delgados...). Por eso, opino que la empatía es el elemento imprescindible para comprender estas tendencias emergentes. En mi opinión, lo universal no existe porque somos individuos muy complejos y cada uno tiene sus propios pensamientos. Y ésta es otra de las cosas que me tocan mucho las narices.
Para empezar, si en tu opinión no existe lo universal, no puede estar lejos. Al menos no a una distancia real. ¿A una distancia infinita - utópicamente lejos, quizás? En fin.
Más allá de ello, la frase ''En mi opinión, lo universal no existe porque somos individuos muy complejos y cada uno tiene sus propios pensamientos.'', y en particular su segunda parte, es el equivalente a lo que mi profesor de filosofía tanto odiaba: el típico comienzo de comentario de texto ''El tema XYZ es compicado/reviste muchas dificultades.'' que no conduce a ningún sitio. Si no existe lo universal, no sé por qué discutimos.
Dicho lo cual, cualquier lengua aspira a un marco común universal para todos sus hablantes. Este puede ser definido con anterioridad, si la lengua es creada artificialmente, o a posteriori, una vez observada la lengua. Pretender que éste no exista porque yo piense tal o cual es falaz, con todos mis respetos: lo que estamos discutiendo es si aceptar variaciones y desviaciones circunstanciales del lenguaje en ese marco para entendernos todos. Lo dicho, si no existe lo universal, aquí se acaba la necesidad de discusión.
Y éste es el tipo de cosas, de incongruencias formales, que yo critico. A mí no me falta empatía; es más, ofende la duda.
#40 #40 cristianmch dijo: #20 @patatasconhuevos Para que haya un cambio social, deben pasar muchos años o incluso siglos. Lo universal está muy lejos, pero de momento lo importante es concienciar de su significado.
Todos alguna vez hemos sido discriminados por algún motivo o nos hemos sentido invisibles frente a otro grupo (que si uno es gordo y los otros son delgados...). Por eso, opino que la empatía es el elemento imprescindible para comprender estas tendencias emergentes. En mi opinión, lo universal no existe porque somos individuos muy complejos y cada uno tiene sus propios pensamientos. @cristianmch En realidad, se denomina "universal" al supuesto referente de un predicado concreto, es decir, al uso más corriente o usual. Por ejemplo, si hablas de hierba, el predicado universal es "verde". Aunque pueda haber hierba de otro color. Por ende, si hablas de idioma universal se refiere al más usual, el usado de forma natural por la mayoría de hablantes y, en castellano, es el normativo que recoge la RAE.
No creas que son necesarios tantos años para los cambios, actualmente se producen en menos de un año debido a que los medios de comunicación hacen que se adopten muy rápido. Las expresiones que no se adoptan (coloquialmente) entre uno y dos años después de su intento de implementación tienen poco futuro para su uso universal.
Para empezar: sois una panda de retrasados que no sabéis que el lenguaje no tiene género; cualquier filólogo os daría de hostias por ser tan memos y dedicar esfuerzos a tareas tan banales cuando mueren cada día mujeres por la violencia machista, por ejemplo. Concentrad vuestras fuerzas en tareas que realmente merezcan la pena y sean realmente importantes y no en gilipolleces de 4 catetos iletrados.
#43 #43 der_nibelunge dijo: #40 Y ésta es otra de las cosas que me tocan mucho las narices.
Para empezar, si en tu opinión no existe lo universal, no puede estar lejos. Al menos no a una distancia real. ¿A una distancia infinita - utópicamente lejos, quizás? En fin.
Más allá de ello, la frase ''En mi opinión, lo universal no existe porque somos individuos muy complejos y cada uno tiene sus propios pensamientos.'', y en particular su segunda parte, es el equivalente a lo que mi profesor de filosofía tanto odiaba: el típico comienzo de comentario de texto ''El tema XYZ es compicado/reviste muchas dificultades.'' que no conduce a ningún sitio. Si no existe lo universal, no sé por qué discutimos.
Dicho lo cual, cualquier lengua aspira a un marco común universal para todos sus hablantes. Este puede ser definido con anterioridad, si la lengua es creada artificialmente, o a posteriori, una vez observada la lengua. Pretender que éste no exista porque yo piense tal o cual es falaz, con todos mis respetos: lo que estamos discutiendo es si aceptar variaciones y desviaciones circunstanciales del lenguaje en ese marco para entendernos todos. Lo dicho, si no existe lo universal, aquí se acaba la necesidad de discusión.
Y éste es el tipo de cosas, de incongruencias formales, que yo critico. A mí no me falta empatía; es más, ofende la duda.@der_nibelunge Es que desde pequeños nos meten en la cabeza que las ciencias exactas (2+2=4) tienen una única solución. Desde el punto de vista antropológico, lo universal no existe al existir relativismo cultural. Cada día veo que el pensamiento de la gente es:
-Alguien tiene razón.
-El otro se equivoca.
¿No pueden A y B tener razón a su manera? Si hablo del pensamiento humano, es porque somos seres sociales muy complejos. Yo sé que lo universal no existe y que no debemos dar por sentado conceptos, pero lo que sí que creo que es justo es aprender en qué consiste algo antes de juzgarlo. Nos dejamos llevar mucho por la opinión popular antes de formar la nuestra a través de la instrucción y la formación. Eso es lo que quería defender respecto al TQD.
#42 #42 der_nibelunge dijo: #39 Es que me parece muy fuerte que encasilles con tanto entusiasmo. Me jode sobremanera.
Puedo no estar de acuerdo con el tema de los plurales por lo expuesto anteriormente, y sin embargo sí puedo estarlo en cuanto a la creación de algún pronombre personal adicional para ciertos casos (que no ha sido objeto de mis diatribas de ahí arriba). Algunos no os dais cuenta que lo que hacéis es alienar a gente que a priori no está en vuestra contra, generando un resentimiento innecesario que no ayuda a la causa que pretendéis apoyar. Sí, todos nos hemos sentido invisibles alguna vez, y sí, la empatía es muy necesaria. Esto no quiere decir que no se puedan discutir según qué conclusiones o prodecimientos formales, o que haya que aceptarlo todo ''porque es que la empatía'' porque en cuanto alzas la voz para poner un pero te llaman ignorante e infeliz. Me parece A-CO-JO-NAN-TE.@der_nibelunge Has arremetido contra mí cuando estaba de acuerdo con tu argumentación más allá de tus pensamientos, pero ok.
Si quereis usar lenguaje inclusivo usad la puta @ que pa algo existe en lugar de usar la X y la e y creeros especiales
¡Registra tu cuenta ahora!
