Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#42 #42 dr_ebola dijo: #37 los alojamientos no son pésimos,son bastante grandes en comparación con el animal que albergan
Muéstrame una foto que se vea a ratas y ratones de laboratorio en jaulas amplias y te creeré. Mientras tanto, no me lo creo. Todas las fotos que he visto son malas condiciones.
#31 #31 dr_ebola dijo: #22 por qué no te informas antes de decir gilipolleces,los tejidos son más baratos y fáciles de usar que un animal,el cual tienes que cuidar, conocer todo acerca de él y de sus progenitores, y todo el procedimiento que tienes que hacer para analizarlo, lo que pasa es que con un tejido no son pruebas definitivas ya que no es un sistema complejoPor eso he dicho que se debe investigar hasta conseguir crearlos de 0....
#48 #48 bolivar dijo: #7 Soy farmacéutico, y puedo asegurarte que tratamos de no hacer daño a los animales. De hecho, el 95% de las veces experimentamos sólo con ratones.
Por otra parte, cuando inducimos a un animal a enfermedades, no sólo pensamos en nosotros. Esos mismos fármacos pueden curar a los animales. Nuestras fisiologías no son tan distintas, y una dosis reducida de un antitumoral humano puede eliminar el tumor de un perro.
Pero sí estoy de acuerdo contigo en la industria cosmética. Las pruebas de maquillaje deberían hacerse con maniquíes o en voluntarios humanos, pero no en animales.¿Farmacéutico o estudiante de farmacia?
Lo digo porque lo de testar maquillaje en maquillajes te delata un poco... y bueno, por los 19 años que tienes también XD.
#48
Me alegro que tratéis de no hacer el mínimo a los animales.
Eso sí, no me ha gustado eso de que el 95% es a ratones. A mi me da igual que animal sea, todos sienten y sufren
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver cuanto tardan, más bien xD. Cronómetros preparados.
El problema no es cuando usan ratones o ratas, sino cuando usan perros y demás animales que sí que sufren más y viven en peores condiciones de las que los pobres deberían vivir. Porque al fin y al cabo ratas y ratones viven en la calle.
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, para nada. Tu comentario no me ha parecido malo. Hay algo que tenga que decirte?
#58 #58 guaja16 dijo: El problema no es cuando usan ratones o ratas, sino cuando usan perros y demás animales que sí que sufren más y viven en peores condiciones de las que los pobres deberían vivir. Porque al fin y al cabo ratas y ratones viven en la calle.
pero... ¿tu te lees? las ratas y los ratones sufren lo mismo que un perro.
A quien lea este comentario, he de decir que ALGUNAS vacunas estan hechas para que, despues de un tiempo de la inyección (1 año, 5 años, 20 años, etc...), se desarroye en el organismo una enfermedad especifica, programada, para que haya enferm@s, y asi las empresas farmaceuticas en question ganen dinero ''curando'' al/la paciente.
#58 #58 guaja16 dijo: El problema no es cuando usan ratones o ratas, sino cuando usan perros y demás animales que sí que sufren más y viven en peores condiciones de las que los pobres deberían vivir. Porque al fin y al cabo ratas y ratones viven en la calle.Diosss. "Sufren más?" "Viven en la calle"? Dudo mucho que los ratones de laboratorio nacieran en la calle.
No se si alguien leera este comentario pero la experiemntacion con animales hoy en dia es inecesaria puesto que las curas se pueden provar mas eficazmente en tejidos humanos creados por laboratorio y de hay a personas que por obligacion tambien se experimenta con ellaa en la ultima fase
#27 #27 cuddlyflea dijo: #2 La tortura animal en España está penada por ley, y hay un real decreto sobre la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos.Sí, por una parte está penada por ley, y por otra se permiten (y ahora de cada vez más, se defiende) las ******* de toros, donde precisamente se tortura un animal, sólo porque dan dinero...
#62 #62 smoothnailscc dijo: A quien lea este comentario, he de decir que ALGUNAS vacunas estan hechas para que, despues de un tiempo de la inyección (1 año, 5 años, 20 años, etc...), se desarroye en el organismo una enfermedad especifica, programada, para que haya enferm@s, y asi las empresas farmaceuticas en question ganen dinero ''curando'' al/la paciente.como cuales?
#62 #62 smoothnailscc dijo: A quien lea este comentario, he de decir que ALGUNAS vacunas estan hechas para que, despues de un tiempo de la inyección (1 año, 5 años, 20 años, etc...), se desarroye en el organismo una enfermedad especifica, programada, para que haya enferm@s, y asi las empresas farmaceuticas en question ganen dinero ''curando'' al/la paciente.¿Cómo por ejemplo...?
#65 #65 whperson dijo: No se si alguien leera este comentario pero la experiemntacion con animales hoy en dia es inecesaria puesto que las curas se pueden provar mas eficazmente en tejidos humanos creados por laboratorio y de hay a personas que por obligacion tambien se experimenta con ellaa en la ultima fasepeo de donde sacáis esa información? no son lo suficientemente complejos como para comprobar que no producirán efectos secundarios en humanos
#69 #69 dr_ebola dijo: #65 peo de donde sacáis esa información? no son lo suficientemente complejos como para comprobar que no producirán efectos secundarios en humanosMisterios de la cien... perdón.
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y si eres nuestro vacunado número mil podrás elegir entre que te inyectemos un chip de autodestrucción programada o una enfermedad sorpresa. ¡No dejes pasar esta oportinidad! Las primera 100 vacunas se llevarán además la guía: “qué hacer ahora que está infectado”, solo por tiempo limitado.
#6 #6 ralol dijo: ¿Alguien comparte un cubo de basura lleno de palomitas?jajaja el mejor coment sin duda!!!
#22 #22 neko_mai dijo: Habría que ver lo que opinábamos si una especie más "evolucionada" que nosotros experimentara sus cosas en humanos para curar sus enfermedades.
El problema más grande, es que estamos en un momento en que la ciencia puede tomar dos caminos, ya se han logrado crear los primeros microorganismos (no son lo suficiente para experimentar, pero algo es algo). La ciencia podría dividirse, una rama sigue con la (aún) necesaria experimentación animal y la otra seguir con la creación de tejidos de O, pero claro, siempre es más fácil irse directamente por el primero y matar anualmente a millones de animales.los seres humanos no somos "más evolucionados" q ninguna otra especie actual ¬¬. Leer eso ha hecho q me sangren los ojos.
Como ya te han dicho tb, no se puede sustituir completamente experimentos en un tejido aislado por experimentos en un organismo entero (y después de estos experimentos en animales enteros, viene repetir los experimentos en HUMANOS (testar los efectos del medicamento en humanos para ver si los efectos son los mismos q los observados en animales o no).
Todos los pasos son necesarios, y mientras podamos reducir en utilización de animales lo hacemos, xq no resulta agradable, ni barato tpco.
Y a las de comesticos, pues si, q les den =p
Y si las antivíricas y los medicamentos los usaran con humanos, probablemente morirían muchos menos animales
Vamos a ver, una cosa es la medicación y las vacunas y otra muy distinta es para champús cuando hoy en día se pueden hacer tejidos artificiales para experimentar y no hace falta. ¬¬
prefiero ver morir al 90% de la humanidad, incluso si estoy entre ellos, que a un sólo animal.
Estamos asumiendo que la raza humana es más importante que cualquier otra y que por ende está justificado hacer eso con otros seres que consideramos menos importantes que los humanos por el bien de estos.
Hubo hace unos años un tal Hitler que por pensar de forma similar se le sigue recordando como a una mala personaa día de hoy...
#8 #8 ticho dijo: A ver cuanto tarda el primer imbécil en decir que la vida de una persona vale lo mismo que la de un animal y que no se puede justificar.La vida de una persona vale tanto como la de un animal porque una persona ES un jodido animal. Que no se te olvide que el ser humano es un primate.
#77 #77 naota dijo: Estamos asumiendo que la raza humana es más importante que cualquier otra y que por ende está justificado hacer eso con otros seres que consideramos menos importantes que los humanos por el bien de estos.
Hubo hace unos años un tal Hitler que por pensar de forma similar se le sigue recordando como a una mala personaa día de hoy...como te atreves a comparar la experimentación animal con el genocidio,para empezar no le hacemos eso a los animales porque nos creamos superiores y queramos exterminarlos, sino porque es necesario para salvar vidas, tanto humanas como animales
y por cierto,desde una visión subjetiva sí somos más importantes
"Hoy es necesario hacerlo en pobres animales"... ¿Osea, para que no muera gente se puede torturar a un animal?¿Acaso hay una empresa "farmacéutica-veterinaria" que torture gente para salvar animales? No, que ellos no pagan :D. La única diferencia entre un ser humano y el resto del reino animal es la inteligencia, y ésta hace que fabriquemos armas para matarnos mutuamente, que nos matemos también por un trozo de metal y un sistema económico ridículo, que seamos clasistas, racistas, xenófobos, homofobos, etc... Si... Seremos mejor que ellos por tenerlo y nos merecemos poder matar y torturar a otros seres vivos para nuestro bienestar.
Por qué no mejor usamos chinos?
Hay mas y por todos lados hahaha
TODOS nos vamos a morir algun día sabes? Quien te pensas que sos para acortarle o hacerle miserable la vida a un animal para alargar tu vida? Sos un egoísta, si te tenes que morir, te moris y punto. No es justo que sólo porque tengas la capacidad de matar, lo hagas para extender tu vida unos años más. Es totalmente injusto y desagradable, la evolución no les desarrollo mucho el cerebro.
es un cosmético del cuál se puede prescindir, no un remedio que si se probara en personas, podría matarlas. Además, si las pruebas les causan irritaciones en la piel ¿Qué carajo le están poniendo? ¿No ven que puede ser lo mismo que nos dan pero en proporciones menores?
Hm, que la vida de una persona vale más que la de un animal... y si habláramos de un asesino condenado a cadena perpetua por matar a placer a X personas? sigue valiendo más su vida que la de un animal por el hecho de ser de nuestra especie? o las circunstancias y hechos influyen sobre el valor de la vida de una persona?. Si la ciencia quiere avanzar podría empezar por experimentar con esa clase de despojos en vez de con animales, sería más eficiente y quizá nos haría un favor al resto. Ojo, sólo propongo alternativas, no estoy defendiendo nada.
#20 #20 caperucitacarmin dijo: #16 Pffff.... No sabría que decirte, el Lobo es un hombre muy extraño.
Huraño y arisco.
Eso sí, cuando se la como bien que no se queja.
El leñádor ya no dice nada al respecto, mantenemos una relación abierta.Por esa descripción el lobo podría ser más de un miembro de esta web...
#77 #77 naota dijo: Estamos asumiendo que la raza humana es más importante que cualquier otra y que por ende está justificado hacer eso con otros seres que consideramos menos importantes que los humanos por el bien de estos.
Hubo hace unos años un tal Hitler que por pensar de forma similar se le sigue recordando como a una mala personaa día de hoy...Deja de fomentar el cuento del holocausto anda... y si tan segur@ estás de lo que dices pon bibliografía seria (por ejemplo el propio Mein Kampf) donde Hitler hable de superioridad y demás. Soy NS, Hitleriano, y te recomiendo que veas mi comentario anterior a éste. Antes de hablar de lo que no comprendes, infórmate sobre ello.
#78 #78 maneki_neko dijo: #8 La vida de una persona vale tanto como la de un animal porque una persona ES un jodido animal. Que no se te olvide que el ser humano es un primate. Vaya panda de subnormales...¿porque le ponéis negativo? SI DICE LA VERDAD, TARADOS!
#80 #80 mergui dijo: "Hoy es necesario hacerlo en pobres animales"... ¿Osea, para que no muera gente se puede torturar a un animal?¿Acaso hay una empresa "farmacéutica-veterinaria" que torture gente para salvar animales? No, que ellos no pagan :D. La única diferencia entre un ser humano y el resto del reino animal es la inteligencia, y ésta hace que fabriquemos armas para matarnos mutuamente, que nos matemos también por un trozo de metal y un sistema económico ridículo, que seamos clasistas, racistas, xenófobos, homofobos, etc... Si... Seremos mejor que ellos por tenerlo y nos merecemos poder matar y torturar a otros seres vivos para nuestro bienestar.Recuerdo lo que me dijo mi profesor de biología: "Un ser cuanto mas sabiduría tenga respecto a los demás seres, mas intentara aprovecharse de ellos de cualquier manera, tanto mala como buena."
Y pensándolo bien, es cierto.
Si, pero los animales son muy diferentes a nosotros en cuanto se refiere a las defensas, a demás de que algunos científicos, por ética, hacen experimentos con tejidos artificiales muy parecidos al humano. Así que no veo excusa alguna para seguir experimentando con animales.
#24 #24 PAUSKY98 dijo: Pues yo creo que no puedes decidir matar cada año a millones de animales para que tu tengas tu rimel perfecto. También estoy en contra de provar vacunas y/u ortos medicamentos con animales. A caso tu vida vale más que la de algunos animales? Te pareceria bién que una raza "superior" (que no lo somos) te utilice de rata de laboratorio? A mi me parece vergonzoso.Por supuesto, para cualquier animal con autoconsciencia (hasta donde sabemos, sólo los humanos) su vida vale más que la de los otros. Y por cierto, la justificación para experimentar con animales para producir remedios no es que seamos "más evolucoinados" que ellos (en rigor, sólo se puede decir que una especie es más evolucionada que otra si esta otra es una etapa anterior de su propia linea evolutiva), la justificación es sencillamente que los animales son basicamente cosas, podemos manipularlos porque los manipulamos (por supuesto, estoy asumiendo que nadie pretenderá defender ningún "derecho natural").
#77 #77 naota dijo: Estamos asumiendo que la raza humana es más importante que cualquier otra y que por ende está justificado hacer eso con otros seres que consideramos menos importantes que los humanos por el bien de estos.
Hubo hace unos años un tal Hitler que por pensar de forma similar se le sigue recordando como a una mala personaa día de hoy...Si, estamos asumiendo que nuestra vida vale más que la de ellos. Porque nuestra vida en cuanto animales es el soporte para nuestra vida como personas, la vida de los animales no pasa de eso, de vida como animales, es decir, objetos animados.
#78 #78 maneki_neko dijo: #8 La vida de una persona vale tanto como la de un animal porque una persona ES un jodido animal. Que no se te olvide que el ser humano es un primate. Eso es como decir que, p. ej., una biblioteca es nada más que un edificio. Si, sin duda es un edificio, pero es también más.
#4 #4 tog_7 dijo: estoy de acuerdo contigo... los animales dan mucha pena, pero gracias a ellos tenemos una higiene bascia y buena salud. hay que estarles agradecidos, porque no preferiria la gente que experimentasemos con personas no?yo no tengo ningun problema en que experimente con gente de las cárceles y prisiones despues de todo ellos ni se pueden considerar personas. :)
Dices que las personas somos mas importantes que los animales no veo porque solo jodemos a los demas y nuestro planeta
#94 #94 donkan dijo: #4 yo no tengo ningun problema en que experimente con gente de las cárceles y prisiones despues de todo ellos ni se pueden considerar personas. :)pensamientos como ese iniciaron limpiezas étnicas y genocidios mayores sobre poblaciones que por X o Y razón no eran considerados personas, asesinos y ******* son personas que merecen ser juzgados e incluso castigados severamente, pero bajo ninguna circunstancia destituidos de su condición humana, que es por allí por donde comienzan los problemas
¿Y qué más da que muriera más gente? Ni que estuviéramos en peligro de estinción... Somos ya más de 7 mil millones y debería haber un descenso notable de la población de personas si no queremos colapsar los recursos.
a quienes abogan por experimentar en tejidos artificiales que sepan que no está del todo claro, Estos tejidos no forman parte de un sistema complejo y sólo se verían reacciones locales. Cuando alguien toma un antihistamínico para la alergia en primavera, aparte de aliviar los síntomas, también puede sufrir de somnolencia, mareos, aumento de peso, visión borrosa, etc. Eso en un tejido artificial es imposible verlo, se necesita ver qué interacciones guarda con otros tejidos y que consecuencias conductuales conllevan. Por lo tanto, de momento se necesita un organismo vivo y consciente, no un trozo de piel o de hígado artificial.
#96 #96 elcoyotillo dijo: #94 pensamientos como ese iniciaron limpiezas étnicas y genocidios mayores sobre poblaciones que por X o Y razón no eran considerados personas, asesinos y ******* son personas que merecen ser juzgados e incluso castigados severamente, pero bajo ninguna circunstancia destituidos de su condición humana, que es por allí por donde comienzan los problemas claro y es moralmente aceptable que animales inocentes paguen con sus vidas las enfermedades que el humano se consigue de forma adrede.
vaya que cinismo :O...
#21 #21 caperucitacarmin dijo: #19 En su defensa diré que no me violó, sino que me dejé hacer.
Soy una estrecha.
Menos con @misssusu, que es mi hamol praderil.Pero qué mentirosa, si a mí no me dejas hacer náh de nán.
¡Registra tu cuenta ahora!